[image]

АНАРХИЯ - мать порядка или феерического бардака?

Споры об анархии и анархистах
 
1 2 3 4 5 6 7 11
+
+2
-
edit
 

LtRum

старожил
★★☆
U235>> Не придете. Т.к. помимо безмозглых, чаще встречаются ситуации когда обе стороны не сказать чтоб идиоты, но у каждой - своя правда.
Дем> Правда должна быть одна для всех. И должна влезать в листочек А4, чтобы каждому запомнить навсегда
Какое инфантильное понимание жизни.
Вот пример. Есть два индивида: В и Д. В ставил свою машину на одно место много лет. Но вдруг приезжает Д и ставит на это место свою машину.
Чья правда?

U235>> Ну это из серии "Кролики - станьте ежиками". Люди изначально неравны.
Дем> Вспоминаем что сделал полковник Кольт.
В перестрелке чаще гибнут не приспособленные к ней люди.
   2323

Дем
Dem_anywhere

аксакал

Дем>> Но тогда и бандитов после первого убийства будут стрелять сходу.
LtRum> А у бандитов наверху написано, что он бандит?
После того как кого-то убили - написано.
Что для этого надо с техической стороны - другой вопрос. Но что-то вроде постоянно носимого каждым видеорегистратора - где-то примерно оно.
   111.0111.0

Дем
Dem_anywhere

аксакал

LtRum> Вот пример. Есть два индивида: В и Д. В ставил свою машину на одно место много лет. Но вдруг приезжает Д и ставит на это место свою машину.
LtRum> Чья правда?
А кому принадлежит данное место?
Если в общем пользовании - то кто первый занял тот и прав.
Если В как-то оформил его на себя - то прав он.
LtRum> В перестрелке чаще гибнут не приспособленные к ней люди.
Нет неприспособленных анархистов :D
   111.0111.0

LtRum

старожил
★★☆
Дем>>> Но тогда и бандитов после первого убийства будут стрелять сходу.
LtRum>> А у бандитов наверху написано, что он бандит?
Дем> После того как кого-то убили - написано.
Как в компьютерной игре?

Дем> Что для этого надо с техической стороны - другой вопрос. Но что-то вроде постоянно носимого каждым видеорегистратора - где-то примерно оно.
А если оператор центра ошибется и разошлет ориентировку не на того?
   2323
+
+1
-
edit
 

LtRum

старожил
★★☆
LtRum>> Вот пример. Есть два индивида: В и Д. В ставил свою машину на одно место много лет. Но вдруг приезжает Д и ставит на это место свою машину.
LtRum>> Чья правда?
Дем> А кому принадлежит данное место?
Дем> Если в общем пользовании - то кто первый занял тот и прав.
Почему? Он же нарушает права другого по пользованию данным местом. Это с точки зрения "правил анархии".

Дем> Если В как-то оформил его на себя - то прав он.
Ничье.
А теперь Д приходит к своей машине и видит, что она побита и на ней записка "не ставь сюда". Его действия?

LtRum>> В перестрелке чаще гибнут не приспособленные к ней люди.
Дем> Нет неприспособленных анархистов :D
И очень быстро придем к тому, что выживут большие банды. Самая большая станет государством.
Человечество это уже проходило.
   2323

Дем
Dem_anywhere

аксакал

LtRum> Как в компьютерной игре?
Примерно да.
LtRum> А если оператор центра ошибется и разошлет ориентировку не на того?
Но как?
Имеем - преступник с видеорегистратором совершает преступление.
Если он его на этот момент отключил - то значит он и виноват.
Если не отключил и оно ушло оператору - :D
Если тот кто отключил и находился на месте преступления не преступник - бежать и каяться :)
   111.0111.0

Дем
Dem_anywhere

аксакал

Дем>> Если в общем пользовании - то кто первый занял тот и прав.
LtRum> Почему? Он же нарушает права другого по пользованию данным местом. Это с точки зрения "правил анархии".
"Общее пользование" - это значи в правилах пользования прописано что пользуется любой первый возжелавший.
LtRum> А теперь Д приходит к своей машине и видит, что она побита и на ней записка "не ставь сюда". Его действия?
Требует компенсацию с виновника.
Если тот отказывается - общество решает что он му**к и больше с ним никто не имеет дела.
LtRum> И очень быстро придем к тому, что выживут большие банды. Самая большая станет государством.
Все анархисты и есть такая банда. А не узкая группа лиц в единицы процентов от крышуемного населения.
   111.0111.0
+
+2
-
edit
 

U235

координатор
★★★★★
Дем> Большая там, скажем так, экономическая часть. А вот то, за что нужно убивать прямо сразу - там небольшое.

И как простой человек "автоматически" отличит то, за что нужно убивать, от того, за что убивать нельзя? Вот раскатало чьего-то родственника автомобилем по асфальту. Нужно водителя за это "автоматически" убивать, или нет? Кто авторитетно решит, есть ли вина водителя в этом, или погибший сам под колеса выскочил и водитель не имел возможности вовремя затормозить? А если есть вина, то кто установит степень этой вины и достоин ли водитель за это смерти? Не просто так первое, что категорически запрещали практически все религии - это кровную месть. Решать судьбу убийцы должен авторитетный судья, мулла или кто-еще наделенный некоторым специальным образованием, авторитетом и правом трактовать и применять закон, а не разъяренные родственники, которые ничего не соображая от ярости могут дров наломать.

Дем> Имущественные споры вполне могут решаться договорным путём, и если сами не могут договориться - с привлечением компетентного авторитетного лица.

То есть опять же имеем необходимость государственных институтов в виде судебной власти, которая разрешит спор между хозяйствующими субъектами, и исполнительной власти, которое добьется исполнения вынесенного судебной властью решения. А заодно - и законодательной власти, которая напишет законы, по которым будет работать власть судебная.

Дем> Да, для ликвидации беспредельщика годно, для других случаев бесполезно.

Главное что оно работает эффективнее в большем количестве случаев, чем когда право устанавливать справедливость по своему разумению берут на себя все кому не лень

Дем> Власть называющих себя коммунистами/социалистами - ещё не социализм.

Каждая из этих стран пришла к той или иной форме социализма. То, что оно не соответствует сферовакуумной модели социализма - вообще не аргумент. В нынешнем мире вообще ни одно государство не имеет чисто классической реализации какого либо строя. Нет ни чисто капиталистических, ни чисто социалистических стран. В любой стране в каком-то сочетании присутствуют элементы обоих систем. Это я еще оставляю за скобками страны не вышедшие полностью из феодализма.

Дем> Вот между этими бандитами справедливость и была. А "остальное население" - в анархисты не годится, я уже говорил.

В таком случае это уже не анархизм, а голимый феодализм со взявшим на себя функции государственной власти и подавления масс привелигированным классом, как бы он себя не называл. Тот самый случай когда убивший дракона сам становится драконом. А дальше бандиты быстро выяснят что и в разборках между собой побеждают не анархисты, а тот, кто сумеет выстроить жесткую вертикаль власти во главе с собой и с беспрекословно подчиняющимися подручными. И придете к диктатуре или монархии.
   2323
+
+2
-
edit
 

U235

координатор
★★★★★
Дем> "Общее пользование" - это значи в правилах пользования прописано что пользуется любой первый возжелавший.

Какие правила у анархистов? :D Кто их устанавливает и добивается их выполнения

Дем> Требует компенсацию с виновника.

А кто определит, имеет ли гражданин право на компенсацию и в каком размере должна быть эта компенсация? Кто добьется чтоб эта компенсация должна быть выплачена

Дем> Все анархисты и есть такая банда. А не узкая группа лиц в единицы процентов от крышуемного населения.

А с чего вы решили что всех в эту банду возьмут, а не выделится та самая узкая кучка лиц, которая подомнет под себя всех остальных?
   2323
+
+1
-
edit
 

LtRum

старожил
★★☆
LtRum>> Как в компьютерной игре?
Дем> Примерно да.
Если исходить из того, что ты описал ниже, в таком обществе должна быть тотальная слежка за людьми. Вопрос: кто будет ее осуществлять?
И самое главное - как ты будешь отличать раньше, чем преступник тебя?


LtRum>> А если оператор центра ошибется и разошлет ориентировку не на того?
Дем> Но как?
Легко. Ошибки бывают.

Дем> Имеем - преступник с видеорегистратором совершает преступление.
Нет, не имеем. Имеем преступление, например человека ударили по голове, травма.

Дем> Если он его на этот момент отключил - то значит он и виноват.
Или это тебе показалось.

Дем> Если не отключил и оно ушло оператору - :D
Дем> Если тот кто отключил и находился на месте преступления не преступник - бежать и каяться :)
Кому кается? Властей нет.
   2323
+
+1
-
edit
 

LtRum

старожил
★★☆
Дем>>> Если в общем пользовании - то кто первый занял тот и прав.
LtRum>> Почему? Он же нарушает права другого по пользованию данным местом. Это с точки зрения "правил анархии".
Дем> "Общее пользование" - это значи в правилах пользования прописано что пользуется любой первый возжелавший.
В каких конкретно правилах? Которые на один листик А4?
Так-то у нас даже ПДД на один лист А4 не вмещаются. ;)
Может В и оформил участок на себя, только в каком органе? Анархия, НЯП, не предполагает существования такого органа в принципе. Иначе он превращается в элемент государственной власти.
И это мы еще до межевания земли не дошли. Вот где страсти-то, даже при существующей власти. А при анархии просто будут перестрелки.

LtRum>> А теперь Д приходит к своей машине и видит, что она побита и на ней записка "не ставь сюда". Его действия?
Дем> Требует компенсацию с виновника.
С кого конкретно? Где виновник?

Дем> Если тот отказывается - общество решает что он му**к и больше с ним никто не имеет дела.
Как конкретно решает?
Возьмем пример пораспространенней - сейчас на форумах часто выкладываются видео с регистраторов, и даже во вполне очевидных ситуациях комментаторы разделяются во мнениях. Кто-то ошибочно трактует ПДД, кто-то просто невнимателен и т.п. Так что единого мнения может и не быть.
А схеров человек будет соблюдать решение толпы, если он с ним не согласен?

LtRum>> И очень быстро придем к тому, что выживут большие банды. Самая большая станет государством.
Дем> Все анархисты и есть такая банда. А не узкая группа лиц в единицы процентов от крышуемного населения.
В банде есть иерархия и подчинение. У анархистов этого нет, не неси чуши, никогда толпа не выиграет у организованной банды.
   2323

  • VAS63 [16.04.2023 18:33]: Редактирование параметров темы

Дем
Dem_anywhere

аксакал

LtRum> Если исходить из того, что ты описал ниже, в таком обществе должна быть тотальная слежка за людьми. Вопрос: кто будет ее осуществлять?
Дык, автоматика.
Доступ к результатам - всем, но за использование в корыстных целях - :moderator:
Дем>> Имеем - преступник с видеорегистратором совершает преступление.
LtRum> Нет, не имеем. Имеем преступление, например человека ударили по голове, травма.
Не бывает. Имеем - преступника с видеорегистратором.
LtRum> Кому кается? Властей нет.
Обществу.

LtRum> В каких конкретно правилах? Которые на один листик А4?
Хотя бы.
"Всё не обьявленное собственностью - общее"
"Собственностью можно обьявить не более 1/10 000 000 000 общего"
LtRum> Может В и оформил участок на себя, только в каком органе? Анархия, НЯП, не предполагает существования такого органа в принципе.
В публичном блокчейне.
LtRum> С кого конкретно? Где виновник?
Смотрим видеорегистраторы тех кто был рядом.
LtRum> даже во вполне очевидных ситуациях комментаторы разделяются во мнениях. Кто-то ошибочно трактует ПДД, кто-то просто невнимателен и т.п.
Нельзя ошибочно трактовать, поэтому и должно всё на один листик вмещаться.
LtRum> В банде есть иерархия и подчинение.
Для обороны этого не надо.
Впрочем, любой желающий может взять на себя функции координатора, например при облаве на банду.
LtRum> никогда толпа не выиграет у организованной банды.
Так у анархистов никакой толпы.
   111.0111.0
EE Татарин #16.04.2023 19:54  @Otstoiy#12.04.2023 15:02
+
+4
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★★
Otstoiy> Все остальные вопросы анархисты не вправе регулировать и их решает само общество.
"Общество" решает все вопросы очень просто. Кто тут сильнее, тот тут и прав.

Собссно, откуда и взялась централизация власти.
Тот, кто профессионально занимается насилием и организацией такого насилия имеет существенные преимущества профессионала перед тем, кто выращивает хлеб или там делает башмаки.

Профессиональная банда занимается исключиительно насилием и своё "рабочее" время тратит на его совершествование и контроль.
Профессиональная банда всегда имеет преимущества в подготовке и организации перед любым одиночкой или любым коллективом, который одиночка может собрать. По тем же причинам, по которым профессиональный сапожник сделает сапоги лучше и много быстрее, чем произвольно взятый человек: обучение, личный опыт и изучение опыта предшественников, подготовка, организация, экипировка, умения, природная предрасположенность.

Поэтому любой реальный анархизм очень быстро (мгновенно) сводится к бандитизму. И далее общество остаётся на этом уровне, парализуя всякую продуктивную деятельность (см. Сомали) и становится жертвой соседних государств или банд, либо банда, в попытках выжить в конкуренции с другими соседними бандами, начинает ограничивать себя и организовывать продуктивную деятельность себе на пользу. В итоге, становится государством.

...
Так что, отвечая на вопрос топика - ни то, ни это. Феерический бардак - очень краткий переходный период, дальше его начинают стабилизировать желающие делать меньше, а жить лучше.
И анархия тут даже не причина, а следствие на очень короткий момент.
Сама её формулировка парадоксальна и бессмысленна: само сущестование анархистов возможно только в силу сущестования государства, которое их защищает.

Как только исчезает социальный договор и институт огранизованного насилия, анархистов вырезают первыми. В силу их глупости и отрицания силы организации... а, ну то есть, опять же глупости. :)
   111.0.0.0111.0.0.0

LtRum

старожил
★★☆
LtRum>> Если исходить из того, что ты описал ниже, в таком обществе должна быть тотальная слежка за людьми. Вопрос: кто будет ее осуществлять?
Дем> Дык, автоматика.
А кто эту автоматику сделает и будет обслуживать? ;)


Дем> Доступ к результатам - всем, но за использование в корыстных целях - :moderator:
Кто будет модератором?
Опят же - а если убийство произошло в целях самообороны. Кто будет решать?

Дем>>> Имеем - преступник с видеорегистратором совершает преступление.
LtRum>> Нет, не имеем. Имеем преступление, например человека ударили по голове, травма.
Дем> Не бывает. Имеем - преступника с видеорегистратором.
Бывает. Ты вообще на улицу выходишь? Какой идиот будет надевать регистратор, если планирует преступление?

LtRum>> Кому кается? Властей нет.
Дем> Обществу.
Как?

LtRum>> В каких конкретно правилах? Которые на один листик А4?
Дем> Хотя бы.
Дем> "Всё не обьявленное собственностью - общее"
Ну вот В и объявляет собственностью место для парковки.

Дем> "Собственностью можно обьявить не более 1/10 000 000 000 общего"
В чем измеряем? Как измеряем?

LtRum>> Может В и оформил участок на себя, только в каком органе? Анархия, НЯП, не предполагает существования такого органа в принципе.
Дем> В публичном блокчейне.
Кто верифицирует заявки на собственность? Ты инфантильностью-то не страдай, ты воозе

LtRum>> С кого конкретно? Где виновник?
Дем> Смотрим видеорегистраторы тех кто был рядом.
Нет данных. персона В утверждает, что был дома. Регистратор выключен.

LtRum>> даже во вполне очевидных ситуациях комментаторы разделяются во мнениях. Кто-то ошибочно трактует ПДД, кто-то просто невнимателен и т.п.
Дем> Нельзя ошибочно трактовать, поэтому и должно всё на один листик вмещаться.
Ты пойди и посмотри на комментарии кроликам.
Возможно трактовать, еще как возможно. Еще раз - ППД не вмещаются в листок А4 физически. Это непреложный факт. И те кто с ним спорит - либо дебилы, либо идиоты.

LtRum>> В банде есть иерархия и подчинение.
Дем> Для обороны этого не надо.
Ну так банда не только для обороны.

Дем> Впрочем, любой желающий может взять на себя функции координатора, например при облаве на банду.
И может просрать это мероприятие.

LtRum>> никогда толпа не выиграет у организованной банды.
Дем> Так у анархистов никакой толпы.
Мда, какое инфантильное понимание. Именно толпа. Неорганизованная толпа.
   2323

Дем
Dem_anywhere

аксакал

U235> И как простой человек "автоматически" отличит то, за что нужно убивать, от того, за что убивать нельзя?
Согласно общепринятым правилам.
U235> Вот раскатало чьего-то родственника автомобилем по асфальту. Нужно водителя за это "автоматически" убивать, или нет?
А смысл? Это воскресит погибшего?
А вот того чьи действия несут угрозу окружающим вполне можно остановить превентивно.
U235> Кто авторитетно решит, есть ли вина водителя в этом, или погибший сам под колеса выскочил и водитель не имел возможности вовремя затормозить?
Смотрим видеорегистраторы всех окружающих.
U235> а не разъяренные родственники, которые ничего не соображая от ярости могут дров наломать.
Анархист не бывает разьярённым до утраты разумности :)
U235> То есть опять же имеем необходимость государственных институтов в виде судебной власти, которая разрешит спор между хозяйствующими субъектами
Зачем власть? Просто "кто-то наделенный некоторым специальным образованием и авторитетом" вынесет решение. Возможно даже ИИ, для беспристрастности :D
А общество в случае его неисполнения обьявит полный бойкот неисполнившему.
U235> Главное что оно работает эффективнее в большем количестве случаев, чем когда право устанавливать справедливость по своему разумению берут на себя все кому не лень
Тут как правило проблема в том что у этих устанавливающих есть личный интерес в решении. Вот его и надо устранить.
U235> Каждая из этих стран пришла к той или иной форме социализма.
Где там социализм? Всё тот же наёмный или (иногда) принудительный труд или дань крыше. А это капитализм/феодализм.

U235> В таком случае это уже не анархизм, а голимый феодализм со взявшим на себя функции государственной власти и подавления масс привелигированным классом, как бы он себя не называл.
В реальной жизни - да. А вот предположим что нет этих угнетаемых масс.

U235> Какие правила у анархистов? :D Кто их устанавливает и добивается их выполнения
Устанавливаются один раз, в самом начале - и настолько просты что каждый их знает наизусть.
Добиваются выполнения - каждый.
   111.0111.0

Дем
Dem_anywhere

аксакал

Дем>> Дык, автоматика.
LtRum> А кто эту автоматику сделает и будет обслуживать? ;)
Общество. Ибо условие его существования
LtRum> Кто будет модератором?
Каждый.
LtRum> Бывает. Ты вообще на улицу выходишь? Какой идиот будет надевать регистратор, если планирует преступление?
Отказ от использование - нарушение правил.

Дем>> "Собственностью можно обьявить не более 1/10 000 000 000 общего"
LtRum> В чем измеряем? Как измеряем?
Ну хотя бы в деньгах. Можно по каждому типу собственности отдельно, 1/10 000 000 000 тайги, 1/10 000 000 000 пустыни итд.

Дем>> В публичном блокчейне.
LtRum> Кто верифицирует заявки на собственность?
Так блокчейн. Подал заявку, подписали, готово

LtRum> Нет данных. персона В утверждает, что был дома. Регистратор выключен.
Выключил - виноват.
   111.0111.0

LtRum

старожил
★★☆
U235>> Вот раскатало чьего-то родственника автомобилем по асфальту. Нужно водителя за это "автоматически" убивать, или нет?
Дем> А смысл? Это воскресит погибшего?
А если он сделал это умышленно?

Дем> А вот того чьи действия несут угрозу окружающим вполне можно остановить превентивно.
Ну приведи пример.

U235>> Кто авторитетно решит, есть ли вина водителя в этом, или погибший сам под колеса выскочил и водитель не имел возможности вовремя затормозить?
Дем> Смотрим видеорегистраторы всех окружающих.
Кто смотрит? Кто решает?

U235>> а не разъяренные родственники, которые ничего не соображая от ярости могут дров наломать.
Дем> Анархист не бывает разьярённым до утраты разумности :)
Это в твоих влажных мечтах. В реальности у нас обычные люди.

U235>> То есть опять же имеем необходимость государственных институтов в виде судебной власти, которая разрешит спор между хозяйствующими субъектами
Дем> Зачем власть? Просто "кто-то наделенный некоторым специальным образованием и авторитетом" вынесет решение.
:facepalm:
Это и называет власть. Ты потрясающе невежественен.

Дем> А общество в случае его неисполнения обьявит полный бойкот неисполнившему.
Как показывает практика - не объявит.

U235>> Главное что оно работает эффективнее в большем количестве случаев, чем когда право устанавливать справедливость по своему разумению берут на себя все кому не лень
Дем> Тут как правило проблема в том что у этих устанавливающих есть личный интерес в решении. Вот его и надо устранить.
Ты просто ни разу не сталкивался, например, с травлей.

U235>> В таком случае это уже не анархизм, а голимый феодализм со взявшим на себя функции государственной власти и подавления масс привелигированным классом, как бы он себя не называл.
Дем> В реальной жизни - да. А вот предположим что нет этих угнетаемых масс.
Тогда и производства не будет. Будет натуральное хозяцство.

U235>> Какие правила у анархистов? :D Кто их устанавливает и добивается их выполнения
Дем> Устанавливаются один раз, в самом начале - и настолько просты что каждый их знает наизусть.
Уже был опыт. 12 заповедей назывался. Не прокатило.

Дем> Добиваются выполнения - каждый.
Детская наивность. Никто не будет дейтствовать против своей выгоды.
   2323

LtRum

старожил
★★☆
Дем>>> Дык, автоматика.
LtRum>> А кто эту автоматику сделает и будет обслуживать? ;)
Дем> Общество. Ибо условие его существования
Чушь. Обслуживают и разрабатывают конкретные люди. Им кстати нужно что-то есть. Значит общество должно их кормить.

LtRum>> Кто будет модератором?
Дем> Каждый.
А если мнения модераторов различются?

LtRum>> Бывает. Ты вообще на улицу выходишь? Какой идиот будет надевать регистратор, если планирует преступление?
Дем> Отказ от использование - нарушение правил.
Забыл человек и что дальше?

Дем>>> "Собственностью можно обьявить не более 1/10 000 000 000 общего"
LtRum>> В чем измеряем? Как измеряем?
Дем> Ну хотя бы в деньгах. Можно по каждому типу собственности отдельно, 1/10 000 000 000 тайги, 1/10 000 000 000 пустыни итд.
Еще раз кто устанавливает методику? Ты понимаешь, что это широких простор для махинаций?

Дем>>> В публичном блокчейне.
LtRum>> Кто верифицирует заявки на собственность?
Дем> Так блокчейн. Подал заявку, подписали, готово
Отлично, любой может подать заявку на любую собстенность!

LtRum>> Нет данных. персона В утверждает, что был дома. Регистратор выключен.
Дем> Выключил - виноват.
С чего он должен включать, он же дома.
А на самом деле это сосед Г, которому не нравиться персона Д.
Соответственно общество осудило невиновного. Вот так у тебя получается. И так по всему колхозу.
Не способно общество людей самостоятельно никак соблюдать законы. Это факт выявленный в результате тысячелетней истории.
   2323
+
+1
-
edit
 

Sandro
AXT

инженер вольнодумец
★★
Otstoiy> Не должно быть никаких вождей, монархов, президентов и иных верховных правителей. Единоличная власть есть априори Черное Зло. Даже атаман не может быть один, нужен сход атаманов.

Ты это, Звёздные Войны смотрел, эпизод третий? Там наглядно показано, как один сход атаманов передёт психу абсолютную власть, а другой сход атаманов ничего не может с этим поделать.
Ну то есть, после многочасового обсуждения посылает своих лучших представителей с предложением этому психу сдаться. После чего парламентеры превразаются в слегка обугленную нарезку, а главаря парламентёров выкидвают из окна на верхнем этаже.
   52.952.9

Дем
Dem_anywhere

аксакал

LtRum> А если он сделал это умышленно?
Убил раз - убьёт и ещё кого. Значит - пресекать превентивно
LtRum> Кто смотрит? Кто решает?
Беспристрастные члены общества.
LtRum> Это в твоих влажных мечтах. В реальности у нас обычные люди.
Вот поэтому в реальной жизни нынешних людей анархизма и не будет.
LtRum> Это и называет власть. Ты потрясающе невежественен.
Власть - это когда отдельно от масс.
LtRum> Тогда и производства не будет. Будет натуральное хозяцство.
Неужели производить можно только под угрозой физиеской расправы? :eek:
LtRum> Уже был опыт. 12 заповедей назывался. Не прокатило.
Дык бога - нету.
LtRum> Детская наивность. Никто не будет дейтствовать против своей выгоды.
Выгода бывает сиюминутная и перманентная. Вторая для разумных - важнее.
LtRum> Чушь. Обслуживают и разрабатывают конкретные люди. Им кстати нужно что-то есть. Значит общество должно их кормить.
Раз обществу надо - будет кормить.
LtRum> А если мнения модераторов различются?
Не бывает.
LtRum> Забыл человек и что дальше?
Много ты знаешь людей которые выходя из дома забыли одеться?
LtRum> С чего он должен включать, он же дома.
Должен 24/365
LtRum> Отлично, любой может подать заявку на любую собстенность!
И что?
LtRum> Еще раз кто устанавливает методику? Ты понимаешь, что это широких простор для махинаций?
Методика - общая для всех. Никто больше своей доли природных ресурсов присвоить не может. Какие тут махинации?
   111.0111.0
+
+1
-
edit
 

LtRum

старожил
★★☆
LtRum>> А если он сделал это умышленно?
Дем> Убил раз - убьёт и ещё кого. Значит - пресекать превентивно
А как узнать умышленно он это сделал или нет? Критерий?

LtRum>> Кто смотрит? Кто решает?
Дем> Беспристрастные члены общества.
Переведу для особо одаренных: ты сейчас "изобрел" суд.

LtRum>> Это в твоих влажных мечтах. В реальности у нас обычные люди.
Дем> Вот поэтому в реальной жизни нынешних людей анархизма и не будет.
Т.е. это люди плохие. Ну да ну да.

LtRum>> Это и называет власть. Ты потрясающе невежественен.
Дем> Власть - это когда отдельно от масс.
Нет такого определения.

LtRum>> Тогда и производства не будет. Будет натуральное хозяцство.
Дем> Неужели производить можно только под угрозой физиеской расправы? :eek:
Нет. Производить можно только при строго иерархии, которая при анархии невозможна.

LtRum>> Уже был опыт. 12 заповедей назывался. Не прокатило.
Дем> Дык бога - нету.
А причем здесь Бог.
Ты не хочешь понимать, что жизнь сложнее листка А4. Я тебе уже даже ПДД в пример привел. Но ты все равно упираешься.

LtRum>> Детская наивность. Никто не будет дейтствовать против своей выгоды.
Дем> Выгода бывает сиюминутная и перманентная. Вторая для разумных - важнее.
Таких людей исчезающе мало. Тем более что "перманентная" далеко не всегда очевидна.

LtRum>> Чушь. Обслуживают и разрабатывают конкретные люди. Им кстати нужно что-то есть. Значит общество должно их кормить.
Дем> Раз обществу надо - будет кормить.
Т.е. нужны налоги, нужна налоговая инспекция. Поздравляю. Ты изобрел государство.

LtRum>> А если мнения модераторов различются?
Дем> Не бывает.
Бывает. Я тебе реальные примеры привел, а у тебя инфантильные выдумки.

LtRum>> Забыл человек и что дальше?
Дем> Много ты знаешь людей которые выходя из дома забыли одеться?
Очки забывал, мобильник забывал. Почему не могу забыть регистратор?

LtRum>> С чего он должен включать, он же дома.
Дем> Должен 24/365
С хренов. Частная жизнь неприкосновенна.

LtRum>> Отлично, любой может подать заявку на любую собстенность!
Дем> И что?
Ну т.е. нет никаких препятствий мошенническому захвату собственности.

LtRum>> Еще раз кто устанавливает методику? Ты понимаешь, что это широких простор для махинаций?
Дем> Методика - общая для всех. Никто больше своей доли природных ресурсов присвоить не может. Какие тут махинации?
Ты дурак? Нет никакой "общей методики", в реальности люди не всевидящи как бог, имеют ограниченные возможности. Как сравнить кусок земли в центре города и в глухомани?
Можно повернуть методику так, что месторождение ресурсов можно присвоить единолично.
   2323

Дем
Dem_anywhere

аксакал

LtRum> А как узнать умышленно он это сделал или нет? Критерий?
Готовился - значит умышленно.
LtRum> Переведу для особо одаренных: ты сейчас "изобрел" суд.
Между судом и судебной властью есть разница.
LtRum> Т.е. это люди плохие. Ну да ну да.
Не плохие а просто не подходят. Можно ли воспитать правильно? Век назад вполне верили что да.
Дем>> Неужели производить можно только под угрозой физиеской расправы? :eek:
LtRum> Нет. Производить можно только при строго иерархии, которая при анархии невозможна.
Иерархия-то зачем? Достаточно координатора, который распределит кому что делать. При полностью добровольном исполнении.

LtRum> А причем здесь Бог.
При том что всезнающий, нарушил - накажет, не спрячешься.
LtRum> Таких людей исчезающе мало.
Смотри выше про людей.
Дем>> Раз обществу надо - будет кормить.
LtRum> Т.е. нужны налоги, нужна налоговая инспекция.
Зачем инспекция? Всё добровольно.
Дем>> Должен 24/365
LtRum> С хренов. Частная жизнь неприкосновенна.
Какая нахрен частная, мы про анархистов.
LtRum> Ну т.е. нет никаких препятствий мошенническому захвату собственности.
Почему мошенническому?
LtRum> Как сравнить кусок земли в центре города и в глухомани?
Откуда в центре города возьмётся ничейный кусок?
LtRum> Можно повернуть методику так, что месторождение ресурсов можно присвоить единолично.
а можно её сделать так чтобы было нельзя. Как конкретно - никто всерьёз не задумывался, за отсутствием реального анархизма.
   112.0112.0

U235

координатор
★★★★★
Дем> Готовился - значит умышленно.

А если увидел врага на дороге, обрадовался такой удаче и нажал на газ, или просто не тормозил - то значит неумышленно? А если не готовился и случайно сбил, но под стаканом ехал?

LtRum>> Переведу для особо одаренных: ты сейчас "изобрел" суд.
Дем> Между судом и судебной властью есть разница.

Как только суд обличается правом выносить обязательные для исполнения решения, он становится судебной властью

Дем> Иерархия-то зачем? Достаточно координатора, который распределит кому что делать. При полностью добровольном исполнении.

Тогда и исполнять будут настолько через задницу, что сколь-нибудь сложное производство будет невозможным. Даже на уровне рабочего и завцеха без штрафов и увольнений за брак, прогулы, появление на работе в пьяном виде и пр.. никак. А если в сложной производственной цепочке участвует множество предприятий, то неизбежно появляются контракты, арбитражные суды и судебные исполнители. Можно, конечно, и с координатором, но при условии что координатор будет с маузером и правом на немедленный расстрел саботажников по собственному решению. Впрочем этот вариант работал сильно хреновее, чем цивилизованный с контрактами и судами. Проверено.

Дем> При том что всезнающий, нарушил - накажет, не спрячешься.

Вот только люди не всезнающие. А что там будет на Страшном суде - большинству человеков мало интересно.

Дем> Зачем инспекция? Всё добровольно.

Добровольно никто нихрена не заплатит. Ты в жизни своего домового комитета или дачного кооператива когда-нибудь участвовал? Пробовал на какие либо нужды деньги с людей собирать? :)

LtRum>> С хренов. Частная жизнь неприкосновенна.
Дем> Какая нахрен частная, мы про анархистов.

Так это уже тоталитарный режим вырисовывается а не анархия, раз все за всеми 100% времени следят и кто угодно может использовать результаты такой слежки в своих корыстных целях.

LtRum>> Ну т.е. нет никаких препятствий мошенническому захвату собственности.
Дем> Почему мошенническому?
Дем> Откуда в центре города возьмётся ничейный кусок?

То есть уже и кадастр с земельной инспекцией внезапно появляются, чтоб разобраться кто где свою собственность застолбил. А там и земельный кодекс, и те же суды и исполнители появятся. Чтоб сносить заборы и выселять нафиг с земель тех, кто их в неположенных местах застолбил, например берега водоемов и морей.
   2323
+
+1
-
edit
 

kaouri

опытный

LtRum> А кто эту автоматику сделает и будет обслуживать? ;)
Я бы поставил вопрос немного по другому: кто будет прописывать алгоритмы?
Потому как: есть ложь, есть болшая ложь, а есть статистика © По аналогии.
   2222
RU Н-12 #17.04.2023 14:48  @Татарин#16.04.2023 19:54
+
-
edit
 

Н-12

аксакал

Татарин> само сущестование анархистов возможно только в силу сущестования государства, которое их защищает.


ну, как мне кажется все таки не совсем так, сугубо гипотетически я вполне могу представить такой уровень развития науки и техники, при котором отдельный индивидуум может удовлетворить потребности без необходимости объединения усилий с другими человеками, нет необходимости объединения - нет необходимости координации и сосуществования, общество распадается на разрозненных индивидуалистов, каждый из которых обладает условным всевластием.

другое дело, что непонятно, что удержит этих всевластных индивидуалистов от взаимного истребления.
   2323
1 2 3 4 5 6 7 11

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru