Сверхманевренность - для авиашоу, или полезная фича?

Serhio> Разве закон куб-квадрат на практике выполняется?
- Как и любой другой закон природы - в природе.

Вуду> - Если у Вас есть ещё какие-то источники, который Вы считаете наиболее достоверными - так приведите данные оттуда, о чём разговор? Кто против?
не суть в этом. Если вы привели данные по одной ракете из рекламы, то и по другой оттуда-же надо. Должен быть общий знаменатель.

Вуду>> - Если у Вас есть ещё какие-то источники, который Вы считаете наиболее достоверными - так приведите данные оттуда, о чём разговор? Кто против?
spam_test> не суть в этом. Если вы привели данные по одной ракете из рекламы, то и по другой оттуда-же надо. Должен быть общий знаменатель.
- Данные из рекламы должны быть как раз достаточно точными - ведь покупатель будет товар проверять и потом разоришься на рекламациях. Кстати: в рекламах советских ракет, БРЛС, идущих на экспорт, даются значительно более скромные данные, чем те что циркулируют по всем НВО и прочим. Это и на примере "великого" Заслона и на примере перспективной БРЛС, которая должна цель с ЭПР=3 м2 видеть чуть ли не за 400 км...

Вуду> Самолёт малозаметный обнаружить можно и все здесь давно знают когда и как. Как ты вывел из сказанного мной в предыдущем абзаце, будто я утверждаю, что F-22 "необнаружим в принципе"?
- из фразы, что
Вуду> - Это невозможно определить, поэтому нет смысла задаваться этим вопросом.
(С) Сверхманевренность - для авиашоу, или полезная фича? [Вуду#04.04.07 23:49]

Вуду> Вуду>> - ОНи-то как раз знают. И знают, что высокие скорости понадобятся ракете не только в конце активного трёхсекундного участка работы двигателя в маршевом режиме. Смотрим на тот же Питон, у меня нет других примеров с числами тяг и времён работы, - через три секунды по прямой (не учитываем пока сопротивление воздуха) - он пролетит всего лишь 3.75 км! А что потом? Правда, скорость его, без учёта сопротивления воздуха, была бы 2250 м/сек, или 7.5М...
Bredonosec>> Ага, а скорость скажем, монетки при падении с эмпайр стейт билдинг, правда без учета сопротивления воздуха, будет =g*sqrt(2h/g)=10sqrt(800/10)=322кмч, а не 103, как на самом деле
Вуду> - Вот я и говорю: кто бы из остряков взял и посчитал сопротивление воздуха - хотя бы через каждую 1/10 секунды? Возьми, да посчитай. А потом расскажи, какая же действительно скорость будет в конце активного участка? Что тебе мешает?
Да я как-то уже хотел посчитать спорный вопрос насчет тушки. Вы там чего-то насчет вывода из штопора такое завернули веселое. И когда сготовил матрицу ёкселевскую для расчетов, вдруг каким-то образом у вас пропало желание давать какие-бы-то-ни-было данные для точного вычисления.
Чтой-то мне подсказывает, что тут может та же грабля повториться - внезапно интерес пропадет - "шо вы мине голову морочите со своим питоном" почти(С) одесский анек
А неорбходимые данные - я уже говорил: поляры Сх и Су от альфы.

Bredonosec>> Как это красиво с вашей стороны отбросить такую незначительную мелочь в вычислении развиваемой скорости, как сопротивление воздуха Это пример американской физики?
Вуду> - Нет, это предложение к любителям литовской физики ошарашить всех присутствующих глубиной своей учёности и мастерства. А то её, сердешную, вообще нигде не упоминают...
=) Вот, вы упомянули

Вуду> Вуду>> Вуду>> - Только полный и тупейший профан от авиации, совершенно глупый дурак в аэродинамике посмеет утверждать, что истребитель, у которого прописана в ТТХ максимальная эксплуатационная перегрузка 9g, способен при полёте по коробочке выполнить манёвр с перегрузкой 9g и не сорваться при этом ко всем чертям. И Вы ещё смеете себя величать "знатоком аэродинамики"?!.
Bredonosec>> Bredonosec>> Вот вспомнился некий эпизод, когда кто-то разбился на аэрошоу - не хватило высоты вывести, бо на секунду потерял сознание от перегрузки. А скорость была не сказать, чтоб огромная... Деталей не помните?
Вуду> - Ну, ярчайший эпизод произошёл на Украине, когда Су-27 пытались выводить с перегрузой, которые на нем в принципе на этой скорости не могла быть создана, в результате он пропахал смертельную просеку сквозь дела десятков зрителей. Тут теория для практика очень много значит...
Я помню, что на украине, только по траектории и записям чя вывели, что пилот на секунду потерял сознание, оттого и запоздал с выводом. А потерял именно от перегрузки. (точную цифирь не помню, а врать не хочу)

Вуду> Это, типа, у них такое аэродинамическое качество?! Отношение Су/Сх?!.
А чему, по-вашему, равно качество, если не Су/Сх? =)))) (если речь о крыле)
или У/Х, если речь о самоле в целом.

Bredonosec>> Кстати, позвольте полюбопытствовать, с чего бы вдруг качество в 25 едениц вам вдруг сказкой показалось?
Вуду> - Потому, что на моём Ту-134Ш качество крыла было 20, а качество самолёта с убраной механизацией было всего-навсего 12.
Осмелюсь напомнить, что тушка - сосиска на крыле. К тому же устойчивой схемы, т.е., с потерями (пустьи не особо большими) на стабилизацию

Вуду> Возьми поляру самолёта - МиГ-23, рис.2.12 на стр.31 внизу^
Вуду> Крылья - Все об украинской авиации - Практическая аэродинамика самолетов МиГ-23МЛ и МиГ-23УБ
А корректно ли сравнивать по К свисток с мааахонькими крылышками самоль с большой площадью и интегральной компоновкой + а/динамически нейтральный? А то ж ведь я также могу приравнять по прямой передней кромке, скажем, какую-нить С-310 с качеством 10, или лак-16 с(..эээ, сколько там у него?) и что-нить из пионеров или как их там с качеством под 50 =))

Вуду> Вообще-то, числа, подобные этим, взрослый любитель авиации должен бы знать давным-давно, и стесняться чушь пороть на основании статьи первого встречного придурка...
Числа для МиГ-23? Мне он как-то малознаком

Bredonosec>> С того, что в данном случае цифирь относится к чему-то неамериканскому?
Вуду> - Там и по американским самолётам та же чушь приведена. Вообще от бесконечного повторения этой тупой шутки ты ещё не устал?
Ура Наконец-то услышал от тебя, что некая восхваления американской техники есть чушь ))
Уже что-то

Вуду> Вуду>> Вуду>> Вот ракета AIM-132 ASRAAM:
Вуду> Вуду>> Вуду>> MBDA AIM-132 ASRAAM
Вуду> Вуду>> Вуду>> Аэродинамических поверхностей у неё даже не "кот наплакал". У неё их просто исчезающе мало! Фюзеляж у неё - главная несущая аэродинамическая поверхность. А располагаемая перегрузка eё (ой!) - до 50g!!
Bredonosec>> Bredonosec>> Вот только там написано, что
Bredonosec>> Bredonosec>> То есть, перегрузка осуществляется за счет разницы промеж весом ракеты и тягой двигла. Или тяговооруженности. Что автоматически отменяет все "ой" при выработке топлива. Бо нечем уже перегрузку создавать.
...
Bredonosec>> Не надо мне азы повторять, я помню, что такое Нх и Ну. Только кто-то из толпы недавно упоминал, что у сушки площади крыла не хватит на создание перегрузки значительно меньшей, а тут оппа - и отсутствующего крыла хватает на аж 50 ж Bredonosec> Самомy еще не смешно?
Вуду> - Ужасно смешно! Когда то, что "кто-то из толпы повторял", берётся за истину в последней инстанции". Просто уписаться можно со смеху!
Вуду> Толпа, в подавляющем большинстве своём, не представляет, что корпус ракеты тоже создаёт подъёмную силу, а на больших числах М и весьма приличную. Плюс толпа болт забивает на действие закона куба-квадрата - пропорции там другие, по сравнению с самолётными, та самая "удельная нагрузка на крыло" - даже если крылом является фюзеляж...
Ага, я привел расчет - 9 с хреном едениц Су. Умная толпа у вас подобралась "Я #уею, дорогая редакция!"(С)

Вуду> (И почему вдруг Ну?? А не n_y?)
Лень раскладку переключать было. (ругань пропускаю без комментариев)

Bredonosec>> Перегрузка в данном случае - способность изменить вектор скорости за данное время. Именно эта характеристика говорит о маневренности, а не всевозможные Ну или Нх.
Вуду> - Тем не менее, они чётко различаются и разделяются, что у самолётов, что у ракет: n_х - перегрузка продольная и зависит, прежде всего, от тяги двигателя, а n_y - перегрузка от подъёмной силы, создаваемой фюзеляжем и оперением ракеты. Кто этого не знает - тот дурак.
Bredonosec>> А вот за счет чего она создает эту перегрузку - в данном случае имеем лишь один источник: тягу двигла. Иначе пришлось бы считать, что бескрылый корпус ракеты имеет Су равный =2*87*9,81*50/0,306*62500*0,48 =
Bredonosec>> (плотность взял для тропопаузы, скорость пуска 900кмч, площадь - тупое умножение длины на диаметр)
Bredonosec>> =9,29 едениц.
Bredonosec>> Это такая американская физика опять, что трубка имеет Су=9,3? Интересно, чего тогда самолетам крылья вешают, вешали б трубки! =)))
Bredonosec>> //эт к тому, что если хочется обьявить нелепостью то, что говорю, можно ведь для начала хоть посчитать, чтоб не словить в очередной раз грабли
Вуду> - А ты напиши на фирму-изготовитель, напиши и тем, кто держит её на вооружении - "Я, Bredonosec, в всё это не верю! Вы врёте! Этого быть не может!"...
читай своё же -
Вуду> - Ты, разумеется, можешь пороть абсолютно любую чушь, что тебе в голову взбредёт, но напоминаю, что двигатель у AIM-132
Вуду> MBDA AIM-132 ASRAAM
Вуду> при её ничтожной стартовой массе, работает так же, как и у всех прочих в стартовом режиме - считанные секунды. А потом все дальнейшие перегрузки - АЭРОДИНАМИЧЕСКИЕ! И направлены, преимущественно, по оси Y...
И думай, какую чушь спорол, рассказывая про 50ж до конца полета, а не "сразу после пуска", как было указано на приведенной тобой же страничке.

Bredonosec>> Bredonosec>> То есть, приводить сие как аналог ракеты большой дальности - мягко говоря, некорректно.
Вуду> Вуду>> - Тут "мой твоя вообще не понимай" - кто AIM-132 предлагает считать ракетой большой дальности? Или Питон - ракетой большой дальности? О чём ты в этом месте говоришь?
Bredonosec>> - Если забыл, напомню, что речь шла о располагаемой перегрузке ракеты, пущеной с большой дальности "великим и ужасным" ф-22 (реализующим преимущество в дальности обнаружения перед сушками). Так понимаю, термин "большая дальность" ни к асраму, ни к питону не относится, потому мне не совсем ясна цель приведения их характеристик (забыв даже, что из неизвестной мурзилки и с ляпами-насчет 80 секунд как минимум) для доказательства чего-либо в отношении дальних ракет.
Вуду> - Я же объяснял: у меня нет данных по работе двигателя AIM-120. Питон-4 поэтому взят просто для примера, как один из представителей УРВВ, по которому данные есть. Найди данные для двигателя AIM-120 - я буду рад и счастлив? Сразу, заодно и посчитаем "псевдоинженерно"!..
Вот потому я и указал, что примером ставить его некорректно.
Вуду> P.S. Кстати: в статейке приведена перегрузка на "кобре" - 3g.
Да, я знаю. Неужель, думаешь, не читая привел? +)

Я к вопросу о крыле обещал вернуться, но до "чертилки" добрался только сейчас.

Вуду> - При перестановке угла с 40 на 20 изменится нормальная и тангенциальная составляющая вектора скорости набегающего потока. Поскольку речь мы ведём о подъёмной силе, вспомним, что в образовании подъёмной силы участвует только нормальная составляющая векторa скорости потока. Тангенциальная составляющая нам лишь всё портит. А нормальная составляющая берётся, при любом угле стреловидности крыла, по нормали к линии, если мне не изменяет память, 1/4 хорд. И линия эта остãтся на своём месте при любых углах стреловидности крыла...
Таки вот такая картинка. Правда, она не привязана к конкретным параметрам МиГ-23 (схемки под рукой не было), но желающие могут ее повторить "в плепорции" (с - Гоголь).
ИМХО, на схемке видно, что в действительности происходит с линией 1/4 хорд при повороте крыла.

Bredonosec> А неорбходимые данные - я уже говорил: поляры Сх и Су от альфы.
- Естественно, что их нет и не будет. А без них? На основе только чистых геометрических характеристик?

Bredonosec> Bredonosec>> Bredonosec>> Вот вспомнился некий эпизод, когда кто-то разбился на аэрошоу - не хватило высоты вывести, бо на секунду потерял сознание от перегрузки.
- На Су-26 делают перегрузку на соревнованиях до 11g, на смешных, по сравнению со скоростями полёта по кругу Су-27. Так что ж?

Bredonosec>А скорость была не сказать, чтоб огромная... Деталей не помните?
- См. выше.

Вуду>> - Ну, ярчайший эпизод произошёл на Украине, когда Су-27 пытались выводить с перегрузой, которые на нем в принципе на этой скорости не могла быть создана, в результате он пропахал смертельную просеку сквозь дела десятков зрителей. Тут теория для практика очень много значит...
Bredonosec> Я помню, что на украине, только по траектории и записям чя вывели, что пилот на секунду потерял сознание, оттого и запоздал с выводом. А потерял именно от перегрузки. (точную цифирь не помню, а врать не хочу)
- Я что-то из той истории ничего подобного не могу припомнить. Что, и по записям самописцев это подтвердилось? Почему мне это внушает сомнение - скорость у того Су-27, кода он распахивал тела зрителей с самого начала никак на 582 км/час не тянула. На 350, "с копейками", навскидку... Есть какая-нибудь ссылка под рукой?

Вуду>> Это, типа, у них такое аэродинамическое качество?! Отношение Су/Сх?!.
Bredonosec> А чему, по-вашему, равно качество, если не Су/Сх? =)))) (если речь о крыле)
Bredonosec> или У/Х, если речь о самоле в целом.
- Речь не о Су/Сх=Y/X, разумеется. Речь о численных значениях!

Bredonosec> Bredonosec>> Кстати, позвольте полюбопытствовать, с чего бы вдруг качество в 25 едениц вам вдруг сказкой показалось?
Вуду>> - Потому, что на моём Ту-134Ш качество крыла было 20, а качество самолёта с убраной механизацией было всего-навсего 12.
Bredonosec> Крыла или самолета в целом?
Вуду>> Возьми поляру самолёта - МиГ-23, рис.2.12 на стр.31 внизу^
Вуду>> Крылья - Все об украинской авиации - Практическая аэродинамика самолетов МиГ-23МЛ и МиГ-23УБ
Bredonosec> А корректно ли сравнивать по К свисток с мааахонькими крылышками самоль с большой площадью и интегральной компоновкой + а/динамически нейтральный?
- Совершенно корректно!

А то ж ведь я также могу приравнять по прямой передней кромке, скажем, какую-нить С-310 с качеством 10, или лак-16 с(..эээ, сколько там у него?) и что-нить из пионеров или как их там с качеством под 50 =))
Вуду>> Вообще-то, числа, подобные этим, взрослый любитель авиации должен бы знать давным-давно, и стесняться чушь пороть на основании статьи первого встречного придурка...
Bredonosec> Числа для МиГ-23? Мне он как-то малознаком
Bredonosec> Bredonosec>> С того, что в данном случае цифирь относится к чему-то неамериканскому?
Вуду>> - Там и по американским самолётам та же чушь приведена. Вообще от бесконечного повторения этой тупой шутки ты ещё не устал?
Bredonosec> Ура Наконец-то услышал от тебя, что некая восхваления американской техники есть чушь ))
Bredonosec> Уже что-то
- Так ты понял или не понял, что те цифры характеристикам качества тех самолётов не соответствовали?

Bredonosec> И думай, какую чушь спорол, рассказывая про 50ж до конца полета, а не "сразу после пуска", как было указано на приведенной тобой же страничке.
- n_y=50g - не до конца полёта. n_y=50g - это в конце активного участка работы двигателя в стартовом режиме. Отработал двигатель, исчезла продольная перегрузка n_x в 40g-50g-60g, - вот сейчас у ракеты есть скорость, чтобы выполнять манёвры с располагаемой n_y до 50g. И к n_x она никакого отношения не имеет.

Bredonosec>> А неорбходимые данные - я уже говорил: поляры Сх и Су от альфы.
Вуду> - Естественно, что их нет и не будет. А без них? На основе только чистых геометрических характеристик?
Почему естественно? А без них - точность на уровне сфероконя в жидком вакууме. Нафига на такое время тратить?

Bredonosec>> Bredonosec>> Bredonosec>> Вот вспомнился некий эпизод, когда кто-то разбился на аэрошоу - не хватило высоты вывести, бо на секунду потерял сознание от перегрузки.
Вуду> - На Су-26 делают перегрузку на соревнованиях до 11g, на смешных, по сравнению со скоростями полёта по кругу Су-27. Так что ж?
Масса самоля=ключевое слово И зачем повторно тарахтелки приводить? Страницу назад зачем-то вставил, я вырезал из цитаты как лишнее, а ты опять их сюды. Зачем? :? :?

Bredonosec>> Я помню, что на украине, только по траектории и записям чя вывели, что пилот на секунду потерял сознание, оттого и запоздал с выводом. А потерял именно от перегрузки. (точную цифирь не помню, а врать не хочу)
Вуду> - Я что-то из той истории ничего подобного не могу припомнить. Что, и по записям самописцев это подтвердилось? Почему мне это внушает сомнение - скорость у того Су-27, кода он распахивал тела зрителей с самого начала никак на 582 км/час не тянула. На 350, "с копейками", навскидку... Есть какая-нибудь ссылка под рукой?
Разумеется, нет. Имелась бы - привел бы ранее.

Вуду> Вуду>> Возьми поляру самолёта - МиГ-23, рис.2.12 на стр.31 внизу^
Вуду> Вуду>> Крылья - Все об украинской авиации - Практическая аэродинамика самолетов МиГ-23МЛ и МиГ-23УБ
Bredonosec>> А корректно ли сравнивать по К свисток с мааахонькими крылышками самоль с большой площадью и интегральной компоновкой + а/динамически нейтральный?
Вуду> - Совершенно корректно!
По такой логике получается, что сосиска не ухудшает К, а значит, К самоля == К его крыла. Нравится вывод? =)))
(типа доказательство от противного, если не понял )

Bredonosec>> И думай, какую чушь спорол, рассказывая про 50ж до конца полета, а не "сразу после пуска", как было указано на приведенной тобой же страничке.
Вуду> - n_y=50g - не до конца полёта. n_y=50g - это в конце активного участка работы двигателя в стартовом режиме. Отработал двигатель, исчезла продольная перегрузка n_x в 40g-50g-60g, - вот сейчас у ракеты есть скорость, чтобы выполнять манёвры с располагаемой n_y до 50g. И к n_x она никакого отношения не имеет.
То есть, отсюда делаем вывод, что
1. пока скорость не набрана, указанную перегрузку сделать не может, так?
2. какое значение Су цилиндрического , круглого в сечении тела ракеты получается? И какое Сх имеем при необходимом угле? шой-то мне подсказывает, что не меньше, чем Су, а это значит, что скорость....

(мне просто интересно, сколько времени пройдет, прежде чем признаешь, что глупость получается от твоего допущения )

Bredonosec>>> А неорбходимые данные - я уже говорил: поляры Сх и Су от альфы.
Вуду>> - Естественно, что их нет и не будет. А без них? На основе только чистых геометрических характеристик?
Bredonosec> Почему естественно? А без них - точность на уровне сфероконя в жидком вакууме. Нафига на такое время тратить?
- Й-еээхх, "халявщики"... Если тебе дадут для данной ракеты все графики - там любой дурак всё подставит и сосчитает. А ты представь себе, что ваша нарождающаяся национальная разведслужба смогла надыбать только точные фотографии этой ракеты, да полстрочки про работу её двигателя. И тебе, как ведущему специалисту в этой отрасли, глава правительства лично поручил на основе этих скудных данных посчитать характеристики ракеты в пределах тех пунктов, что я ранее назвал. Неужели откажешься?!

Bredonosec> Bredonosec>> И думай, какую чушь спорол, рассказывая про 50ж до конца полета, а не "сразу после пуска", как было указано на приведенной тобой же страничке.
Вуду>> - n_y=50g - не до конца полёта. n_y=50g - это в конце активного участка работы двигателя в стартовом режиме. Отработал двигатель, исчезла продольная перегрузка n_x в 40g-50g-60g, - вот сейчас у ракеты есть скорость, чтобы выполнять манёвры с располагаемой n_y до 50g. И к n_x она никакого отношения не имеет.
Bredonosec> То есть, отсюда делаем вывод, что
Bredonosec> 1. пока скорость не набрана, указанную перегрузку сделать не может, так?
- Это даже не вопрос. Это аксиома. Именно поэтому и на скорости полёта по кругу нельзя сделать перегрузку 9g.

Bredonosec> 2. какое значение Су цилиндрического , круглого в сечении тела ракеты получается?
- Посчитай. Обратной прокладкой: Y=50*G, скорость ракеты возьми 1 км/сек - "от фонаря", конечно, диаметр*длину - даст площадь, МСА есть, возьми Н=0 км, да и прикинь Су.

Bredonosec> И какое Сх имеем при необходимом угле? шой-то мне подсказывает, что не меньше, чем Су, а это значит, что скорость....
- Ню-ню! Не надо так. А то бы они все мгновенно тормозились!

Bredonosec> (мне просто интересно, сколько времени пройдет, прежде чем признаешь, что глупость получается от твоего допущения )
- Ну, посчитал Су для AIM-132 при скорости 1000 м/сек? Сколько получилось? Много или мало?

Bredonosec>>>> А неорбходимые данные - я уже говорил: поляры Сх и Су от альфы.
Вуду> Вуду>> - Естественно, что их нет и не будет. А без них? На основе только чистых геометрических характеристик?
Bredonosec>> Почему естественно? А без них - точность на уровне сфероконя в жидком вакууме. Нафига на такое время тратить?
Вуду> - Й-еээхх, "халявщики"... Если тебе дадут для данной ракеты все графики - там любой дурак всё подставит и сосчитает. А ты представь себе, что ваша нарождающаяся национальная разведслужба смогла надыбать только точные фотографии этой ракеты, да полстрочки про работу её двигателя. И тебе, как ведущему специалисту в этой отрасли, глава правительства лично поручил на основе этих скудных данных посчитать характеристики ракеты в пределах тех пунктов, что я ранее назвал. Неужели откажешься?!
Ну хорошо, уговорил! ))) Где моя зарплата ведущего? Сразу по приходу из кассы начну рыть землю!

Bredonosec>> Bredonosec>> И думай, какую чушь спорол, рассказывая про 50ж до конца полета, а не "сразу после пуска", как было указано на приведенной тобой же страничке.
Вуду> Вуду>> - n_y=50g - не до конца полёта. n_y=50g - это в конце активного участка работы двигателя в стартовом режиме. Отработал двигатель, исчезла продольная перегрузка n_x в 40g-50g-60g, - вот сейчас у ракеты есть скорость, чтобы выполнять манёвры с располагаемой n_y до 50g. И к n_x она никакого отношения не имеет.
Bredonosec>> То есть, отсюда делаем вывод, что
Bredonosec>> 1. пока скорость не набрана, указанную перегрузку сделать не может, так?
Вуду> - Это даже не вопрос. Это аксиома. Именно поэтому и на скорости полёта по кругу нельзя сделать перегрузку 9g.
Уверен? То есть, максимальная перегрузка ракеты в момент пуска не более 2,69ж? То есть, картинки, на которых она резко уворачивает вбок, есть фотомонтаж? И описание с твоей же странички - со словами

the ASRAAM can pull up to 50 g immediately after launch.

 

- есть ложь?

Bredonosec>> 2. какое значение Су цилиндрического , круглого в сечении тела ракеты получается?
Вуду> - Посчитай. Обратной прокладкой: Y=50*G, скорость ракеты возьми 1 км/сек - "от фонаря", конечно, диаметр*длину - даст площадь, МСА есть, возьми Н=0 км, да и прикинь Су.
1 км/сек? На Н=0? А почему не 330 000км/сек?

Bredonosec>> И какое Сх имеем при необходимом угле? шой-то мне подсказывает, что не меньше, чем Су, а это значит, что скорость....
Вуду> - Ню-ню! Не надо так. А то бы они все мгновенно тормозились!
Хочешь сказать, они при разворотах ускоряются? Видимо, поэтому и пишется такая арзная дальность при "неманеврирующей" и при маневрировании

Bredonosec>> (мне просто интересно, сколько времени пройдет, прежде чем признаешь, что глупость получается от твоего допущения )
Вуду> - Ну, посчитал Су для AIM-132 при скорости 1000 м/сек? Сколько получилось? Много или мало?
На км/с у земли сойдет, на нормальной высоте пуска (тропопауза) - маловато (0,59, хотя и 0,5 по идее, не может иметь тело такой формы: около 0,5 может быть Сх, если перпендикулярно потоку эту палку гнать, но сам понимаешь, при таком положении никакой перпендикулярной потоку силы не создаст). Зато попутно, если также отфонарно взять Сх за 0,1, то у земли ускорение торможения за счет возд. напора будет 34,4Ж. Тяга двигла на крейсерском (700Н) даст
/в случае, если не уменьшаем тягу на (V_gas -V_stream)*m_gas (уменьшение на скорость полета * отбрасываемая масса), то есть, при стендовой тяге /
всего лишь 0,82Ж ускорения. То есть, в итоге - минус 33,63Ж. Или 330м/с² Максимальная скорость у земли после 3 секунд работы стартового - 68-34,4=33,6, *3*9,81=988,848м/с, то есть, как раз близкое число. Только вот, ненадолго. Даже не маневрируя. Потому что у земли
Если на высоте тропопаузы - ускорение торможения - всего 8,6Ж выходит.
Летя идеально ровно, не маневрируя, не тратя энергию на угол атаки, т.д. //где-то была, кста, фота летящего гранита. Летящего на своих 2.5M. Угол атаки таки немаленький. не меньше 10 градусов... //

Bredonosec> Ну хорошо, уговорил! ))) Где моя зарплата ведущего? Сразу по приходу из кассы начну рыть землю!
- Пока - в инициативном порядке, за свой счёт...

Bredonosec> Bredonosec>> Bredonosec>> И думай, какую чушь спорол, рассказывая про 50ж до конца полета, а не "сразу после пуска", как было указано на приведенной тобой же страничке.
Вуду>> Вуду>> - n_y=50g - не до конца полёта. n_y=50g - это в конце активного участка работы двигателя в стартовом режиме. Отработал двигатель, исчезла продольная перегрузка n_x в 40g-50g-60g, - вот сейчас у ракеты есть скорость, чтобы выполнять манёвры с располагаемой n_y до 50g. И к n_x она никакого отношения не имеет.


Bredonosec> Bredonosec>> То есть, отсюда делаем вывод, что
Bredonosec> Bredonosec>> 1. пока скорость не набрана, указанную перегрузку сделать не может, так?
Вуду>> - Это даже не вопрос. Это аксиома. Именно поэтому и на скорости полёта по кругу нельзя сделать перегрузку 9g.
Bredonosec> Уверен? То есть, максимальная перегрузка ракеты в момент пуска не более 2,69ж? То есть, картинки, на которых она резко уворачивает вбок, есть фотомонтаж? И описание с твоей же странички - со словами - есть ложь?
- "Опять - двадцать пять!" Есть же скорость самолёта! Даже если она 250 м/сек, то для очень сильно оперённого "Питона-4", чей клип я выкладывал, этого более чем достаточно. А по AIM-132 прикинуть, на какой минимальной скорости она сможет выполнить манёвр с максимальной перегрузкой.

Bredonosec> Bredonosec>> 2. какое значение Су цилиндрического , круглого в сечении тела ракеты получается?
Вуду>> - Посчитай. Обратной прокладкой: Y=50*G, скорость ракеты возьми 1 км/сек - "от фонаря", конечно, диаметр*длину - даст площадь, МСА есть, возьми Н=0 км, да и прикинь Су.
Bredonosec> 1 км/сек? На Н=0? А почему не 330 000км/сек?
- Нужно прикинуть, сможет ли она достичь скорости в 1 км/сек, например.

Bredonosec> Bredonosec>> (мне просто интересно, сколько времени пройдет, прежде чем признаешь, что глупость получается от твоего допущения )
Вуду>> - Ну, посчитал Су для AIM-132 при скорости 1000 м/сек? Сколько получилось? Много или мало?
Bredonosec> На км/с у земли сойдет, на нормальной высоте пуска (тропопауза) - маловато (0,59, хотя и 0,5 по идее, не может иметь тело такой формы: около 0,5 может быть Сх, если перпендикулярно потоку эту палку гнать, но сам понимаешь, при таком положении никакой перпендикулярной потоку силы не создаст). Зато попутно, если также отфонарно взять Сх за 0,1, то у земли ускорение торможения за счет возд. напора будет 34,4Ж.
Тяга двигла на крейсерском (700Н) даст
Bredonosec> /в случае, если не уменьшаем тягу на (V_gas -V_stream)*m_gas (уменьшение на скорость полета * отбрасываемая масса), то есть, при стендовой тяге /
Bredonosec> всего лишь 0,82Ж ускорения. То есть, в итоге - минус 33,63Ж. Или 330м/с² Максимальная скорость у земли после 3 секунд работы стартового - 68-34,4=33,6, *3*9,81=988,848м/с, то есть, как раз близкое число. Только вот, ненадолго. Даже не маневрируя. Потому что у земли
Bredonosec> Если на высоте тропопаузы - ускорение торможения - всего 8,6Ж выходит.
Bredonosec> Летя идеально ровно, не маневрируя, не тратя энергию на угол атаки, т.д. //где-то была, кста, фота летящего гранита. Летящего на своих 2.5M. Угол атаки таки немаленький. не меньше 10 градусов... //
- Опять моя твоя не понимай - ЧТО и КАК ты считаешь?
Возьми для AIM-132 те же данные работы двигателя в стартовом режиме, что есть для "Питона-4", условно, пока нет других и прикинь, при пуске на высоте = 0 км, МСА, какова будет её скорость через каждые, хотя бы, 0.2 секунды после старта, если в момент старта она была 250 м/сек? И, соответственно, сопротивление: сколько на старте и сколько - через каждые 0.2 сек, в соответствии с ростом скорости?
А то ты намерял 34.4g торможения - откуда и почему - не видно.
Ты последовательно, в цифрах покажи, как ты это получил? Потому, что тяга у тебя сразу большая и держится 3 секунды большая, а сопротивление-то у тебя вовсе не сразу такое большое...

P.S. "Кстати о птичках", вот ракета, только что начала движение, скорость не больше скорости самолёта, явно не сверхзвуковая (глядя на угол атаки самолёта), но у неё и в помине нет большого угла атаки!

Или здесь (дважды кликнуть на PLAY, будет замедленно):

Bronetemkin> Если склероз не изменяет,для МЛ на выс. 1км с 2XР-23 в практ.аэродинамике указан радиус 750м.
Bronetemkin> Просьба прокомментировать
- А ты возьми, да и сам поищи в книжке:

Bronetemkin>...я лучше спрошу у грамотной аудитории,насколько эта формула(отношение Су при 45 и 33град равно отношению радиусов)справедливо.
- Ну вот, Вы и спросили.
А теперь - ждите ответа, ждите ответа, ждите ответа...

Bredonosec>> Ну хорошо, уговорил! ))) Где моя зарплата ведущего? Сразу по приходу из кассы начну рыть землю!
Вуду> - Пока - в инициативном порядке, за свой счёт...
Э-не! Не пойдет! Кончилось советское время забесплатно работать! =))))

Bredonosec>> Bredonosec>> Bredonosec>> И думай, какую чушь спорол, рассказывая про 50ж до конца полета, а не "сразу после пуска", как было указано на приведенной тобой же страничке.
Вуду> Вуду>> Вуду>> - n_y=50g - не до конца полёта. n_y=50g - это в конце активного участка работы двигателя в стартовом режиме. Отработал двигатель, исчезла продольная перегрузка n_x в 40g-50g-60g, - вот сейчас у ракеты есть скорость, чтобы выполнять манёвры с располагаемой n_y до 50g. И к n_x она никакого отношения не имеет.
Bredonosec>> Bredonosec>> То есть, отсюда делаем вывод, что
Bredonosec>> Bredonosec>> 1. пока скорость не набрана, указанную перегрузку сделать не может, так?
Вуду> Вуду>> - Это даже не вопрос. Это аксиома. Именно поэтому и на скорости полёта по кругу нельзя сделать перегрузку 9g.
Bredonosec>> Уверен? То есть, максимальная перегрузка ракеты в момент пуска не более 2,69ж? То есть, картинки, на которых она резко уворачивает вбок, есть фотомонтаж? И описание с твоей же странички - со словами - есть ложь?
Вуду> - "Опять - двадцать пять!" Есть же скорость самолёта! Даже если она 250 м/сек, то для очень сильно оперённого "Питона-4", чей клип я выкладывал, этого более чем достаточно. А по AIM-132 прикинуть, на какой минимальной скорости она сможет выполнить манёвр с максимальной перегрузкой.
Вот именно, что 25 =) Сам убедился, что твоё предположение, будто источник перегрузки аэродинамический, выдает идиотизм в следствиях? Или таки будем мучать число пи, пока не достигнет четырех? =)))

Bredonosec>> Bredonosec>> 2. какое значение Су цилиндрического , круглого в сечении тела ракеты получается?
Вуду> Вуду>> - Посчитай. Обратной прокладкой: Y=50*G, скорость ракеты возьми 1 км/сек - "от фонаря", конечно, диаметр*длину - даст площадь, МСА есть, возьми Н=0 км, да и прикинь Су.
Bredonosec>> 1 км/сек? На Н=0? А почему не 330 000км/сек?
Вуду> - Нужно прикинуть, сможет ли она достичь скорости в 1 км/сек, например.
Bredonosec>> Bredonosec>> (мне просто интересно, сколько времени пройдет, прежде чем признаешь, что глупость получается от твоего допущения )
Вуду> Вуду>> - Ну, посчитал Су для AIM-132 при скорости 1000 м/сек? Сколько получилось? Много или мало?
Bredonosec>> На км/с у земли сойдет, на нормальной высоте пуска (тропопауза) - маловато (0,59, хотя и 0,5 по идее, не может иметь тело такой формы: около 0,5 может быть Сх, если перпендикулярно потоку эту палку гнать, но сам понимаешь, при таком положении никакой перпендикулярной потоку силы не создаст). Зато попутно, если также отфонарно взять Сх за 0,1, то у земли ускорение торможения за счет возд. напора будет 34,4Ж.
Вуду> Тяга двигла на крейсерском (700Н) даст
Bredonosec>> /в случае, если не уменьшаем тягу на (V_gas -V_stream)*m_gas (уменьшение на скорость полета * отбрасываемая масса), то есть, при стендовой тяге /
Bredonosec>> всего лишь 0,82Ж ускорения. То есть, в итоге - минус 33,63Ж. Или 330м/с² Максимальная скорость у земли после 3 секунд работы стартового - 68-34,4=33,6, *3*9,81=988,848м/с, то есть, как раз близкое число. Только вот, ненадолго. Даже не маневрируя. Потому что у земли
Bredonosec>> Если на высоте тропопаузы - ускорение торможения - всего 8,6Ж выходит.
Bredonosec>> Летя идеально ровно, не маневрируя, не тратя энергию на угол атаки, т.д. //где-то была, кста, фота летящего гранита. Летящего на своих 2.5M. Угол атаки таки немаленький. не меньше 10 градусов... //
Вуду> - Опять моя твоя не понимай - ЧТО и КАК ты считаешь?
Вуду> Возьми для AIM-132 те же данные работы двигателя в стартовом режиме, что есть для "Питона-4", условно, пока нет других и прикинь, при пуске на высоте = 0 км, МСА, какова будет её скорость через каждые, хотя бы, 0.2 секунды после старта, если в момент старта она была 250 м/сек? И, соответственно, сопротивление: сколько на старте и сколько - через каждые 0.2 сек, в соответствии с ростом скорости?
Повторюсь: нет у меня ни желания ни времени сфероконей раскладывать в ряды. (не на пенсии всё же я, денюжку зарабатывать надобно, ты ж платить не желаешь , да и зачем за девушками бегать, я еще не забыл, а это тож время отнимает )

Вуду> А то ты намерял 34.4g торможения - откуда и почему - не видно.
Сказал уже - Сх взял 0,1. Отфонарно. Скорость дана, масса тоже, плотность МСА. Далее первую формулу динамики в зубы - и получаем то, что получаем.

Вуду> Ты последовательно, в цифрах покажи, как ты это получил? Потому, что тяга у тебя сразу большая и держится 3 секунды большая, а сопротивление-то у тебя вовсе не сразу такое большое...
Желаешь сказать, что ежели скорость растет постепенно, то в итоге при 1км/с сила торможения воздуха будет иной? Или эта сила, деленная на ту же массу, даст иное ускорение?
>Потому, что тяга у тебя сразу большая и держится 3 секунды большая, а сопротивление-то у тебя вовсе не сразу такое большое...
Ёма, ну проинтегрируй по времени. Или в ряд челночно ёкселем втыкни =)) Закон роста сопротивления от скорости знаешь, рост скорости по остаточному ускорению - и "мочало-начинаем всё сначала"
Сами Сх и прочие неизвестные можно воткнуть отдельно под подписи, а в ячейках только ссылки на клетку-источник пихать, дабы модифицировать легко было расчеты.
Вуду> P.S. "Кстати о птичках", вот ракета, только что начала движение, скорость не больше скорости самолёта, явно не сверхзвуковая (глядя на угол атаки самолёта), но у неё и в помине нет большого угла атаки!
Вуду> http://www.lockheedmartin.com/data/assets/14292.jpg
Вуду> Или здесь (дважды кликнуть на PLAY, будет замедленно):
Вуду> Aim 120c
Типа ты меня убеждаешь в том, что твое предположение, (которое я развиваю, чтоб ты сам сие понял) было ложно?

Вуду>> - "Опять - двадцать пять!" Есть же скорость самолёта! Даже если она 250 м/сек, то для очень сильно оперённого "Питона-4", чей клип я выкладывал, этого более чем достаточно. А по AIM-132 прикинуть, на какой минимальной скорости она сможет выполнить манёвр с максимальной перегрузкой.
Bredonosec> Вот именно, что 25 =) Сам убедился, что твоё предположение, будто источник перегрузки аэродинамический, выдает идиотизм в следствиях? Или таки будем мучать число пи, пока не достигнет четырех? =)))
- Источник перегрузки именно аэродинамический и никакой другой. Продольная перегрузка длится 3 секунды (если брать данные Питона) - и всё. А погоня за целью может длиться много-много дольше.
Поэтому нас должна интересовать возможность создания именно аэродинамической перегрузки на всём протяжении максимальной дальности пуска, почему ты этого никак понять не хочешь?

Вуду>> - Опять моя твоя не понимай - ЧТО и КАК ты считаешь?
Вуду>> Возьми для AIM-132 те же данные работы двигателя в стартовом режиме, что есть для "Питона-4", условно, пока нет других и прикинь, при пуске на высоте = 0 км, МСА, какова будет её скорость через каждые, хотя бы, 0.2 секунды после старта, если в момент старта она была 250 м/сек? И, соответственно, сопротивление: сколько на старте и сколько - через каждые 0.2 сек, в соответствии с ростом скорости?
Bredonosec> Повторюсь: нет у меня ни желания ни времени сфероконей раскладывать в ряды. (не на пенсии всё же я, денюжку зарабатывать надобно, ты ж платить не желаешь , да и зачем за девушками бегать, я еще не забыл, а это тож время отнимает )
Вуду>> А то ты намерял 34.4g торможения - откуда и почему - не видно.
Bredonosec> Сказал уже - Сх взял 0,1. Отфонарно. Скорость дана, масса тоже, плотность МСА. Далее первую формулу динамики в зубы - и получаем то, что получаем.
Вуду>> Ты последовательно, в цифрах покажи, как ты это получил? Потому, что тяга у тебя сразу большая и держится 3 секунды большая, а сопротивление-то у тебя вовсе не сразу такое большое...
Bredonosec> Желаешь сказать, что ежели скорость растет постепенно, то в итоге при 1км/с сила торможения воздуха будет иной? Или эта сила, деленная на ту же массу, даст иное ускорение?
- Желаю, блин, сказать, что что ежели скорость растёт постепенно, так и сила сопротивления растёт постепенно, пропорционально квадрату роста скорости.

>>Потому, что тяга у тебя сразу большая и держится 3 секунды большая, а сопротивление-то у тебя вовсе не сразу такое большое...
Bredonosec> Ёма, ну проинтегрируй по времени. Или в ряд челночно ёкселем втыкни =)) Закон роста сопротивления от скорости знаешь, рост скорости по остаточному ускорению - и "мочало-начинаем всё сначала"
Bredonosec> Сами Сх и прочие неизвестные можно воткнуть отдельно под подписи, а в ячейках только ссылки на клетку-источник пихать, дабы модифицировать легко было расчеты.
- Так и ты сделай расчёт! Можешь даже и график роста сопротивления за эти 3 секунды изобразить. Посколько все мои расчёты некий персонаж моментально тут же обзовёт "псевдоинженерными"... Сам, правда, он инженерных делать не хочет, утверждая, что ему сделать их точно квалификация не позволяет, а мараться об неточности - ниже его достоинства.

Bredonosec>1. пока падает - само собой нету, но есть отрицательная вертикальная скорость
- Очень небольшая в сравнении с поступательной скорсотью. Поэтому и угол незаметен.

Bredonosec>2. таки есть небольшие крылья
- Ну ооочень небольшие. А корпус - большой.

Bredonosec>3. потом набирает скорость - есть некоторый угол (скрин), по мере набора скорости угол само собой падает.
- Да он и сразу практически неощутим... На твоей картинке ты его раза в полтора, как минимум, завысил... Хотя даже на твоей картинке он всего-навсего 6^o. Хотя ракета ещё и скорость не начала набирать, у неё тут фактически только скорость самолёта...

Bronetemkin>>...я лучше спрошу у грамотной аудитории,насколько эта формула(отношение Су при 45 и 33град равно отношению радиусов)справедливо.
Вуду> - Ну вот, Вы и спросили.
Вуду> А теперь - ждите ответа, ждите ответа, ждите ответа...
Мда,действительно,ждите ответа.Я по наивности думал что тема заинтересует.Ведь если у МЛ на Н=1 и V=450 с2Xр-23 радиус уст.виража 750м.то без ракет-где-то порядка 650-700м.Соответственно"почти вдвое меньше"-это 350-400м.Для сравнения,у Мига-29-480м без подвесок и 550м с 2Xр-27+2XР-60

Gloire> Проблема в том, что ни один - ни один из современных истребителей не выполнен как такая концептуальная скоростная ракетоносная канонерка.

Они таковыми являются с 4го поколения. Полигонный наряд до 6 ракет на борт. В составе звена сами сложите?


Gloire> Да даже более того - конкретно сетицентричность и малозаметность во-многом и послужили причиной того, что приход ракетоносок отложился на десятилетия. А может и вообще изменился, - вектор развития ДВБ, кажется, изменился.


Вектор сместился в распределение ролей в группе в зависимости от тактической обстановки. Это позволило атакующий борт выводить по внешнему цу в режиме молчания. Жертва успевает только обнаружить ракету на подлете.
В итоге это позволило СНИЗИТЬ потребный полигонный наряд на борт и убрать его в отсек.
Воздушный бой становится очень скоротечным еще с момента появления на МиГ-29 НСЦ, когда летуны сами вывели формулу "кто первый увидел, тот и победил".


Gloire> 1. На МиГ-35, помнится, реализованы всё та же самая распределённая оптико-локационная система и сетицентричность, а новое поколение отечественных РВВ-МД тоже всё умеет.

Уже официально объявили об захвате на траектории?



Gloire> Проблема в том, что до сих пор этого не достаточно, чтобы свести на нет маневренный воздушный бой. Слишком много но, слишком много сценариев, и слишком очевидны преимущества пуска в ППС.

Это для вас он неочевидный, а у суппостата испытания проведены успешно.


Gloire> 2. Конкретно F-35 - в своём текущем виде и при текущей реализации - вполне себе вынужден маневрировать в бвб(и судя по всему - этого не избегают).

Еще раз, они на всем летают в бвб, потому что это часть подготовки, но это не отче наш. Есть много кино, где чувак на Харриере кладет всех на лопатки один на один. Но современный бой этого не предполагает базой, в этом фишка.

Gloire> Отход от маневрирования - всё ещё в будущем.

Последний раз пишу - отход от БВБ уже случился на Ближнем Востоке и прочих конфликтах. Уже.


Gloire> Это не к тому, что нужно немедленно делать современный ки-43. Просто бвб на 2020е ещё никуда не ушёл, и остаётся одним из основных режимов боя. То, что он по большей части ракетный - меньше БВБ его не делает.

БВБ начинается со средней дистанции, а не с ближней.


Gloire> 3. Вот шлем-то как раз до сих пор очень сильно не без проблем.

Проблемы есть там, где люди не сидят на месте. На позапрошлом МАКС общался на стенде со шлемником - все грустно.



Gloire> Ну и да, бонус: с урвв ближнего боя у F-35 заметно теряется малозаметность. А если ей не жертвовать - то остаются или AMRAAM, или... пушка, ага.

Просто вспомните когда последний раз выясняли отношение в воздухе на стволах.

101> Они таковыми являются с 4го поколения. Полигонный наряд до 6 ракет на борт. В составе звена сами сложите?

Нет?
В ракетную канонерку в 4-м поколении под самый закат попробовал СССР, причём ПВО, а не ВВС. Это был Миг-31М.
С развалом - выкинули и забыли.
Все остальные созданы с упором на маневрирование - как в дальнем, так и в ближнем воздушном бою. Потому что и дальний, и ближний ракетный бой - это не кнопку нажать.

101> Вектор сместился в распределение ролей в группе в зависимости от тактической обстановки. Это позволило атакующий борт выводить по внешнему цу в режиме молчания. Жертва успевает только обнаружить ракету на подлете.

И это тоже, но вообще подобное началось... да с первой мировой началось, когда заметили, что война в воздухе про результат, а не про рыцарство. Просто уровень решений и возможностей рос.

Но смысл как раз в том, что подобная схема именно что позволяет потенциально подойти максимально близко. А заодно появляется возможность/риск вляпаться в маневренный бой, если по какой-то причине атака не удастся, или противник окажется на соизмеримом с вами уровне информатизации.

101> В итоге это позволило СНИЗИТЬ потребный полигонный наряд на борт и убрать его в отсек.

Строго говоря, он примерно такой же, + есть запрос на увеличение(программа CUDA), ценой дальности и бч.
Но да, это действительно одно из последствий сочетания малозаметности с сетицентричностью.

101> Уже официально объявили об захвате на траектории?

Прям в лоб - с места не вспомню, но косвенно - множество раз(в контексте су-57 и ми-28нм).
В конечном счёте, хайтеком это было в 2000е.

101> Это для вас он неочевидный, а у суппостата испытания проведены успешно.

Я именно за супостата(супостатов) в-основном и говорю. О нём просто информации гораздо больше.

Наличие возможности не отменяет огромной предпочтительности занятия выгодной позиции для стрельбы(и, соответственно, максимально невыгодной для оппонента). И именно с ракетами она не уйдёт, видимо, никогда.
Вот как раз с пушками это теоретически было бы возможно, но никто в годную ППУ так и не смог.

101> Еще раз, они на всем летают в бвб, потому что это часть подготовки, но это не отче наш. Есть много кино, где чувак на Харриере кладет всех на лопатки олин на один. Но современный бой этого не предполагает, в этом фишка.

Современный бой разный. И даже если ближний воздушный бой действительно выродится в пуски всеракурсных ракет без какой-то борьбы за выгодное положение пуска(чего, скорее всего, с ракетным оружием вообще никогда не произойдёт) - ни БВБ, ни его тактика, ни маневрирование не исчезнут.

101> Последний раз пишу - отход от БВБ уже случился на Ближнем Востоке и прочих конфликтах. Уже.

Правда?
Чисто для проверки: дай определение БВБ.

101> БВБ начинается со средней дистанции, а не с ближней.

Да. И? Он от этого БВБ быть перестаёт? Или БВБ - это только в кольцевой прицел из максимов по расчалкам немецкого аэроплана?

101> Проблемы есть там, где люди не сидят на месте. На позапрошлом МАКС общался на стенде со шлемником - все грустно.

Не только у нас это тяжело идёт. Даже у передовых по электронике держав эта тема идёт не без скрипа, а жить как-то надо.

101> Просто вспомните когда последний раз выясняли отношение в воздухе на стволах.

В 2016м, Турки, во время попытки переворота. А что?
Последний БВБ [с применением оружия] - 2017, Сайдвиндер(промазал).
Последний ВБ - 2019, Турция, AMRAAM.

Я ж не о том, что пушка себя ещё покажет. Я о том, что на F-35 в малозаметной конфигурации сейчас для ближнего боя есть только она. И, к слову, я бы очень поостерёгся утверждать, что F-35 никого ей никогда не собьёт.

Gloire> Современный бой разный. И даже если ближний воздушный бой действительно выродится в пуски всеракурсных ракет б ни его тактика, ни маневрирование не исчезнут.

Не всегда маневренность может быть спасением от ракеты. Два Ту-16 обнаружив пуск ракеты( в то время в основном с тепловым наведением), то самолеты должны были идти параллельным курсом и не шарахаться. Ракеты в этом случае должна была пролететь между бортами. При равенстве теплового сигнала от двух источников ракета должна была выбирать среднее положение. Но хватит ли выдержки пилота, был вопрос. Это из времен, когда "замполит" изучал матчасть.
Из современности, то ракета вдогонку рядовое явление. Ракета на встречных курсах по плечу не всякому истребителю. По плечу ли это американцам, но видики воздушных боев супостата практически все вдогонку. Есть ли лоб(?), пока не встречал.

Gloire> Я ж не о том, что пушка себя ещё покажет. Я о том, что на F-35 в малозаметной конфигурации сейчас для ближнего боя есть только она. И, к слову, я бы очень поостерёгся утверждать, что F-35 никого ей никогда не собьёт.

Все остальное комментировать не буду - лень писать.
Нет никакой малозаметности в БВБ. Фонарь сопла двигателя виден "за версту".