Истребитель-бомбардировщик для корабля ограниченного водоизмещения.

Теги:авиация
 
1 7 8 9 10 11 23
RU Владимир Малюх #11.04.2007 10:42  @TEvg#11.04.2007 09:38
+
-
edit
 
TEvg> А чем это вам Владимир не нравится схема с ПД?

Ничем, если речь идет об отдельных ПД. Уйма сложностей с системой синхронизации тяги, балласт, лишние топлипроводы и арматура.

TEvg> Ну допустим Пегас на Харриере лучше, но на большом самолете вряд ли можно обойтись одним ТРД.

А кому и зачем понадбился большой СВВП?
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  

au

   
★★☆
Дык а кому и зачем понадобился Ф-35Б? Морской пехоте со их УДК, компактным авианосцам (европейским), мало ли кому ещё взбредёт или понадобится самолёт без нужды в ВПП.
 
RU Владимир Малюх #11.04.2007 10:57  @au#11.04.2007 10:55
+
-
edit
 
au> Дык а кому и зачем понадобился Ф-35Б?

А это а) не большой б) это не СВВП а СКВВП, в) обшлись одним двигателем.
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  
RU Dem_anywhere #11.04.2007 13:02  @TEvg#11.04.2007 07:45
+
-
edit
 

Dem_anywhere

аксакал
★☆
>>TEvg, объясни пожалуйста, какой идиот будет пытаться забомбить нас с авианосца? Когда рядом есть куча прекрасных сухопутных баз?
TEvg> На Дальнем Востоке например. И даже на Севере, Мурманск там. У америкосов есть базы в Норвегии, но они могут усилить свою группировку АУГами.
и чем тут РКР с ПКР лучше тех же ПКР, подвешенных на сухопутные самолёты?
 

TEvg

аксакал

админ. бан
>в) обшлись одним двигателем.

Не обошлись, а привесили вентилятор, который:
а) весит несколько тонн.
б) в полете не работает, являясь мертвым грузом.
в) по весу ничуть не выигрывает у ПД.

>б) это не СВВП а СКВВП

Как и Як-41
 
RU Владимир Малюх #11.04.2007 14:15  @TEvg#11.04.2007 13:46
+
-
edit
 
>>в) обшлись одним двигателем.
TEvg> Не обошлись, а привесили вентилятор, который:

Женя, двигатель - один. Эдак у вас окажется что Пегасу сопел понапривешивали :)

TEvg> а) весит несколько тонн.

Скока-скока?!!! Женя, а за базар ответить? Откуда вы взяли про "несколько тонн". У меня тут кое-какие матриалы в загашничке есть по "JSF Shaft Driven Lift Fan Propulsion System"б но сначала вас послушаю.

TEvg> б) в полете не работает, являясь мертвым грузом.

Увы.. это меньшее зло, чем отдельный ПД.

TEvg> в) по весу ничуть не выигрывает у ПД.

Еще как выигрывает..

>>б) это не СВВП а СКВВП
TEvg> Как и Як-41

Неправда, Як - как раз СВВП по свой задумке и ТЗ...

PS: Трепаться - нехорошо...
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  

MIKLE

старожил
★☆
вентилятор с причендавлами весит 1800кг. вместо него на версии без вп влазит бак на 2300л
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  

TEvg

аксакал

админ. бан
>Скока-скока?!!! Женя, а за базар ответить?

Ну несколько. В смысле больше одной.
Чем вентилятор выигрывает у ПД? Скока весит мотор на Як-41?
 
RU Владимир Малюх #11.04.2007 14:39  @TEvg#11.04.2007 14:33
+
-
edit
 
>>Скока-скока?!!! Женя, а за базар ответить?
TEvg> Ну несколько. В смысле больше одной?

В смысле даже меньше :)

Ходите сюда, смотрите картинки:



Rolls Royce - Rolls-Royce

Там нечему весить "тонны" - обечайка да два пропеллера с тонкими лопастями.

TEvg> Чем вентилятор выигрывает у ПД? Скока весит мотор на Як-41?

Вентилятор:

а) получился легче чем РД-41 со всей обвязкой
б) дует холодным воздухм
в) гораздо более отказоустойчив
г) его тяга 100% синхронизована с тягой получаемой от сопла

Могли бы и сами додуматься- тут ничего сверх здравого смысла нету...
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  
RU Владимир Малюх #11.04.2007 14:43  @MIKLE#11.04.2007 14:21
+
-
edit
 
MIKLE> вентилятор с причендавлами весит 1800кг. вместо него на версии без вп влазит бак на 2300л

Еще один. :) Это больше походже на вес всей СУ. Ищите дальше. Напомню, что пустая масса F-35 заявлена как 22500 фунтов и одинаковый запас горючего в 15000 фунтов на вариантах А и В, это на палубном С на 1000 фунтов больше.
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  
LT Bredonosec #11.04.2007 15:19  @Владимир Малюх#10.04.2007 12:58
+
-
edit
 
>>>СССР много чего не мог, ПК например современные выпускать, и что?
TEvg>> Причем здесь ПК? Все современные ПК делает Китай.
В.М.> Изготавливает, Женя, изготавливает, а не делает.
Ну и кой-чего уже делает :) Как там обзывали новый китайский процессор, который интеловцы весьма хвалили?
RU MIKLE #11.04.2007 15:35  @Владимир Малюх#11.04.2007 14:43
+
-
edit
 

MIKLE

старожил
★☆
MIKLE>> вентилятор с причендавлами весит 1800кг. вместо него на версии без вп влазит бак на 2300л
В.М.> Еще один. :) Это больше походже на вес всей СУ. Ищите дальше. Напомню, что пустая масса F-35 заявлена как 22500 фунтов и одинаковый запас горючего в 15000 фунтов на вариантах А и В, это на палубном С на 1000 фунтов больше.

это из АиК. вентилятор, канал, редуктор вал... соответсвенно три варианта. вертикалка(скввп), катапультный и обычный. в последние два упомятуе два с гаком куба керосина заливают.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  
RU Данил #11.04.2007 20:10  @Владимир Малюх#11.04.2007 14:39
+
-
edit
 

Данил

втянувшийся

В.М.> б) дует холодным воздухм

Давно хотел спросить. А имеет ли большое значение этот холодный воздух, если в нескольких метрах позади вентилятора основный движок гонит всё те же раскалённые газы?
 
RU tramp_ #11.04.2007 20:14  @Владимир Малюх#11.04.2007 10:22
+
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик
★☆
☠☠
tramp_>> Ну испытания его не довели до конца. Да и что вместо него?
В.М.> А ничего, не нужон.
Хорошо, примем установку что не нужно, дальше что - клепать Су-33 под русский Нимитц? Не пройдет, ни людей, ни денег нет, да и неизвестно, как там будет через 10-15 лет со всем этим авианесущим чудом дела.
 

Mitko

опытный

А не надо Нимитц и PA-2 сойдет. Даже если етот подход окажется успешен то что помешает американцем сделат такие же корабли но гораздо больше количество. Ето будет как дреднаутная гонка, но без сравнителное равенство в экономиках.
 

Aaz

модератор
★★☆
Taras66> Текст статьи "РАЗМЕРНОСТЬ ИСТРЕБИТЕЛЕЙ - ТЕХНИКО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМА ИЛИ ВЫМЫСЕЛ УЧЁНЫХ" с фотографий Трамп'а в приложенном файле skopets.txt
Благодарствую - ща гляну, и буду комменты выкладывать прямо по мере прочтения - прямо в этот же пост.

"1-я часть Марлезонского балета" (с)


> ...и с меня потребовали деньги...


Ну, признаюсь, что в бытность редактором, я действительно, случалось, требовал деньги. Исключительно, когда иным путем отбиться от автора не удавалось, а материал не лез ни в какие ворота...

> Выполненные еще в 70-х годах прошлого века исследования показали, что в условиях, характерных для России, рациональным с точки зрения минимума затрат на создание и эксплуатацию является двухсамолетный парк истребительной авиации...


ИМХО, эти «исследования»:
а) Были сделаны исключительно для того, чтобы не «обидеть» Микояна в конкурсе по ПФА.
б) Базировались на американских расчетах по обоснованию программы LWF – а у нас экономика другая все же была – немножко... :)

> В настоящее время делаются попытки перехода к односамолетному парку, что никак не согласуется с этими результатами.


Интересно, а аффтор в календарь когда последний раз смотрел? Если строить концепции, основываясь на исследованиях 30-35-летней давности, то...

> Анализ показывает, что отличительной особенностью истребителей каждого нового поколения по сравнению с предыдущим является наращивание их боевых свойств.


«Я хренею, дорогая редакция!» (с) Глубина мысли просто потрясает... :)


Растекание мыслью по древу относительно истории и классификации я пропускаю.
Хотя...

> ...«средний» можно исключить.
> ...классификация может быть сохранена: истребитель «легкого» класса — размерность до 15 т, «тяжелого» — свыше 22 т.


Кгхм… Если я еще не забыл арифметики и логики, то в промежутке между «до 15-ти» и «свыше 22-х» должен существовать еще какой-то класс. Неужели воскрес убитый автором СРЕДНИЙ? :)

> Экономические аспекты.


Вообще-то «экономические аспекты» - и без единой цифры либо формулы – это круто! :)
Щас полезу график смотреть, на который он ссылается...

Перекур...


"Продолжим наши игры" (с)


Расчеты (рис.2) показывают, что рациональное сочетание в парке истребителей "легкого" и "тяжелого" классов составляет 60-70 и 30-40 % от общей численности парка.


Кгхм... ЕСНИС, эти "расчеты" - как раз график из "обоснования", о котором говорится в начале статьи.
Цена этим "расчетам" - пол-гроша в базарный день. Потому как если произносится слово "оценка эффективности", то можно сразу плевать и уходить. Сей параметр считается по принципу "а вам сколько нужно", и полностью подчинен достижению текущих "политических" целей.

Все это, в конечном итоге, выливается в необходимость наращивания массы истребителя и, как следствие, его стоимости.


Ну, по сути это совершенно неверно. Нет никаких проблем "вложить массу в снижение стоимости". Массу вообще можно "разменять" на что угодно, причем с точной оценкой результата - и в этом ее коренное отличие от эффективности... :)

Эффективность истребителя зависит исключительно от присущих ему боевых свойств...


О-хо-хонюшки... Дать такому знатоку полк Су-27, и выставить против него такой же полк - но только взаимодействующий с наземными РЛС. Уж про АВАКСы и не говорим...

эффективность истребителя в воздушном бою не зависит от того, как он попал в условия ведения воздушного боя...


"Все страньше и страньше..." (с - Алиса)
Получается, что пофиг, попал ли он туда вообще - а не стоит на разбитом аэродроме (не будучи способен подняться с оставшихся 600 м ВПП) или вообще находится в ожидании запчастей. И этот человек еще претендует на комплексность подхода...

внешние системы могут оказать существенное влияние на эффективность решения боевых задач...


Ну, вот: начав за упокой, закончил за здравие... :)

Истребитель как основной элемент системы, непосредственно наносящий боевой ущерб противнику, должен разрабатываться на пределе технических возможностей авиапрома независимо от финансовых возможностей государства. Пусть он появится на несколько лет позже запланированного срока, но он должен вобрать в себя все научно-технические и технологические достижения.


Ох-х-х-х-ренительный пассаж!!! Пусть потом авиапром и гос-во будут не в состоянии его производить в количестве больше двух штук в год, но все равно - "должен вобрать!!!" (с) И хоть ты тресни... :)

Переход на однотипный парк истребителей потребует увеличения суммарных затрат на оснащение и содержание фронтовой истребительной авиации примерно на 20% при одинаковой ее эффективности.


Научному нахальству аффтора можно только позавидовать. Одна невразумительная картинка - и безаппеляционный вывод. :)

проблема размерности не только существует, но и далека от разрешения.


Вот с этим не могу не согласиться. Но все, что я по этому поводу хотел сказать, я сказал уже лет ..надцать назад. :)


РЕЗЮМЕ: пустая болтовня.
Хотя сама по себе проблема интересна. Вот только анализировать ее надо с цифрами и фактами. ЕМНИС, Су-27 в советские времена по внутренним ценам стоил 5,5 млн. руб., МиГ-29 - 3,7 млн. руб. При этом эффективность последнего (в версии 9.12) вообще слабо поддавалась оценке по причине недостаточной дальности.
В общем, проблема оценки упирается в пресловутую "эффективнсоть". Dixi.
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  
Это сообщение редактировалось 12.04.2007 в 10:08
DE Бяка #11.04.2007 21:50  @Владимир Малюх#11.04.2007 08:59
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
TEvg>> На Дальнем Востоке например. И даже на Севере, Мурманск там. У америкосов есть базы в Норвегии, но они могут усилить свою группировку АУГами.
В.М.> В Мурманске?!!!!!! Что-то я не помню чтобы амриканцы гоняли свои АУГ в верхние широты...

Гоняли. Летом (не этим).
 
DE Бяка #11.04.2007 21:57  @Данил#11.04.2007 20:10
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
В.М.>> б) дует холодным воздухм
Данил> Давно хотел спросить. А имеет ли большое значение этот холодный воздух, если в нескольких метрах позади вентилятора основный движок гонит всё те же раскалённые газы?

Имеет. Хотя бы тем, что это не выхлоп и подсос в основные воздухозаборникм не приводит к потери тяги.

Да и вообще, выносной вентилятор, это, фактически увеличение степени двухконтурности основного двигателя.
 
RU Владимир Малюх #12.04.2007 07:35  @Данил#11.04.2007 20:10
+
-
edit
 
В.М.>> б) дует холодным воздухм
Данил> Давно хотел спросить. А имеет ли большое значение этот холодный воздух, если в нескольких метрах позади вентилятора основный движок гонит всё те же раскалённые газы?

Ну во-первых, имеет сам по себе, а во-вторых из-за отбора мощности т-ра "выхлопа" в таком варианте так же ниже.
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  
RU Владимир Малюх #12.04.2007 07:36  @tramp_#11.04.2007 20:14
+
-
edit
 
tramp_>>> Ну испытания его не довели до конца. Да и что вместо него?
В.М.>> А ничего, не нужон.
tramp_> Хорошо, примем установку что не нужно, дальше что - клепать Су-33 под русский Нимитц? Не пройдет, ни людей, ни денег нет, да и неизвестно, как там будет через 10-15 лет со всем этим авианесущим чудом дела.

А никаких авианосце не клепать - потому как никому в стране (кроме изготовителей авианосцев) неизвестно зачем и куда их применять...
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  
RU Aaz #12.04.2007 10:20  @Владимир Малюх#12.04.2007 07:36
+
-
edit
 

Aaz

модератор
★★☆
В.М.> А никаких авианосце не клепать - потому как никому в стране (кроме изготовителей авианосцев) неизвестно зачем и куда их применять...
А на каком основании ты сделал для "изготовителей" исключение? :)
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  
RU Владимир Малюх #12.04.2007 10:39  @Aaz#12.04.2007 10:20
+
-
edit
 
В.М.>> А никаких авианосце не клепать - потому как никому в стране (кроме изготовителей авианосцев) неизвестно зачем и куда их применять...
Aaz> А на каком основании ты сделал для "изготовителей" исключение? :)

Гы, им-то он нужен для выбивания бабок, для чего же еще? :) Для этого они его и применяют...
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  
12.04.2007 10:47, Aaz: +1: За точное определение целевого назначения АВ. :)

Aaz

модератор
★★☆
Пять баллов! :) Целевое назначение определено совершенно точно! :)
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU Владимир Малюх #12.04.2007 10:52
+
-
edit
 
Леш, неужто ты подумал, что я думаю про производителей авианосцев плохо? :F
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  
1 7 8 9 10 11 23

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru