-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/to/topwar/uploads/posts/2020-08/thumbs/128x128-crop/1597324029_uran-1.jpg)
Обеднённый уран и снаряды с урановыми сердечниками
радиационная, токсическая, экологическая опасностьТеги:
Invar
...
G.s.>> Брошенная в костер довольно увесистая магниевая деталь через короткое время ярко загорается.
Татарин> Именно, что "брошенная в костёр". И "короткое время" тут - десятки секунд.
Я его, извиняюсь, не вешал ©
Положим для массивной и больше время треба... взрывом, понятно, не поджигается: электронный корпус "зажигалки" горит вместе с термитной начинкой.
И таки шо, "костра" по-вашему не было? Или считаете, шо всё из него улетело при взрыве?
G.s.>> Брошенная в костер довольно увесистая магниевая деталь через короткое время ярко загорается.
Татарин> Именно, что "брошенная в костёр". И "короткое время" тут - десятки секунд.
Я его, извиняюсь, не вешал ©
Положим для массивной и больше время треба... взрывом, понятно, не поджигается: электронный корпус "зажигалки" горит вместе с термитной начинкой.
И таки шо, "костра" по-вашему не было? Или считаете, шо всё из него улетело при взрыве?
инфо
инструменты
Татарин
С бомбой и условия другие. Осколки корпуса бомбы можно даже трением о воздух достаточно разогреть.
Invar> И таки шо, "костра" по-вашему не было? Или считаете, шо всё из него улетело при взрыве?
Думаю, в основной массе урановые ломы достаточно прогреться не успели. Тем более, они с покрытием (просто ради хранения, чтобы не окислялись).
Взрывом их раскидало, сколько-то урана окислилось и могло превратиться в пыль... Но, думаю, масштаб проблем сильно преувеличен.
Как тут верно выше заметили, свинец и ртуть там раскидывают в большом количестве, куда бОльшем, чем того урана.
А в радиохимическую опасность природного урана я не верю совсем. Иначе я сам был бы давно мёртв: рядом со сланцевым золоотвалом вырос (и вот там-то фон - не какие-то "на 20% выше природного", а выше того же среднемосковского в разы).
Invar> И таки шо, "костра" по-вашему не было? Или считаете, шо всё из него улетело при взрыве?
Думаю, в основной массе урановые ломы достаточно прогреться не успели. Тем более, они с покрытием (просто ради хранения, чтобы не окислялись).
Взрывом их раскидало, сколько-то урана окислилось и могло превратиться в пыль... Но, думаю, масштаб проблем сильно преувеличен.
Как тут верно выше заметили, свинец и ртуть там раскидывают в большом количестве, куда бОльшем, чем того урана.
А в радиохимическую опасность природного урана я не верю совсем. Иначе я сам был бы давно мёртв: рядом со сланцевым золоотвалом вырос (и вот там-то фон - не какие-то "на 20% выше природного", а выше того же среднемосковского в разы).
G.s.> Горжусь своим детским рацпредложением: пока дружки пыхтели в сараях, точа эти магниевые детали напильником, я догадался сверлить обычным сверлом в ручной дрели.
...
Всегда грил, шо маргинализация пиротехники в СССР ни к чему хрошему не приводила
Имеющие доступ к инету не только сверлили/фрезеровали, но спокойно терли сплав с люминем 50/50 в ступках
Если б молодость знала ©
...
Всегда грил, шо маргинализация пиротехники в СССР ни к чему хрошему не приводила
Имеющие доступ к инету не только сверлили/фрезеровали, но спокойно терли сплав с люминем 50/50 в ступках
Если б молодость знала ©
Татарин> С бомбой и условия другие. Осколки корпуса бомбы можно даже трением о воздух достаточно разогреть.
Нет, не получается до воспламенения.
Всегда готовые элементы, либо целиком. Разрывного заряда в магниевых зажигалках нет. Есть воспламенительный, вышибной и термит.
Invar>> И таки шо, "костра" ....
Татарин> Думаю, в основной массе урановые ломы достаточно прогреться не успели....
Татарин>....думаю, масштаб проблем сильно преувеличен.
Я, собственно, тоже.
На адвокатом дьявола побывать полезно
Нет, не получается до воспламенения.
Всегда готовые элементы, либо целиком. Разрывного заряда в магниевых зажигалках нет. Есть воспламенительный, вышибной и термит.
Invar>> И таки шо, "костра" ....
Татарин> Думаю, в основной массе урановые ломы достаточно прогреться не успели....
Татарин>....думаю, масштаб проблем сильно преувеличен.
Я, собственно, тоже.
На адвокатом дьявола побывать полезно
Bredonosec
Татарин> Вот странно, да?
почему?
Татарин> Берём кусочек натрия (в воздухе! где куча уже свободного кислорода! гори не хочу!) и он не горит. Кидаем в воду (которая "зола водорода", из которой крайне активный восстановитель водород ещё выпереть нужно!) и он просто-таки даже взрывается.
а ты для начала раздели молекулу О2. А в воде ОН и сам собой есть. Ничего ниоткуда выпирать не надо, достаточно самому атому натрия к ним подсоединиться
Хотя там вообще 3 реакции и все с выделением энергии.. и отдача электрона водороду, и соединение с ОН, и соединение атомарного водорода в молекулы. Горение водорода в воздухе - четвертая.
Татарин> Татарин>> Без чистого кислорода поджечь даже магниевую стружку почти нереально
Bredonosec>> неправда.
Bredonosec>> Магниевая стружка была на вспышках первых фотографов. Там хватало поднесенного фитиля)
Татарин> А что ЕЩЁ в вспышках первых фотографов было? Ну, кроме магниевой стружки?
Татарин> "Ядерный реактор на схеме условено не показан"? Вот тут-то и фишка.
невозможно зажечь, ага-ага..
и т.д.
Татарин> Урановую пудру в сильном окислителе (типа марганцовки или хромпика) тоже можно сжечь, возможно, даже со вспышкой (я не настоящий сварщик, и маску на стройке нашёл, так что тут предполагаю). Но вот взять и поджечь просто урановый лом просто в воздухе... хм...
не пробовал и не хочу ) Мне вторую жизнь в подарок не дадут ))
Татарин> Чистая правда. Поджечь кусочек магния можно только хорошо прогрев его весь.
неправда, см выше.
>Ну, конечно, от величины и толщины стружки зависит, но суть примерно такая: кусок металла придётся прогреть весь. Иначе это не работает. С поверхности магний просто так не вспыхивает, куском его с поверхности поджечь не выйдет.
Может ты попутал с термитной смесью? Вот там реально надо хорошо так прогреть, чтоб процесс пошел. у меня ни разу не вышло прогреть настолько, чтоб смесь занялась. Правда я по юности во многих опытах юзал не FeO, a Fe(OH)3.. )))
Татарин> Уран, кстати, далеко не магний и не натрий. Даже не алюминий, вроде как. С натрием его немного роднит то, что плёнка окисла непрочно на металле сидит, менее прочно, чем у магния и алюминия, но, вроде, получше, чем у натрия.
ну, актиноиды - 3 группа вместе с алюминием, бором и скандием.. а также всякими иттриями, танталами, лантанидами, индиями, таллиями - словом, вся группа мягко говоря, странная.
почему?
Татарин> Берём кусочек натрия (в воздухе! где куча уже свободного кислорода! гори не хочу!) и он не горит. Кидаем в воду (которая "зола водорода", из которой крайне активный восстановитель водород ещё выпереть нужно!) и он просто-таки даже взрывается.
а ты для начала раздели молекулу О2. А в воде ОН и сам собой есть. Ничего ниоткуда выпирать не надо, достаточно самому атому натрия к ним подсоединиться
Хотя там вообще 3 реакции и все с выделением энергии.. и отдача электрона водороду, и соединение с ОН, и соединение атомарного водорода в молекулы. Горение водорода в воздухе - четвертая.
Татарин> Татарин>> Без чистого кислорода поджечь даже магниевую стружку почти нереально
Bredonosec>> неправда.
Bredonosec>> Магниевая стружка была на вспышках первых фотографов. Там хватало поднесенного фитиля)
Татарин>
А что ЕЩЁ в вспышках первых фотографов было? Ну, кроме магниевой стружки?Татарин> "Ядерный реактор на схеме условено не показан"?
Вот тут-то и фишка.С 1863 года в Англии стали производить магниевую проволоку. В 1864 году горение магниевой проволоки диаметром 1 мм для фото применил Э. Сонштадт. Экспозиция длилась около минуты. В начале 1864 года, три фотографа совместными усилиями получили хороший негатив на шахте Блю Джон Майн в Дербшире, используя магний. С тех пор магний в виде проволоки широко использовался фотографами. Метод был популярен до 1880-х. Магниевую проволоку, а позже – ленту скручивали в рулон и использовали для фотографирования и в фотоувеличителях. Существовали проволочные и ленточные осветители.
Проволока сгорала медленно, производя, таким образом, дополнительный свет для фотосъемки.
Технология работы с проволокой была не слишком сложна. Обычно магниевые осветители состоят из скрученной в рулон ленты или, ранее, проволоки магния, который перемещался либо механически, либо вручную из контейнера вокруг лампы с отражателем. Горение часто было неполным и непредсказуемым. Экспозиция значительно варьировалась, а воздух становился тяжёлым, непрозрачным от паров, что делало метод непригодным для студии. Более того, возникали неудобства от дыма, запаха и большого количества белого пепла. Например, на приемах и званых обедах, где были белоснежные скатерти и гости в прекрасных дорогих нарядах. Обычно фотограф собирался и уходил до того как пыль оседала. Тем не менее, магниевые лампы были популярны в 1870-х и 1880-х годах, несмотря на расходы и опасности.
невозможно зажечь, ага-ага..
В 1925 году Пауль Феркоттер запатентовал первую лампу-вспышку. Магниевая фольга помещалась в стеклянный баллон, содержащий кислород при низком давлении, чтобы продукты горения не разорвали баллон. Для воспламенения хватало несколько вольт от обычной батарейки. Идея была не нова. Французский зоолог и пионер подводного фотографирования Луи Боттан в 1890 году пользовался громоздкой магниевой лампой. Порошок магния был запечатан в стеклянную банку. Прикреплённый на подвижной подставке, он зажигался с помощью спиртовки. Но история подводной фото-съёмки – это отдельная страница в истории фотографии.
В 1893 году доктор Шауфер разработал магниевую лампу-вспышку в виде стеклянного шара, наполненного кислородом с магниевой проволокой и электрическим поджигом.
В 1929 году первая настоящая флэш-лампа Vacumblitz была произведена в Германии. За ней последовали в 1930 Sashalite в Британии и GE20 в США.
Первые фотографии с помощью вспышки «Sashalite» были опубликованы «Morning Post». Это были фото машинного отделения и других отсеков подводной лодки.
Началась эпоха флэш-ганов и развитие ламп-вспышек. Сначала в колбу обычных электрических ламп помещали магниевую или алюминиевую фольгу.
Позже «луковицы» стали наполнять тонким магниевым или циркониевым проводом, похожим на шар из тонкой шерсти.
Размер ламп-вспышек со временем уменьшался: от огромной луковицы до грецкого ореха. Резьбу крепления заменили байонетом и кнопкой «отстрела» сгоревшей лампочки.
и т.д.
Татарин> Урановую пудру в сильном окислителе (типа марганцовки или хромпика) тоже можно сжечь, возможно, даже со вспышкой (я не настоящий сварщик, и маску на стройке нашёл, так что тут предполагаю). Но вот взять и поджечь просто урановый лом просто в воздухе... хм...
не пробовал и не хочу ) Мне вторую жизнь в подарок не дадут ))
Татарин> Чистая правда. Поджечь кусочек магния можно только хорошо прогрев его весь.
неправда, см выше.
>Ну, конечно, от величины и толщины стружки зависит, но суть примерно такая: кусок металла придётся прогреть весь. Иначе это не работает. С поверхности магний просто так не вспыхивает, куском его с поверхности поджечь не выйдет.
Может ты попутал с термитной смесью? Вот там реально надо хорошо так прогреть, чтоб процесс пошел. у меня ни разу не вышло прогреть настолько, чтоб смесь занялась. Правда я по юности во многих опытах юзал не FeO, a Fe(OH)3.. )))
Татарин> Уран, кстати, далеко не магний и не натрий. Даже не алюминий, вроде как. С натрием его немного роднит то, что плёнка окисла непрочно на металле сидит, менее прочно, чем у магния и алюминия, но, вроде, получше, чем у натрия.
ну, актиноиды - 3 группа вместе с алюминием, бором и скандием.. а также всякими иттриями, танталами, лантанидами, индиями, таллиями - словом, вся группа мягко говоря, странная.
Naib
kirill111> Этилируют все подряд.
Дезаминируют Но это я так, не придирки ради, так как итог всё равно для организма плохой.
kirill111> Загадкой для меня нетоксичность милдроната
Низкая токсичность. Передозировка вполне себе опасна, можно в принципе кетоз выхватить. А чисто по химии - активность его азота нейтрализована в триметилированную форму. Потом отваливается триметиламин (нормальный метаболит холина), остаток просто переваривается в энергию. На триметиламине была основана методика поиска милдроната от ВАДА, которая очень изрядно косячила вначале. Наши этот момент просохатили тогда, а могли серьёзно отбиться...
Ну а так в пример - фторуксусная кислота. Очень простое вещество, в организме не распадается - и один из самых сильных ядов.
Дезаминируют
Но это я так, не придирки ради, так как итог всё равно для организма плохой.kirill111> Загадкой для меня нетоксичность милдроната
Низкая токсичность. Передозировка вполне себе опасна, можно в принципе кетоз выхватить. А чисто по химии - активность его азота нейтрализована в триметилированную форму. Потом отваливается триметиламин (нормальный метаболит холина), остаток просто переваривается в энергию. На триметиламине была основана методика поиска милдроната от ВАДА, которая очень изрядно косячила вначале. Наши этот момент просохатили тогда, а могли серьёзно отбиться...
Ну а так в пример - фторуксусная кислота. Очень простое вещество, в организме не распадается - и один из самых сильных ядов.
G.s.> Ещё немного на тему "безопасности" боеприпасов с ОУ.
По тексту - активность снарядного урана почти вчетверо (!) превышает табличные данные для 238 изотопа. Это значит, что снаряды старые и накопили полный спектр продуктов распада.
Отсюда ещё вопрос по их структурной прочности, так как гелий из них никуда не уходит и структура металла очень сильно напряжена.
По тексту - активность снарядного урана почти вчетверо (!) превышает табличные данные для 238 изотопа. Это значит, что снаряды старые и накопили полный спектр продуктов распада.
Отсюда ещё вопрос по их структурной прочности, так как гелий из них никуда не уходит и структура металла очень сильно напряжена.
Теперь чутка по прибабаху.
ИМХО - основные спецэффекты это горение топлива. Слишком уж много копоти - так не горят ни ВВ, ни пороха. В общем, взрыв распылил его в воздух и потом пыхнул объёмный шар. Серые хвосты дыма - следы ракетного топлива РДТТ. Равно как и "дождик из звёздочек".
Снаряды вполне защищены от взрыва как гильзой, так и слоем пороха и в пыль не превратятся. А вот длительное нахождение в зоне горящего топлива для них может быть фатально и они погорят. Для проверки - вопрос простой на самом деле. Нужно спросить у ремонтников, попадаются ли куски ломиков/ломики в сгоревших танках. Ну и фон померять внутри. Там условия горения и нагрева предельно жёсткие. Если уцелеют, то и при пожаре на том складе ничего особенного с ними не произойдёт.
Обнаружить некий след в Венгрии, да ещё по альфа-излучению - это очень нетривиальная задача. Простые приборы альфу не видят, да и пробоподготовка та ещё.
ИМХО - основные спецэффекты это горение топлива. Слишком уж много копоти - так не горят ни ВВ, ни пороха. В общем, взрыв распылил его в воздух и потом пыхнул объёмный шар. Серые хвосты дыма - следы ракетного топлива РДТТ. Равно как и "дождик из звёздочек".
Снаряды вполне защищены от взрыва как гильзой, так и слоем пороха и в пыль не превратятся. А вот длительное нахождение в зоне горящего топлива для них может быть фатально и они погорят. Для проверки - вопрос простой на самом деле. Нужно спросить у ремонтников, попадаются ли куски ломиков/ломики в сгоревших танках. Ну и фон померять внутри. Там условия горения и нагрева предельно жёсткие. Если уцелеют, то и при пожаре на том складе ничего особенного с ними не произойдёт.
Обнаружить некий след в Венгрии, да ещё по альфа-излучению - это очень нетривиальная задача. Простые приборы альфу не видят, да и пробоподготовка та ещё.
По активности магния/натрия/алюминия офтоп
Я долгое время гасил остатки натрия водой под слоем бензина. В бензине натрий тонет, в воде плавает. На границе фаз спокойно растворяются даже крупные куски. Главное, чтобы органики было достаточно, чтобы отделить натрий от воздуха. Ну и не выкипела от перегрева. Порошок натрия более стрёмно готовить было.
У щелочных металлов на воздухе образуются пероксиды и они как правило и поджигают их при реакции с водой.
Магний (лента) зажигается и спичкой. А уж зажигалкой/спиртовкой вообще без проблем.
Термиты до 800 градусов не зажигаются вообще. Пробовал прогревом в муфеле. А 800 - это не каждый костёр даст. Последние пробники термитов я зажигал электросваркой. Да и вообще - термиты прессовать надо, там многое меняется тогда.
Уран менее активен чем магний, да ещё и в сплаве.
В общем, ломики, если не сгорели от пожара - от взрыва вполне целые должны остаться.
офтопЯ долгое время гасил остатки натрия водой под слоем бензина. В бензине натрий тонет, в воде плавает. На границе фаз спокойно растворяются даже крупные куски. Главное, чтобы органики было достаточно, чтобы отделить натрий от воздуха. Ну и не выкипела от перегрева. Порошок натрия более стрёмно готовить было.
У щелочных металлов на воздухе образуются пероксиды и они как правило и поджигают их при реакции с водой.
Магний (лента) зажигается и спичкой. А уж зажигалкой/спиртовкой вообще без проблем.
Термиты до 800 градусов не зажигаются вообще. Пробовал прогревом в муфеле. А 800 - это не каждый костёр даст. Последние пробники термитов я зажигал электросваркой. Да и вообще - термиты прессовать надо, там многое меняется тогда.
Уран менее активен чем магний, да ещё и в сплаве.
В общем, ломики, если не сгорели от пожара - от взрыва вполне целые должны остаться.
Sandro
Татарин> Даже натрий (куда уж круче? только литий) большим куском на воздухе сам по себе не горит.
Э что? У щелочных металлов воспламеняемость увеличивается вниз по таблице. Литий как раз самый стойкий и даже при контакте с водой обычно не возгорается. А вот на цезий лучше даже и не дышать, как говорят
Татарин> А почему - знаете? Вот, например, возьмите кусок алюминия и попробуйте поджечь. Да даже в костре - сколько времени займёт спалить кусок алюминия?
Достаточно догнать до плавления. Дальше он сам.
Татарин> А вот тот же самый алюминий, но смешанный с ржавчиной горит очень интенсивно, и волна дефлегмации распространяется быстро. И вот казалось бы - тут, в воздухе, свободный кислород, а тут - нужно восстановить железо (сильно эндотермическая реакция). Но в смеси алюминий горит (даже стружка!), а просто на воздухе - не, не хочет. В чём разница, по-Вашему?
Дефлаграции. И алюминий горит только с окисью железа (III), а не (II). Потому, что энергия перехода между этими состояниями у железа довольно мала. И восстановление железа до металла, т.е. (0) при горении термита не происходит.
Возвращаясь к урану. По степени пирофорности он примерно сравним с железом. В мелком порошке самовоспламеняется на воздухе. Оксиды урана сцепляются с металлом по-разному. Чёрный оксид UO2 — очень хорошо, поэтому уран пассивируют именно им. Остальные — так себе.
Э что? У щелочных металлов воспламеняемость увеличивается вниз по таблице. Литий как раз самый стойкий и даже при контакте с водой обычно не возгорается. А вот на цезий лучше даже и не дышать, как говорят
Татарин> А почему - знаете? Вот, например, возьмите кусок алюминия и попробуйте поджечь. Да даже в костре - сколько времени займёт спалить кусок алюминия?
Достаточно догнать до плавления. Дальше он сам.
Татарин> А вот тот же самый алюминий, но смешанный с ржавчиной горит очень интенсивно, и волна дефлегмации распространяется быстро. И вот казалось бы - тут, в воздухе, свободный кислород, а тут - нужно восстановить железо (сильно эндотермическая реакция). Но в смеси алюминий горит (даже стружка!), а просто на воздухе - не, не хочет. В чём разница, по-Вашему?
Дефлаграции. И алюминий горит только с окисью железа (III), а не (II). Потому, что энергия перехода между этими состояниями у железа довольно мала. И восстановление железа до металла, т.е. (0) при горении термита не происходит.
Возвращаясь к урану. По степени пирофорности он примерно сравним с железом. В мелком порошке самовоспламеняется на воздухе. Оксиды урана сцепляются с металлом по-разному. Чёрный оксид UO2 — очень хорошо, поэтому уран пассивируют именно им. Остальные — так себе.
Sandro> Дефлаграции. И алюминий горит только с окисью железа (III), а не (II). Потому, что энергия перехода между этими состояниями у железа довольно мала. И восстановление железа до металла, т.е. (0) при горении термита не происходит.
Да ну! А как же сварка термитом? ЕМНИП, выход металлического железа - до четверти массы исходной смеси. А дальше в силу сильно разной плотности происходит разделение, железо внизу, оксид алюминия вверху.
Да ну! А как же сварка термитом? ЕМНИП, выход металлического железа - до четверти массы исходной смеси. А дальше в силу сильно разной плотности происходит разделение, железо внизу, оксид алюминия вверху.
Sandro> Э что? У щелочных металлов воспламеняемость увеличивается вниз по таблице. Литий как раз самый стойкий и даже при контакте с водой обычно не возгорается. А вот на цезий лучше даже и не дышать, как говорят
Литий вяло реагирует с водой, но реакция не впечатляет: просто не спеша так покрывается пузырьками. Чтоб взрывался - никогда не видел. На воздухе тоже мутнеет не спеша. Поэтому из него даже конструкционные сплавы с алюминием делают. С натрием этот фокус уже бы не прошёл.
Натрий - реагирует хорошо с весёлым "пшшшш!". Потом, после достаточно длинной фазы разогрева следует "БУМММ!". Обычно даже не столько бумкает, сколько серия хлопков происходит. У калия "пшшш" ощутимо короче, "БУМММ!" посильнее. Поэтому кидают, от греха подальше, кусочек поменьше и сами отскакивают подальше. Цезий лично ни разу не наблюдал. Те дабы, где тусовался, не достаточно богаты). Но где то в ютубе кажется видел видео где богатые Буратины кидаю его в воду. Кидают маленький кусочек и с приличного расстояния. Сразу после попадания в воду происходит очень внушительный "БУММ!!", впечатляющий даже тех, кто видел калий )
Литий вяло реагирует с водой, но реакция не впечатляет: просто не спеша так покрывается пузырьками. Чтоб взрывался - никогда не видел. На воздухе тоже мутнеет не спеша. Поэтому из него даже конструкционные сплавы с алюминием делают. С натрием этот фокус уже бы не прошёл.
Натрий - реагирует хорошо с весёлым "пшшшш!". Потом, после достаточно длинной фазы разогрева следует "БУМММ!". Обычно даже не столько бумкает, сколько серия хлопков происходит. У калия "пшшш" ощутимо короче, "БУМММ!" посильнее. Поэтому кидают, от греха подальше, кусочек поменьше и сами отскакивают подальше. Цезий лично ни разу не наблюдал. Те дабы, где тусовался, не достаточно богаты
). Но где то в ютубе кажется видел видео где богатые Буратины кидаю его в воду. Кидают маленький кусочек и с приличного расстояния. Сразу после попадания в воду происходит очень внушительный "БУММ!!", впечатляющий даже тех, кто видел калий )
О воспламеняемости урановых сердечников. Читал что для увеличения бронепробиваемости сердечник окружают слоем мягкого металла. Вот так окажется, что там между корпусом и сердечником натрий положили 
Тогда вопрос с воспламеняемостью можно снимать.
Тогда вопрос с воспламеняемостью можно снимать.
Татарин
haleev> О воспламеняемости урановых сердечников. Читал что для увеличения бронепробиваемости сердечник окружают слоем мягкого металла. Вот так окажется, что там между корпусом и сердечником натрий положили
Там свинец. Плотность очень важна.
Там свинец. Плотность очень важна.
Татарин>> Без чистого кислорода поджечь даже магниевую стружку почти нереально
Bredonosec> неправда.
Bredonosec> Магниевая стружка была на вспышках первых фотографов. Там хватало поднесенного фитиля)
В воздухе 0.035 % СО2. И пары воды.
Bredonosec> неправда.
Bredonosec> Магниевая стружка была на вспышках первых фотографов. Там хватало поднесенного фитиля)
В воздухе 0.035 % СО2. И пары воды.
Bredonosec> А говорили, что он химически весьма активен.
Всё относительно. Алюминий, к примеру - считается куда активнее.
Bredonosec> ну, это известно с времен чернобыля, не случайно от пыли отмывали: может оказаться достаточно однойтаблЭтки пылинки для тяжелых последствий..
От пыли отмывали, так как это альфа и омега дезактивации. Пыль в основном бета/гамма была. И по мере накопления пробивала даже защиту ИМР-ов. Альфа технике пофигу абсолютно, а воздух внутри чистит ФВУ.
Bredonosec> А вот с этим несогласен: с чего бы пыли с присутствием оксидов урана не быть обычной пылью и не подыматься ветром хоть на сотни и тыщи км? Вон, в венгрии внезапно забегали радиационщики, трещат, что мол из-за взрыва под Хмельницким у них фон подскочил.
Так как они имеют высокую плотность и потому не особо летучи. И не особо мелкие там частицы - десятки микрон. И это не карьер Актау, где уран щедро разбавлен более лёгкими элементами.
Bredonosec> Да и возвращаясь к чернобыльской истории - весь верхний слой почвы снимали и захороняли же не просто так, а именно из-за присутствия этой самой пыли, которая может разноситься и попадать куда не следует
Нет, в основном чтобы просто снизить дозовую нагрузку на местности. Причём бета-гамма, а не альфа. Так как эта самая бета-гамма и набивала рентгены, выводящие персонал на ротацию.
Всё относительно. Алюминий, к примеру - считается куда активнее.
Bredonosec> ну, это известно с времен чернобыля, не случайно от пыли отмывали: может оказаться достаточно одной
От пыли отмывали, так как это альфа и омега дезактивации. Пыль в основном бета/гамма была. И по мере накопления пробивала даже защиту ИМР-ов. Альфа технике пофигу абсолютно, а воздух внутри чистит ФВУ.
Bredonosec> А вот с этим несогласен: с чего бы пыли с присутствием оксидов урана не быть обычной пылью и не подыматься ветром хоть на сотни и тыщи км? Вон, в венгрии внезапно забегали радиационщики, трещат, что мол из-за взрыва под Хмельницким у них фон подскочил.
Так как они имеют высокую плотность и потому не особо летучи. И не особо мелкие там частицы - десятки микрон. И это не карьер Актау, где уран щедро разбавлен более лёгкими элементами.
Bredonosec> Да и возвращаясь к чернобыльской истории - весь верхний слой почвы снимали и захороняли же не просто так, а именно из-за присутствия этой самой пыли, которая может разноситься и попадать куда не следует
Нет, в основном чтобы просто снизить дозовую нагрузку на местности. Причём бета-гамма, а не альфа. Так как эта самая бета-гамма и набивала рентгены, выводящие персонал на ротацию.
Bredonosec
Bredonosec>> А говорили, что он химически весьма активен.
Naib> Всё относительно. Алюминий, к примеру - считается куда активнее.
но ялюминий отлично самопассивируется пленкой оксида, мгновенно возникающей на воздухе.
А уран?
Просто никогда не слышал определения "пирофорен" в отношении алюминия
Naib> От пыли отмывали, так как это альфа и омега дезактивации. Пыль в основном бета/гамма была. И по мере накопления пробивала даже защиту ИМР-ов. Альфа технике пофигу абсолютно, а воздух внутри чистит ФВУ.
ээ.. я в плане, что потом эта пыль будет разбросана где попало или попадет на руки, на одежду, и оказавшись в миллиаетрах от тела, начнет пробивать иммунитет организма.
А вот почему пыль в основном бета-гамма - не понял.
И почему альфа безразлична, учитывая, что на БТТ из полиэтилена специально противорадиационный подбой против альфы делали.
Naib> Так как они имеют высокую плотность и потому не особо летучи. И не особо мелкие там частицы - десятки микрон.
а почему пыль именно такой фракции? Есть причины не образовываться более мелкой или крупной?
Bredonosec>> Да и возвращаясь к чернобыльской истории - весь верхний слой почвы снимали и захороняли же не просто так, а именно из-за присутствия этой самой пыли, которая может разноситься и попадать куда не следует
Naib> Нет, в основном чтобы просто снизить дозовую нагрузку на местности.
Так на дорогах-то какая дозовая? На просто местности. На ней же не сидят-не лежат.
>Причём бета-гамма, а не альфа. Так как эта самая бета-гамма и набивала рентгены, выводящие персонал на ротацию.
собсно тот же вопрос, почему не альфа? Классический распад ядра - это минус 3 нейтрона
Ну или вся цепочка - согласно тындексу
история распада Урана (²³⁸U₉₂) до стабильного Свинца (²¹⁰Pb₈₂) содержит 8 α-распадов (α ≡ ⁴He₂) и 6 β-распадов ядер.
Naib> Всё относительно. Алюминий, к примеру - считается куда активнее.
но ялюминий отлично самопассивируется пленкой оксида, мгновенно возникающей на воздухе.
А уран?
Просто никогда не слышал определения "пирофорен" в отношении алюминия
Naib> От пыли отмывали, так как это альфа и омега дезактивации. Пыль в основном бета/гамма была. И по мере накопления пробивала даже защиту ИМР-ов. Альфа технике пофигу абсолютно, а воздух внутри чистит ФВУ.
ээ.. я в плане, что потом эта пыль будет разбросана где попало или попадет на руки, на одежду, и оказавшись в миллиаетрах от тела, начнет пробивать иммунитет организма.
А вот почему пыль в основном бета-гамма - не понял.
И почему альфа безразлична, учитывая, что на БТТ из полиэтилена специально противорадиационный подбой против альфы делали.
Naib> Так как они имеют высокую плотность и потому не особо летучи. И не особо мелкие там частицы - десятки микрон.
а почему пыль именно такой фракции? Есть причины не образовываться более мелкой или крупной?
Bredonosec>> Да и возвращаясь к чернобыльской истории - весь верхний слой почвы снимали и захороняли же не просто так, а именно из-за присутствия этой самой пыли, которая может разноситься и попадать куда не следует
Naib> Нет, в основном чтобы просто снизить дозовую нагрузку на местности.
Так на дорогах-то какая дозовая? На просто местности. На ней же не сидят-не лежат.
>Причём бета-гамма, а не альфа. Так как эта самая бета-гамма и набивала рентгены, выводящие персонал на ротацию.
собсно тот же вопрос, почему не альфа? Классический распад ядра - это минус 3 нейтрона
Ну или вся цепочка - согласно тындексу
история распада Урана (²³⁸U₉₂) до стабильного Свинца (²¹⁰Pb₈₂) содержит 8 α-распадов (α ≡ ⁴He₂) и 6 β-распадов ядер.
Bredonosec> И почему альфа безразлична, учитывая, что на БТТ из полиэтилена специально противорадиационный подбой против альфы делали.
Против нейтронов этот подбой. Альфа задерживается листом обычной бумаги. Поэтому альфа-источники опасны только при вдыхании или поедании, так-то роговой слой кожи является абсолютной защитой против альфы.
Против нейтронов этот подбой. Альфа задерживается листом обычной бумаги. Поэтому альфа-источники опасны только при вдыхании или поедании, так-то роговой слой кожи является абсолютной защитой против альфы.
Bredonosec> но ялюминий отлично самопассивируется пленкой оксида, мгновенно возникающей на воздухе.
Алюминий на пудру размалывают в аргоне (даже не в азоте), а потом туда очень осторожно подают понемногу кислород для пассивации. Иначе пыхнет.
Bredonosec> ээ.. я в плане, что потом эта пыль будет разбросана где попало или попадет на руки, на одежду, и оказавшись в миллиаетрах от тела, начнет пробивать иммунитет организма.
Для этого создан ОЗК и правила РХБЗ. Именно чтобы пыль куда не надо не попадала.
Bredonosec> А вот почему пыль в основном бета-гамма - не понял.
В условиях горения реактора (любого типа) стронций и цезий из активной зоны просто полностью испаряются. А вот уран так не может, его может только выбрасывать кусками внешняя сила. Потому вынос бета-гаммы очень большой, а альфы намного меньше. Ну и изотопов альфа-активных на порядки меньше, чем бета.
Bredonosec> а почему пыль именно такой фракции? Есть причины не образовываться более мелкой или крупной?
Более мелкая пыль как пирофор бесполезна. Она даже не горит с разогревом как таковым, а просто быстро окисляется так как теплопотери велики. Слишком крупная - не пирофорна. Остаётся что-то промежуточное, а размерами частиц как искры от болгарки.
Bredonosec> собсно тот же вопрос, почему не альфа? Классический распад ядра - это минус 3 нейтрона
потому что пробивная способность альфы околонулевая. И при внешнем облучении она опасна разве что для глаз. Любая одежда (хоть плавки) - непреодолимое для альфы препятствие.
Алюминий на пудру размалывают в аргоне (даже не в азоте), а потом туда очень осторожно подают понемногу кислород для пассивации. Иначе пыхнет.
Bredonosec> ээ.. я в плане, что потом эта пыль будет разбросана где попало или попадет на руки, на одежду, и оказавшись в миллиаетрах от тела, начнет пробивать иммунитет организма.
Для этого создан ОЗК и правила РХБЗ. Именно чтобы пыль куда не надо не попадала.
Bredonosec> А вот почему пыль в основном бета-гамма - не понял.
В условиях горения реактора (любого типа) стронций и цезий из активной зоны просто полностью испаряются. А вот уран так не может, его может только выбрасывать кусками внешняя сила. Потому вынос бета-гаммы очень большой, а альфы намного меньше. Ну и изотопов альфа-активных на порядки меньше, чем бета.
Bredonosec> а почему пыль именно такой фракции? Есть причины не образовываться более мелкой или крупной?
Более мелкая пыль как пирофор бесполезна. Она даже не горит с разогревом как таковым, а просто быстро окисляется так как теплопотери велики. Слишком крупная - не пирофорна. Остаётся что-то промежуточное, а размерами частиц как искры от болгарки.
Bredonosec> собсно тот же вопрос, почему не альфа? Классический распад ядра - это минус 3 нейтрона
потому что пробивная способность альфы околонулевая. И при внешнем облучении она опасна разве что для глаз. Любая одежда (хоть плавки) - непреодолимое для альфы препятствие.
Хоть и не интересна эта тема, скажу пару слов. В бк 90м видел 3бм46. Сами танкеры сказали что лупили такими и на полигоне.
Bredonosec
Naib> В условиях горения реактора (любого типа) стронций и цезий из активной зоны просто полностью испаряются. А вот уран так не может, его может только выбрасывать кусками внешняя сила.
Погоди... так испаренное - это же всё равно вещество, которое оседает где-то. Оно не исчезает бесследно. В реакторе оно испарилось, снаружи вернулось в твердую форму в виде оксидов или солей, и упало..
>Ну и изотопов альфа-активных на порядки меньше, чем бета.
аа.. может быть..
А нейтронное излучение?
распад ведь их создаёт. Почему о них ничего не упоминается кроме как при взрыве?
Bredonosec>> а почему пыль именно такой фракции? Есть причины не образовываться более мелкой или крупной?
Naib> Более мелкая пыль как пирофор бесполезна. Она даже не горит с разогревом как таковым, а просто быстро окисляется так как теплопотери велики.
ээ... но тут ведь концентрация сильно роялит.. Взвесь муки вон тоже в простом воздухе взрывоопасна..
Погоди... так испаренное - это же всё равно вещество, которое оседает где-то. Оно не исчезает бесследно. В реакторе оно испарилось, снаружи вернулось в твердую форму в виде оксидов или солей, и упало..
>Ну и изотопов альфа-активных на порядки меньше, чем бета.
аа.. может быть..
А нейтронное излучение?
распад ведь их создаёт. Почему о них ничего не упоминается кроме как при взрыве?
Bredonosec>> а почему пыль именно такой фракции? Есть причины не образовываться более мелкой или крупной?
Naib> Более мелкая пыль как пирофор бесполезна. Она даже не горит с разогревом как таковым, а просто быстро окисляется так как теплопотери велики.
ээ... но тут ведь концентрация сильно роялит.. Взвесь муки вон тоже в простом воздухе взрывоопасна..
Bredonosec> Погоди... так испаренное - это же всё равно вещество, которое оседает где-то. Оно не исчезает бесследно. В реакторе оно испарилось, снаружи вернулось в твердую форму в виде оксидов или солей, и упало..
... в виде сильно фонящей пыли (бетой и гаммой). Которую и счищают с техники и амуниции.
Bredonosec> А нейтронное излучение?
Bredonosec> распад ведь их создаёт. Почему о них ничего не упоминается кроме как при взрыве?
Потому что их нет. Чисто нейтронные распады очень большая редкость и встречаются примерно в триллион раз реже бета гаммы. Их вкладом можно пренебречь. Нейтроны летят только в процессе взрыва, а потом их уже нет.
... в виде сильно фонящей пыли (бетой и гаммой). Которую и счищают с техники и амуниции.
Bredonosec> А нейтронное излучение?
Bredonosec> распад ведь их создаёт. Почему о них ничего не упоминается кроме как при взрыве?
Потому что их нет. Чисто нейтронные распады очень большая редкость и встречаются примерно в триллион раз реже бета гаммы. Их вкладом можно пренебречь. Нейтроны летят только в процессе взрыва, а потом их уже нет.
Bredonosec>> А нейтронное излучение?
Bredonosec>> распад ведь их создаёт. Почему о них ничего не упоминается кроме как при взрыве?
Naib> Потому что их нет. Чисто нейтронные распады очень большая редкость и встречаются примерно в триллион раз реже бета гаммы.
стоп-стоп-стоп, никто не говорит про "чисто", но в чуть не каждой реакции упоминается потеря нейтрона. Что при этом еще может излучаться энергия в виде гаммы - не вопрос. Но оно не отменяет же выброс нейтрона
Bredonosec>> распад ведь их создаёт. Почему о них ничего не упоминается кроме как при взрыве?
Naib> Потому что их нет. Чисто нейтронные распады очень большая редкость и встречаются примерно в триллион раз реже бета гаммы.
стоп-стоп-стоп, никто не говорит про "чисто", но в чуть не каждой реакции упоминается потеря нейтрона. Что при этом еще может излучаться энергия в виде гаммы - не вопрос. Но оно не отменяет же выброс нейтрона
Bredonosec> стоп-стоп-стоп, никто не говорит про "чисто", но в чуть не каждой реакции упоминается потеря нейтрона. Что при этом еще может излучаться энергия в виде гаммы - не вопрос. Но оно не отменяет же выброс нейтрона
В бета-распаде теряется 1 нейтрон. Но он никуда не летит, т.к. нейтрон распадается на протон и электрон. Протон остаётся в ядре, а электрон улетает. В альфа распаде из ядра улетает 2 нейтрона, но в составе альфа частицы. Вам все верно сказали, что нейтронов при естественном радиоактивном распаде практически нет. Разве что спонтанное деление ядра, но чтобы подобный распад давал значимый поток нейтронов, это должно быть что то типа калифорния.
В бета-распаде теряется 1 нейтрон. Но он никуда не летит, т.к. нейтрон распадается на протон и электрон. Протон остаётся в ядре, а электрон улетает. В альфа распаде из ядра улетает 2 нейтрона, но в составе альфа частицы. Вам все верно сказали, что нейтронов при естественном радиоактивном распаде практически нет. Разве что спонтанное деление ядра, но чтобы подобный распад давал значимый поток нейтронов, это должно быть что то типа калифорния.
Bredonosec> стоп-стоп-стоп, никто не говорит про "чисто", но в чуть не каждой реакции упоминается потеря нейтрона. Что при этом еще может излучаться энергия в виде гаммы - не вопрос. Но оно не отменяет же выброс нейтрона
Выброс нейтрона - ОЧЕНЬ редкое событие в очень нейтрон-избыточных короткоживущих ядрах. И в чистом виде ещё более редкое, обычно это всё же побочка от спонтанного распада или какой-нить совсем уж экзотики типа кластерной радиоактивности (когда вместо альфа-частицы He4 вылетает какой-нить C12).
Чисто для понимания порядка величин - у плутония-239 полужизнь 24+тысяч лет, но из 3 миллиардов распадов все будут альфа-распады, и только 1 (может быть) спонтанным делением с выходом нейтрона.
Плутоний-240, который даёт "очень большой" нейтронный фон (и прям фу-фу для бомб из-за этого даже в виде малой примеси) имеет очень вероятный канал спонтанного деления с вылетом нейтронов, вероятность порядка 5.6Е-6 вероятности.
Нейтронную радиоактивность на практике можно игнорировать почти всегда... кроме, разве что, случаев когда ты её пытаешься найти и измерить.
Выброс нейтрона - ОЧЕНЬ редкое событие в очень нейтрон-избыточных короткоживущих ядрах. И в чистом виде ещё более редкое, обычно это всё же побочка от спонтанного распада или какой-нить совсем уж экзотики типа кластерной радиоактивности (когда вместо альфа-частицы He4 вылетает какой-нить C12).
Чисто для понимания порядка величин - у плутония-239 полужизнь 24+тысяч лет, но из 3 миллиардов распадов все
будут альфа-распады, и только 1 (может быть) спонтанным делением с выходом нейтрона.Плутоний-240, который даёт "очень большой" нейтронный фон (и прям фу-фу для бомб из-за этого даже в виде малой примеси) имеет очень вероятный канал спонтанного деления с вылетом нейтронов, вероятность порядка 5.6Е-6 вероятности.
Нейтронную радиоактивность на практике можно игнорировать почти всегда... кроме, разве что, случаев когда ты её пытаешься найти и измерить.
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 25.03.2023
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 25.03.2023
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
