Рекрут об учебке КМП США

MIKLE> это смотря чем как и сколько заниматся
MIKLE> некоторые и до конца своих дней остаются на уровне детсада
Вот-вот, и я про тоже. Сам сейчас учусь в военной академии (скоро первый год заканчивается) и много разных типов здесь наблюдал. Некоторые как мне кажется всё равно нормальными офицерами стать не смогут. И дело даже не в том что из за неуспеваемости или проблемы с дисциплиной. Просто некоторым это дано, а некоторым нет. И можно учится хоть лет 10, а в нестандартной ситуации ("это мы не проходили" ) на ж..у всё равно сядут...

Dem_anywhere> Если после обучения полуфабрикат получается - может не так/не тому учат? Или, точнее - учат не всему, что надо?

Учат как раз тому что надо. Толко для того чтобы хорошо применят полученные знания на практике нужен опыт. А он приходит не сразу.

Dem_anywhere>> Если после обучения полуфабрикат получается - может не так/не тому учат? Или, точнее - учат не всему, что надо?
slab105> Учат как раз тому что надо. Толко для того чтобы хорошо применят полученные знания на практике нужен опыт. А он приходит не сразу.

ППКС .
Мое солдатское ИМХО по поводу офицеров, с которыми пришлось служить вместе в середине 80-х.
Подавляющее большинство из них были выпускниками двух училищ:
-ДВЗРКУ ПВО (неофициальный сайт):
Главная | Днепропетровское высшее зенитно ракетное командное училище ПВО
-ПВУРЭ ПВО (сайт не нашел, это училище сейчас вроде стало филиалом Военно-космической академии).
Среди тех офицеров, кого я лично знал не было ни одного, кто бы был непригоден к службе как к таковой в принципе. Безусловно среди них были разные люди - были профессионалы экстра-класса (т.н. "военная косточка"), были и с более средними способностями - но в любом случае их подготовка и отношение к службе позволяла решать поставленные задачи.
О базовой подготовке. Собственно мне приходилось иметь дело как с молодыми, только что пришедшими из училищ лейтенантами - так и с курсантами старших курсов, бывавших у нас в полку на практике. У всех у них отмечу хорошую общетехническую подготовку, неплохое знание матчасти, желание служить, и как бы это ни странно показалось - определенные педагогические способности (могу это оценить, поскольку молодых офицеров в первую очередь "бросали из огня да в полымя" - на обучение молодых бойцов, где зачастую приходилось начинать дело с обучения русскому языку и заканчивать преподаванием технических знаний уровня средней школы). И надо сказать с этим они справлялись вполне удовлетворительно.
Из недостатков отмечу слабость практических навыков в работе на технике (прежде всего в обслуживании и устранении неисправностей) - но это разумеется отсутствие того самого опыта, которые приобретается только в повседневной службе. Двух-трех лет вполне хватало молодым офицерам, что бы полностью "втянуться" в службу.
Социальная сторона вопроса. Подавляющее большинство офицеров имело т.с. "рабоче-крестьянское" происхождения. Практически не было офицеров из (по совковой терминологии) "интеллигентской прослойки" - ИМХО в этом кругу военная служба не считалась престижной.
Причины поступления на службу: чаще всего (выражаясь умными словами) - стремление повысить свой социальный статус: папа рабочий, мама медсестра - после школы на завод к станку идти не хотелось, учебу в гражданском вузе не потянуть - пошел в военное училище (или - многодетная небогатая семья в провинции: а в армии полное гособеспечение, хорошая зарплата, престиж и т.п. - короче возможность вырваться из существующего круга жизненных обстоятельств). Что интересно это правило распространялось как на офицеров пришедших на службу в конце 40х-50х годах, так и в конце 70х -начале 80х годов (при том что в последние указанные годы уровень жизни в стране был несомненно выше). Значительно более редкая причина - желание служить в армии как таковое (типа "Есть такая профессия - Родину защищать") - в основном это дети из семей профессиональных военных. Это я к тому говорю - что эти офицеры не были "яйцеголовыми" выпускниками университетов, но при этом их личные качества и система подготовка обеспечивала необходимый уровень боевой подготовки.

повтор

A.1.> Это я к тому говорю - что эти офицеры не были "яйцеголовыми" выпускниками университетов, но при этом их личные качества и система подготовка обеспечивала необходимый уровень боевой подготовки.

имхо яёцеголовость нужна тем кто будет расти до генерала и выше.

сначала даже появилась мысль что старший офицерский состав нужно готовить по отдельной схеме, но стало понятно что требования(в идеале) просто сюрреалистические. поэтому проще отобрать из общей массы, продвинуть наверх, а потом в академию...

Полл> СкайДрон - я с тобой согласен, но если ты обратил внимание: я везде против обязательной срочной службы в России.
Полл> Уж лучше пусть будет добровольная+профессиональная.

А почему? Что, собственно, мешает?

Расскажу страшную историю: имеется некая военная часть (связисты), у них имеется какая-то сложная секретная техника связи. К технике имеется стандартный UPS на дизеле. И каждые два года новая смена "молодых" этот дизель не то, чтобы портит напрочь, но... ощутимо портит. Хотя офицер, что за этим следит - один и тот же, причем мужик нормальный, глаза держит открытыми...

Wyvern-2> http://www.igstab.ru/materials/Pereslegin/Per_Platoon.htm
Wyvern-2> Ник
Переслегин форева!! (знаю я эту статью, при всей привлекательности начератнного там, это тяжелая трава )

Vale> Можно "выделить всё"
Vale> А во всякой траве есть рациональное зерно.
Возможно, есть привлекательные моменты, однако энтузиасты согласно известным мудрым изречениям "один в поле не воин" и "рулят большие батальоны" погоды не делают, особенно это справедливо для наших масштабов.

Dem_anywhere>> Если после обучения полуфабрикат получается - может не так/не тому учат? Или, точнее - учат не всему, что надо?
slab105> Учат как раз тому что надо. Толко для того чтобы хорошо применят полученные знания на практике нужен опыт. А он приходит не сразу.
Вообще говоря - обучение для того и придумано, чтобы не нарабатывать опыт путём собственных ошибок. А воспользоваться готовым "пакетом знаний".

Vale> Можно "выделить всё"
Vale> А во всякой траве есть рациональное зерно.

Особенно в Переслегинской Умный поймет - дураку не объяснишь

На самом деле наилудщая армия - В СОЧЕТАНИИ РАЗНЫХ ТИПОВ КОМПЛЕКТОВАНИЯ.
Где то лучше проффи, где то - иностранные наемники, где то - кадровые офицеры-дворяне и призывники,а где то - штрафбат.
И нормальная армия должна СОЧЕТАТЬ их все - в том числе и национальную гвардию, состоящую из энтузиастов.

Ник

Полл> СкайДрон - я с тобой согласен, но если ты обратил внимание: я везде против обязательной срочной службы в России.
Полл> Уж лучше пусть будет добровольная+профессиональная.

1)Я считаю что на данном этапе призыв нужно сохранить , но в разы увеличить процент контрактников, в некоторых частях (и даже в некоторых родах войск) - до 100% или очень близкой цифры.

2)Сроки службы по призыву ИМХО можно и нужно снизить до 1-1,5 года , при условии что выполнен пункт 1.

Основой армии должны быть професионалы , но большая часть мужского населения должна хотя бы иметь общую общевойсковую подготовку (я категорически против срочников на специальностях требующих длительной подготовки) и представлене о военной службе.

Все же ситуация когда потребуется мобилизация и призыв резервистов - вполне реальна.

Помимо сокращения сроков срочной службы , нужно реально переламывать крайне негативное отношение к срочной службе у большинства молодых людей.

Что для этого нужно - известно.
Пусть необходимость "отдать долг Родине" будет восприниматся как непростая и неслишком приятная обязанность , но не великое западло от которого закосить - святое дело.

SkyDron> 1)Я считаю что на данном этапе призыв нужно сохранить , но в разы увеличить процент контрактников, в некоторых частях (и даже в некоторых родах войск) - до 100% или очень близкой цифры.
SkyDron> 2)Сроки службы по призыву ИМХО можно и нужно снизить до 1-1,5 года , при условии что выполнен пункт 1.
И чем они эти 1-1.5 года заниматься будут? Койки в казармах пролёживать? От такого как раз дедовщина и заводится...

SkyDron> Основой армии должны быть професионалы , но большая часть мужского населения должна хотя бы иметь общую общевойсковую подготовку (я категорически против срочников на специальностях требующих длительной подготовки) и представлене о военной службе.
SkyDron> Все же ситуация когда потребуется мобилизация и призыв резервистов - вполне реальна.
Нереальна. Ну да ладно.
А что ты вкладываешь в "общевойсковую подготовку"? Умение направлять автомат в сторону противника? Так это и так интуитивно-понятный инструмент
И зачем им иметь представление о военной службе в мирный период - если на войне это нафиг не нужно?
SkyDron> Помимо сокращения сроков срочной службы , нужно реально переламывать крайне негативное отношение к срочной службе у большинства молодых людей.
SkyDron> Что для этого нужно - известно.
Кому? До тех пор, пока служба будет смесью из шагистики и покраски травы - отношение к ней не изменится...
SkyDron> Пусть необходимость "отдать долг Родине" будет восприниматся как непростая и неслишком приятная обязанность , но не великое западло от которого закосить - святое дело.
Так одно дело - долг отдать, и совсем другое - полтора года жизни на помойку выкинуть...

Полл> Разрешите подвести итоги: если солдата будут гонять во время службы по делу до немогу и еще два раза, и его статус будет определяться его успехами в боевой учебе - это будет боеспособная армия вне зависимости от метода комплектования.
Полл> Все согласны?
Один вопрос - статус в каком виде? А так... да.

tramp_> Один вопрос - статус в каком виде? А так... да.
А это уже техника: на сколько-то денюжки, на сколько-то нашивки и так далее.

Полл> Ага. Ты предпочитаешь секс без эрекции?
Секс без эрекции - это когда тебя

Но я к тому, что для невоюющей армии велик шанс перейти от поддержания боеготовности к поддержанию видимости боеготовности. Когда снаружи шоколадно, а внутри тоже коричнево...