Бердыш
инфо
инструменты
Wyvern-2
TT
leon
excorporal
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
/1248734-militarybrony1_tx700.jpg)
Прогноз по Иракской компании:Что сбылось?
Теги:
Вот нашёл случайно интервью военспеца по Ираку от 27 марта 2003 года.Интересно сравнить с реальностью.
ВЕТЕРАН ИРАНО-ИРАКСКОЙ ВОЙНЫ О ВОЙНЕ НЫНЕШНЕЙ
Полковник в отставке Валерий Яременко, кандидат исторических наук, нынче работает в Институте военной истории МО РФ, занимается проблемами стран Ближнего и Среднего Востока
В свое время, в годы ирано-иракской войны, почти четыре года пробыл в Ираке, работая непосредственно в вооруженных силах этой страны. Практически ежедневно находился в среде иракских военнослужащих (от рядового до генерала), что дало ему возможность всесторонне понять, «иракский дух», менталитет иракского воина, мотивацию его поступков.
Да, говорит Валерий Александрович в беседе с корреспондентом ПРЕСС-ЦЕНТРА.РУ, зачастую мы попадали в довольно пикантную ситуацию, когда иракский воин после продолжительного обучения, на практических занятиях делал все наоборот, руководствуясь лишь собственной интуицией и, отчасти, рационализмом. И что парадоксально, последующий анализ «экзамена» показывал, что, в принципе, в данной боевой обстановке можно поступать и так.
– Я хочу здесь подойти к ответу на ваш вопрос о форсировании коалиционными силами Евфрата в районе Эн-Насирии. Действительно, 7-й танковый полк 3-й, наступающей на Багдад, дивизии преодолел водную преграду по мосту, который остался целым и невредимым при отходе иракских войск. Элементарная логика войны подсказывает, что иракцы должны были подорвать его, чтобы хоть на время задержать продвижение неприятельских войск. Этого не случилось. Почему? Вот вопрос вопросов!
1.На мой взгляд, это было сделано сознательно. На противоположном берегу иракцы создали мощную систему противотанковой обороны. Логика подсказывала, что достаточно будет подбить первый танк, как узкий мост сам по себе «выйдет из строя». В дальнейшем можно будет без особого труда уничтожить всю остановившуюся колонну. Но американцы разгадали замысел – и провели (и довольно успешно) «мелкую» воздушно-наземную операцию по уничтожению иракских противотанковых средств на восточном берегу Евфрата.
Синхронность действий десанта и начало преодоление водной преграды бронетехникой не позволили иракцам заминировать стратегически важный объект. Правда, после переправы коалиционные силы вынуждены были остановиться, встретив ожесточенное сопротивление иракских войск. Относительно лесистая местность (пальмовые рощи) позволяла обороняющимся силам вести прицельный огонь, оставаясь незамеченными (на время). Пришлось вызывать на помощь вертолеты огневой поддержки.
– Американцы рассчитывали на относительно «легкую прогулку» по Ираку. Не без помощи израильтян они изучили все сильные и слабые стороны арабских армий. Если уж Израиль всегда их побеждал, то эти армии слабы и плохо подготовлены. Действительно ли это так?
– Во-первых, израильтяне имеют опыт борьбы с египетской, сирийской и, отчасти, иорданской армиями. Между ними и армией Ирака – большая разница.
2.По моим наблюдениям, вооруженные силы Ирака – самые мощные на Ближнем Востоке. Саддам, в силу своих диктаторских «замашек» всегда опирался на силу, и ничего не жалел для строительства собственной «железной» опоры. Была выстроена строгая система подготовки военных кадров. Защищать отечество готовились со школьной скамьи. Трехлетний обязательный призыв гарантировал получение (при помощи советских специалистов) отменной военной подготовки.
Во-вторых, велась целенаправленная идеологическая работа в духе правящей партии Баас, в ходе которой воинам почти ежедневно внушалось, что основным врагом Ирака являются американский империализм и израильский сионизм. Противостоять им может только Ирак во главе с Саддамом Хусейном.
И еще неизвестно, как бы развивались события, будь у Ирака современное вооружение и военная техника. 12 лет эмбарго – после «Бури в пустыне» – сделали свое дело: Ирак ведет боевые действия техникой 60-70-х годов прошлого века. И это против техники XXI века – лазерных бомб, космических аппаратов и самолетов-невидимок. И надо признать (и этого не скрывают сами американцы), что воюют они отменно, лучше – объективно не могут, и причина тому – отнюдь не человеческий фактор. В совокупности, конечно же, о силе и мощи нынешней иракской армии можно будет судить в ходе битвы за Багдад.
– Валерий Александрович! Как Вы думаете, сколько может продержаться иракская столица?
3.– По всей видимости, завтра (после прекращения песчаной бури) американо-британские войска подойдут вплотную к пригородам Багдада. Они торопятся. Даже, несмотря на ветер, песок и пыль продолжают планомерно бомбить казармы и позиции обороняющего столицу 70-тысячного корпуса элитной Республиканской гвардии. Сегодня, начиная с 5.00, основные ракетно-бомбовые удары наносились именно по гвардейцам. Но не только. Несколько ракет взорвалось непосредственно у радио-телевизионного центра. Был уничтожен штаб его обороны. О чем это говорит? Думаю, ответ понятен. Главное для американцев – как можно скорее захватить телевышку, и передать в эфир «радостную весть» о свержении Саддама и формировании нового иракского руководства. Это, я уверен, сразу же приведет к массовой капитуляции, позволит американцам малой кровью достичь больших целей. В противном случае, они могут надолго увязнуть в городских кварталах.
– Скажите, а может ли в Ираке развернуться широкая партизанская война?
4– Думаю, что нет. Вот диверсионно-террористические акты – это реально. Для их проведения достаточно религиозных фанатиков как собственного пошива, так и уже прибывших извне. Для широкого и организованного партизанского движения в Ираке просто нет географических условий. Его можно организовать лишь на севере страны, в пересеченной и гористой местности, но там, как известно, проживают оппозиционные Саддаму курды, к тому же вступившие в союз с американцами.
– Что же делать Саддаму в сложившейся ситуации?
5.– Если по честному, то лучше всего застрелиться. Хотя, я думаю, американцы разрешили бы ему покинуть страну. Но кто примет такую одиозную личность? Наверное, и Ким Чен Ир не захочет. В противном случае, Саддам будет арестован и передан Международному суду в Гааге. Не исключено, что в критический момент о его судьбе «позаботится» кто-то из ближайшего окружения, что в какой-то мере будет гарантировать имяреку жизнь при оккупационном режиме.
Впрочем, уже сегодня Саддам находится в относительной изоляции. Большая часть юга и севера страны вышла из-под его контроля. Там под эгидой оккупационных сил создаются местные органы власти, туда начала поступать гуманитарная помощь. Опасность сложившейся ситуации в том, что Саддам, видя бледность собственного величия, может пойти на крайность – и дать команду на применения химического и биологического оружия. Что оно есть у него – это факт. И спрятано оно на крайний случай. А он – не за горами.
– Допустим, Саддама нет. В Ираке установлен оккупационный режим. Как это повлияет на общий фон Арабского Востока?
6.– Здесь имеется масса нюансов. Американцы попытаются сделать все, чтобы в течение 3-5 лет сделать из Ирака «образцовое» государство региона. По примеру послевоенных Германии и Японии. И это, надо признать, вполне реально, имея в виду огромные нефтяные запасы Ирака. И все это будет делаться в пику Саудовской Аравии, Сирии, другим странам региона. Процветающий при помощи США Ирак станет центром американской силы на Ближнем и Среднем Востоке, детонатором «демократических перемен» в надоевших Америке монархиях, диктатурах и исламских республиках. Думаю, что об этом «догадываются» в Эр-Рияде, Эль-Кувейте, Дамаске, Аммане, других арабских столицах. Не исключаю, что в душе почти все арабские лидеры за сохранение Саддама. Но, к их сожалению, уже поздно!
– Как быть России в постсаддамовском Ираке?
7.– Лучше всего договориться с Америкой на оккупацию одной из нефтеносных зон Ирака с обязательством восстановить ее. В политико-идеологическом плане действовать в тесном тандеме с американо-британским альянсом. Было бы неплохо, если бы российским десантникам (или морской пехоте) нашлось место на иракских просторах. Американцам пошло бы это только на пользу, имея в виду традиционно добрые отношения между Москвой и Багдадом. Насколько мне известно, некоторые из подобных шагов по крайней мере не сбрасываются со счетов в высшей кремлевской власти.
Материал взят с интернет сайта
presscenter.ru
ВЕТЕРАН ИРАНО-ИРАКСКОЙ ВОЙНЫ О ВОЙНЕ НЫНЕШНЕЙ
Полковник в отставке Валерий Яременко, кандидат исторических наук, нынче работает в Институте военной истории МО РФ, занимается проблемами стран Ближнего и Среднего Востока
В свое время, в годы ирано-иракской войны, почти четыре года пробыл в Ираке, работая непосредственно в вооруженных силах этой страны. Практически ежедневно находился в среде иракских военнослужащих (от рядового до генерала), что дало ему возможность всесторонне понять, «иракский дух», менталитет иракского воина, мотивацию его поступков.
Да, говорит Валерий Александрович в беседе с корреспондентом ПРЕСС-ЦЕНТРА.РУ, зачастую мы попадали в довольно пикантную ситуацию, когда иракский воин после продолжительного обучения, на практических занятиях делал все наоборот, руководствуясь лишь собственной интуицией и, отчасти, рационализмом. И что парадоксально, последующий анализ «экзамена» показывал, что, в принципе, в данной боевой обстановке можно поступать и так.
– Я хочу здесь подойти к ответу на ваш вопрос о форсировании коалиционными силами Евфрата в районе Эн-Насирии. Действительно, 7-й танковый полк 3-й, наступающей на Багдад, дивизии преодолел водную преграду по мосту, который остался целым и невредимым при отходе иракских войск. Элементарная логика войны подсказывает, что иракцы должны были подорвать его, чтобы хоть на время задержать продвижение неприятельских войск. Этого не случилось. Почему? Вот вопрос вопросов!
1.На мой взгляд, это было сделано сознательно. На противоположном берегу иракцы создали мощную систему противотанковой обороны. Логика подсказывала, что достаточно будет подбить первый танк, как узкий мост сам по себе «выйдет из строя». В дальнейшем можно будет без особого труда уничтожить всю остановившуюся колонну. Но американцы разгадали замысел – и провели (и довольно успешно) «мелкую» воздушно-наземную операцию по уничтожению иракских противотанковых средств на восточном берегу Евфрата.
Синхронность действий десанта и начало преодоление водной преграды бронетехникой не позволили иракцам заминировать стратегически важный объект. Правда, после переправы коалиционные силы вынуждены были остановиться, встретив ожесточенное сопротивление иракских войск. Относительно лесистая местность (пальмовые рощи) позволяла обороняющимся силам вести прицельный огонь, оставаясь незамеченными (на время). Пришлось вызывать на помощь вертолеты огневой поддержки.
– Американцы рассчитывали на относительно «легкую прогулку» по Ираку. Не без помощи израильтян они изучили все сильные и слабые стороны арабских армий. Если уж Израиль всегда их побеждал, то эти армии слабы и плохо подготовлены. Действительно ли это так?
– Во-первых, израильтяне имеют опыт борьбы с египетской, сирийской и, отчасти, иорданской армиями. Между ними и армией Ирака – большая разница.
2.По моим наблюдениям, вооруженные силы Ирака – самые мощные на Ближнем Востоке. Саддам, в силу своих диктаторских «замашек» всегда опирался на силу, и ничего не жалел для строительства собственной «железной» опоры. Была выстроена строгая система подготовки военных кадров. Защищать отечество готовились со школьной скамьи. Трехлетний обязательный призыв гарантировал получение (при помощи советских специалистов) отменной военной подготовки.
Во-вторых, велась целенаправленная идеологическая работа в духе правящей партии Баас, в ходе которой воинам почти ежедневно внушалось, что основным врагом Ирака являются американский империализм и израильский сионизм. Противостоять им может только Ирак во главе с Саддамом Хусейном.
И еще неизвестно, как бы развивались события, будь у Ирака современное вооружение и военная техника. 12 лет эмбарго – после «Бури в пустыне» – сделали свое дело: Ирак ведет боевые действия техникой 60-70-х годов прошлого века. И это против техники XXI века – лазерных бомб, космических аппаратов и самолетов-невидимок. И надо признать (и этого не скрывают сами американцы), что воюют они отменно, лучше – объективно не могут, и причина тому – отнюдь не человеческий фактор. В совокупности, конечно же, о силе и мощи нынешней иракской армии можно будет судить в ходе битвы за Багдад.
– Валерий Александрович! Как Вы думаете, сколько может продержаться иракская столица?
3.– По всей видимости, завтра (после прекращения песчаной бури) американо-британские войска подойдут вплотную к пригородам Багдада. Они торопятся. Даже, несмотря на ветер, песок и пыль продолжают планомерно бомбить казармы и позиции обороняющего столицу 70-тысячного корпуса элитной Республиканской гвардии. Сегодня, начиная с 5.00, основные ракетно-бомбовые удары наносились именно по гвардейцам. Но не только. Несколько ракет взорвалось непосредственно у радио-телевизионного центра. Был уничтожен штаб его обороны. О чем это говорит? Думаю, ответ понятен. Главное для американцев – как можно скорее захватить телевышку, и передать в эфир «радостную весть» о свержении Саддама и формировании нового иракского руководства. Это, я уверен, сразу же приведет к массовой капитуляции, позволит американцам малой кровью достичь больших целей. В противном случае, они могут надолго увязнуть в городских кварталах.
– Скажите, а может ли в Ираке развернуться широкая партизанская война?
4– Думаю, что нет. Вот диверсионно-террористические акты – это реально. Для их проведения достаточно религиозных фанатиков как собственного пошива, так и уже прибывших извне. Для широкого и организованного партизанского движения в Ираке просто нет географических условий. Его можно организовать лишь на севере страны, в пересеченной и гористой местности, но там, как известно, проживают оппозиционные Саддаму курды, к тому же вступившие в союз с американцами.
– Что же делать Саддаму в сложившейся ситуации?
5.– Если по честному, то лучше всего застрелиться. Хотя, я думаю, американцы разрешили бы ему покинуть страну. Но кто примет такую одиозную личность? Наверное, и Ким Чен Ир не захочет. В противном случае, Саддам будет арестован и передан Международному суду в Гааге. Не исключено, что в критический момент о его судьбе «позаботится» кто-то из ближайшего окружения, что в какой-то мере будет гарантировать имяреку жизнь при оккупационном режиме.
Впрочем, уже сегодня Саддам находится в относительной изоляции. Большая часть юга и севера страны вышла из-под его контроля. Там под эгидой оккупационных сил создаются местные органы власти, туда начала поступать гуманитарная помощь. Опасность сложившейся ситуации в том, что Саддам, видя бледность собственного величия, может пойти на крайность – и дать команду на применения химического и биологического оружия. Что оно есть у него – это факт. И спрятано оно на крайний случай. А он – не за горами.
– Допустим, Саддама нет. В Ираке установлен оккупационный режим. Как это повлияет на общий фон Арабского Востока?
6.– Здесь имеется масса нюансов. Американцы попытаются сделать все, чтобы в течение 3-5 лет сделать из Ирака «образцовое» государство региона. По примеру послевоенных Германии и Японии. И это, надо признать, вполне реально, имея в виду огромные нефтяные запасы Ирака. И все это будет делаться в пику Саудовской Аравии, Сирии, другим странам региона. Процветающий при помощи США Ирак станет центром американской силы на Ближнем и Среднем Востоке, детонатором «демократических перемен» в надоевших Америке монархиях, диктатурах и исламских республиках. Думаю, что об этом «догадываются» в Эр-Рияде, Эль-Кувейте, Дамаске, Аммане, других арабских столицах. Не исключаю, что в душе почти все арабские лидеры за сохранение Саддама. Но, к их сожалению, уже поздно!
– Как быть России в постсаддамовском Ираке?
7.– Лучше всего договориться с Америкой на оккупацию одной из нефтеносных зон Ирака с обязательством восстановить ее. В политико-идеологическом плане действовать в тесном тандеме с американо-британским альянсом. Было бы неплохо, если бы российским десантникам (или морской пехоте) нашлось место на иракских просторах. Американцам пошло бы это только на пользу, имея в виду традиционно добрые отношения между Москвой и Багдадом. Насколько мне известно, некоторые из подобных шагов по крайней мере не сбрасываются со счетов в высшей кремлевской власти.
Материал взят с интернет сайта
presscenter.ru
Это сообщение редактировалось 16.04.2007 в 16:21
Бердыш, будь добр, разбей статью на абзазы и пронумеруй - что бы в ходе обсуждения можно было ставить ссылки на абзац, а не цитировать его целиком.
Полл> Бердыш, будь добр, разбей статью на абзазы и пронумеруй - что бы в ходе обсуждения можно было ставить ссылки на абзац, а не цитировать его целиком.
Полл так лучше???)
Полл так лучше???)
Первый пункт я бы поставил на абзац раньше, шестой - на два абзаца, а седьмой - стал бы тогда восьмым.
Да, намного лучше - можно обсудить и в таком виде, если тебе хочется.
Да, намного лучше - можно обсудить и в таком виде, если тебе хочется.
Это сообщение редактировалось 16.04.2007 в 16:45
Имхо сбылось почти всё.Даже про партизанскую войну угадал.Её нет, а вот террора хватает- процентов 80 потерь среди иракцев взрывы не военных обьектов....и не оккупантов а жертвы межрелигиозной войны со всеми вытекающими.
Бердыш> Имхо сбылось почти всё.Даже про партизанскую войну угадал.Её нет, а вот террора хватает- процентов 80 потерь среди иракцев взрывы не военных обьектов....и не оккупантов а жертвы межрелигиозной войны со всеми вытекающими.
Для нас самое интересное - "чтобы в течение 3-5 лет сделать из Ирака «образцовое» государство региона. По примеру послевоенных Германии и Японии" не получилось. Вместо образца - позор.
А абзац 7 - насчет посылки наших войск туда, был бредом уже в то время и хорошо, что интервьюируемый не у дел и отправить туда кого-то не мог. Сам бы ехал, идиот!
Для нас самое интересное - "чтобы в течение 3-5 лет сделать из Ирака «образцовое» государство региона. По примеру послевоенных Германии и Японии" не получилось. Вместо образца - позор.
А абзац 7 - насчет посылки наших войск туда, был бредом уже в то время и хорошо, что интервьюируемый не у дел и отправить туда кого-то не мог. Сам бы ехал, идиот!
Прошу заранее извинить за оверквотинг - я буду дописывать топик по ходу дела. Поэтому сперва будет портянка с большим количеством цитированного.
Бердыш> Полковник в отставке Валерий Яременко,
Бердыш> В свое время, в годы ирано-иракской войны, почти четыре года пробыл в Ираке,
Это было именно тогда, когда наша разведка проиграла Ирак Америке. Запомним первое совпадение в этой статье.
Бердыш> – Я хочу здесь подойти к ответу на ваш вопрос о форсировании коалиционными силами Евфрата в районе Эн-Насирии. Действительно, 7-й танковый полк 3-й, наступающей на Багдад, ... Почему? Вот вопрос вопросов!
На этот вопрос история дает множество ответов: начиная от спецопераций и неразберихи при отступлении, и кончая тактическим замыслом обороняющихся - не разрушая мост, не провоцируешь врага обходить заранее подготовленный узел обороны в другом, заранее неизвестном нам месте.
Бердыш> 1.На мой взгляд, это было сделано сознательно. На противоположном берегу иракцы создали мощную систему противотанковой обороны. ... Но американцы разгадали замысел – и провели (и довольно успешно) «мелкую» воздушно-наземную операцию по уничтожению иракских противотанковых средств на восточном берегу Евфрата.
Бред сивой кобылы. То есть военного эксперта. Ни одной воздушно-десантной войсковой операции в Ираке не было.
Американцы сунулись в расставленную для них засаду, и их успешно в ней окучили.
Бердыш> Синхронность действий десанта ...
И далее - расчитано на штатских, не имеющих о тактике и вообще о бое никакого представления. Бронетехника пошла преодолевать мост без прикрытия вертушками и авиацией. Десант, видимо, тоже полагался только на М16? Вот сволочи-Иракцы воспользовались моментом, малость повредничали, но затем прилетели наши вертолеты и!!!
Бердыш> 2.По моим наблюдениям, вооруженные силы Ирака – самые мощные на Ближнем Востоке.
Это "эксперт" о чем?
Бердыш> И еще неизвестно, как бы развивались события, будь у Ирака современное вооружение и военная техника. 12 лет эмбарго – после «Бури в пустыне» – сделали свое дело: Ирак ведет боевые действия техникой 60-70-х годов прошлого века.
...
Даа, как чуствуется 41 год. Орды фашистских танков, сопровождаемые ордами фашистских "автоматчиков", и поддерживаемые ордами фашистских "пикеровщиков".
Главная, качественная разница между США и Ираком - не в системах вооружения, а в системах связи, навигации и управления, плюс системы инженерной разведки. Но об этом "эксперт" не пишет. Зачем объяснять сложности организации боевой работы артдивизиона без возможности использовать радиосвязь, без спутниковой топопривязки и так далее, если можно просто с умным видом покивать про "самолеты-невидимки и космические аппараты"?
Бердыш> 3.– По всей видимости, завтра (после прекращения песчаной бури) американо-британские войска подойдут вплотную к пригородам Багдада.
Сразу вспоминается Лукьяненовское: "Песчаная буря уронила несколько вертолетов и перевернула несколько танков, а также набила морды солдатам..." Смотрим на дату и сверяем с реальностью.
Бердыш> 4– Думаю, что нет. Вот диверсионно-террористические акты – это реально.
На сегодня в Ираке идет партизанская война. Именно так такие войны и выглядят. когда партизан поддерживают несколько стран с примерно равными возможностями. Смотрим на историю партизанской войны в Китае во времена ВМВ.
Просто партизан, как обычно, пишут в террористов.
Просто "эксперт" опять говорит то, что очень хочет всем сказать США.
Бердыш> 5.– Если по честному, то лучше всего застрелиться. Хотя, я думаю, американцы разрешили бы ему покинуть страну.Опасность сложившейся ситуации в том, что Саддам, видя бледность собственного величия, может пойти на крайность – и дать команду на применения химического и биологического оружия. Что оно есть у него – это факт. И спрятано оно на крайний случай. А он – не за горами.
"Эксперт" в очередной раз лажается на ровном месте. В данном случае - про ОМП.
Бердыш> – Допустим, Саддама нет. В Ираке установлен оккупационный режим. Как это повлияет на общий фон Арабского Востока?
Привет всем, Полл снова на связи. По моим: 20:58 18 апреля.
Бердыш> 6.– Здесь имеется масса нюансов. Американцы попытаются сделать все, чтобы в течение 3-5 лет сделать из Ирака «образцовое» государство региона. По примеру послевоенных Германии и Японии. И это, надо признать, вполне реально, имея в виду огромные нефтяные запасы Ирака.
Угу. Постараются. Старалка, как показывает наша история, а на дворе - 2007 год, маловата. "Всего лишь" против не очень объединеных усилий самого Ирака, его не про-американской части, и перечисленных арабских государств плюс Иран и малая толика китайского и русского с пакистанским вооружения.
Бердыш> – Как быть России в постсаддамовском Ираке?
Бердыш> 7.– Лучше всего договориться с Америкой на оккупацию одной из нефтеносных зон Ирака с обязательством восстановить ее.
Ну, про седьмой пункт этого уважаемого эксперта уже все высказались. Это называется "Таскать каштаны из огня".
Не, Бердыш, интересно, а где этот "Эксперт" сейчас действительно обретается?
Бердыш> Полковник в отставке Валерий Яременко,
Бердыш> В свое время, в годы ирано-иракской войны, почти четыре года пробыл в Ираке,
Это было именно тогда, когда наша разведка проиграла Ирак Америке. Запомним первое совпадение в этой статье.
Бердыш> – Я хочу здесь подойти к ответу на ваш вопрос о форсировании коалиционными силами Евфрата в районе Эн-Насирии. Действительно, 7-й танковый полк 3-й, наступающей на Багдад, ... Почему? Вот вопрос вопросов!
На этот вопрос история дает множество ответов: начиная от спецопераций и неразберихи при отступлении, и кончая тактическим замыслом обороняющихся - не разрушая мост, не провоцируешь врага обходить заранее подготовленный узел обороны в другом, заранее неизвестном нам месте.
Бердыш> 1.На мой взгляд, это было сделано сознательно. На противоположном берегу иракцы создали мощную систему противотанковой обороны. ... Но американцы разгадали замысел – и провели (и довольно успешно) «мелкую» воздушно-наземную операцию по уничтожению иракских противотанковых средств на восточном берегу Евфрата.
Бред сивой кобылы. То есть военного эксперта. Ни одной воздушно-десантной войсковой операции в Ираке не было.
Американцы сунулись в расставленную для них засаду, и их успешно в ней окучили.
Бердыш> Синхронность действий десанта ...
И далее - расчитано на штатских, не имеющих о тактике и вообще о бое никакого представления. Бронетехника пошла преодолевать мост без прикрытия вертушками и авиацией. Десант, видимо, тоже полагался только на М16? Вот сволочи-Иракцы воспользовались моментом, малость повредничали, но затем прилетели наши вертолеты и!!!
Бердыш> 2.По моим наблюдениям, вооруженные силы Ирака – самые мощные на Ближнем Востоке.
Это "эксперт" о чем?
Бердыш> И еще неизвестно, как бы развивались события, будь у Ирака современное вооружение и военная техника. 12 лет эмбарго – после «Бури в пустыне» – сделали свое дело: Ирак ведет боевые действия техникой 60-70-х годов прошлого века.
...
Даа, как чуствуется 41 год. Орды фашистских танков, сопровождаемые ордами фашистских "автоматчиков", и поддерживаемые ордами фашистских "пикеровщиков".
Главная, качественная разница между США и Ираком - не в системах вооружения, а в системах связи, навигации и управления, плюс системы инженерной разведки. Но об этом "эксперт" не пишет. Зачем объяснять сложности организации боевой работы артдивизиона без возможности использовать радиосвязь, без спутниковой топопривязки и так далее, если можно просто с умным видом покивать про "самолеты-невидимки и космические аппараты"?
Бердыш> 3.– По всей видимости, завтра (после прекращения песчаной бури) американо-британские войска подойдут вплотную к пригородам Багдада.
Сразу вспоминается Лукьяненовское: "Песчаная буря уронила несколько вертолетов и перевернула несколько танков, а также набила морды солдатам..." Смотрим на дату и сверяем с реальностью.
Бердыш> 4– Думаю, что нет. Вот диверсионно-террористические акты – это реально.
На сегодня в Ираке идет партизанская война. Именно так такие войны и выглядят. когда партизан поддерживают несколько стран с примерно равными возможностями. Смотрим на историю партизанской войны в Китае во времена ВМВ.
Просто партизан, как обычно, пишут в террористов.
Просто "эксперт" опять говорит то, что очень хочет всем сказать США.
Бердыш> 5.– Если по честному, то лучше всего застрелиться. Хотя, я думаю, американцы разрешили бы ему покинуть страну.Опасность сложившейся ситуации в том, что Саддам, видя бледность собственного величия, может пойти на крайность – и дать команду на применения химического и биологического оружия. Что оно есть у него – это факт. И спрятано оно на крайний случай. А он – не за горами.
"Эксперт" в очередной раз лажается на ровном месте. В данном случае - про ОМП.
Бердыш> – Допустим, Саддама нет. В Ираке установлен оккупационный режим. Как это повлияет на общий фон Арабского Востока?
Привет всем, Полл снова на связи. По моим: 20:58 18 апреля.
Бердыш> 6.– Здесь имеется масса нюансов. Американцы попытаются сделать все, чтобы в течение 3-5 лет сделать из Ирака «образцовое» государство региона. По примеру послевоенных Германии и Японии. И это, надо признать, вполне реально, имея в виду огромные нефтяные запасы Ирака.
Угу. Постараются. Старалка, как показывает наша история, а на дворе - 2007 год, маловата. "Всего лишь" против не очень объединеных усилий самого Ирака, его не про-американской части, и перечисленных арабских государств плюс Иран и малая толика китайского и русского с пакистанским вооружения.
Бердыш> – Как быть России в постсаддамовском Ираке?
Бердыш> 7.– Лучше всего договориться с Америкой на оккупацию одной из нефтеносных зон Ирака с обязательством восстановить ее.
Ну, про седьмой пункт этого уважаемого эксперта уже все высказались. Это называется "Таскать каштаны из огня".
Не, Бердыш, интересно, а где этот "Эксперт" сейчас действительно обретается?
Это сообщение редактировалось 18.04.2007 в 18:00
Полл> Прошу заранее извинить за оверквотинг - я буду дописывать топик по ходу дела. Поэтому сперва будет портянка с большим количеством цитированного.
Полл - столько трудов из-за бредятины, весьма неумной и претенциозной?
Полл - столько трудов из-за бредятины, весьма неумной и претенциозной?
>> 1.На мой взгляд, это было сделано сознательно. На противоположном берегу иракцы создали мощную систему противотанковой обороны. ... Но американцы разгадали замысел – и провели (и довольно успешно) «мелкую» воздушно-наземную операцию по уничтожению иракских противотанковых средств на восточном берегу Евфрата.
Полл> Бред сивой кобылы. То есть военного эксперта. Ни одной воздушно-десантной войсковой операции в Ираке не было.
А слова "десантная" тут и нет
>> 7.– Лучше всего договориться с Америкой на оккупацию одной из нефтеносных зон Ирака с обязательством восстановить ее. В политико-идеологическом плане действовать в тесном тандеме с американо-британским альянсом. Было бы неплохо, если бы российским десантникам (или морской пехоте) нашлось место на иракских просторах. Американцам пошло бы это только на пользу, имея в виду традиционно добрые отношения между Москвой и Багдадом. Насколько мне известно, некоторые из подобных шагов по крайней мере не сбрасываются со счетов в высшей кремлевской власти.
Если в нашей зоне будет так же, как у американцев - нафиг нам такое надо. А если лучше - они же от зависти изойдут
Полл> Бред сивой кобылы. То есть военного эксперта. Ни одной воздушно-десантной войсковой операции в Ираке не было.
А слова "десантная" тут и нет
>> 7.– Лучше всего договориться с Америкой на оккупацию одной из нефтеносных зон Ирака с обязательством восстановить ее. В политико-идеологическом плане действовать в тесном тандеме с американо-британским альянсом. Было бы неплохо, если бы российским десантникам (или морской пехоте) нашлось место на иракских просторах. Американцам пошло бы это только на пользу, имея в виду традиционно добрые отношения между Москвой и Багдадом. Насколько мне известно, некоторые из подобных шагов по крайней мере не сбрасываются со счетов в высшей кремлевской власти.
Если в нашей зоне будет так же, как у американцев - нафиг нам такое надо. А если лучше - они же от зависти изойдут
Ну вот - предсказамус настрадал..
Ник
Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης
Dem, привет!
Ну да, слова "десантная" там нет.
Просто понимать экстренный вызов вертушек на раскраску "зеленки" в виде пальмовых рощ через час боя мне трудно назвать "спланированной воздушно-наземной операцией"
Каннон, мне очень интересен ответ Бердыша.
Этот человек уже один раз меня удивил
.
Ну да, слова "десантная" там нет.
Просто понимать экстренный вызов вертушек на раскраску "зеленки" в виде пальмовых рощ через час боя мне трудно назвать "спланированной воздушно-наземной операцией"
Каннон, мне очень интересен ответ Бердыша.
Этот человек уже один раз меня удивил
.
Может этот полковник и есть Бердыш?
[Russian Armoured Forces]
Все что этот "эксперт" нагородил - туфта. Кстати не соглашусь что партизанской войны нету, наоборот это типичнейшая партизанская война, а террор лишь ее неотемлемая часть, как и любой партизанской войны.
Полл> Просто понимать экстренный вызов вертушек на раскраску "зеленки" в виде пальмовых рощ через час боя мне трудно назвать "спланированной воздушно-наземной операцией"
Ну запланированностью там действительно не пахнет, но всё-же планировавшаяся иракцами засада была достаточно успешно аннулирована...
Ну запланированностью там действительно не пахнет, но всё-же планировавшаяся иракцами засада была достаточно успешно аннулирована...
Полл>> Просто понимать экстренный вызов вертушек на раскраску "зеленки" в виде пальмовых рощ через час боя мне трудно назвать "спланированной воздушно-наземной операцией"
Dem_anywhere> Ну запланированностью там действительно не пахнет, но всё-же планировавшаяся иракцами засада была достаточно успешно аннулирована...
Дем, Иракцы задержали продвижение войск Коалиции на этой переправе почти на сутки. Сравни силы и средства сторон.
Этот бой был подвигом и образцом военного искусства - с Иракской стороны.
Да, ТТ, ты прав - это и впрямь партизанско-гражданская война, если позволите такую формулировку.
Dem_anywhere> Ну запланированностью там действительно не пахнет, но всё-же планировавшаяся иракцами засада была достаточно успешно аннулирована...
Дем, Иракцы задержали продвижение войск Коалиции на этой переправе почти на сутки. Сравни силы и средства сторон.
Этот бой был подвигом и образцом военного искусства - с Иракской стороны.
Да, ТТ, ты прав - это и впрямь партизанско-гражданская война, если позволите такую формулировку.
Почти офф- но интересное наблюдение
В период первой и второй чеченских кампаний во всех официальных документах США чеченских боевиков НИКОГДА НЕ НАЗЫВАЛИ ТЕРРОРИСТАМИ. Именовали "партизанами, боевиками, борцами" и проч.
Госдеп даже дал официальное объяснение: мол, если люди воюют с вооруженными людьми, армией и полицией - то они не террористы. Террористы это воюющие с безоружными гражданами -вроде логично (тем более Норд-Ост и беслан так и проименовали)...
Но в последнем, т.ск. "одиозном" докладе госдепа, которым вся Россия возмущается, чечнцы названны - ТЕРРОРИСТАМИ
Угадайте почему?
Ник
В период первой и второй чеченских кампаний во всех официальных документах США чеченских боевиков НИКОГДА НЕ НАЗЫВАЛИ ТЕРРОРИСТАМИ. Именовали "партизанами, боевиками, борцами" и проч.
Госдеп даже дал официальное объяснение: мол, если люди воюют с вооруженными людьми, армией и полицией - то они не террористы. Террористы это воюющие с безоружными гражданами -вроде логично (тем более Норд-Ост и беслан так и проименовали)...
Но в последнем, т.ск. "одиозном" докладе госдепа, которым вся Россия возмущается, чечнцы названны - ТЕРРОРИСТАМИ
Угадайте почему?
Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης
Полл>>> Просто понимать экстренный вызов вертушек на раскраску "зеленки" в виде пальмовых рощ через час боя мне трудно назвать "спланированной воздушно-наземной операцией"
Dem_anywhere>> Ну запланированностью там действительно не пахнет, но всё-же планировавшаяся иракцами засада была достаточно успешно аннулирована...
Полл> Дем, Иракцы задержали продвижение войск Коалиции на этой переправе почти на сутки. Сравни силы и средства сторон.
Полл> Этот бой был подвигом и образцом военного искусства - с Иракской стороны.
Да я не спорю. Просто мм.. иракцы в этом бою хотели достичь гораздо большего...
Dem_anywhere>> Ну запланированностью там действительно не пахнет, но всё-же планировавшаяся иракцами засада была достаточно успешно аннулирована...
Полл> Дем, Иракцы задержали продвижение войск Коалиции на этой переправе почти на сутки. Сравни силы и средства сторон.
Полл> Этот бой был подвигом и образцом военного искусства - с Иракской стороны.
Да я не спорю. Просто мм.. иракцы в этом бою хотели достичь гораздо большего...
Дем, какие Иракцы? Тот, что по телику до последнего вещал?
Или те, что в окопах были?
Да и потом - хотеть можно много чего...
Или те, что в окопах были?
Да и потом - хотеть можно много чего...
Wyvern-2> Угадайте почему?
Наверное, потому что речь шла о бойцах Р.Кадырова?
Наверное, потому что речь шла о бойцах Р.Кадырова?
Станем жить и дадим жить другим
Wyvern-2>> Угадайте почему?
leon> Наверное, потому что речь шла о бойцах Р.Кадырова?
Мда, Wyvern-2, не томи ужо...
leon> Наверное, потому что речь шла о бойцах Р.Кадырова?
Мда, Wyvern-2, не томи ужо...
Полл> Дем, какие Иракцы? Тот, что по телику до последнего вещал?
Полл> Или те, что в окопах были?
Те, которые операцию планировали.
Полл> Да и потом - хотеть можно много чего...
Угу...
Полл> Или те, что в окопах были?
Те, которые операцию планировали.
Полл> Да и потом - хотеть можно много чего...
Угу...
Wyvern-2>>> Угадайте почему?
leon>> Наверное, потому что речь шла о бойцах Р.Кадырова?
Cannon> Мда, Wyvern-2, не томи ужо...
А как тогда - особенно в свете "войны с терроризмом" - называть противника в Ираке? Он ведь тоже, почти исключительно воюет с ВООРУЖЕННЫМ противником, то бишь армией союзников
ник
leon>> Наверное, потому что речь шла о бойцах Р.Кадырова?
Cannon> Мда, Wyvern-2, не томи ужо...
А как тогда - особенно в свете "войны с терроризмом" - называть противника в Ираке? Он ведь тоже, почти исключительно воюет с ВООРУЖЕННЫМ противником, то бишь армией союзников
ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης
Wyvern-2> А как тогда - особенно в свете "войны с терроризмом" - называть противника в Ираке? Он ведь тоже, почти исключительно воюет с ВООРУЖЕННЫМ противником, то бишь армией союзников
По сводкам "почти исключительно" взрывают и стреляют себеподобных. В мечетях, на базарах и т.п. Или это разные люди?
По сводкам "почти исключительно" взрывают и стреляют себеподобных. В мечетях, на базарах и т.п. Или это разные люди?
In theory, there is no difference between theory and practice. But, in practice, there is. (c) Jan L. A. van de Snepscheut
Wyvern-2>> А как тогда - особенно в свете "войны с терроризмом" - называть противника в Ираке? Он ведь тоже, почти исключительно воюет с ВООРУЖЕННЫМ противником, то бишь армией союзников
excorporal> По сводкам "почти исключительно" взрывают и стреляют себеподобных. В мечетях, на базарах и т.п. Или это разные люди?
Ты посмотри на здесь на А_Базе видео - или иракские "себеподобные" уже на Брэдли, Хэмви и Абрамсах стали ездить?
Террактов примерно пополам - против американской(английской и т.д.) армии и против своих.
Ник
excorporal> По сводкам "почти исключительно" взрывают и стреляют себеподобных. В мечетях, на базарах и т.п. Или это разные люди?
Ты посмотри на здесь на А_Базе видео - или иракские "себеподобные" уже на Брэдли, Хэмви и Абрамсах стали ездить?
Террактов примерно пополам - против американской(английской и т.д.) армии и против своих.
Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Wyvern-2> Ты посмотри на здесь на А_Базе видео - или иракские "себеподобные" уже на Брэдли, Хэмви и Абрамсах стали ездить?
Wyvern-2> Террактов примерно пополам - против американской(английской и т.д.) армии и против своих.
ОК, пусть будет пополам. А по жертвам? Даже если к числу солдат прибавим наемников, гражданских и пр. все равно иракские жертвы окажутся бОльшими. Чем не терроризм?
Wyvern-2> Террактов примерно пополам - против американской(английской и т.д.) армии и против своих.
ОК, пусть будет пополам. А по жертвам? Даже если к числу солдат прибавим наемников, гражданских и пр. все равно иракские жертвы окажутся бОльшими. Чем не терроризм?
In theory, there is no difference between theory and practice. But, in practice, there is. (c) Jan L. A. van de Snepscheut
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 16.04.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 16.04.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
