-
/1101552-1236538218_8.jpg)
Снова о «Курске"
Теги:
<Stillet>
ferret>Сонары трауллеров видят отдельные особи рыб.
ferret>И лодка даже с идеальным поглощяюшим покрытием
ferret>будет видна на фоне других отражающих факторов.
А на каком расстоянии сонар траулера засекает косяк рыбы?
ferret>Если послать изменяющийся акустический сигнал,
ferret>то на частотах близких к частоте вращения винтов
ferret>сначала будут хорошо слышимые "биения" а при
ferret>резонансе подьем амплитуды.
а как вы частоту определять собираетесь? и опять же на каком расстоянии вы биения услышите?
Как акустик я вам скажу по секрету: чем выше частота тем больше затухание.
ferret>И лодка даже с идеальным поглощяюшим покрытием
ferret>будет видна на фоне других отражающих факторов.
А на каком расстоянии сонар траулера засекает косяк рыбы?
ferret>Если послать изменяющийся акустический сигнал,
ferret>то на частотах близких к частоте вращения винтов
ferret>сначала будут хорошо слышимые "биения" а при
ferret>резонансе подьем амплитуды.
а как вы частоту определять собираетесь? и опять же на каком расстоянии вы биения услышите?
Как акустик я вам скажу по секрету: чем выше частота тем больше затухание.
инфо
инструменты
ИноСМИ - Все, что достойно перевода
Проект ИноСМИ.Ru публикует самые яркие и примечательные материалы зарубежных СМИ на русском языке.// www.inosmi.ru
AK
>Не часто, но бывает. Б-23, если не ошибаюсь...
Ups...Ошибаюсь.
Не Б-23, а Б-37.
А что касается 65-76, то, собственно, и я о том же. Любят у нас рискованные технические решения, любят... Сюда же смело можно занести и использование ЖРД на агрессивном окислителе (в РСМ-25, к примеру).
Ups...Ошибаюсь.
Не Б-23, а Б-37.
А что касается 65-76, то, собственно, и я о том же. Любят у нас рискованные технические решения, любят... Сюда же смело можно занести и использование ЖРД на агрессивном окислителе (в РСМ-25, к примеру).
Вы думаете легко быть Главным Злодеем в мире животных?
Всегда одно и то же, одно и то же...
Всегда одно и то же, одно и то же...
Exeter
новичок
Уважаемый АК,
дело не в том, что у нас "любят рискованные технические решения", а в том, что в приведенных Вами примерах никакой альтернативы таковым решениям не было. Уровень работ по твердым топливам в СССР всегда отставал от американского, и создать твердотопливную БРПЛ требуемой дальности с приемлемыми массо-габаритными характеристиками в СССР не могли. Когда это попытались сделать - получилось угробище Р-39 под 100 тонн. А жидкостные решения помогли хотя бы дотянуться до уровня "Полариса". То же самое с торпедами - для торпеды, предназначенной для поражения крупных хорошо охраняемых надводных целей с большой дальности (за пределами действия ближней ПЛО АУГ) с АКССН, до сих пор не существует иного решения в области энергетики, кроме перекисно-парогазового. Другой вопрос - нужны ли такие торпеды вообще на самом деле.
дело не в том, что у нас "любят рискованные технические решения", а в том, что в приведенных Вами примерах никакой альтернативы таковым решениям не было. Уровень работ по твердым топливам в СССР всегда отставал от американского, и создать твердотопливную БРПЛ требуемой дальности с приемлемыми массо-габаритными характеристиками в СССР не могли. Когда это попытались сделать - получилось угробище Р-39 под 100 тонн. А жидкостные решения помогли хотя бы дотянуться до уровня "Полариса". То же самое с торпедами - для торпеды, предназначенной для поражения крупных хорошо охраняемых надводных целей с большой дальности (за пределами действия ближней ПЛО АУГ) с АКССН, до сих пор не существует иного решения в области энергетики, кроме перекисно-парогазового. Другой вопрос - нужны ли такие торпеды вообще на самом деле.
Уважаемый Exeter,
а не могли бы вы пояснить,что "угробищного" в ракете Р-39 комплекса Д-19? Все таки 10 БГ,дальность более 8000 км..
И еще..Р-31 тоже твердотопливная,а ее вес немногим более 26т.Правда и дальность около 4000 км,если не путаю..
Удачи!
а не могли бы вы пояснить,что "угробищного" в ракете Р-39 комплекса Д-19? Все таки 10 БГ,дальность более 8000 км..
И еще..Р-31 тоже твердотопливная,а ее вес немногим более 26т.Правда и дальность около 4000 км,если не путаю..
Удачи!
flogger> а не могли бы вы пояснить,что "угробищного" в ракете Р-39 комплекса Д-19? Все таки 10 БГ,дальность более 8000 км..
Ее вес - 90 тонн, "Трайдент" при сравнимых характеристиках весит в 2 раза меньше со всеми вытекающими...
Ее вес - 90 тонн, "Трайдент" при сравнимых характеристиках весит в 2 раза меньше со всеми вытекающими...
Stillet>А на каком расстоянии сонар траулера засекает косяк рыбы?
Думаю мили две-три,зависит от температуры,солености,плотности
косяка,его состава и т.д.
Stillet>а как вы частоту определять собираетесь? и опять же на каком расстоянии вы биения услышите?
А какая проблема? на лодке валомашины переменного тока.
А расстояние? ну я не знаю на сколько там
в натовской системе далеко станции разставлены и буксируемые
на противолодочных вертолетах бывают.
Stillet>Как акустик я вам скажу по секрету: чем выше частота тем больше затухание.
Ты знал! - ты знал! Только Г.А.С. давно многорежимны и
перекрывают весь акустический диапазон.
Думаю мили две-три,зависит от температуры,солености,плотности
косяка,его состава и т.д.
Stillet>а как вы частоту определять собираетесь? и опять же на каком расстоянии вы биения услышите?
А какая проблема? на лодке валомашины переменного тока.
А расстояние? ну я не знаю на сколько там
в натовской системе далеко станции разставлены и буксируемые
на противолодочных вертолетах бывают.
Stillet>Как акустик я вам скажу по секрету: чем выше частота тем больше затухание.
Ты знал! - ты знал! Только Г.А.С. давно многорежимны и
перекрывают весь акустический диапазон.
flogger>> а не могли бы вы пояснить,что "угробищного" в ракете Р-39 комплекса Д-19? Все таки 10 БГ,дальность более 8000 км..
muxel>Ее вес - 90 тонн, "Трайдент" при сравнимых характеристиках весит в 2 раза меньше со всеми вытекающими...
Ага, а еще на рисунках на них смотреть интересно, если рядышком в одинаковом масштабе приложить - очень впечатляет. Ну и еще носитель "угробищный" для Р-39 получился...
muxel>Ее вес - 90 тонн, "Трайдент" при сравнимых характеристиках весит в 2 раза меньше со всеми вытекающими...
Ага, а еще на рисунках на них смотреть интересно, если рядышком в одинаковом масштабе приложить - очень впечатляет. Ну и еще носитель "угробищный" для Р-39 получился...
2 Ferret:
В марте ставил эксперимент: измерял затухание ультразвука в металле для разных частотных диапазонов. (для справки ультразвуковой диапазон 20 кГц-2 Мгц). Так вот наибольшее расстояние, с которого аппаратура фиксировала удары калибратора, 700 метров: для датчиков с резонансной частотой 30 кГц. Чувствительность датчиков порядка 0.5 мкВ. Так это металл! А от калибратора, выставленного на максимум вмятины остаются! Так как далеко вы винты в воде слушать собираетесь? На частотах 5 Гц-10 кГц в воде? Дык там амплитуды помех будут сильно выше амплитуд полезного сигнала. Так что все рассказы, про стабильное обнаружение на расстоянии 10 миль недостоверны. Это редкие случаи образования волноводов.
В марте ставил эксперимент: измерял затухание ультразвука в металле для разных частотных диапазонов. (для справки ультразвуковой диапазон 20 кГц-2 Мгц). Так вот наибольшее расстояние, с которого аппаратура фиксировала удары калибратора, 700 метров: для датчиков с резонансной частотой 30 кГц. Чувствительность датчиков порядка 0.5 мкВ. Так это металл! А от калибратора, выставленного на максимум вмятины остаются! Так как далеко вы винты в воде слушать собираетесь? На частотах 5 Гц-10 кГц в воде? Дык там амплитуды помех будут сильно выше амплитуд полезного сигнала. Так что все рассказы, про стабильное обнаружение на расстоянии 10 миль недостоверны. Это редкие случаи образования волноводов.
<au>
Stillet>Дык там амплитуды помех будут сильно выше амплитуд полезного сигнала.
Eta problema uspeshno reshaetsya obrabotkoy signala.
Eta problema uspeshno reshaetsya obrabotkoy signala.
au>Eta problema uspeshno reshaetsya obrabotkoy signala.
И как успехи?...
Соотношение с/ш вещчь кучерявая, и если шум превышает сигнал на... Шенон тама чего-то накропал по этому поводу, и шумовая составляющая не имеет коррелируемых с сигналом составляющих, (что невероятно - где-нить кто-то по морю ходит, поэтому фмк всегда не ноль) - увы...
И что обрабатывать? Хоть уписайтесь, а нечего...
И как успехи?...
Соотношение с/ш вещчь кучерявая, и если шум превышает сигнал на... Шенон тама чего-то накропал по этому поводу, и шумовая составляющая не имеет коррелируемых с сигналом составляющих, (что невероятно - где-нить кто-то по морю ходит, поэтому фмк всегда не ноль) - увы...
И что обрабатывать? Хоть уписайтесь, а нечего...
"... аще где в книге сей грубостию моей пропись или небрежением писано, молю Вас: не зазрите моему окаянству, не кляните, но поправьте, писал бо не ангел Божий, но человек грешен и зело исполнен неведения ..."
Stillet:
Хорошо что киты полосатики физики не знают как
тогда бы они общались? А они общаются на десятки миль.
И потом если попытаться провести ксперимент со-скажем
свинцом то результат будет еще интересней проверьте.
Хорошо что киты полосатики физики не знают как
тогда бы они общались? А они общаются на десятки миль.
И потом если попытаться провести ксперимент со-скажем
свинцом то результат будет еще интересней проверьте.
au>>Eta problema uspeshno reshaetsya obrabotkoy signala.
asoneofus>И как успехи?...
asoneofus>Соотношение с/ш вещчь кучерявая, и если шум превышает сигнал на... Шенон тама чего-то накропал по этому поводу, и шумовая составляющая не имеет коррелируемых с сигналом составляющих, (что невероятно - где-нить кто-то по морю ходит, поэтому фмк всегда не ноль) - увы...
asoneofus>И что обрабатывать? Хоть уписайтесь, а нечего...
Возражаю любой радист скажет что шум может в разы
превышать сигнал и легко разбираться.
Просто другой нужен алгоритм, скажем по "маске".
asoneofus>И как успехи?...
asoneofus>Соотношение с/ш вещчь кучерявая, и если шум превышает сигнал на... Шенон тама чего-то накропал по этому поводу, и шумовая составляющая не имеет коррелируемых с сигналом составляющих, (что невероятно - где-нить кто-то по морю ходит, поэтому фмк всегда не ноль) - увы...
asoneofus>И что обрабатывать? Хоть уписайтесь, а нечего...
Возражаю любой радист скажет что шум может в разы
превышать сигнал и легко разбираться.
Просто другой нужен алгоритм, скажем по "маске".
ferret>Stillet:
ferret> Хорошо что киты полосатики физики не знают как
ferret> тогда бы они общались? А они общаются на десятки миль.
ferret> И потом если попытаться провести ксперимент со-скажем
ferret> свинцом то результат будет еще интересней проверьте.
ferret>
Не путайте хрен с пальцем. Киты хотят, чтобы их услышали. и общаются между прочим в низкочастотном диапазоне порядка 30-50 кГц. И малошумность ПЛ означает не то, что лодка не шумит, а то, что лодка шумит в таком частотном диапазоне, что затухание сигнала довольно велико и, следовательно обнаруживается на меньшем расстоянии
ferret> Хорошо что киты полосатики физики не знают как
ferret> тогда бы они общались? А они общаются на десятки миль.
ferret> И потом если попытаться провести ксперимент со-скажем
ferret> свинцом то результат будет еще интересней проверьте.
ferret>
Не путайте хрен с пальцем. Киты хотят, чтобы их услышали. и общаются между прочим в низкочастотном диапазоне порядка 30-50 кГц. И малошумность ПЛ означает не то, что лодка не шумит, а то, что лодка шумит в таком частотном диапазоне, что затухание сигнала довольно велико и, следовательно обнаруживается на меньшем расстоянии
Гарпунер>>Вопрос: на какой глубине был АПК "Курск" при катаклизме? Падал-то он две минуты.
Stillet>>У меня подобной информации не было.
AK>Я тоже не припомню прямого указания на это. Две минуты это интервал между первым взрывом и серией последующих. Так как выдвижные устройства лодки были подняты, то момент первого взрыва связали с нахождением лодки на перископной глубине, а второй - с касанием дна. Что-то говорилось об изучении дна по ходу движения лодки, но никаких подробностей не сообщалось.
Прекрасно! Лодка идет на перископной глубине, в это время ее шарахнула по кумполу другая лодка. Вопрос: на какой глубине шла вторая лодка? Или она с парашютом прыгала?
Stillet>>У меня подобной информации не было.
AK>Я тоже не припомню прямого указания на это. Две минуты это интервал между первым взрывом и серией последующих. Так как выдвижные устройства лодки были подняты, то момент первого взрыва связали с нахождением лодки на перископной глубине, а второй - с касанием дна. Что-то говорилось об изучении дна по ходу движения лодки, но никаких подробностей не сообщалось.
Прекрасно! Лодка идет на перископной глубине, в это время ее шарахнула по кумполу другая лодка. Вопрос: на какой глубине шла вторая лодка? Или она с парашютом прыгала?
Быть, а не казаться!
Stillet>>Стоящую на месте или двигающуюся с предельно малой скоростью лодку вообще невозможно обнаружить акустическими методами. Это аксиома.
ferret>Сонары трауллеров видят отдельные особи рыб.
ferret>И лодка даже с идеальным поглощяюшим покрытием
ferret>будет видна на фоне других отражающих факторов.
Активная гидролокация, конечно, позволит увидеть все в радиусе нескольких миль. Но это как фонарь в темноте - схлопочешь пулю (торпеду) из-за границ освещенной зоны.
ferret>Сонары трауллеров видят отдельные особи рыб.
ferret>И лодка даже с идеальным поглощяюшим покрытием
ferret>будет видна на фоне других отражающих факторов.
Активная гидролокация, конечно, позволит увидеть все в радиусе нескольких миль. Но это как фонарь в темноте - схлопочешь пулю (торпеду) из-за границ освещенной зоны.
Быть, а не казаться!
zig
втянувшийся
А откуда такая убежденность что Курск 2 минуты ПАДАЛ? Известно вроде только то, что между взрывами две минуты.
ТАкой вариант, например:
Шли под перископами, что-то произошло (боцман заснул, лодка вражья по рулю долбанула, лодва вражья сверху долбанула, в облако пузырей попали - Курск в итоге ОТКЛОНИЛСЯ и со всего маху об дно - первый взрыв. Две минуты тушили - не потухло. И жахнуло.
Кстати, вражина могла и на поверхность выскочить - ну и что? сразу же в глубину провалилась - не проверить...
Более того, даже если там вражина и сидела, ее не сдадут - это не в наших не в их интересах. Ибо а)людей не вернуть б)война под водой не прекращалась, так что в принципе случай вполне закономерный в)втихую что-ни срубить с супостатов вполне возможно.
ТАкой вариант, например:
Шли под перископами, что-то произошло (боцман заснул, лодка вражья по рулю долбанула, лодва вражья сверху долбанула, в облако пузырей попали - Курск в итоге ОТКЛОНИЛСЯ и со всего маху об дно - первый взрыв. Две минуты тушили - не потухло. И жахнуло.
Кстати, вражина могла и на поверхность выскочить - ну и что? сразу же в глубину провалилась - не проверить...
Более того, даже если там вражина и сидела, ее не сдадут - это не в наших не в их интересах. Ибо а)людей не вернуть б)война под водой не прекращалась, так что в принципе случай вполне закономерный в)втихую что-ни срубить с супостатов вполне возможно.
Stillet>Не путайте хрен с пальцем. Киты хотят, чтобы их услышали. и общаются между прочим в низкочастотном диапазоне порядка 30-50 кГц.
А винты еще ниже и по этой логике слышны еще дальше.
И малошумность ПЛ означает не то, что лодка не шумит, а то, что лодка шумит в таком частотном диапазоне, что затухание сигнала довольно велико и, следовательно обнаруживается на меньшем расстоянии
Прочитайте ваш постинг выше по поводу частот и затуханий.
А потом прикиньте- валы ктутятся около 1000 обмин
что составляет 16.7гц умножаем на 7 лопостей =117гц.
Ну и как, далеко это будет слышно?
А винты еще ниже и по этой логике слышны еще дальше.
И малошумность ПЛ означает не то, что лодка не шумит, а то, что лодка шумит в таком частотном диапазоне, что затухание сигнала довольно велико и, следовательно обнаруживается на меньшем расстоянии
Прочитайте ваш постинг выше по поводу частот и затуханий.
А потом прикиньте- валы ктутятся около 1000 обмин
что составляет 16.7гц умножаем на 7 лопостей =117гц.
Ну и как, далеко это будет слышно?
По поводу возможного столкновения.
Русские лодки они двух корпусные, торпедные аппараты
закреплены казенным концом в прочном корпусе и дальше
торчат почти на всю длинну, кроме того механизмы рулей
то-же вне прочного корпуса, так-что хватит легонького
удара там или тут и всё-"кирдык".
К тому следует добавить что цистерны главного балласта
и баллоны сжатого воздуха и их арматура опять-же снаружи
и далеко в носу благодаря компоновке пр-949(шахты мешают).
Отсюда вывод - вражья лодка могла отделаться только
косметической царапиной, потому-что унее все внутри единого
корпуса который куда прочнее легкого наших лодок.
Русские лодки они двух корпусные, торпедные аппараты
закреплены казенным концом в прочном корпусе и дальше
торчат почти на всю длинну, кроме того механизмы рулей
то-же вне прочного корпуса, так-что хватит легонького
удара там или тут и всё-"кирдык".
К тому следует добавить что цистерны главного балласта
и баллоны сжатого воздуха и их арматура опять-же снаружи
и далеко в носу благодаря компоновке пр-949(шахты мешают).
Отсюда вывод - вражья лодка могла отделаться только
косметической царапиной, потому-что унее все внутри единого
корпуса который куда прочнее легкого наших лодок.
феррет>А потом прикиньте- валы ктутятся около 1000 обмин
откуда дровишки про 1000 об/мин? это на какой скорости лодки?
феррет>что составляет 16.7гц умножаем на 7 лопостей =117гц.
феррет>Ну и как, далеко это будет слышно?
:еек: Вы что серьезно считаете, что частота звука будет зависеть от скорости вращения винтов?
откуда дровишки про 1000 об/мин? это на какой скорости лодки?
феррет>что составляет 16.7гц умножаем на 7 лопостей =117гц.
феррет>Ну и как, далеко это будет слышно?
:еек: Вы что серьезно считаете, что частота звука будет зависеть от скорости вращения винтов?
ferret>По поводу возможного столкновения.
ferret>Русские лодки они двух корпусные, торпедные аппараты
ferret>закреплены казенным концом в прочном корпусе и дальше
ferret>торчат почти на всю длинну, кроме того механизмы рулей
ferret>то-же вне прочного корпуса, так-что хватит легонького
ferret>удара там или тут и всё-"кирдык".
ferret>Отсюда вывод - вражья лодка могла отделаться только
ferret>косметической царапиной, потому-что унее все внутри единого
ferret>корпуса который куда прочнее легкого наших лодок.
Вот это похоже на правду!
Вражина протаранила не саму лодку, а торпеду в аппарате, торчащую из прочного корпуса! Торпеда взорвалась, и лодка потонула. Вражина сбежала, потому что легкий корпус не смог порезать корпус вражины.
Так?
ОК. Значит, все-таки дело во взорвавшейся торпеде? Потому что, по новой версии, прочный корпус при столкновении остался цел?
Знаете, похоже на дите среднего школьного возраста, объясняющего причину двойки.
И еще раз: на какой глубине шла вражья лодка? Если уж она даже не задела прочного корпуса! И какая должна быть квалификация у ее капитана, чтоб совершить такой удачный таран!
ferret>Русские лодки они двух корпусные, торпедные аппараты
ferret>закреплены казенным концом в прочном корпусе и дальше
ferret>торчат почти на всю длинну, кроме того механизмы рулей
ferret>то-же вне прочного корпуса, так-что хватит легонького
ferret>удара там или тут и всё-"кирдык".
ferret>Отсюда вывод - вражья лодка могла отделаться только
ferret>косметической царапиной, потому-что унее все внутри единого
ferret>корпуса который куда прочнее легкого наших лодок.
Вот это похоже на правду!
Вражина протаранила не саму лодку, а торпеду в аппарате, торчащую из прочного корпуса! Торпеда взорвалась, и лодка потонула. Вражина сбежала, потому что легкий корпус не смог порезать корпус вражины.
Так?
ОК. Значит, все-таки дело во взорвавшейся торпеде? Потому что, по новой версии, прочный корпус при столкновении остался цел?
Знаете, похоже на дите среднего школьного возраста, объясняющего причину двойки.
И еще раз: на какой глубине шла вражья лодка? Если уж она даже не задела прочного корпуса! И какая должна быть квалификация у ее капитана, чтоб совершить такой удачный таран!
Быть, а не казаться!
• Газета.Ru: "Курск" погиб из-за неисправной торпеды
"Курск" погиб из-за неисправной торпеды;// www.k141.ru
Stillet>http://www.k141.ru/2001/05/25/kurskpogibiz.shtml
Да-да, настоятельно рекомендую!
НастояШШий перл!
Теперь надо ждать, на кого адмиралы еще свои грехи повесят.
Да-да, настоятельно рекомендую!
НастояШШий перл!
Теперь надо ждать, на кого адмиралы еще свои грехи повесят.
Быть, а не казаться!
AV
втянувшийся
ferret: "...хватит легонького удара там или тут и всё-"кирдык".
"вражья лодка могла отделаться только косметической царапиной..."
То есть вражина стукнула по головной части торпеды, подорвала ее и спокойно ушла с "легкой царапиной". Что же у нас тогда за торпеды и для чего нужны такие торпеды, когда лодка при взрыве торпеды прямо у борта спокойно уходит, отделавшись легкой царапиной?
"вражья лодка могла отделаться только косметической царапиной..."
То есть вражина стукнула по головной части торпеды, подорвала ее и спокойно ушла с "легкой царапиной". Что же у нас тогда за торпеды и для чего нужны такие торпеды, когда лодка при взрыве торпеды прямо у борта спокойно уходит, отделавшись легкой царапиной?
Stillet>так мы о чем? о взрыве топлива или о взрыве заряда? я говорю, что топливо на наших торпедах в обычных условиях эксплуатации не взрывается, т.е. ему для взрыва помочь надо
Топливом в злополучной ракето-торпеде является концентрированная перекись водорода. Поробуйте-ка её чуток нагреть . Массу незабываемых ощущений гарантирую ( если, конечно, живы останетесь). Кроме нагрева, мгновенный взрыв этой адской смеси вызывает даже маленькая капелька крови, либо пятнышко ржавчины (пористые оксиды железа) да и вообще ещё много чего. К экспериментам с падением торпед с 7 м так же не все так просто. Даже если все это не взорвется сразу, то протечка бака с перекисью гарантирована, а в закрытом объеме торпедного отсека ПЛ это полный абзац.
Топливом в злополучной ракето-торпеде является концентрированная перекись водорода. Поробуйте-ка её чуток нагреть
. Массу незабываемых ощущений гарантирую ( если, конечно, живы останетесь). Кроме нагрева, мгновенный взрыв этой адской смеси вызывает даже маленькая капелька крови, либо пятнышко ржавчины (пористые оксиды железа) да и вообще ещё много чего. К экспериментам с падением торпед с 7 м так же не все так просто. Даже если все это не взорвется сразу, то протечка бака с перекисью гарантирована, а в закрытом объеме торпедного отсека ПЛ это полный абзац.
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 11.09.2001
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 11.09.2001
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
