Комитет сената США запретил "газовую ОПЕК"

Бяка>Иран пытается создать картельный механизм установления цены на газ для всего международного рынка. В ОПЕК такого нет.

Вот именно - в ОПЕК такого нет. А газодобывающие страны прикидывают возможность создания организации ПО ТИПУ ОПЕК. С биржевыми торгами и прочими делами. Если Иран желает чего-то другого, то на ОПЕК это уже не будет похоже (следуя вашей логике). А законопроект направлен против организаций ПО ТИПУ ОПЕК. В нём прямо так и сказано.

Мдааа. Прямо говоря, некрасиво спорить с человеком, который пообещал не отвечать. Эдакая попытка самоутвердиться, зная, что на ошибки никто не укажет. Один, кажись, вообще сейчас лопнет от сознания того, что я его боюсь.
Но я обещал, и спорить не буду. Даже не буду цитировать Коммерсант, где все ясно сказано. Спокойной ночи, господа.

Бяка>Именно, что Россия ЗА "газовый ОПЕК", но не за картель.

Ну не надо играть словами. Буквально в каждом втором (если не чаще) заявлении о "газовом ОПЕК" она называется картелем. Похоже разницы особой не видят.

israel>некрасиво спорить с человеком, который пообещал не отвечать.

Ну чего ты такой злой? Я, например, сначала написал ответ и лишь потом прочитал твоё "прощай". Повесится теперь, что ли?

Приятных снов.

Бяка>Опек давно картелем не называют. У нас.

У нас это где?
В России, во Франции, в США... "проектируемую" организацию называют "газовым аналогом ОПЕК". И её же называют картелем.

То есть получается, что картель считают аналогом ОПЕК, но ОПЕК картелем не считают? Тонко!

Не нашёл топик про ПРО.
Поэтому офтопик:
"Наша страна озабочена решением США разместить радары противоракетной
обороны в Чехии и Польше", - сказал министр иностранных дел РФ С. Лавров.
Нашей адекватной реакцией на эту наглую вылазку американских агрессоров
будет создание новой политической партии – "Озабоченная Россия".

"Говорят, что Россия сердится. Нет, Россия не сердится. Россия сосредотачивается" (с) телеграмма канцлера князя Горчакова

Факир... Красивые слова, красивые жесты, а закончилось "сосредоточение"... Мдя.

Профессура в немецких вузах с экономикой, видимо, не связана...

PDF-ка с мировым потреблением нефти

Бяка>У людей связаных с экономикой. ОПЕК не называют картелем.

Я бы Вам не советовал так подставляться. А вдруг хоть один "нестандартный" экономист найдётся

Бяка>В общем, в учредительных документах ОПЕК нет ничего, что даёт возможность причислять её к монополии или картелю.

О чём и речь!
(Ну, это я для красного словца, речь, конечно не только об этом).
Возникла идея создания организации аналогичной ОПЕК, но только в газовой сфере. Если "в учредительных документах ОПЕК нет ничего, что даёт возможность причислять её к монополии или картелю", если "у людей связаных с экономикой. ОПЕК не называют картелем. И не называли.", то почему при разговоре о точно такой же, только газовой, организации сразу же возникла тема монополизма и диктата цен? Почему американский сенат говорит о "газовых КАРТЕЛЬНЫХ организациях по типу ОПЕК"? Может быть сенаторы в экономике ничего не соображают?
Ну, пусть даже так (в чём я сильно сомневаюсь). Следствия их решений от этого не станут менее весомыми.

Бяка>Потому, что...

ОК. Вашу мысль понял.

AidarM>> Но я не перевирал, а скопипастил то, что комментировал.
israel> Я этот вопрос много раз обьяснял. Мне надоело. Лови +.

Саша, остынь... Как твой оппонент справедливо заметил, если толковый и добросовестный собеседник тебя неправильно понимает, наверное, ты как-то не так объясняешь.

Попробую я, может, по другому получится.


США имеют аналогичное законодательство, действующее на своей территории; согласно ему, священное право жить по рыночным законам имеет право только и исключительно свободный конкурентный рынок. ЛЮБАЯ монополия является объектом административного регулирования цен, производственного или территориального расширения, слияний/делений/поглощений, отношений с поставщиками и потребителями...
Скажем, пример для ясности: все слышали имя ИТТ/АТТ, или Белл. История долгая, как они дошли до такой жизни, но в результате они оказались владельцами практически всех телефонных сетей США. Т.е. проводов, распределительных щитов, розеток в домах, сотен миллионов номеров и списков клииентов с данными по их предпочтениям и телефонной активности.
Так вот, сегодня любой житель канады или США может перейти в другую компанию - обычно есть выбор из нескольких - с пользованием теми же проводами и розетками, и сохранением того же номера телефона. Почему? По решению верховного суда, ОБЯЗЫВАЮЩЕГО бэби-Беллов предоставлять конкуретнам неограниченный доступ к своим сетям, номерам И НАКОПЛЕННЫМ ЗА ДЕСЯТИЛЕТИЯ ДАННЫМ, по тем же ценам, по которым производится рассчет между внутренними подразделениями своей компании! Ситуация, совершенно немыслимая на реально существующем конкурентном рынке. И это еще мягкий вариант; в иных случаях требованием "предоставить свободный доступ" дело не ограничивается. Скажем, в штате Вашингтон сейчас идет расследование о возможном картельном сговоре бензиновых компаний по завышению свободно-рыночной цены на бензин. Дело, при нынешних ценах, как вы понимаете, громкое; прокурор штата и губернатор (который в прошлом прокурор штата и начальник нынешнего прокурора) поставили на него свое политическое будущее. Вряд ли они бы начали его, не имея серьезного материала в загашнике. А если докажут манипуляцию ценами на рынке - мама не горюй, мало не покажется. Хорошо, если к пенсии бедняками на свободу выйдут...

По американским законам, это распространяется не только на внутриамериканские дела, но и НА ВСЕХ, кто имеет с Америкой какое-то дело - торгует, сообщается транспортно, учит студентов или своих личных детей, приезжает отдыхать или лечиться, хранит деньги в банке или пользуется американскими финансовыми системами для международных транзакций... список можно составить бесконечный, далее - проблема доказать в суде, что именно данный случай под вполне общую, размытую формулировку закона попадает. Обычно это не удается, нужны очень сильные аргументы...
Теперь о сути самой акции в Сенате: наверное, здесь потребуется разъяснение кого-то вроде А. Леонова. Кратко: есть преступления, по которым гос. обвинение ОБЯЗАНО действовать - скажем, убийство, ограбление банка. А есть такие, где оно может обвинять, а может и пропустить, исходя из целесообразности, потребного расхода ресурсов, шанса получить обвинительное решение суда, общественной значимости и еще кучи всего. Так вот, эти монопольные, картельные и прочие конкурентные дела - из таких. То есть, не смотря на очевидный - по американским законам - состав преступления в некоторых действиях ОПЕК и ее конкретных должностных лиц и руководителей, ни один из них не был арестован в США, не были заморожены их счета, не были наказаны имеющие с ними контакты американские граждане и организации... Это был выбор политического руководства, очевидно, считающего, что негативные последствия таких мер превысят положительные.
С газом ситуация другая. С одной стороны, рынок его не такой хрупкий, как рынок нефти - его просто гораздо больше, и зависимость Сев. Америки от него... практически отсутствует. То есть, эффект медведя в посудной лавке возникнуть может, но уж всяко это не будет лавка, набитая взрывчаткой и детонаторами. Сенаторы это понимают, и видят в этом открывшуюся возможность предотвратить нежелательное развитие ситуации.
Так вот, назначение действий этих инициативных сенаторов - оказать давление не на Иран, а на свою собственную администрацию, побудить ее к более агрессивным - в юридическом смысле - действиям против сил и конкретных лиц, желающих этот рынок зарегулировать, как-то противодействовать царящей на нем сегодня и давящей вниз цену конкуренции.
Можно обсуждать, хорошо ли это и имеют ли США на это право, но не стоит приписывать им то, чего они не делают - скажем, покушения на гос. суверенитет участников. Не будут за это бомбить, готов деньги поставитить...
Да этого и не надо - даже небольшого, но хорошо скоординированного давления со стороны США +Европа + Япония + Китай + Индия... ну и остальные потребители до кучи - хватит для того, чтобы эта идея умерла, не успев родиться.

Кстати, за последний год с небольшим цена газа, которым мой дом отапливается, упала вдвое. Уже показатель того, что свободная рыночная цена на него была колоссально завышена - -правда, в этот раз без чьего-то злого умысла: так расклад в экономике сложился, и потому ситуация быстро сама себя регулирует в сторону понижения. Эта ситуация США вполне устраивает - тем более, что будучи единственным экономическим супертяжеловесом, они вполне способны на нее влиять, оставаясь в рамках "своих" правил игры. Противоположная - когда кто-то может играть ценами как политическим инструментом, пользуясь внеэкономическими рычагами для воздействия на них - не устраивает их ни экономически, ни, если можно так выразиться, концептуально. Потому они ее и не хотят допускать, и, по моему мнению, не допустят.