[image]

Медленный транспортник?

Теги:авиация
 
1 2 3 4 5
+
-
edit
 

bashmak

аксакал

Почему все свелось к пасажирам - тоскать пасажиров по 6-8 часов - издевательсто. И я абсолютно уверен, что дополнительные час-два не прельстят достаточно пасажиров, даже за 10-15 процентную скидку.
Вопрос именно в транспортнике - может даже винтовом, если это более экономично. Делаем винтовой транспортник - летающее крыло почти БПЛА, но на всякий пажарный оставляем одного пилота - пусть он в полете спит, читает... - все что угодно. Транспортник должен в автоматическом режиме выполнять полет. На взлете и посадке и непридвиденных случаях пилот страхует автоматику.
Меньше экипаж - меньше расходы. Экономичнее планер -опять меньше расходы.
Да, он будет на 3-4 часа больше пилить через атлантику, но думаю, что ДХЛ это не критично.
Да и пилот, с задачами машиниста-водителя дальнобойщика будет стоить дешевле.
   

Aaz

модератор
★★
ED>> Те же водители-дальнобои ежедневно по столько сидят и попы не отваливаются.
Mishka> Отваливается, ещё как отваливается! Какое у них профессиональное заболевание? :)
Неужели геморрой? :)
   

Бяка

имитатор знатока
★☆
Бяка>>Но - но...
ED> Вот именно - но. Сам факт наличия слов "должны", "обязаны", "контролируется", ни на какие мысли не наводит?

Да простые. Ежегодно, при прохождении контроля, сдаются все шайбы. И проверяются 100%. 365 суток - 365 шайб. Хочешь не платить штрафы? Есть два варианта. Или выполняешь нормы, или успеешь помереть до контроля.
   
Bredonosec>>Такой фактор, как желание больше заработать... уже во внимание не принимаешь?
ED> ???
ED> Я именно о нём и говорю. Будет возможность меньше потратить (= больше заработать), желающие сразу найдутся. Несмотря на.
не тоже самое.
Bredonosec>>Это уже в прошлом...
ED> Ну да, в Афган уже на 7х7 боингах летают :-)
ED> Логистика - это именно оптимизация. На войне вопрос удешевления перевозок весьма важен, но далеко не на первом месте. О чём я и говорил.
На чем бы ни летали - вопрос стоимости перевозки при выборе её способа (учитывая вопросы безопасности, и, значительно реже, срочности) - таки на первом месте.
   
LT Bredonosec #30.04.2007 19:59  @bashmak#30.04.2007 15:56
+
-
edit
 
bashmak> Вопрос именно в транспортнике - может даже винтовом, если это более экономично. Делаем винтовой транспортник - летающее крыло почти БПЛА, но на всякий пажарный оставляем одного пилота - пусть он в полете спит, читает... - все что угодно. Транспортник должен в автоматическом режиме выполнять полет. На взлете и посадке и непридвиденных случаях пилот страхует автоматику.
bashmak> Меньше экипаж - меньше расходы. Экономичнее планер -опять меньше расходы.
Вообще-то мультикрю на длительных покамест обязателен....
Шо касаемо "страхует" - еще несколько лет назад деятели от ИКАО заявляли, что на штатных режимах автоматика справляется лучше (это включая и взлет и посадку), а пилоты - именно на случай непредвиденных, ибо там справляются лучше автоматики. Но, тем не менее, зарплаты пилотам не снижаются.
bashmak> Да, он будет на 3-4 часа больше пилить через атлантику, но думаю, что ДХЛ это не критично.
bashmak> Да и пилот, с задачами машиниста-водителя дальнобойщика будет стоить дешевле.
У дальнобойщика работы по непосредственному управлению значительно больше. Линейные пилоты могут до упора медицинскую норму вылетывать, не имея ни единого часа живого налета (непосредственного управления, без автопилота) в месяц. Что уже стало проблемой: пилоты от нехватки живого налета теряют навыки, теряют уверенность. (С)джепсен/ОАТ, 2002г.
Но опять же, зарплата меньше от этого не становится, бо ответственность всё равно на нем.

>Неужели геморрой?
"так нечестно, ты знал!"(С) :F
   
+
-
edit
 

Aaz

модератор
★★
> Неужели геморрой?
Bredonosec> "так нечестно, ты знал!"(С) :F
Это только для немецких автобанов - на Колымской трассе у шоферов musculus gluteus maximus на кочках работает будь здоров! Так что там исключительно радикулит... :)
   
LT Bredonosec #30.04.2007 21:52
+
-
edit
 
>Это только для немецких автобанов
По счастливому стечению обстоятельств для воздушных трасс качество асфальтового покрытия такой роли не играет, потому хотя б радикулита летуны могут не опасаться =)))))
   

ED

старожил
★★★☆
В.М.>Вот это совсем не факт, что тождественно
Bredonosec>не тоже самое.

Вы ещё не забыли о чём вообще речь идёт?
Водители и сами не дураки целый день жопу отсиживать, с удовольствием остановятся и разомнутся. Но если от более долгого сидения у них ощутимо увеличится заработок, то предпочитающих сидеть наберётся немало.
Пассажирам тоже хочется долететь побыстрее, но если увеличение времени полёта компенсировать заметным снижением цены билета, то ТОЧНО ТАК ЖЕ будет немало желающих.
Вообще, давайте с водителями завязывать.

Bredonosec>На чем бы ни летали - вопрос стоимости перевозки при выборе её способа (учитывая вопросы безопасности, и, значительно реже, срочности) - таки на первом месте.

Ну да, на грузоподъёмность самолёта наплевать, на размеры рампы начихать, на прочность пола тоже, возможность работать с неподготовленной ВПП неважна...

Сначала выбирают самолёт, который МОЖЕТ выполнить поставленную задачу. В нужное время и в нужном месте. И лишь ПОТОМ прикидывают, как бы это сделать подешевле.
   
В.М.>>Вот это совсем не факт, что тождественно
Bredonosec>>не тоже самое.
ED> Вы ещё не забыли о чём вообще речь идёт?
как раз нет :)
ED> Пассажирам тоже хочется долететь побыстрее, но если увеличение времени полёта компенсировать заметным снижением цены билета, то ТОЧНО ТАК ЖЕ будет немало желающих.
1. заметного не будет - уже описали. 2. основная категория (порядка 60%) - бизнес пакс. Для него время=деньги.

Bredonosec>>На чем бы ни летали - вопрос стоимости перевозки при выборе её способа (учитывая вопросы безопасности, и, значительно реже, срочности) - таки на первом месте.
ED> Ну да, на грузоподъёмность самолёта наплевать, на размеры рампы начихать, на прочность пола тоже, возможность работать с неподготовленной ВПП неважна...
ED> Сначала выбирают самолёт, который МОЖЕТ выполнить поставленную задачу. В нужное время и в нужном месте. И лишь ПОТОМ прикидывают, как бы это сделать подешевле.
Ну зачем тупить? Еще б ступу и ковер-самолет как возможные варианты рассматривать пытался...
Есть несколько практически осуществимых способов. Если ранее выбирался один - "заказываем борт помощнее и срочно, сколько стоит - не волнует - дядя платит!", то теперь - выбор наиболее дешевого способа из возможных. Один из ярких примеров - британские солдаты в 2003 или 5 году на лишние несколько месяцев вынуждены были задержаться в ираке, бо собственные борты британских ввс были уже сняты, новых еще не поступило, а просить союзников подвезти - дорого.
Другой пример - привлечение по конкурсу частных компаний для перевозки армейских грузов. В частности, мелкая латвийская компашка с русским капиталом (РАФавиа) зарабатывала тем, что на своих Ан-26 возила натовских солдат по горячим точкам и обратно. Выиграла конкурс. Ну и т.д.
   

ED

старожил
★★★☆
Bredonosec>заметного не будет

Ну зачем тупить? Обсуждение этого аспекта началось с утверждения, что пассажиры не согласятся на увеличение времени полёта , даже ЕСЛИ БУДЕТ снижение цены билета. И контрутверждения, что ЕСЛИ БУДЕТ ЗАМЕТНОЕ снижение, то согласятся.
А будет или нет - другой вопрос.

Bredonosec>основная категория (порядка 60%) - бизнес пакс.

40% мало?

Bredonosec>просить союзников подвезти - дорого.

Значит время терпело. Если бы приспичило, то на цену бы не посмотрели.

Любой самолёт ВТА экономически заведомо менее эффекивен, чем грузовой гражданский самолёт. Однако летают. Тот же Ан-26 при перевозке солдат проигрывает даже Ту-154. Но тот тендер выиграл Ан-26.
   
Это сообщение редактировалось 30.04.2007 в 23:30
Bredonosec>>заметного не будет
ED> Ну зачем тупить? Обсуждение этого аспекта началось с утверждения, что пассажиры не согласятся на увеличение времени полёта , даже ЕСЛИ БУДЕТ снижение цены билета. И контрутверждения, что ЕСЛИ БУДЕТ ЗАМЕТНОЕ снижение, то согласятся.
согласится некая часть. Остальная часть - наоборот, поищет альтернативу. Какой будет суммарный эффект?
ED> А будет или нет - другой вопрос.
Bredonosec>>основная категория (порядка 60%) - бизнес пакс.
ED> 40% мало?
предположим, что цена влияет на 20% клиентов. Тогда, 0,4*1,2+0,6*0,8=0,48+0,48=0,96 супротив 1 То есть, суммарный эффект отрицательный. Больше еденицы может получиться только если бизнес паксы не отреагируют, что невероятно.
Bredonosec>>просить союзников подвезти - дорого.
ED> Значит время терпело. Если бы приспичило, то на цену бы не посмотрели.
ED> Любой самолёт ВТА экономически заведомо менее эффекивен, чем грузовой гражданский самолёт. Однако летают. Тот же Ан-26 при перевозке солдат проигрывает даже Ту-154. Но тот тендер выиграл Ан-26.
Выиграл по суммарной стоимости, запрошенной перевозчиком, а не абстрактной граммотоннокилометре.
   

ED

старожил
★★★☆
Bredonosec>предположим, что цена влияет на 20% клиентов.

Ты утверждаешь, что 60% паксов летает бизнесклассом (соответственно почти все остальные 40% летают классом похуже, но подешевле) и после этого предполагаешь, что цена влияет на 20% клиентов?
Чудны дела твои, Господи!
Всё, я пас.
   

MIKLE

старожил

Бяка>>Но - но...
ED> Вот именно - но. Сам факт наличия слов "должны", "обязаны", "контролируется", ни на какие мысли не наводит? Если бы задницы у водителей отстёгивались после нескольких часов сидения, то никакой нужды в специальных законах и контроле не возникало бы. Сами бы останавливались. А ведь люди не просто сидят – работают.

угу а потом просеки непонятным образом возникают...
   
US Mishka #01.05.2007 15:08  @Владимир Малюх#30.04.2007 09:07
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★★
В.М.> Миш, даже в 350-местном баклажане три точки входа. Используют чаще, правде, только две. А то, как грузят джамбо ("типичный" 500-местник :))в деталях описано вот в этом документе http://www.boeing.com/commercial/airports/acaps/7474sec5.pdf

Э-э, из того, что я видел — на 747 идёт посадка через одну точку. У нас в аэропорту просто нет второго (точнее первого) этажа для посадки. Всё остальное — да — суют во все дырки. Накопитель на весь самолёт один. Объявляют посадку и садят по рядам.
   

Mishka

модератор
★★★
ED> Ты утверждаешь, что 60% паксов летает бизнесклассом (соответственно почти все остальные 40% летают классом похуже, но подешевле) и после этого предполагаешь, что цена влияет на 20% клиентов?

Это нормально. Не все паксы, что летят эконом классом перейдут на более дешёвый и медленный рейс. Половина — это ещё хорошо, если половина. Удобство расписания тоже играет роль. По-крайней мере, тут в США. Но у нас и поболее пассажиров — это бизнес-клиенты.
   

BrAB

аксакал
★★
Bredonosec>>предположим, что цена влияет на 20% клиентов.
ED> Ты утверждаешь, что 60% паксов летает бизнесклассом (соответственно почти все остальные 40% летают классом похуже, но подешевле) и после этого предполагаешь, что цена влияет на 20% клиентов?
ED> Чудны дела твои, Господи!
ED> Всё, я пас.


не, вы друг-друга не поняли. бизнеспак - это НЕ бизнес класс. бизнеспак - это командировочный :) он может (и обычно так и есть) летать эконом классом. места бизнес класса - это обычно 10, ну максимум 20% от всей компоновки.

если взять разделение 60/40 - то ясно что первые 60 точно не полетят более медленным - их вобще цена билета не волнует. из оставшихся 40 далеко не всем важнее 300-600р. например я совершенно точно не полечу 9 часов в иркутск вместо 6 если этот полет вместо 4500р будет стоить 4000. и даже за 3500 не полечу.

так что оценка в 20-30% - более чем верная. и при этом - а вы много знаете направлений, где 20-30% пассажжирапотока хватит на отдельный рейс
   

ED

старожил
★★★☆
Mishka>Не все паксы, что летят эконом классом перейдут на более дешёвый и медленный рейс.

Но все эти паксы уже летят экономклассом именно потому, что цена на них влияет. А не потому, что в бизнесклассе им не нравится.

BrAB>так что оценка в 20-30% - более чем верная.

То есть? Из всех покупателей билетов только 20-30% интересует цена? При прочих равных условиях.
   
+
-
edit
 

digger

аксакал

Aльтернaтивнo-истoрическaя ситуaция. Тoпливo дoрoже в 5 рaз (xвaтит?:)), a летaть нaдo, мнoгo и пaссaжиры экoнoмят деньги. Скoлькo тoпливa нa пaссaжирo-килoметр мoжнo съэкoнoмить зa счет скoрoсти?
   

BrAB

аксакал
★★
BrAB>>так что оценка в 20-30% - более чем верная.
ED> То есть? Из всех покупателей билетов только 20-30% интересует цена? При прочих равных условиях.

ещё раз. 60% цена не волнует - за них платит контора.
оставшиеся 40% цена волнует. но прочих равных не получится - цена падает, время растет. причем время растет значительно, а цена падает слабо. конкретные примеры я привел - мало кто согласится висеть в воздухе лишние 3 часа ради 500р.
   

Mishka

модератор
★★★
ED> Но все эти паксы уже летят экономклассом именно потому, что цена на них влияет. А не потому, что в бизнесклассе им не нравится.

Браб уже написал. Что бизнес-класс и бизнес паки — разные вещи. Бизнес-паки летят экономклассом с тем же успехом.

ED> То есть? Из всех покупателей билетов только 20-30% интересует цена? При прочих равных условиях.

Там же не только цена — ещё и удлинение полёта есть.
   

ED

старожил
★★★☆
BrAB>60% цена не волнует - за них платит контора.

А контору тоже не волнует?

BrAB>мало кто согласится висеть в воздухе лишние 3 часа ради 500р.

«Вот Вы уже и торговаться начали». (с)
А лишние 3 минуты? А ради 2500р.?
Всё имеет свою цену. Пассажир сравнивает уменьшение цены с соответствующими потерями в другом. Если «цена вопроса» устраивает, то соглашается, если нет, то нет. Всё как обычно.
«Лоу-косты» именно на этом и играют. Одна из их «фишек» - использование более удалённых аэропортов, что приводит, кроме всего прочего, к потере времени для пассажира. «Приз» только один – цена. И ничего, вполне успешный вид авиаперевозок сегодня.

Ладно, делаю последнюю попытку и сваливаю:
Я привык понимать слова буквально и если говорят, что цена не волнует, то значит покупателю цена безразлична. Совершенно. Для меня совершенно очевидно, что если цена билета безразлична, то пассажир выберет более удобные места. Вряд ли кто сядет в экономкласс, если в том же самолёте можно сесть в бизнес. Однако БОЛЬШИНСТВО пассажиров летают именно экономклассом. Что, кроме цены билета, заставляет их там летать? Для меня совершенно очевидно, что ничего. Они садятся в эконом только потому, что там дешевле. На практике доказывая, что цена их очень даже волнует.
   

BrAB

аксакал
★★
BrAB>>60% цена не волнует - за них платит контора.
ED> А контору тоже не волнует?

да, не волнует. могу развернуть - если непонятно.

BrAB>>мало кто согласится висеть в воздухе лишние 3 часа ради 500р.
ED> «Вот Вы уже и торговаться начали». (с)

нет, я реально оцениваю возможную выгоду.

ED> А лишние 3 минуты? А ради 2500р.?

это фантастика - не вижу смысл тут обсуждать

ED> Всё имеет свою цену. Пассажир сравнивает уменьшение цены с соответствующими потерями в другом. Если «цена вопроса» устраивает, то соглашается, если нет, то нет. Всё как обычно.

да.

ED> «Лоу-косты» именно на этом и играют. Одна из их «фишек» - использование более удалённых аэропортов, что приводит, кроме всего прочего, к потере времени для пассажира. «Приз» только один – цена. И ничего, вполне успешный вид авиаперевозок сегодня.

да. однако ты упускаеш сравнение
а) контингента лоу-костов
б) разницы в ценах

ED> Ладно, делаю последнюю попытку и сваливаю:
ED> Я привык понимать слова буквально и если говорят, что цена не волнует, то значит покупателю цена безразлична. Совершенно. Для меня совершенно очевидно, что если цена билета безразлична, то пассажир выберет более удобные места. Вряд ли кто сядет в экономкласс, если в том же самолёте можно сесть в бизнес. Однако БОЛЬШИНСТВО пассажиров летают именно экономклассом. Что, кроме цены билета, заставляет их там летать? Для меня совершенно очевидно, что ничего. Они садятся в эконом только потому, что там дешевле. На практике доказывая, что цена их очень даже волнует.

Гм. ЕД - ИМХО это спор ради спора. ИМХО ты прицепился к неудачной фразе. попробую переформулировать.

Возможное снижение цены по сравнению с возможным увеличением неудобств настолько ничтожна, что большинство (>80%) пассажиров предпочтут ТРАДИЦИОННЫЕ самолеты - что делает подобные низкоскоростные самолеты нежизнеспособными.

Вот как-то так
   
Bredonosec>>предположим, что цена влияет на 20% клиентов.
ED> Ты утверждаешь, что 60% паксов летает бизнесклассом (соответственно почти все остальные 40% летают классом похуже, но подешевле) и после этого предполагаешь, что цена влияет на 20% клиентов?
Нет. Я утверждаю, что процент паксов, путешествующих по делам (бизнес паксы - это летающие по вопросам бизнеса, а не в салоне бизнес класса) порядка 60%.

ED> Чудны дела твои, Господи!
ED> Всё, я пас.
Не надо подменять понятия и не будет видимости абсурда ;)

ED> Однако БОЛЬШИНСТВО пассажиров летают именно экономклассом. Что, кроме цены билета, заставляет их там летать? Для меня совершенно очевидно, что ничего. Они садятся в эконом только потому, что там дешевле. На практике доказывая, что цена их очень даже волнует.
В качестве одного из вариантов - политика компании - оплачивать эконом пакет, а не первый класс. По крайней мере, из моих знакомых, регулярно летающих по делам (ИКАО/евроконтроль/JAA и прочие конференции, "карта европы утыкана флажками, а польша -вообще дом родной"(С) - от местной САА) - ни один бизнес классом не летает.

Остальное вполне успешно ответил Браб.
   

ED

старожил
★★★☆
BrAB>Гм. ЕД - ИМХО это спор ради спора. ИМХО ты прицепился к неудачной фразе

Так и есть. Товарищ ляпнул не подумав, а я мимоходом заметил, что фраза, если понимать её буквально, не соответствует действительности. И совершенно не ожидал, что возникнет спор по столь малозначительному поводу.
Но товарищ то настаивает. Либо всё же считает свою фразу удачной, либо просто спорит ради спора.

BrAB>это фантастика - не вижу смысл тут обсуждать

Каков проект, такое и обсуждение.

BrAB>Возможное снижение цены по сравнению с возможным увеличением неудобств настолько ничтожна, что большинство (>80%) пассажиров предпочтут ТРАДИЦИОННЫЕ самолеты - что делает подобные низкоскоростные самолеты нежизнеспособными.

Именно такая мысль была высказана в самом начале обсуждения. В том числе и мною, если заметили. Проект сомнителен (с моей точки зрения) потому, что ожидаемое автором снижение цены будет настолько малым (если вообще будет), что не скомпенсирует очевидных минусов.
А вовсе не потому, что снижение цены пассажиров не волнует.
   
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)

BrAB

аксакал
★★
ED> Именно такая мысль была высказана в самом начале обсуждения. В том числе и мною, если заметили. Проект сомнителен (с моей точки зрения) потому, что ожидаемое автором снижение цены будет настолько малым (если вообще будет), что не скомпенсирует очевидных минусов.
ED> А вовсе не потому, что снижение цены пассажиров не волнует.

ну да. что поделать - это форум. люди часто не хотят признавать собственные косяки..

тему можно считать закрытой
   
1 2 3 4 5

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru