Пуля - кольцо.

Теги:армия
 
1 2 3
+
-
edit
 

digger

аксакал


Дык испытывaли ведь.
Мaссa трубчaтoй пули - 4 зoл. 50 дoл., стaндaртнoй - 5 зoл. 63 дoл. Деривaция нa 600 метрoв - 98 и 40. Кучнoсть нa 600 метрoв - 23 и 34.Пaдение - 9 и 117(!). Кучнoсть нa 800 - 44 и 44 : нaвернoе трaнсзвукoвoй переxoд, нa дoзвуке кучнoсть трубки сильнo пaдaет.
Тo есть мaссa oтличaется незнaчительнo, a зaряд и ствoл тoт же. Трубчaтaя пуля oбнaруживaет oчень мaлoе пaдение, типa плaнирует.

Стaль и не дoлжнa кaсaться ствoлa : впереди ведущий пoясoк, сзaди центрирующий.
Экoнoмия нa гильзax сoлиднaя, чтo oчень существеннo для пулеметa нaпример при мaссе кoрoбoк срaвнимoй с мaссoй oружия. Пуля из стaли пoчти или вooбще без цветныx метaллoв.Тaк кaк мoмент инерции бoльшoй, для тoй же устoйчивoсти трубуется меньше углoвaя скoрoсть и нaклoн нaрезoв, впoлне вoзмoжнo чтo тефлoн выдержит.
 
+
-
edit
 

bashmak

аксакал

Вобщем digger уже ответил, но тоже немного добавлю:
omalin> - траектория измениться сильно от деривации.
Я не знаю что такое деривация, но видимо имеется виду эффект Магнуса, поскольку пуля-кольцо должна вращатся с меньшей скоростью, то отклонение будет даже меньше, чем в случае с обычной пулей.
omalin> Вывод : стрелять на большие дистанции таким патроном нельзя. Т.е. для автомата и винтовки он не подходит. Для пистолета, может быть.
omalin> Да ещё один важный фактор - это загрязнение ствола таким патроном. Капсюль всё равно будет оставаться и не факт что он вылетит и не будет задежки при следующем выстреле.
Посмотрите на H&K никаких капсулей не остается. С чего он должен загрезнятся - непонято. Основное загрязнение ствола - пороховые газы в не зависимости от пули.
omalin> К тому же стальной патрон отрицательно влияет на долговечность ствола по сравнению с обычным. Так что здесь экономия может выйти боком.
В первом варианте пуля находится в тефлоновом стакане, во втором - имеет не металический ободок - и в том и в другом варианте сталь пули не идет по стволу - нет проблем с долговечностью.
2All Для всех любителей смять пулю-кольцо - возьмите стальную трубку диаметром 10мм с толщиной стенки 1-1.5мм, закалите ее, а потом попытайтесь смять, или хоть-как деформировать.
 
+
-
edit
 

omalin

втянувшийся

Digerу

Ну уж если о Берданке вспомнили, то вы внимательней читайте, что вам пишут по рисунку. Пуля из берданки толкалась пыжом, т.е.сзади, что аналогично гильзе. На рисунке же какой-то деятель захотел заложить порох внутри пули, что привело к её деформации ещё до выхода из ствола, что напрочь убёт её балистику.

Да ещё добавлю. во времена , когда проходили вышеописанные испытания на берданке баллистикой пуль никто не занимался. Только к началу 20 века появилась более или менее нормальная аэродинамическая фома пули. После англо бурской войны о таких пулях забыли, как о страшном сне.

Башмаку

>All Для всех любителей смять пулю-кольцо - возьмите стальную трубку диаметром 10мм с толщиной стенки 1-1.5мм, закалите ее, а потом попытайтесь смять, или хоть-как деформировать.

Ага только не забывайте, что газы будут действовать не сферху пули - там ствол, а изнутри. В основном они будут толкать пулю, но также будут перед толканием влиять на стенки пули изнутри деформируя её немного и нормально деформируя метелический и тефлоновый ободок при прохождении пуле по стволу.

И как после этого полетит такая закалённая х..ня?

Да ещё закалка пули тоже довольно дорогостоящая вещь - это к вопросу об экономии. Ведь после закалки ещё нужна и обработка...

>Посмотрите на H&K никаких капсулей не остается. С чего он должен загрезнятся - непонято. Основное загрязнение ствола - пороховые газы в не зависимости от пули.

Капсуль, донышко полюбому должны быть. Чтобы пуля полетела порох нужно как-то зажёчь. Сначало это делали фителём, потом кремнием через пороховую полку, затем придумали патрон и капсуль. С автоматами была большая проблема при следующих выстрелах - при загрязнении и перегреве оружие клинело. К второй мировой эту проблему решили.
На "Хеклере" проблема загрязнения стоит очень сильно. Помимо специального лака, там ещё есть и капсуль. После отстрела одного - двух магазинов G-11 клинит. К тому же немцы столкнулись с худшей баллистикой раз и самовозгоранием следующих выстрелов два.
Поэтому винтовка и была выпущена пробной серией. Ну баллистику они худо бедно решили
сделав шаг ствола 155мм, но до совнеменных параметров это мягко говоря далеко.

Вот вам цитата про сложности и мучения :

Разработка велась под 4,7-мм патрон с пулей, запрессованной в переднюю часть призматической пороховой шашки, покрытой сгораемым лаком. На первых образцах патрона возникали проблемы с самовозгоранием. Позднее был разработан телескопический патрон, затем увеличили калибр патрона. Калибр нового патрона — 4,92 мм. Длина патрона — 34 мм, сторона призмы — 8 мм, вес пули — 3,3 г. Пуля полностью утоплена в метательном заряде (на основе октагона), покрытом лаком. В головной части заряда имеется пластмассовый наконечник, обеспечивающий полную утилизацию порохового заряда для метания пули. Позади пули расположен капсюль, так что донце пули служит наковаленкой. Шаг нарезов ствола в 155 мм обеспечивает пуле высокую устойчивость на траектории. На дальности 300 м превышение траектории составляет всего 0,17 м.
У победы много отцов...  
Это сообщение редактировалось 04.05.2007 в 02:36
UA Sheradenin #03.05.2007 17:56  @bashmak#03.05.2007 00:38
+
-
edit
 

Sheradenin

аксакал

Выше уже все хорошо ответили, но упрощу один момент -

bashmak> 2All Для всех любителей смять пулю-кольцо - возьмите стальную трубку диаметром 10мм с толщиной стенки 1-1.5мм, закалите ее, а потом попытайтесь смять, или хоть-как деформировать.
Вы когда нибудь сверло сломанное видели? Если нет, то попробуйте, раскрутив сверло миллиметров на 6 или 8, со всего маху воткнуть его под углом куда-нибудь в твердую поверхность... Удивительный эффект может получиться :)
Для эксперимента можно взять и трубчатое сверло для кафеля - там как раз примерно то что вы описываете ;)

Про безгильзовые - спрведливости ради надо отметить что немцы на HK & DinamitNobel все таки отладили G11 и решили проблему воспламенения и куда капсюль девать... но времени и средств это заняло... но думаю если бы им предложить еще трубчатую пулю - то думаю что такого рационализатора они бы забили микроскопами до смерти :):):)
Freedom is the right to tell people what they do not want to hear. George Orwell  
+
-
edit
 

omalin

втянувшийся

Ещё забыл дописать.

>Дык испытывaли ведь.
Мaссa трубчaтoй пули - 4 зoл. 50 дoл., стaндaртнoй - 5 зoл. 63 дoл. Деривaция нa 600 метрoв - 98 и 40. Кучнoсть нa 600 метрoв - 23 и 34.Пaдение - 9 и 117(!). Кучнoсть нa 800 - 44 и 44 : нaвернoе трaнсзвукoвoй переxoд, нa дoзвуке кучнoсть трубки сильнo пaдaет.
Тo есть мaссa oтличaется незнaчительнo, a зaряд и ствoл тoт же. Трубчaтaя пуля oбнaруживaет oчень мaлoе пaдение, типa плaнирует.

Диггеру

обратите внимания на таблицу приведённую в ссылке. Вправо ( в первой таблице ошибочно указано что влево, но шаг нарезки у берданки правый - вторая точно верна) пулю уводит как раз деривация. Причём как я писал уже ранее с увеличением дистанции с 300(120м) до 800(300м) дерирвация уводит эту трубу вправо больше 110мм, чем сила тяжести штатную 65мм! Это полностью подтверждает мою фразу написанную ранее:

>А так, как внутри этой , мягко говоря "странной" пули ничего не будет, то деривация её развернёт по самое неболуйся метрах в 100-150 от ствола(это для автомата), да так, что она моментом потеряет скорость и свалиться на землю метров через 100.

Хорошие данные при стрельбе отчасти даны тем, что данная пуля представляла собой некий дротик с оперением.

Правда для этого не обязательно сделать пулю полой.

Достаточно сделать её немного более длинной(раза в полтора) и не из стали, а из более лёгкого материала,придав ей при этом совершенную аэродиномическую форму(своеобразные стабилизаторы сзади). Изменить шаг нарезки оружия. На большие дистанции такой пулей не постреляешь(да и скажу мало таких дистанций встретишь, если только в горах) , но до 600 м точность будет превосходной(только дистанцию и ветер будут сильно на выстрел влиять).
У победы много отцов...  
+
-
edit
 

bashmak

аксакал

omalin> Башмаку
>>All Для всех любителей смять пулю-кольцо - возьмите стальную трубку диаметром 10мм с толщиной стенки 1-1.5мм, закалите ее, а потом попытайтесь смять, или хоть-как деформировать.
omalin> Ага только не забывайте, что газы будут действовать не сферху пули - там ствол, а изнутри. В основном они будут толкать пулю, но также будут перед толканием влиять на стенки пули изнутри деформируя её немного и нормально деформируя метелический и тефлоновый ободок при прохождении пуле по стволу.
omalin> И как после этого полетит такая закалённая х..ня?
Нормально полетит - сминаемый ободок - не открытие века, давно используется без проблем.
omalin> Да ещё закалка пули тоже довольно дорогостоящая вещь - это к вопросу об экономии. Ведь после закалки ещё нужна и обработка...
Я могу ошибаться, но мне казалось, что закалка - самый дешевый способ повысить твердость. Все остальные требуют дорогостоящих легирующих добвок.
При правильной технологии после закалки обработка не требуется.
>>Посмотрите на H&K никаких капсулей не остается. С чего он должен загрезнятся - непонято. Основное загрязнение ствола - пороховые газы в не зависимости от пули.
omalin> Капсуль, донышко полюбому должны быть. Чтобы пуля полетела порох нужно как-то зажёчь. Сначало это делали фителём, потом кремнием через пороховую полку, затем придумали патрон и капсуль. С автоматами была большая проблема при следующих выстрелах - при загрязнении и перегреве оружие клинело. К второй мировой эту проблему решили.
Мы слава богу сейчас располагаем технологиями по-лучше, чем в ВМВ. На G-11 было продемонстрировано, что можно обойтись без поддона, гильзы...
Единственное, что так и не было решено - проблема с самовозгоранием. С геометрией кольца такая проблема исчезает.

По поводу древних испытаний берданки: Там говорится, что использовалась стандартная винтовка. А, как здесь уже упомяналось, для кольцевой пули требуется меньшая закрутка, при той же массе пули. Так что результаты вполне логичны.
 
DE bashmak #04.05.2007 01:22  @Sheradenin#03.05.2007 17:56
+
-
edit
 

bashmak

аксакал

bashmak>> 2All Для всех любителей смять пулю-кольцо - возьмите стальную трубку диаметром 10мм с толщиной стенки 1-1.5мм, закалите ее, а потом попытайтесь смять, или хоть-как деформировать.
Sheradenin> Вы когда нибудь сверло сломанное видели? Если нет, то попробуйте, раскрутив сверло миллиметров на 6 или 8, со всего маху воткнуть его под углом куда-нибудь в твердую поверхность... Удивительный эффект может получиться :)
Эффек не удивительный, и даже неоднократно мной наблюдаемый, только вот не сминаются закаленные части - они разлетаются на куски.
Sheradenin> Про безгильзовые - спрведливости ради надо отметить что немцы на HK & DinamitNobel все таки отладили G11 и решили проблему воспламенения и куда капсюль девать... но времени и средств это заняло... но думаю если бы им предложить еще трубчатую пулю - то думаю что такого рационализатора они бы забили микроскопами до смерти :):):)
Ну HK были первопроходцами. Мы же теперь знаем, что это можно сделать, следовательно можем внести изменения и улучшения на стадии планирования :)
Для меня, собственно, в этой теме остались два непонятных вопроса, из-за которых я ее и начинал:
1) какова оптимальная геометрия. Тут скорее всего должно быть какое-то соотношение между диаметром и удлинением; и, возможно, профилем внутреннего канала.
2) проникающая способность: интуитивно кажется, что имея меньшее лобовое сопротивление, кольцевая пуля должна лучше сохранять скорость и, попав, действовать по типу стреловидных боеприпасов.
 
+
-
edit
 

omalin

втянувшийся

Башмаку

Вы ответили на 1 вопрос.

Я в своих ответах поставил их минимум 4. Попробуйти обмануть вышеперечисленные физические явления, потом и поговорим...

>Нормально полетит - сминаемый ободок - не открытие века, давно используется без проблем.

Вы не правы - у деформированной пули будет баллистика от эффекта деривации и от длинны шага нарезки ствола и ГЛАВНОЕ от дальности на порядок (в несколько раз , а может и десятков на дистанции более 600 метров выше).

Тем более, ответ был более по поражению , а не по баллистике. Закаливание тоже не дёшево, не говоря о последующей проверки геометрии и обработке в случае её несоответствия. Сталь имеет такую особенность - ведёться от неравномерной закалки.

>Мы слава богу сейчас располагаем технологиями по-лучше, чем в ВМВ. На G-11 было продемонстрировано, что можно обойтись без поддона, гильзы...
Единственное, что так и не было решено - проблема с самовозгоранием.

Без поддона - да! Но капсуль остаёться. И если он приклеиться к стенке ствола или к механизму( а без гильзы полюбому такое при длительной стрельбе будет), то произойдёт неизбежно задержка.

Проблема самовозгорания была решена немцами, но если вы им бы ещё предложили к тем мучениям ещё и трубчатую пулю - то они , как спараведливо заметил украинский товарищь - забили бы вас микроскопами насмерть=) .

Ставя точку:

- трубчатые пули пригодны лишь для пистолетов( не нужна баллистика - важно более останавливающее действие.
- удлиннёные пули нужны ТОЛЬКО для высокоточного оружия на средних дитанциях ( 300-600 метров)

>1) какова оптимальная геометрия. Тут скорее всего должно быть какое-то соотношение между диаметром и удлинением; и, возможно, профилем внутреннего канала.

Оптимальную альтернативную геометрию для средних дистанций для пули типа стрелки я вам указал в 1,5 - 1,8 раза больше , чем для обычной пули. Причём вес пули нужно постараться оставить неизменным для сохранения дальности, используя для этого композитные материалы. При этом меняя шаг нарезки ствола для лучшей стабилизации.

>2) проникающая способность: интуитивно кажется, что имея меньшее лобовое сопротивление, кольцевая пуля должна лучше сохранять скорость и, попав, действовать по типу стреловидных боеприпасов.

Вам правильно кажеться. Но современные бронежилеты она не пробьёт, даже в стальном закаленном варианте, но при попадании в незащищённые части тела получиться эффект пули "дум-дум", т.е. полное выведение из строя противника. Но это повторяю только для пистолета и то, если будет решён полностью вопрос с гарантированным удалением капсуля (что сомнительно) или донышка от выстрела предыдущего патрона, в целях предовотращения заклинивания.

P.S. Уважаемый Башмак, вы начинаете повторять те же ошибки в суждениях , которые я, Вам, указал ранее. Постарайтесь найти в интернете пару брошюрок по баллистике и стрельбе (я, к вашему сожалению, пользуюсь печатной прдукцией поэтому ссылок дать не могу). Это для конструктивного разговора и для того , чтобы я Вам и Диггеру не повторял очевидные вещи несколько раз. Как мог, я вам объяснил невозможность стрельбы трубчатой пули на средние, а тем более дальние дистастации.

Верить мне или нет - это ваше право, но далее ломать копья по этой теме без прочтения хотя бы брошюрок по баллистике и стрельбе на дальние дистанции (более 1000м) я не намерен. Сможете , что-нибудь опровергнуть - я всегда к вашим услугам.
У победы много отцов...  
Это сообщение редактировалось 04.05.2007 в 02:39
+
-
edit
 

AleX413

опытный

Допустим, сгорающий капсюль - не проблема, обтюрация - тоже решаемо...
Есть еще одна проблема. Сколько пороха поместится в эту пулю? Допустим, калибр 9 мм, стенка 1.5... Получается отношение объема железки к внутреннему = 1.25 (даже без носа), а по массе так и вообще раз в 10... А реально и все 15 - железный нос, который что-то таки должен пробивать, капсюль... Для винтовочных патронов катастрофически мало, там порох/пуля где-то ~1/4. Для промежуточных, пусть пополам, тоже маловато. Что остается? Спецназовские дозвуковые? А их так до фига надо, чтобы городить отдельный огород?
 
+
-
edit
 

omalin

втянувшийся

Alex413

Отчасти вы правы, но в пуле для G-11 пуля утоплена в сам патрон. Проблема заряда(это не обязательно должен быть порох) - любое альтернативное вещество с соответствующей скоростью детанации немцы из "Нобеля" этот вопрос худо бедно решили. Но по моему альтернативный порох не сильно уменьшился по объёму.

Да ещё железный нос у пули должен пробивать противника, а капсуль пробивает боёк сзади. :)
У победы много отцов...  
+
-
edit
 

AleX413

опытный

omalin
Боюсь, что этот момент как раз и убивает идею. Ну вот нет более подходящих составов... Народ сотни лет думал в эту сторону. Даже в традиционной схеме все равно хочется гильзу покороче ;)
Даже если отказаться от засыпки пороха и запрессовать в пулю артиллерийскую макаронину... Да хоть сплошной блок - ну выиграем процентов 50, Все равно плотность пороха пускай 1.7, а стали 7.9. Капсюлем пренебрегаем - он у нас будет из того же коллоксилина. Т.е. мы получаем отношение что-то вроде 1/6, которое уже съедобно в промежуточном патроне. Но с гемором великим. Блок труднее сделать качественным (однородным и прочным) - значит дороже.
А если все же насыпать порох или прессовать макароны, то нечто подходящее получим где-то с охотничьих калибров...
 
+
-
edit
 

omalin

втянувшийся

Alex413

>Все равно плотность пороха пускай 1.7, а стали 7.9. Капсюлем пренебрегаем - он у нас будет из того же коллоксилина. Т.е. мы получаем отношение что-то вроде 1/6, которое уже съедобно в промежуточном патроне. Но с гемором великим. Блок труднее сделать качественным (однородным и прочным) - значит дороже.

Поэтому принятие G11 на воооружение так и не состоялось.

Единственно разумное решение в плане усовершенствования пули мною описано ранее:

Достаточно сделать её немного более длинной(раза в полтора) и не из стали, а из более лёгкого материала,придав ей при этом совершенную аэродиномическую форму(своеобразные стабилизаторы сзади). Изменить шаг нарезки оружия. На большие дистанции такой пулей не постреляешь(да и скажу мало таких дистанций встретишь, если только в горах) , но до 600 м точность будет превосходной(только дистанцию и ветер будут сильно на выстрел влиять).Причём вес пули нужно постараться оставить неизменным для сохранения дальности, используя для этого композитные материалы.
У победы много отцов...  
+
-
edit
 

AleX413

опытный

omalin
С более легким материалом не выйдет. Если из титана - дорого. А иначе все равно стенки растолстеют, а у нас в ф-ле площади радиус в квадрате...
У G11 других проблем навалом. В данном случае механизм получается практически как обычный, и проблем особо не предвидится, кроме энергетики. В конце концов можно ведь вернуться к традиционной схеме, только гильзу сделать короткой, а объем пули забить порохом. Тогда вообще никаких переделок - и обтюрация будет, и капсюль обычный, и металла на гильзу меньше.
Хочется полый цилиндр - запросто. В головной части пули подгибаем края внутрь как гильзу на охотничьем патроне (или делаем глубокие насечки) и ставим сгорающий пыж (он же и часть заряда) из того же коллоксилина. Толщину и скорость горения подбираем под длину ствола и давление (а оно по ходу снижается), чтобы прогорел только после вылета пули...
 
+
-
edit
 

omalin

втянувшийся

>В конце концов можно ведь вернуться к традиционной схеме, только гильзу сделать короткой, а объем пули забить порохом.

Только в этом случае газы будут действовать не только на пулю сзади , но и изнутри, что приведёт к её деформации и полетит она мягко говоря не точно. Я устал это уже повторять. У нас цель стояла сделать полю повышенной точности на разных дистанциях, а не на "охотничьих".

>С более легким материалом не выйдет. Если из титана - дорого. А иначе все равно стенки растолстеют, а у нас в ф-ле площади радиус в квадрате...

Я же вам карандашами стрелять не предлагал. Хвостовик-оперение и донышко можно сделать из обычной меди, как и все пули, а вот головную часть из облегчённых сплавов меди. Тем самым мы при удлинении пули в 1.5 - 1.8 раза убьём двух зайцев сразу:

-повысим точность пули, не повышая массу (или хотя бы не сильно её повышая), чем сохраним дальность стрельбы.

-сплав в головной части скорее всего окажеться твёрже и будет обладать повышенной пробиваемостью.
У победы много отцов...  
+
-
edit
 

bashmak

аксакал

omalin> Верить мне или нет - это ваше право, но далее ломать копья по этой теме без прочтения хотя бы брошюрок по баллистике и стрельбе на дальние дистанции (более 1000м) я не намерен. Сможете , что-нибудь опровергнуть - я всегда к вашим услугам.
Да тут и опровергать ничего не надо - все уже давно опровергнуто:
наберите в любом поисковике "ведущие пояски", "сминаеме ведущие пояски","пластиковые\тефлоновые ведущие пояски", "пули с тефлоновой оболочкой" и получите кучу ссылок на современные снайперские боеприпасы.
Чтобы убедится, что ваше утверждение про сминание полой пули - ложно, достаточно посмотреть старые программы испытаний реактивных пуль - ничего там не сминается.
Чтобы убедится, что ваши предложения по стреловидным пулям не проходят, достаточно посмотреть нашу и американские программы - никому не удалось добится приемлимой кучности в малых калибрах.
Так что все ваши замечание попросту не релевантны.
 
+
-
edit
 

bashmak

аксакал

AleX413> Допустим, сгорающий капсюль - не проблема, обтюрация - тоже решаемо...
AleX413> Есть еще одна проблема. Сколько пороха поместится в эту пулю? Допустим, калибр 9 мм, стенка 1.5... Получается отношение объема железки к внутреннему = 1.25 (даже без носа), а по массе так и вообще раз в 10... А реально и все 15 - железный нос, который что-то таки должен пробивать, капсюль... Для винтовочных патронов катастрофически мало, там порох/пуля где-то ~1/4. Для промежуточных, пусть пополам, тоже маловато. Что остается? Спецназовские дозвуковые? А их так до фига надо, чтобы городить отдельный огород?
Не проблема: делаем стакан длиннее и все.
При этом можно иметь похожие боеприпасы для разных типов оружия - для ПП стакан короткий, для автомата длиннее, для винтовки еще длиннее. После этого можно задуматься над механикой, позволяющей замещение патронов - автомат может стрелять патронами от ПП; винтовка от ПП и автомата...
Прикреплённые файлы:
 
 
+
-
edit
 

AleX413

опытный

bashmak
А куда денутся ошметки пластика после выстрела? До конца не сгорят и загадят ствол. И следующая пуля пойдет своим пластиком по твердым остаткам предыдущей. И куда она полетит я предсказать не возьмусь :) Сделаем стакан горючим (частью заряда) - наживем те же грабли с самовоспламенением и пр. Сделать его прочным, чтобы держал хотя бы 1000 атм без заметных деформаций, невозможно.
Из пластмассы можно делать гильзы, которые удерживаются патронником и неподвижны пока под давлением. Можно контейнеры для картечи охотничьего гладкоствола, где о точности разговора нет по жизни, а стенки ствола гладкие.
Так что пластик с порохом и пулей внутри отметаем как класс.
И по совокупности остается либо карамультук 12 калибра, либо что-то типа СП-5/СП-6.
 
+
-
edit
 

bashmak

аксакал

AleX413> bashmak
AleX413> А куда денутся ошметки пластика после выстрела? До конца не сгорят и загадят ствол. И следующая пуля пойдет своим пластиком по твердым остаткам предыдущей. И куда она полетит я предсказать не возьмусь :) Сделаем стакан горючим (частью заряда) - наживем те же грабли с самовоспламенением и пр. Сделать его прочным, чтобы держал хотя бы 1000 атм без заметных деформаций.
Существуют пластиковые поддоны для стреловилных боеприпасов в калибре 14.5 ничего с ними не происходит за время высрела.
В моем варианте пластиковый стакан должен играть роль такого поддона - не гореть и раскрываться после вылета из ствола.
 
+
-
edit
 

AleX413

опытный

bashmak
Нет, тут существенная разница. Поддон испытывает нагрузку вдоль оси ствола. А у Вас и вдоль, и в стороны, на прижим к стенкам. Опять же, гладкий ствол не так загаживается. А нарезной для пластика вообще малоприемлем - ну не закрутит, сошлифует поверхность как "фрезой наоборот" и выплюнет куда попало. Или надо делать ствол как у единорогов - квадратного сечения :)
 
+
-
edit
 

bashmak

аксакал

AleX413> bashmak
AleX413> Нет, тут существенная разница. Поддон испытывает нагрузку вдоль оси ствола. А у Вас и вдоль, и в стороны, на прижим к стенкам. Опять же, гладкий ствол не так загаживается. А нарезной для пластика вообще малоприемлем - ну не закрутит, сошлифует поверхность как "фрезой наоборот" и выплюнет куда попало. Или надо делать ствол как у единорогов - квадратного сечения :)
Сейчас посмотрел, Steyr AMR / IWS 2000 действительно гладкоствол, но Steyr ACR вроде нет. Да и еще где-то мне попалались стрелки с пластиковыми поддонами для нарезного оружия, поищу.
Да и тефлоновые оболочки и пояски для пуль делают - не срезает ведь.
А квадратный ствол это круто, но лучше шестигранник - как у предков :)
 
+
-
edit
 

digger

аксакал

У меня oшибкa , испрaвленa Sheradenin
: тaм рaсстoяние в шaгax, a не в метрax.
 
UA Sheradenin #07.05.2007 17:08
+
-
edit
 

Sheradenin

аксакал

Вашу трубку, заполненную порохом, раздует не по детски по нарезам. Ведь при воспламенении у нее внутри давление как в патроннике - толщину стенок патрониика видели? А тут трубочка, а вокруг нее нарезы...
Даже так я скажу - никуда она вообще не полетит, потому как ее раздует еще на входе в нарезы и тут она и остановиться - а дальше полетит либо кусок пули вперед... либо затвор назад...

И даже если сделать трубку из хитрого пластика - ее все равно раздует.
Freedom is the right to tell people what they do not want to hear. George Orwell  
+
-
edit
 

varban

администратор
★★★★
valture> в трубку забацать прямоточник (ПрРД)

http://epizodsspace.testpilot.ru/bibl/izist/pob.html
 
+
-
edit
 

valture

опытный

а вот новодел :
Прикреплённые файлы:
 
 
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
-
edit
 

digger

аксакал

>аэродинамическом отношении снаряд со сквозным каналом значительно хуже обычного снаряда и, следовательно, на том участке траектории, где двигатель не работал, снаряд с ВРД испытывал большее сопротивление воздуха, чем штатный снаряд.
 
1 2 3

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru