Башмаку
Вы ответили на 1 вопрос.
Я в своих ответах поставил их минимум 4. Попробуйти обмануть вышеперечисленные физические явления, потом и поговорим...
>Нормально полетит - сминаемый ободок - не открытие века, давно используется без проблем.
Вы не правы - у деформированной пули будет баллистика от эффекта деривации и от длинны шага нарезки ствола и ГЛАВНОЕ от дальности на порядок (в несколько раз , а может и десятков на дистанции более 600 метров выше).
Тем более, ответ был более по поражению , а не по баллистике. Закаливание тоже не дёшево, не говоря о последующей проверки геометрии и обработке в случае её несоответствия. Сталь имеет такую особенность - ведёться от неравномерной закалки.
>Мы слава богу сейчас располагаем технологиями по-лучше, чем в ВМВ. На G-11 было продемонстрировано, что можно обойтись без поддона, гильзы...
Единственное, что так и не было решено - проблема с самовозгоранием.
Без поддона - да! Но капсуль остаёться. И если он приклеиться к стенке ствола или к механизму( а без гильзы полюбому такое при длительной стрельбе будет), то произойдёт неизбежно задержка.
Проблема самовозгорания была решена немцами, но если вы им бы ещё предложили к тем мучениям ещё и трубчатую пулю - то они , как спараведливо заметил украинский товарищь - забили бы вас микроскопами насмерть=) .
Ставя точку:
- трубчатые пули пригодны лишь для пистолетов( не нужна баллистика - важно более останавливающее действие.
- удлиннёные пули нужны ТОЛЬКО для высокоточного оружия на средних дитанциях ( 300-600 метров)
>1) какова оптимальная геометрия. Тут скорее всего должно быть какое-то соотношение между диаметром и удлинением; и, возможно, профилем внутреннего канала.
Оптимальную альтернативную геометрию для средних дистанций для пули типа стрелки я вам указал в 1,5 - 1,8 раза больше , чем для обычной пули. Причём вес пули нужно постараться оставить неизменным для сохранения дальности, используя для этого композитные материалы. При этом меняя шаг нарезки ствола для лучшей стабилизации.
>2) проникающая способность: интуитивно кажется, что имея меньшее лобовое сопротивление, кольцевая пуля должна лучше сохранять скорость и, попав, действовать по типу стреловидных боеприпасов.
Вам правильно кажеться. Но современные бронежилеты она не пробьёт, даже в стальном закаленном варианте, но при попадании в незащищённые части тела получиться эффект пули "дум-дум", т.е. полное выведение из строя противника. Но это повторяю только для пистолета и то, если будет решён полностью вопрос с гарантированным удалением капсуля (что сомнительно) или донышка от выстрела предыдущего патрона, в целях предовотращения заклинивания.
P.S. Уважаемый Башмак, вы начинаете повторять те же ошибки в суждениях , которые я, Вам, указал ранее. Постарайтесь найти в интернете пару брошюрок по баллистике и стрельбе (я, к вашему сожалению, пользуюсь печатной прдукцией поэтому ссылок дать не могу). Это для конструктивного разговора и для того , чтобы я Вам и Диггеру не повторял очевидные вещи несколько раз. Как мог, я вам объяснил невозможность стрельбы трубчатой пули на средние, а тем более дальние дистастации.
Верить мне или нет - это ваше право, но далее ломать копья по этой теме без прочтения хотя бы брошюрок по баллистике и стрельбе на дальние дистанции (более 1000м) я не намерен. Сможете , что-нибудь опровергнуть - я всегда к вашим услугам.
У победы много отцов...
Это сообщение редактировалось 04.05.2007 в 02:39