"Сломанный меч Империи -бред или....?

Прочитал опус М.Калашникова "Сломанный меч Империи".
Рекомендую.Ничего особенно нового он не сказал,но собрал в кучу много разной информации разной степени достоверности ивсе это снабдил таким пафосом-куда там Клэнси!


Мое мнение :с точки зрения военно-политической это бред, причем опасный. С точки зрения военно-патриотической он во многом прав к сожалению. А вот сточки зрения военно-технической ...хотелось бы услышать мнение просвещенных товарищей .

> ...опус...

Апокриф.

> ... с военно-технической точки зрения...

Резун.

О патриотизме судить не берусь...

Ну, на счёт ТТХ бредом назвать, особо, нельзя - он многое из нормальных источников брал. Правда, выводы, во многом бредовые. Но как книжка, для воспитания патриотизма - годится. Хоть что-то, на фоне всеобщего самоочернения...

NCD>А вот сточки зрения военно-технической ...хотелось бы услышать мнение просвещенных товарищей .

С военно-технической точки зрения это результат прочтения рекламных материалов нашего ВПК. То есть одна сторона медали. За которой была вторая, где было не все слава богу.

Я не пойму, этот господин (или товарищ?) в какой армии служил? В той же, что и все, или в той, про которую мы в фантастических романах читали. А то у меня что-то картинки в глазах не совмещаются. Или это у него? Какая на хрен победа в третьей мировой? Про колбасу по талонам забыл, придурок?

Да короткая у людей память просто.
И поэтому верят в то, что им по ТВ и в газетах говорят...

MD>...Какая на хрен победа в третьей мировой? Про колбасу по талонам забыл, придурок?

Победа могла бы быть самая натуральная. Но отсутствие воли руководителей привело к полной сдаче позиций нашей страны на международной арене.
ТТХ в книге правильные. Просто показанные в книге ВВТ находились в разных фазах жизненного цикла. Одни уже прошли Госиспытания и были на вооружении (их ТТХ можно считать достоверными), другие ВВТ были в фазе НИР (тут ТТХ ожидаемые или потенциальные, что ли). Но автор описывает не статику (по состоянию на 19 августа 1991 года), а динамику, как всё развивалось и чтобы могло бы быть.
С точки зрения инженерной и промышленной мощи советскому ВПК не было равных до него и не будет после.
А насчёт колбасы по талонам? Честно говоря стыдно говорить простые вещи, но это дешёвая демагогия демократов. Колбаса по талонам стла продаваться уже на закате перестройки и талоны организовывались специально, для разжигания "народного гнева". Да и раньше трудности с колбасой были, особенно в промышленных провинциях. Но были трудности с ДОСТУПНОЙ всем колбасой, по ДВА-ДВАДЦАТЬ. В кооперативных магазинах Вы всегда могли купить отличную колбасу по ДЕВЯТЬ рублей. Кстати, сейчас, когда колбасы и других мясных продуктов, казалось бы, полно, потребление мяса на душу населения снизилось вдвое. Стыдно...
А выбор таков: либо меч империи, либо "мерседесы". Я бы выбрал меч...

Хотел-бы добавить от себя пару строк.
Читал я эту книгу и смеялся над многими моментами (об этом позже).

1 аспект: (политический заказ)
Начну с вопросов и ответов: Все обратили внимание на на год написания? 1996! Что это за год? Правильно! Выборы! Какая основная идея, продвигаемая автором? Идея проста: мы МОГЛИ победить США в экономической войне, ЕСЛИ-БЫ (!) нас не "сдало" наше руководство!
Все остальное - это только подтверждение данного тезиса, а потому можно считать эту книгу политической, а именно направленной против избрания Б.Н.Ельцина на второй срок! И это ОСНОВНАЯ (на мой взгляд) цель данной книги.

2 аспект: (патриотическое воспитание)
Да в плане патриотического воспитания такие книги в данный момент ОЧЕНЬ нужны, НО(!) воспитают они как раз именно таких людей какие сейчас составляют большинство американцев (чисто мое мнение) т.е. они считают себя пупом земли, а всех остальных отсталыми и в следствии этого не способны заметить, что кто-то другой совершает дела которые более ценны американских.
Да, как патриотическая книга - этот опус силен, но нельзя брать на вооружение американскую тактику. Хотя если надо вырастить во всем послушное стадо, то это именно тот подход который нужен.

3 аспект: (техника)
(сейчас напишу)

Итак
3 аспект: (техника)
Да! Надо признать тот факт, что автор почти не преувеличивает ТТХ наших военных изделий! В этом ему честь и хвала! О некоторых вещах я узнал именно из этой книги (я просто не интересовался ими раньше, а тут они были собраны в единую кучу). Получается, что в части технического описания данная книга достаточно правдива!

Теперь некоторые нестыковки над которыми я смеялся:
изложу вначале основную схему нестыковок:
1. есть "меч" (оружие) у русских
2. есть "щит" (оборонительные системы) у американцев
3. почему-то всегда в рассуждениях автора русское оружие побеждает американское (мне это конечно лестно и для патриотизма это хорошо, но... усыпляет бдительность)

теперь примеры:
Пример №1. (начнем со спутников):
1. у нас есть спутник, на котором установлена пушка которая может свободно расстреливать другие спутники
2. у нас есть спутник, сбивающий чужие спутники по принципу мины - подлетел поближе и взорвался - накрыл осколками врага.
Не стыковка: американцы могут на свой спутник установить систему номер 1 (пушку) и расстреливать подлетающие спутники номер 2 (а-ля мина)

Может этот пример не так показателен, тогда приведу еще один:
Пример №2. (противокорабельные ракеты):
1. у нас есть система "Кортик" (вроде так называется) - скорострельная пушка, дающая завесу из снарядов на пути летящей ракеты.
2. у нас есть ракета (противокорабельная) которая "умеет" с помощью маневрирования уходить от огня американских ЗРК аналогов нашего "Кортика"
Не стыковка: У американцев тоже есть такая ракета как и у нас и она так-же может обманывать систему "Кортик". Почему-то автор это не упоминает и никак не указывает!

Примеров достаточно много и все их я приводить не буду - придется еще одну такую-же книгу написать.

Вывод (ответ в форум): ТТХ русского оружия приведены очень правдиво, но когда идет сравнение американских и русских систем автор умалчивает о некоторых фактах, а потому эти сравнения часто не совсем верны.

Почему я сделал именно такой вывод?
Не так давно (может месяц назад) по ТВ была передача и я ее записал на кассету - очень интересные там вещи говорили! Поразила она меня одним - такое ощущение, что снимали ее точно по книге "Сломанный меч империи" т.е. приводились именно те факты и даже иногда в той-же последовательности, что и в книге. Не было в передаче нескольких моментов, а именно:
- не было гона на правительство о том, что оно "сдалось на милость победителю"
- не было сквозящей самоуверенности в том, что мы круче всех и нам работать уже не надо

Были там факты. Реальные факты, позволяющие выстроить ситсему.
Был там еще один момент о котором сильно сокрушается автор "сломанного меча": мы поверили в СОИ, а потому нервы у наших руководителей "сдали" и мы "проиграли".
В данном фильме было однозначно показано, что у нас был свой ответ на СОИ - спутники-истребители. Показано это было абсолютно точно так-же как и у автора "меча" и было добавленно еще несколько существенных моментов. Далее было сказано, что руководство у нас ничего не испугалось, а специально давало понять американцам то, что мы боимся (якобы) СОИ, а раз мы боимся этой программы, то ее американцы и будут развивать. Своего рода это была деза на довольно высоком уровне (направлена на глав государства и их аналитиков). То что эта деза прошла можно увидеть на том факте, что и внутри нашей страны этому поверили (иначе и быть не могло) т.е. появилась такая книга как "меч". Но деза не прожила очень долго - амы свернули программу.
Подобная-же деза прошла и по поводу программы "Стелс". Мы всячески давали понять, что обеспокоенны "невидимками". В результате американцы имеют самолеты которые по летным качествам значительно уступют нашим. При этом мы смогли добиться снижения заметности за счет нанесения особой краски при этом не "уродуя" аэродинамику самолета. Сейчас мы находимся в большом выигрыше: американцы выбросили много денег на программу "Стелс" а мы тем временем занимались улутшением аэродинамики, разработкой новых (для нас) систем управления, электроники и доработкой управляемого вектора тяги. Т.е. мы догоняли американцев в тех областях где отставали. При этом смогли уйти дальше амов (упр. вектор тяги). Т.о. я считаю, что программы "Стелс" была огромной ошибкой американцев и большой победой наших в плане дезинформации.
(Осталось нам не проморгать их программу "X", хотя в гиперзвуковых самолетах мы уже далеко отстаем...)

Возвращаясь к обсуждаемой книге хочу вновь заметить - как технический справочник (для первичного ознакомления) она вполне подойдет, но как книга со сравнениями противостоящих типов вооружения - данная книга просто ерунда!

"Сломанный меч Империи -бред или....?"

1. Абсолютный бред во всем связанном с политикой!
2. Не совсем корректная книго в сравнениях вооружений!
3. Как источник технической информации - очень толковая книга!

Mavr>1. Абсолютный бред во всем связанном с политикой!
Mavr>2. Не совсем корректная книго в сравнениях вооружений!
Mavr>3. Как источник технической информации - очень толковая книга!

1. Не бросайтесь сильным словом бред. Политический бред - это Гайдар и Немцов. Макс Калашников - это боль и обида за предательство и слабость командования.

2. Это защита от сплошного самоочернительства.

3. А помоему, слишком малоинформативная по цифрам.

>1. Абсолютный бред во всем связанном с политикой!

Абсолютно не согласен. Как раз в своем описании политических вопросов автор во многом прав, разве что излишне упрощает.

>2. Не совсем корректная книго в сравнениях вооружений!
>3. Как источник технической информации - очень толковая книга!

А вот по части ТТХ источник очень и очень слабый - ТТХ в основном взяты из различного рода периодических изданий, достоверность соответствующая (кое-где просто никакая). Сравнения пострадали из-за этого, да еще и предубеждения автора наложились - вообще ерунда вышла...

Идиотская все-таки империя была... Такие книжки нужно было писать лет эдак 20 назад, когда узнать что-либо об отечественном ВПК было невозможно. Вот тогда, несмотря на бредовость, это было-бы ценно. А сейчас это махание кулаками после драки и дешевый пи....ж. Как раз сейчас человек интересующийся имеет возможность получить куда более достоверную и полную информацию, а не размазывание соплей типа "мы такие умные, а вот царь попался плохой".
Империя погибла из-за собственного жлобства, туда ей и дорога.

Та погибла, но будет новая. Империя эта лучшее что придумало человечество. Подтверждено временем, наиболее долгоживущие государства - империи. И наиболее культурно и технически развитые несмотря на многие другие недостатки.

Mortius>Империя эта лучшее что придумало человечество.
Большая империя — большие войны. Маленькая империя — маленькие войны. Если это лучшее, что придумало человечество, тогда я молчу.

Mortius>Подтверждено временем, наиболее долгоживущие государства - империи.
3 Рейх — 12 лет, СССР — 74 года. Жутко долго.

Mortius>И наиболее культурно и технически развитые несмотря на многие другие недостатки.
Угу. Культура так и прет. Комиссары, эсесовцы, замполиты, генсеки — все образец культуры. И развитость техническая так из каждой коммуналки и лезет. Хрущевки — венец архитектурного творчества. Да?

Mortius>>Подтверждено временем, наиболее долгоживущие государства - империи.
Bobo>3 Рейх — 12 лет, СССР — 74 года. Жутко долго.

Следует различать гибель империи и её трансформацию в другую империю.

Mortius>>И наиболее культурно и технически развитые несмотря на многие другие недостатки.
Bobo>Угу. Культура так и прет. Комиссары, эсесовцы, замполиты, генсеки — все образец культуры.

А альтернатива - сникерсы, памперсы и "Очень страшное кино-2". Культура и техника так и прёт... Прогресс бурлит. Даёшь новую Кока-колу с ещё вдвое меньшей калорийностью...

Bobo>И развитость техническая так из каждой коммуналки и лезет. Хрущевки — венец архитектурного творчества. Да?

Угу. И если при технически недоразвитых империях летали на Луну, то при переразвитых демократиях уже на орбитальные станции только вскладчину денег хватает...

MiG>Может быть даже "Великая Русская Империя"

Нет, "русская" - не катит.
Племя россов было малочисленным и давным давно уже рассосалось среди прочих Хотя, если брать в расчёт менталитет... Да, наверное, "русская"...

Русский - это не народность, это менталитет
Помню, кубинец мой знакомый, после очередной попойки, рвал рубаху на груди и кричал - "вот мы, русские,..."!

Даже Пушкин, великий русский поэт...!

Bobo>>3 Рейх — 12 лет, СССР — 74 года. Жутко долго.
=KRoN=>Следует различать гибель империи и её трансформацию в другую империю.

Это типа трансформация Рима в США?

Bobo>>Угу. Культура так и прет. Комиссары, эсесовцы, замполиты, генсеки — все образец культуры.
=KRoN=>А альтернатива - сникерсы, памперсы и "Очень страшное кино-2". Культура и техника так и прёт... Прогресс бурлит. Даёшь новую Кока-колу с ещё вдвое меньшей калорийностью...

Да. Новая кока-кола, новые телевизоры, новые писишки, ровные дороги, дешевые джинсы и кассеты ... Что мне было с того, что мы с космос летали? Что я лично получил с этого? Что мне было с того, что Миг-25 летает на 3 маха а Руслан самый большой в мире? Что от этих замечательных технологий получил лично я? Нифига. Напомнить вам, как люди толпились около фарцовщиков, что-б купить эту самую кока-колу, джинсы и дешевую жуйку с голыми бабами на этикетке? Это по-вашему не унизительно? А пилоты, гордость нации, пьющие тн массандру из 25-го ... Народ, пьющий всякую гадость потому, что водка дифцит, что, от присутствия высокой технологии? Забыли такое слово — дефицит? А главы семейств, отправляемые в столицу за покупками, "там что-то выбросили", очевидно, символизировали собой мощь советского народа?
Харошая империя!

=KRoN=>Угу. И если при технически недоразвитых империях летали на Луну, то при переразвитых демократиях уже на орбитальные станции только вскладчину денег хватает...

Что было от полета на Луну человеку, стоящему 10 лет в очередь на квартиру?

P.S. А что это автор в своем опусе так любит использовать вместо километров версты? Тогда уж нужно и аршины и вершки. Ну, типа, "двадцатиаршинный истребитель открыл огонь их пятивершковой пушки ..."

Добрый вечер.

Читывал и я эту вещь и более того, ещё нахожусь в стадии прочтения оной...
Должен признаться, что эта книга вызвала у меня много, зачастую противоречиых чувств.
Во первых: книгу тако-го типа я ожидал давно,но в месте с тем был и удивлён её выходу в свет. Не вязалась она как-то с динамикой происходящего в стране. Должен сказать, что и многие мои знакомые были приятно удивленны её появлением !
И может быть как одной из первых ласточек ей можно бы простить те всё выше сказанные вами, друзья замечания. По моему пониманию происходящих тогда событий и то, что мы шли на опережение Америки и то, что в Союзе была сформирована достаточно интеллектуальная для такого прорыва техническая элита это всё верно... Но как мы все наверное помним основной причиной в развале государств во все временна являлись внутренние противоречия . И считаю, что Америка достаточно правильно сыграла на них...
Но, действительно, вызывает опасения то с каким размахом и простотой решает автор всё сложности мировых ввзаимоотношений! Как-то помнится в сороковых годах уже решали таким образом проблеммы НЕПОЛУЧАЕТСЯ граждане !!!
P/S. вовсе не "демократ"

На счет сороковых годов дополнение:
Это я про "с шашками на танки" когда бегали

Поддерживаю Mortius-a насчет империи.
Предлагаю организовать референдум на смену наименования "Российская Федерация" на "Русская Империя".
Может быть даже "Великая Русская Империя"

Bobo>Что мне было с того, что мы с космос летали? Что я лично получил с этого?

Без комментариев.

MiG>>Может быть даже "Великая Русская Империя"

=KRoN=>Нет, "русская" - не катит.
=KRoN=>Племя россов было малочисленным и давным давно уже рассосалось среди прочих Хотя, если брать в расчёт менталитет... Да, наверное, "русская"...

Ну, если племя называлось "россы", то тогда название "российская" более подходит этнической стране
Хотя мне все ровно, по моему это только игра букв и ничего больше.

MiG>Ну, если племя называлось "россы", то тогда название "российская" более подходит этнической стране

В общем, хотя это не для этого форума, да и в истории я очень сильно хромаю, вкратце суть такова. Исторически Русь является конгломератом множества племён и народов, не все из которых вообще славяне и т.п. А название своё получила от одного из племён, в принципе, ничем не примечательного, представители которого назывались то росы, то руссы. Отсююда и чередование букв о/у. Но отсюда же и вывод неутешительный для националистов и т.п. - нет такой национальности, "русский". Так же, как и нет национальности "американей". Есть этнос. Есть язык, традиции, образ мысли, наконец...

MiG>Хотя мне все ровно, по моему это только игра букв и ничего больше.

Вот именно! Главное, как ты смотришь на мир
Кстати, уже упомянутый тут подход "а что я с этого имею" больше характерен именно для вышеупомянутых американцев