Интервью честного человека.

А.Н.> Большая. Республики СССР составляли единую систему — экономическую, техническую, образовательную и т. д. И для нормального развития им было необходимо свободное внутреннее общение. Так что "русификация" была необходима именно для развития, и отнюдь не вела к упадку.

"Русификация", к сожалению, вытесняла родной язык. Например, большинство абхазцев не владеют родным языком!

KILLO> "Русификация", к сожалению, вытесняла родной язык. Например, большинство абхазцев не владеют родным языком!

А ты себе представляешь, КАК в этом бурнокипящем мире могут сохраниться не просто малые народы, а еще и их языки? Тут и большим-то крантецы могут придти...
Вымерших языков на планете - и так не один, не два, и не десять. И число их будет расти. Может, это и не шибко здорово, но от этого никуда не денешься.

Fakir> Дык неудивительно. Языки оба хоть и славянские, но русский - синтетический, а болгарский - аналитический.

это как?

Fakir> А ты себе представляешь, КАК в этом бурнокипящем мире могут сохраниться не просто малые народы, а еще и их языки? Тут и большим-то крантецы могут придти...
Fakir> Вымерших языков на планете - и так не один, не два, и не десять. И число их будет расти. Может, это и не шибко здорово, но от этого никуда не денешься.


Ага. Поможем им сгинуть. Вперед товарищи.

Fakir>> Дык неудивительно. Языки оба хоть и славянские, но русский - синтетический, а болгарский - аналитический.
MIKLE> это как?
Воспользовался поиском:


Аналитический язык — Википедия

Fakir> Черчилль не Черчилль, однако факт, что современный литературный украинский создан украинскими писателями в XIX веке, в некоторой мере - искусственно.
Как и современный русский литературный. Чуть раньше, конечно.

excorporal>>> Для нас понимать по-русски нетрудно, но научиться говорить правильно - большая проблема. А вот русский акцент, кажется, неистребим...
Татарин>> Совсем недавно общался с девчонкой-болгаркой. Я ее нифига не понимал (вообще не могу уловить смысл на слух). Общались по-английски, только под конец я начал хоть что-то улавливать. 3
Fakir> Дык неудивительно. Языки оба хоть и славянские, но русский - синтетический, а болгарский - аналитический. Уже одно это довольно непривычно. Не говоря о словарных различиях.
Да произношение... Я фонемы разобрать не могу, какое там слова...

А.Н.> Так кто заставил-то? Если на русском и книг больше в разы (или на порядки), чем на любом другом языке народов СССР? Переводить — на это и 100 лет может не хватить. Да и образованных людей среди владеющих русским больше.

Это когда — в 1940 году в Прибалтике?

А.Н.> ВО Францию или США можно ездить, а можно и не ездить. А в СССР уже родился.

Вот когда Россия станет ещё одним штатом США — я скажу, что на английском языке...:P

А.Н.>> Так кто заставил-то? Если на русском и книг больше в разы (или на порядки), чем на любом другом языке народов СССР? Переводить — на это и 100 лет может не хватить. Да и образованных людей среди владеющих русским больше.
Mishka> Это когда — в 1940 году в Прибалтике?

В ССССР в целом. Или у Прибалтики должна была быть отдельная экономика и т. д.?

А.Н.>> ВО Францию или США можно ездить, а можно и не ездить. А в СССР уже родился.
Mishka> Вот когда Россия станет ещё одним штатом США — я скажу, что на английском языке...

minchuk>>> Ну так, многие в "нац.республиках" ТО ЖЕ были уверенны, что "русификация" и "неестественный" и "вредный" процесс... И какая между ими и Вами — разница?
А.Н.>> Большая. Республики СССР составляли единую систему — экономическую, техническую, образовательную и т. д. И для нормального развития им было необходимо свободное внутреннее общение. Так что "русификация" была необходима именно для развития, и отнюдь не вела к упадку.
bashmak> Россия находится на той же планете Земля, и интегрируется в мировое сообщество.
Развитые страны на планете Земля составляли единую систему — экономическую, техническую, образовательную и т. д. И для нормального развития им необходимо свободное внутреннее общение.

И кто нам даст свободный доступ ко всей информации? Никто.

bashmak> Долой русские учебники

Т. е. или СССР должен был обеспечить образование всех уровней (в т. ч. техническое и ест.-научное) на родном языке для 900-тысячных эстонцев, или таковое следует ликвидировать для 150-млн. русских.

А.Н.>> Большая. Республики СССР составляли единую систему — экономическую, техническую, образовательную и т. д. И для нормального развития им было необходимо свободное внутреннее общение. Так что "русификация" была необходима именно для развития, и отнюдь не вела к упадку.
KILLO> "Русификация", к сожалению, вытесняла родной язык. Например, большинство абхазцев не владеют родным языком!

Факир уже ответил. В конце 20 века живых языков было в разы меньше, чем в начале. Причём в ССССР процесс их исчезновения сдерживали, искусственно их поддерживая.

Fakir> Заставили? Такая терминология подразумевает кнут. А "русификация" как раз проводилась в большей степени - пряником.

А где был пряник в Бессарабии в 1940 году. Ну уж не надо совсем-то. Ты начинаешь брать уже 60-е года. Через двадцать лет и в Эстонии будет по другому.

Fakir> Поскольку для русских нет пряника, чтобы стимулировать их учить местные языки, надо их кнутом? Так, что ли? А тебе не кажется, что вот это как раз напрягло бы отношения - мама не горюй?

У них пряник и так есть. Они знают язык. И все выгоды имеют. А вот другой стороне — надо бы уважение. Палка — она о двух концах.

Посмотри на свои выступления по поводу России, Ирака И США — везде ты говоришь, что США не дают другим поступать как хочешь. Но тут же об этом забываешь, как только речь заходит о таком же внутри СССР. Двойная мораль, однако.

Fakir> Если бы пряник какой придумать...

Не надо пряника. Надо закон. Я сам не особо забочусь о таком законе. Но я не забочусь и о международном праве. Я честно считаю, что сильный правее. Но, я последователен.

Fakir> Ты всерьёз считаешь, что из этого росла существенная обида? Что если бы русские поголовно знали местные языки - нацпроблем и местных националистов бы не было? Наивный. См. на Эстонию.

Абсолютно. Такая же как у России на США.

Fakir> Если честно, то про молдавский с румынским я не знаю точно. Но судя по всему, с лингвистической точки зрения различия максимум на уровне диалектов.

Молдавский остановился в развитии как родственник латинского и начал набирать из русского.

Fakir> А сербский с хорватским - вообще фактически один язык. Просто один и тот же, но один пользуется кириллицей, другой - латинницей. Наследие Габсбургов, окатоличивших хорватов.

Так и с молдавским и румыским — то же самое.

Fakir> Ы? Не совсем въехал, о чём ты.

Всё о том же — кто сильнее, тот и правее.

Fakir> Ну ясен пень, практически все языки - естественные, искусственных - по пальцам пересчитать.

Если к ним приложить авианосцы, то они станут естесственными.

Fakir> Моя однокурсница уехала в аспирантуру во Францию. Хотя французского не знала. Даже на уровне двух курсов по паре в неделю.

Я, кроме слов некоторых, даже на уровне двух лет не знал. А универ был 5-й в Париже. Там один из великих алгебраистов нашего времени работает (или работал на 1993 — тут я не в курсе, надо шефа спрашивать)

А.Н.> Не в разы. И тем более не на порядки (разве что по отдельным областям).

В разы почти везде. И на порядки по многим областям. Вот Россия стала догонять. За счёт публикации всего и вся.

А.Н.> Русских в 3 раза больше, чем украинцев, в 30 или 40 (точно не помню), чем молдаван, и в 150 раз больше, чем эстонцев. Соответственно и переводчиков может быть больше, и переводить быстрее. К тому же многое уже переведено, не говоря о том, что кое-что и сами написали.

Интересно, как это считали. Сколько русских в России сейчас?

А.Н.> Т. е. или пусть будет в мире только 1 язык, или пусть в СССР вся наука и образование были бы на 80 с чем-то языках?

А как заговорил. В мире ему не хочется одного языка. А в СССР — хочется.

BrAB>> так может чукч сразу на английском учить стоило?
А.Н.> И кто бы это стал делать? Может, специально Чукотку амам продать, вслед за Аляской?
Они сами возьмут. Вместе с остальным.

А.Н.> Если 2 человека говорят на разных языках, то, чтобы достич понимания, или один выучивает язык другого, или они оба переходят на какой-то третий язык. А обоим чить язык друг друга — это уже лишнее.

Вот оно и вылазит... Нормальные люди учат языки друг друга. Хотя бы чтобы не оказаться в ситуации, когда кто-то о тебе говорит, а ты не понимаешь.

А.Н.> Я этого не утверждал. Но что материальные вложения составили триллионы рублей — это, вроде бы, всерьёз опровергнуто не было. А что касается трудовых усилий, то откуда, спрашивается, взялись в республиках 30 млн. русских?

Ну а та же с/х продукция чисто из России шла? И кто-то просил этих 30 млн приезжать? Приехали они потому, что верхушка понимала — иначе окраины в СССР не удержать.

А.Н.> Большая. Республики СССР составляли единую систему — экономическую, техническую, образовательную и т. д. И для нормального развития им было необходимо свободное внутреннее общение. Так что "русификация" была необходима именно для развития, и отнюдь не вела к упадку.

Ну так я и говорю, что всеобщая амерканизация мира ведёт к единой системе — экономической, технической, образовательной и т.д. И для нормального развития миру необходимо свободное внутреннее общение. Так что "англинизация" просто необходима именно для развития, и отнюдь не ведёт к упадку.

А.Н.>> Не в разы. И тем более не на порядки (разве что по отдельным областям).
Mishka> В разы почти везде. И на порядки по многим областям. Вот Россия стала догонять. За счёт публикации всего и вся.

Ну, вот в послевоеннное время как было с публикациями на русском в критически важных отраслях — атомной, ракетной, авиационной и т. д.? Может, и в разы меньше, чем в мире. Но нам хватило, тем не менее, в т. ч. и за счёт переводов (не только с английского, кстати). Вообще, английский стал безусловным лидером только после войны.

А.Н.>> Русских в 3 раза больше, чем украинцев, в 30 или 40 (точно не помню), чем молдаван, и в 150 раз больше, чем эстонцев. Соответственно и переводчиков может быть больше, и переводить быстрее. К тому же многое уже переведено, не говоря о том, что кое-что и сами написали.
Mishka> Интересно, как это считали. Сколько русских в России сейчас?

Сейчас примерно миллионов 115. А не в России, что — не считать? А людей, владеющих русским на уровне родного (или второго родного), в России точно больше, чем русских. Т. е., как ни считай,Э а получается не менее 150 млн.

А.Н.>> Т. е. или пусть будет в мире только 1 язык, или пусть в СССР вся наука и образование были бы на 80 с чем-то языках?
Mishka> А как заговорил. В мире ему не хочется одного языка. А в СССР — хочется.

Так СССР был единым гос-вом. А мир таковым не является и в обозримом будущем не станет.

BrAB>>> так может чукч сразу на английском учить стоило?
А.Н.>> И кто бы это стал делать? Может, специально Чукотку амам продать, вслед за Аляской?
Mishka> Они сами возьмут. Вместе с остальным.

Пусть попробуют.

Fakir> Это к вопросу о советской языковой политике.
Пардон, Факир, а где там в Приднестровье-то молдаване жили? Левобережье вообще молдавским не было. На правобережье — Бендеры в общем-то не молдавский город. Как и Сороки. Новые Анены — все большие и рыжие — потомки угличей, ЕМНИП. На юг Гагаузы. Это к вопросу о советской языковой политике.

А.Н.>> Если 2 человека говорят на разных языках, то, чтобы достич понимания, или один выучивает язык другого, или они оба переходят на какой-то третий язык. А обоим чить язык друг друга — это уже лишнее.
Mishka> Вот оно и вылазит... Нормальные люди учат языки друг друга. Хотя бы чтобы не оказаться в ситуации, когда кто-то о тебе говорит, а ты не понимаешь.

А сколько языков тогда надо было учить русским? 14, или больше? Ведь многие не знали, куда им предстоит поехать. Да и после приезда практики было не так много.

А.Н.>> Я этого не утверждал. Но что материальные вложения составили триллионы рублей — это, вроде бы, всерьёз опровергнуто не было. А что касается трудовых усилий, то откуда, спрашивается, взялись в республиках 30 млн. русских?
Mishka> Ну а та же с/х продукция чисто из России шла?

Ну, хлопок, например, в России не растёт. И мандарины не особо. Но не может же всё идти только в одну сторону.

Mishka>И кто-то просил этих 30 млн приезжать?

Бывало, что и просили — первые секретари, например. Вначале просили построить заводы и прочее, а потом неожиданно выяснялось, что на них некому работать — местные не идут.

Mishka>Приехали они потому, что верхушка понимала — иначе окраины в СССР не удержать.

Да. Но я бы не сказал, что республики от этого пострадали. У них тоже была своя заинтересованность.

А.Н.> Пусть попробуют.
А чего — Россия попробовала — создала в 1922 СССР. Вот и США попробуют. Вот демократию в Ирак принесли. Сев. Корея и Иран на повестке.

А.Н.> В ССССР в целом. Или у Прибалтики должна была быть отдельная экономика и т. д.?

Это к тому, как в Прибалтике русский язык стал языком межнационального общения.

А.Н.>

А чего — куда ей деваться-то? Либо штатом, либо провинцией. Китая.

А.Н.>> Большая. Республики СССР составляли единую систему — экономическую, техническую, образовательную и т. д. И для нормального развития им было необходимо свободное внутреннее общение. Так что "русификация" была необходима именно для развития, и отнюдь не вела к упадку.
Mishka> Ну так я и говорю, что всеобщая амерканизация мира ведёт к единой системе — экономической, технической, образовательной и т.д.

Ведёт, отчасти. Но когда ещё приведёт. А нам надо развиваться, не дожидаясь манны небесной в виде американизации. К тому же именно в образовании она ничего хорошего не сулит.

Mishka>И для нормального развития миру необходимо свободное внутреннее общение.

Ну, о внешнем общении применительно к миру (не считая SETI) пока говорить не приходится.

Mishka>Так что "англинизация" просто необходима именно для развития, и отнюдь не ведёт к упадку.

Неа, ведёт. Это уже видно. Тем более, что распространяется не английская культура, а именно американская. И отнюдь не в лучших образцах.