-
/1247586-300px-sukhoi_su-30_inflight.jpg)
Есть ли будущее у атомолетов
Теги:
BrAB
Серокой> А почему сразу военное применение?
Серокой> Ретранслятор. Монитор пожарного состояния лесов. Патрульный ГАИ наконец.
дирижабль намного лучше. никакие плюсы атомолета не перевесят главный минус - полную Ж. при катастрофе
Серокой> Ретранслятор. Монитор пожарного состояния лесов. Патрульный ГАИ наконец.
дирижабль намного лучше. никакие плюсы атомолета не перевесят главный минус - полную Ж. при катастрофе
Было у еврея всё плохо. Пришел за советом к равину. Тот - напиши над дверью - "Так будет не всегда". Стало всё ок. Пошел он благодарить. А тот ему - надпись не стирай.
Злой чечен ползет на берег. ©Лермонтов
инфо
инструменты
Серокой>> А почему сразу военное применение?
Серокой>> Ретранслятор. Монитор пожарного состояния лесов. Патрульный ГАИ наконец.
BrAB> дирижабль намного лучше.
Разве что в случае ретранслятора.
BrAB> никакие плюсы атомолета не перевесят главный минус - полную Ж. при катастрофе
Поэтому я и упомянул про мирное применение. Риск катастрофы ниже.
А так - про "полную Ж." ясно и понятно, также понятно и про специальные аэродромы, отстойники "горячих" двигателей в укрытиях. Но если атомолёт будет построен, не знаю уж, на каких то более чистых технологиях, то не надо зацикливаться на его военных применениях.
Серокой>> Ретранслятор. Монитор пожарного состояния лесов. Патрульный ГАИ наконец.
BrAB> дирижабль намного лучше.
Разве что в случае ретранслятора.
BrAB> никакие плюсы атомолета не перевесят главный минус - полную Ж. при катастрофе
Поэтому я и упомянул про мирное применение. Риск катастрофы ниже.
А так - про "полную Ж." ясно и понятно, также понятно и про специальные аэродромы, отстойники "горячих" двигателей в укрытиях. Но если атомолёт будет построен, не знаю уж, на каких то более чистых технологиях, то не надо зацикливаться на его военных применениях.
Больше не раскалятся ваши колосники. Мамонты пятилеток сбили свои клыки. ©
А если двигатель с изолированным реактором, подачай тепла через теплобменник?
Sheradenin
Серокой> А почему сразу военное применение?
Серокой> Ретранслятор. Монитор пожарного состояния лесов. Патрульный ГАИ наконец.
это все беспилотники по сути... Т.е. решается либо как выше ttt писал сверхлегкий беспилотник на солнечных батареях - это уже счас вполне реально и начали делать (вроде в Европе собирались таких ретрансляторов запустить серию). Либо дирижаблик беспилотный или в каких-то случаях спутник - например леса мониторить.
Другими словами решение под эти задачи уже есть. И недорогое - особенно относительно разработки атомолетов.
Может быть лучше прикинуть вариант про Марс
Ведь там явно можно летать - значит есть два варианта - что-то медленное сверхлегкое типа мотопланера.
Либо зверь
машину на сверхзвуке типа SR-71 - и чем ее заправлять? Только мирный атом... Или я не прав?
Серокой> Ретранслятор. Монитор пожарного состояния лесов. Патрульный ГАИ наконец.
это все беспилотники по сути... Т.е. решается либо как выше ttt писал сверхлегкий беспилотник на солнечных батареях - это уже счас вполне реально и начали делать (вроде в Европе собирались таких ретрансляторов запустить серию). Либо дирижаблик беспилотный или в каких-то случаях спутник - например леса мониторить.
Другими словами решение под эти задачи уже есть. И недорогое - особенно относительно разработки атомолетов.
Может быть лучше прикинуть вариант про Марс
Ведь там явно можно летать - значит есть два варианта - что-то медленное сверхлегкое типа мотопланера.
Либо зверь
машину на сверхзвуке типа SR-71 - и чем ее заправлять? Только мирный атом... Или я не прав?
Freedom is the right to tell people what they do not want to hear. George Orwell
Нет, вот представьте - удалось впихнуть закрытый реактор в су-27.
Получается - неограниченная дальность при полной загрузке.
Нужно минимум авиабаз.
Не нужны бомбардировщики.
Не нужны ударные корабли.
Колоссальная экономия!
Получается - неограниченная дальность при полной загрузке.
Нужно минимум авиабаз.
Не нужны бомбардировщики.
Не нужны ударные корабли.
Колоссальная экономия!
sergey_manakov> А если двигатель с изолированным реактором, подачай тепла через теплобменник?
А какая разница? Самолёт - штука такая, что иногда со всей дури влетает в твёрдые препятствия...
А какая разница? Самолёт - штука такая, что иногда со всей дури влетает в твёрдые препятствия...
sergey_manakov>> А если двигатель с изолированным реактором, подачай тепла через теплобменник?
Dem_anywhere> А какая разница? Самолёт - штука такая, что иногда со всей дури влетает в твёрдые препятствия...
Что считаем вероятой экологической опасностью?
1)Выброс радиоактивных частиц при нормальной работе
2)Разрушение реактора в воздухе
3)Разрушение при падении
1)Забарывается теплообменником
2)Броней
3)Катапультирование реактора, безопасный маршрут над своей территорией, загрязнение по-любому очень локальное.
При спасаемом реакторе, вероятность ядерной аварии минимальна.
Реактор подкритический ессно.
Dem_anywhere> А какая разница? Самолёт - штука такая, что иногда со всей дури влетает в твёрдые препятствия...
Что считаем вероятой экологической опасностью?
1)Выброс радиоактивных частиц при нормальной работе
2)Разрушение реактора в воздухе
3)Разрушение при падении
1)Забарывается теплообменником
2)Броней
3)Катапультирование реактора, безопасный маршрут над своей территорией, загрязнение по-любому очень локальное.
При спасаемом реакторе, вероятность ядерной аварии минимальна.
Реактор подкритический ессно.
Niki1979
Niki1979
новичок
Ну, мечтаем .......(только мечтаем пока !)
Гиперзвуковой пассажирский самолет с ТЕРМОЯДЕРНЫМИ ДВИГАТЕЛЯМИ , высота полета примерно 30 км, крейсерская скорость - скажем 6000 км/ч, ну и дальность полета - без ограничении, скажем для 200 пассажиров.
Гиперзвуковой пассажирский самолет с ТЕРМОЯДЕРНЫМИ ДВИГАТЕЛЯМИ , высота полета примерно 30 км, крейсерская скорость - скажем 6000 км/ч, ну и дальность полета - без ограничении, скажем для 200 пассажиров.
200 пассажиров мало, если уж так то пусть А380 покурит - давай 2000! Это чтобы масса биозащиты не была больше чем масса пассажиров Всех одним рейсом с континента на континент за 3 часа! и чтоб билет в два конца 500 долларов стоил!
Всех одним рейсом с континента на континент за 3 часа! и чтоб билет в два конца 500 долларов стоил!
Freedom is the right to tell people what they do not want to hear. George Orwell
Это сообщение редактировалось 11.05.2007 в 23:34
Fakir
Niki1979> Ну, мечтаем .......(только мечтаем пока !)
Niki1979> Гиперзвуковой пассажирский самолет с ТЕРМОЯДЕРНЫМИ ДВИГАТЕЛЯМИ , высота полета примерно 30 км, крейсерская скорость - скажем 6000 км/ч, ну и дальность полета - без ограничении, скажем для 200 пассажиров.
Ну мечтайте, мечтайте... Но я бы на вашем месте этого не делал
Термоядерный реактор будет (когда будет) ку-уда тяжелее ядерного. И на защите существенно не сэкономить - выигрываем в лучшем случае разве в количестве гаммы.
Niki1979> Гиперзвуковой пассажирский самолет с ТЕРМОЯДЕРНЫМИ ДВИГАТЕЛЯМИ , высота полета примерно 30 км, крейсерская скорость - скажем 6000 км/ч, ну и дальность полета - без ограничении, скажем для 200 пассажиров.
Ну мечтайте, мечтайте... Но я бы на вашем месте этого не делал
Термоядерный реактор будет (когда будет) ку-уда тяжелее ядерного. И на защите существенно не сэкономить - выигрываем в лучшем случае разве в количестве гаммы.
Татарин
sergey_manakov> Реактор подкритический ессно.
Это еще как?
Это еще как?
...А неубитые медведи делили чьи-то шкуры с шумом.
Боюсь, мы поздно осознали, к чему всё это приведёт.
Sheradenin> 200 пассажиров мало, если уж так то пусть А380 покурит - давай 2000! Это чтобы масса биозащиты не была больше чем масса пассажиров Всех одним рейсом с континента на континент за 3 часа! и чтоб билет в два конца 500 долларов стоил!
Как мелко плавает нынешнее поколение!
Aldebaran: стартовая маса - 50 - 80 тыс. т, одноступенчатый
воздушно-космический гидросамолет, пр удельном импульсе 1500-3000 с
полезный груз - 30000 т или 25500 т на Луну, при удельном импульсе 1500 с -
10000 т на низкую околоземную орбиту;)
Всех одним рейсом с континента на континент за 3 часа! и чтоб билет в два конца 500 долларов стоил!Как мелко плавает нынешнее поколение!
Aldebaran: стартовая маса - 50 - 80 тыс. т, одноступенчатый
воздушно-космический гидросамолет, пр удельном импульсе 1500-3000 с
полезный груз - 30000 т или 25500 т на Луну, при удельном импульсе 1500 с -
10000 т на низкую околоземную орбиту;)
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 12.05.2007 в 01:23
S.I.> Как мелко плавает нынешнее поколение!
Так и "Альдебаран" - тот ещё монстр. )
Так и "Альдебаран" - тот ещё монстр. )
Больше не раскалятся ваши колосники. Мамонты пятилеток сбили свои клыки. ©
Niki1979
новичок
Тот топик - для фантазирования и мечты на тему атомолетов, продолжаем ....
Кстати атомолеты были, 50-е и 60-е годы, летали, есть даже книга (скачал из сети) - "Ядерные двигатели для самолетов и ракет", перевод с английского - "Fundamentals of nuclear flight", 1965г..
Ясно что имеем дело с реактивном двигателем, источник теплоты - ядерные реакции.Будет ли возможно впихнуть "термояд" на месте сегодняшных камер сгорания (эта идея мне нравится)??? Надеемся - да, когда то . А из этого положения - представляем дальних лайнеров будущего.
Кстати атомолеты были, 50-е и 60-е годы, летали, есть даже книга (скачал из сети) - "Ядерные двигатели для самолетов и ракет", перевод с английского - "Fundamentals of nuclear flight", 1965г..
Ясно что имеем дело с реактивном двигателем, источник теплоты - ядерные реакции.Будет ли возможно впихнуть "термояд" на месте сегодняшных камер сгорания (эта идея мне нравится)??? Надеемся - да, когда то
. А из этого положения - представляем дальних лайнеров будущего.
Niki1979> Ну, мечтаем .......(только мечтаем пока !)
Планы на будущее, несоответствующие вашим финансовым, умственным и физическим возможностям, называются мечтами © народная мудрость
PS: Задайтесь вопросом - кому и нафига нужен лайнер с дальностью больше 20тыс. км.
А эта дальность практически уже достигнута.
Планы на будущее, несоответствующие вашим финансовым, умственным и физическим возможностям, называются мечтами © народная мудрость
PS: Задайтесь вопросом - кому и нафига нужен лайнер с дальностью больше 20тыс. км.
А эта дальность практически уже достигнута.
Maschinen muessen "idiotensicher" werden
В.М.> PS: Задайтесь вопросом - кому и нафига нужен лайнер с дальностью больше 20тыс. км. А эта дальность практически уже достигнута.
Ну что ж вы так категорично, нефть дорожает и будет дорожать дальше, да и рано или поздно закончится, возможно тогда и начнется время атомолетов, кто может знать?
Хотя конечно возможен и синтетический керосин, да и водороде говорят все чаще и чаще, поживем увидим...
А эта дальность практически уже достигнута.Ну что ж вы так категорично, нефть дорожает и будет дорожать дальше, да и рано или поздно закончится, возможно тогда и начнется время атомолетов, кто может знать?
Хотя конечно возможен и синтетический керосин, да и водороде говорят все чаще и чаще, поживем увидим...
Хочу все знать!
Чем больше знаю, тем лучше понимаю, как мало я знаю.
Чем больше знаю, тем лучше понимаю, как мало я знаю.
Bredonosec
>Кстати атомолеты были, 50-е и 60-е годы, летали,
Именно летали? =))))) Или таки "испытывались элементы на летающих лабораториях с обычными силовыми установками"
(типа даю последний шанс исправиться)
Именно летали? =))))) Или таки "испытывались элементы на летающих лабораториях с обычными силовыми установками"
(типа даю последний шанс исправиться)
Voeneuch, учи физику, манажор ))
Уран тоже дорожает и будет дорожать. А вот на синтетическом топливе особо дальновидные уже начали учиться летать.
А вот на синтетическом топливе особо дальновидные уже начали учиться летать.
au> Уран тоже дорожает и будет дорожать. А вот на синтетическом топливе особо дальновидные уже начали учиться летать.
Да, но не так быстро.
Но спорить не буду, с тем что авиационная ЯЭУ не самый вероятный вариант...
А вот на синтетическом топливе особо дальновидные уже начали учиться летать.Да, но не так быстро.
Но спорить не буду, с тем что авиационная ЯЭУ не самый вероятный вариант...
Хочу все знать!
Чем больше знаю, тем лучше понимаю, как мало я знаю.
Чем больше знаю, тем лучше понимаю, как мало я знаю.
В.М.>> PS: Задайтесь вопросом - кому и нафига нужен лайнер с дальностью больше 20тыс. км. А эта дальность практически уже достигнута.
davex> Ну что ж вы так категорично, нефть дорожает и будет дорожать дальше, да и рано или поздно закончится, возможно тогда и начнется время атомолетов, кто может знать?
davex> Хотя конечно возможен и синтетический керосин, да и водороде говорят все чаще и чаще, поживем увидим...
Это вопрос того, что окажется выгодней - пихать N реакторов на самолёты - или поставить один большой в аэропорту и синтезировать на нём топливо...
А эта дальность практически уже достигнута.davex> Ну что ж вы так категорично, нефть дорожает и будет дорожать дальше, да и рано или поздно закончится, возможно тогда и начнется время атомолетов, кто может знать?
davex> Хотя конечно возможен и синтетический керосин, да и водороде говорят все чаще и чаще, поживем увидим...
Это вопрос того, что окажется выгодней - пихать N реакторов на самолёты - или поставить один большой в аэропорту и синтезировать на нём топливо...
davex>> Хотя конечно возможен и синтетический керосин, да и водороде говорят все чаще и чаще, поживем увидим...
Dem_anywhere> Это вопрос того, что окажется выгодней - пихать N реакторов на самолёты - или поставить один большой в аэропорту и синтезировать на нём топливо...
Согласен, и если говорить о сегодняшнем развитии ЯЭУ, то почти 100% второе...
Dem_anywhere> Это вопрос того, что окажется выгодней - пихать N реакторов на самолёты - или поставить один большой в аэропорту и синтезировать на нём топливо...
Согласен, и если говорить о сегодняшнем развитии ЯЭУ, то почти 100% второе...
Хочу все знать!
Чем больше знаю, тем лучше понимаю, как мало я знаю.
Чем больше знаю, тем лучше понимаю, как мало я знаю.
Niki1979> Ясно что имеем дело с реактивном двигателем, источник теплоты - ядерные реакции.Будет ли возможно впихнуть "термояд" на месте сегодняшных камер сгорания (эта идея мне нравится)???
На место камер сгорания - 100% нет
И вообще, термояд на самолётах появится оч-чень навряд ли, очень, очень Уж поверьте
На место камер сгорания - 100% нет
И вообще, термояд на самолётах появится оч-чень навряд ли, очень, очень
Уж поверьте
Sheradenin> 200 пассажиров мало, если уж так то пусть А380 покурит - давай 2000! Это чтобы масса биозащиты не была больше чем масса пассажиров Всех одним рейсом с континента на континент за 3 часа! и чтоб билет в два конца 500 долларов стоил!
В.М.> PS: Задайтесь вопросом - кому и нафига нужен лайнер с дальностью больше 20тыс. км. А эта дальность практически уже достигнута.
В "Химии и жизни" в конце 80-х печатали рассказ, где были летающие составные платформы, которые никогда не не садились на землю в собранном состоянии. Доставка пассажиров осуществлялась на платформу модулями этой самой платформы. Как назывался рассказ, кто помнит?
Всех одним рейсом с континента на континент за 3 часа! и чтоб билет в два конца 500 долларов стоил!В.М.> PS: Задайтесь вопросом - кому и нафига нужен лайнер с дальностью больше 20тыс. км.
А эта дальность практически уже достигнута.В "Химии и жизни" в конце 80-х печатали рассказ, где были летающие составные платформы, которые никогда не не садились на землю в собранном состоянии. Доставка пассажиров осуществлялась на платформу модулями этой самой платформы. Как назывался рассказ, кто помнит?
Виталий Бабенко, "Встреча".
Суперлайнер "Стратопорт".
Суперлайнер "Стратопорт".
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 10.05.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 10.05.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
