-
/1248734-militarybrony1_tx700.jpg)
Видео: якобы взрыв боекомплекта Т-72 от попадания Джавелина
Теги:
<ferret>
Ну вы как малые дети, снимали в "линзе времени" это
пятно, блик от вспышки,иначе взрыв не снять.
"Задняя шестерня" это ЗВЕЗДОЧКА.
ferret
пятно, блик от вспышки,иначе взрыв не снять.
"Задняя шестерня" это ЗВЕЗДОЧКА.
ferret
инфо
инструменты
TheFreak>>varban, от ВВ может быть голубой свет?
=KRoN=>Я не взрывник, но как химику мне это кажется крайне маловероятным. Энергетика процесса должна быть чудовищная... По-моему, в химических реакциях такая недостижима.
Вот те раз -селитра алюминиевая пудра-.
ferret.
=KRoN=>Я не взрывник, но как химику мне это кажется крайне маловероятным. Энергетика процесса должна быть чудовищная... По-моему, в химических реакциях такая недостижима.
Вот те раз -селитра алюминиевая пудра-.
ferret.
alex>И еще замечание...
alex>Почем звук от взрыва достигает оператора одновременно со вспышкой ?
alex>Скорость звука несколько поменьше скорости света будет.
alex>Cудя по расстоянию секунды 3-4 должно быть запаздывание... а то получается голливудский боевик какой-то
А вот звук и синхронизировали по вспышке,
толлько не от взрыва а, фото вспышки в "лупе времени".
alex>Почем звук от взрыва достигает оператора одновременно со вспышкой ?
alex>Скорость звука несколько поменьше скорости света будет.
alex>Cудя по расстоянию секунды 3-4 должно быть запаздывание... а то получается голливудский боевик какой-то
А вот звук и синхронизировали по вспышке,
толлько не от взрыва а, фото вспышки в "лупе времени".
fast
Shirson>>Если танк был наполен взрывчаткой, почему не отбросило заднюю часть?
Vasiliy Fofanov>Еще и не такие причудливые вещи случаются, справедливости ради.
Я видел танк, у которого наводчик забил вслед за зарядом еще один снаряд - автоматика не сработала. Всего лишь оторвало башню. И боезопас не сдетонировал. А танкового снаряда мощи-то побольше будет. Тредно поверить чtо такая пукалка заставит прошить броню и сдетонировать боезапас.
Vasiliy Fofanov>Еще и не такие причудливые вещи случаются, справедливости ради.
Я видел танк, у которого наводчик забил вслед за зарядом еще один снаряд - автоматика не сработала. Всего лишь оторвало башню. И боезопас не сдетонировал. А танкового снаряда мощи-то побольше будет. Тредно поверить чtо такая пукалка заставит прошить броню и сдетонировать боезапас.
А если остановить ролик на 28 секунде изображение пламени будет разбито на отдельные сегменты, а все остальное нет.
varban
TheFreak> varban, от ВВ может быть голубой свет?
=KRoN=> Я не взрывник, но как химику мне это кажется крайне маловероятным. Энергетика процесса должна быть чудовищная... По-моему, в химических реакциях такая недостижима.
ferret> Вот те раз -селитра алюминиевая пудра-.
Не понял! Если Вы думаете, что в танк напихали аммонал - выкиньте из голову! Аммонал такое ВВ, что от прямого попадания ОФ снаряда может не сдетонировать. Скорее всего там порох + тротилл россыпью
fast> Трудно поверить что такая пукалка заставит прошить броню и сдетонировать боезапас.
Даже это не очень трудно. Трудно поверить, что без какой-либо задержки.
Toronaga> А если остановить ролик на 27 секунде изображение пламени будет из отдельных квадратиков, а все остальное нет.
А я давно плачусь и ищу человека, который разбирается в компрессию. Потому что скорее всего эти квадратики - от компрессии.
=KRoN=> Я не взрывник, но как химику мне это кажется крайне маловероятным. Энергетика процесса должна быть чудовищная... По-моему, в химических реакциях такая недостижима.
ferret> Вот те раз -селитра алюминиевая пудра-.
Не понял! Если Вы думаете, что в танк напихали аммонал - выкиньте из голову! Аммонал такое ВВ, что от прямого попадания ОФ снаряда может не сдетонировать. Скорее всего там порох + тротилл россыпью
fast> Трудно поверить что такая пукалка заставит прошить броню и сдетонировать боезапас.
Даже это не очень трудно. Трудно поверить, что без какой-либо задержки.
Toronaga> А если остановить ролик на 27 секунде изображение пламени будет из отдельных квадратиков, а все остальное нет.
А я давно плачусь и ищу человека, который разбирается в компрессию. Потому что скорее всего эти квадратики - от компрессии.
Varban - а что именно о компресси тебя интересует ?
Не могу сказать что знаю все но кое что понимаю.
Не могу сказать что знаю все но кое что понимаю.
Если предположить, что стреляли чем-то более мощщным, чем Джаввеллин, то загадочная вспышка может быть вызвана попаданием видеокамеры в конус излучения лампы-треккера, по которой полуавтоматическая система наведения на ПУ ПТУР отслеживает полет ракеты. Можно даже предположить тип ракеты - "Тоу". На ней в качестве треккера используется ксеноновая лампа со спектром излучения соответствующим фотографии. Не знаю, есть ли треккер на Джавеллине. IМHО - вряд ли, т.к. там используется самонаведение по ИК и нет необходимости следить за ракетой с ПУ.
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее
Vоennich сконтачился со мной и много интересного рассказал о видеокомпрессии. Ждем результатов и тогда будем по второму заходу
Vasiliy Fofanov
U235>Можно даже предположить тип ракеты - "Тоу". На ней в качестве треккера используется ксеноновая лампа со спектром излучения соответствующим фотографии.
Позвольте. А чего это вдруг трекер на ТОУ засветился фиолетовым?
Позвольте. А чего это вдруг трекер на ТОУ засветился фиолетовым?
I will not tell lies
Vasiliy Fofanov>Позвольте. А чего это вдруг трекер на ТОУ засветился фиолетовым?
А каким ? Данные взяты из "Зарубежного военного обозрения" там в описании ПТУР было сказано, что в качестве треккера используется ксеноновая лампа. Ксенонка, насколько я помню со времен моей учебы в ФМШ, имеет максимум в УФ. Таким образом, края ее спектра + эффект проявления УФ на чувствительной к нему видеокамере даст именно такую засветку. Если я не прав - поправьте.
А каким ? Данные взяты из "Зарубежного военного обозрения" там в описании ПТУР было сказано, что в качестве треккера используется ксеноновая лампа. Ксенонка, насколько я помню со времен моей учебы в ФМШ, имеет максимум в УФ. Таким образом, края ее спектра + эффект проявления УФ на чувствительной к нему видеокамере даст именно такую засветку. Если я не прав - поправьте.
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее
Впрочем могу подкинуть еще одну версию: На видео избражено испытание ПТУРа, поражающего танк сверху ( что-то вроде шведского Bill) такой ПТУР летит выше цели, что и было тут кем-то замечено, и подрывается при пролете над ней магнитным, либо ОПТИЧЕСКИМ взрывателем. Тогда загадочная вспышка на броне за мгновение до взрыва - пятно от засветки ее оптическим взрывателем ракеты.
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее
U235>А каким ? Данные взяты из "Зарубежного военного обозрения" там в описании ПТУР было сказано, что в качестве треккера используется ксеноновая лампа. Ксенонка, насколько я помню со времен моей учебы в ФМШ, имеет максимум в УФ. Таким образом, края ее спектра + эффект проявления УФ на чувствительной к нему видеокамере даст именно такую засветку. Если я не прав - поправьте.
Так в том и дело, что видимой части спектра у нее вроде бы нет?
U235>Впрочем могу подкинуть еще одну версию: На видео избражено испытание ПТУРа, поражающего танк сверху ( что-то вроде шведского Bill) такой ПТУР летит выше цели, что и было тут кем-то замечено, и подрывается при пролете над ней магнитным, либо ОПТИЧЕСКИМ взрывателем. Тогда загадочная вспышка на броне за мгновение до взрыва - пятно от засветки ее оптическим взрывателем ракеты.
Версия конечно замечательное, но в фильме ясно видно что ракета пикирует точно в танк. Это почти наверняка именно джавелин.
Так в том и дело, что видимой части спектра у нее вроде бы нет?
U235>Впрочем могу подкинуть еще одну версию: На видео избражено испытание ПТУРа, поражающего танк сверху ( что-то вроде шведского Bill) такой ПТУР летит выше цели, что и было тут кем-то замечено, и подрывается при пролете над ней магнитным, либо ОПТИЧЕСКИМ взрывателем. Тогда загадочная вспышка на броне за мгновение до взрыва - пятно от засветки ее оптическим взрывателем ракеты.
Версия конечно замечательное, но в фильме ясно видно что ракета пикирует точно в танк. Это почти наверняка именно джавелин.
I will not tell lies
Так дело в том, что у большей части видеокамер, диапазон по спектру шире, чем у человеческого глаза, причем в обе стороны и в ИК и в УФ (помню как то у меня при видесъемке четко зафиксировались вспышки светодиода пульта ДУ от телевизора, хотя там скорее всего ИК). Поэтому даже если весь спектр лампы был в УФ, то на видеосъемке он мог проявиться. Притом из трех каналов цвета видеотрубки(RGB), скорее всего, наиболее сильно будет засвечен наиболее спектрально близкий к УФ канал синего цвета, хотя могут быть и другие варианты.
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее
U235, понятно. Но как бы то ни было, это не ТОУ
I will not tell lies
Кто может что-нибудь сказать по поводу эффективности ИК самонаведения Джавеллина? А то мне кажется сомнительной вся эта затея. Все-таки танк - не самолет и таких заметных "керосинок" не имеет. Кроме того, в отличие от чистого неба, на поле боя будет куча дыма и горящей техники, да и тепловые ловушки на танк несложно поставить.
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее
На Джавелине стоит матрица элементов, т.е. банальный тепловизор. Наведение по "образу" цели, как в КАБах (корректируемых авиабомбах). Любая Не надо путать с ИК головками ракет типа Р-73 и "Игла".
Хотя во время войны в Карабахе летчики успешно применяли Р-60 (воздух-воздух)против танков.
Хотя во время войны в Карабахе летчики успешно применяли Р-60 (воздух-воздух)против танков.
Hnd
Hnd
новичок
На английском. Если Insane66 и врет, то весьма убедительно и детально. Танк был без топлива и гидравлики, но с порохом (gunpowder) эквивалентным нормальному боезапасу... Я не специалист, так что кто разбирается, наверное стоит посмотреть. Кстати, там же есть и мэйлы от вебадмина Lockheed Martin, который эти promo видео и сделал (в смысле компания, а не админ персонально).
Ну мы примерно на том и сошлись вроде - танк реальный, боекомплект нереальный Мешок "пороха, суммарной взрывной мощностью эквивалентного боекомплекту" общего с боекомплектом немного имеет
Мешок "пороха, суммарной взрывной мощностью эквивалентного боекомплекту" общего с боекомплектом немного имеет
I will not tell lies
IlyaG
втянувшийся
Joint>Хотя во время войны в Карабахе летчики успешно применяли Р-60 (воздух-воздух)против танков.
Ну навестись она, положим, могла, а что бы она танку сделала?
Ну навестись она, положим, могла, а что бы она танку сделала?
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 23.07.2001
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 23.07.2001
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
