[image]

Аэростаты заграждения возвращаются?

Теги:авиация
 
1 2 3 4
RU Aaz #15.05.2007 20:25  @Владимир Малюх#15.05.2007 10:53
+
-
edit
 

Aaz

модератор
★★
В.М.> что циновка сделает прущей на почти 2.5М полутонной балде?
А как насчет взрывателей на ПРР того времени? Контактный не хлопнет по такой преграде?

В.М.> Еще очень легко отделались, надо заметить.
Дык, вовремя "высокое" перекинули - а то бы лоскут явно не от палатки остался... :)
   
MD Wyvern-2 #15.05.2007 20:45  @Владимир Малюх#15.05.2007 10:42
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
В.М.> ..... с сэрмами (хармов, вопреки байке, тогда и в мыслях еще не было, они появились только в 1983 :)) ...

Скорее все же с ШРАЙКАМИ :) (AGM-45 Shrike) Но хрен в данном случае редьки не слаще :F ибо у Шрайка была БЧ почти в те же 70кг (а именно в 66кг) с 20000 осколками-кубиками.
были еще и фосфорные Шрайки, которые устраивали на позиции РЛС сильнейший пожар+огромный столб белого дыма, по которому начинали бомбометание.

Ник
   
RU Garry_s #15.05.2007 23:32  @fuodoroff#14.05.2007 19:20
+
-
edit
 

Garry_s

опытный

fuodoroff> Тогда ещё одно фото...
fuodoroff> (Хм... несколько раз пробовал - не прикрепляется, а жаль!)
А разве нет ограничения на размер прикрепляемого файла?
И вообще, надо было бы их уменьшить хотя бы до 100кБ, а то ведь не у всех казенный траффик :)
И вопросик заодно: эти фото не в Ф-во сделаны?
   

-exec-

опытный

-exec->> проще лезвия на лопасти привинтить.
Aaz> Они будут соскальзывать к ступице, а там линейные скорости уже малы.
поясните - за счёт какого геометрического или механического принципа? у лопастей обратная стреловидность (в данном случае сходящаяся спираль)?
   

fuodoroff

втянувшийся

Aaz> А ссылочку про "огромное количество" можно? Только не про то, что "на огромном количестве типов самолетов попробовали - да и плюнули", :) а именно про серийное оснащение...

Можно... Что ж нельзя то...

Ju.88a-8 - выпускался в небольшом количестве параллельно с A-4 и отличался установкой на передних кромках крыла резаков аэростатов заграждения (так называемых "куто-назе"), сокращенным до трех человек экипажем и установкой двигателей Jumo-211F-1.

Ju.88a-14 - получил резаки "куто-назе", дополнительное бронирование экипажа, несколько A-14 получили в нижнюю гондолу пушку МGFF при снятии бомбоприцела.




He.177 - все машины!

Конструкция He.177

Рисунок конструкции немецкого тяжелого бомбардировщика He.177

// base13.glasnet.ru
 



Do.217e-4
В конце 1941 г сборочная линия переключилась на Do.217e-4, который поступил в боевые части в 1942 г. Он незначительно отличался от своего предшественника. Двигатели стали ВМW-801С; самолет был оснащен так называемым "Куто-назе" - резаками тросов аэростатов заграждения.



Fw.190g-8



Hе.111h-8



И ещё много-много... Просто лень ссылки выписывать. Поиск даже в Яндексе на запрос "резак аэростатов заграждения" даст Вам хороший результат ;)

Просто не надо путать резаки (маленькие, но неэфективные) с параванами...
   
RU Владимир Малюх #16.05.2007 06:47  @Wyvern-2#15.05.2007 20:45
+
-
edit
 
В.М.>> ..... с сэрмами (хармов, вопреки байке, тогда и в мыслях еще не было, они появились только в 1983 :)) ...
Wyvern-2> Скорее все же с ШРАЙКАМИ :) (AGM-45 Shrike)

Шрайки были чуть раньше. Почему я запомнил - Орлов нам как раз рассказывал, что появились у янки новые ПРР, а это были именно Standard-ARM, он служил в во Вьетнаме где-то на рубеже 70-х, т.е. когда ЗРК для американцев уже не были сюрпризом вовсе..
   
RU Владимир Малюх #16.05.2007 06:50  @Aaz#15.05.2007 20:25
+
-
edit
 
В.М.>> что циновка сделает прущей на почти 2.5М полутонной балде?
Aaz> А как насчет взрывателей на ПРР того времени? Контактный не хлопнет по такой преграде?

на SARM он точно неконтактный, подрыв над целью.

В.М.>> Еще очень легко отделались, надо заметить.
Aaz> Дык, вовремя "высокое" перекинули - а то бы лоскут явно не от палатки остался... :)

Угу, показывал нам Орлов фото из личного архива, что остается от СНР, когда над ней SARM хлопает - сразу и не опознаешь, что это было.
   
RU fuodoroff #16.05.2007 10:06  @Garry_s#15.05.2007 23:32
+
-
edit
 

fuodoroff

втянувшийся

Garry_s> И вопросик заодно: эти фото не в Ф-во сделаны?

Второе- конечно там, где ж ещё такая ж/д есть :)
Спасибо за совет по фото. Запамятовал, что кто-то ещё и за траффик платит :( Стыжусь. Исправлюсь.
   

Aaz

модератор
★★
Aaz>> Они будут соскальзывать к ступице, а там линейные скорости уже малы.
-exec-> поясните - за счёт какого геометрического или механического принципа? у лопастей обратная стреловидность (в данном случае сходящаяся спираль)?
Кгхм... За счет наличия у вертолета поступательной скорости... :)
   

Aaz

модератор
★★
Aaz>> А ссылочку про "огромное количество" можно? Только не про то, что "на огромном количестве типов самолетов попробовали - да и плюнули", :) а именно про серийное оснащение...
fuodoroff> Можно... Что ж нельзя то...
"А вот мы посмотрим, какой он Сухов..." (с) :)

fuodoroff> Ju.88a-8 - выпускался в небольшом количестве...
Кгхм... "Небольшое" и "огромное" - это все же разные вещи... :)

fuodoroff> Ju.88a-14 - получил резаки "куто-назе"...
Количество выпущенных?

fuodoroff> He.177 - все машины!
Кгхм... Из приведенной Вами ссылочки как-то не вытекает слово "ВСЕ". :)

...

fuodoroff> И ещё много-много... Просто лень ссылки выписывать. Поиск даже в Яндексе на запрос "резак аэростатов заграждения" даст Вам хороший результат ;)
А теперь посмотрите на мою фразу на самом верху - Вы таки пока не подтвердили именно то, что я просил. :)
Мне точно так же в лом лазить по сети, и искать, сколько в действительности самолетов того или иного типа были оборудованы резаками.
   
RU Aaz #16.05.2007 11:15  @Владимир Малюх#16.05.2007 06:50
+
-
edit
 

Aaz

модератор
★★
В.М.> что циновка сделает прущей на почти 2.5М полутонной балде?
Aaz> А как насчет взрывателей на ПРР того времени? Контактный не хлопнет по такой преграде?
В.М.> на SARM он точно неконтактный, подрыв над целью.
Володя, что-то мне слабо верится, что на УР (независимо от назначения) НЕТ КОНТАКТНОГО ВЗРЫВАТЕЛЯ (естественно, в дополнение к неконтактному).
   
RU fuodoroff #16.05.2007 12:19
+
-
edit
 

fuodoroff

втянувшийся

Aaz> А теперь посмотрите на мою фразу на самом верху - Вы таки пока не подтвердили именно то, что я просил. :)
Aaz> Мне точно так же в лом лазить по сети, и искать, сколько в действительности самолетов того или иного типа были оборудованы резаками.

Отрываете Вы меня от работы :)

1. У немцев резаками АЗ были оборудованы следующие СЕРИЙНЫЕ машины:
Do-217E-4
He 111 H-8
He 111 H-10
He 111 H-15
Не 177 А-3
Ju 88 A-6
Ju 88 A-8
FW 190 G-3
FW 190 G-4
Me.210A-1
Me 328
Цифры их выпуска я искать не буду, но случай уже не единичный :)

2. в Британии фирмой ICI Metals Division, Birmingham выпускался резак АЗ конструкции Джеймса Мартина (Sir James Martin). До 1945 года было выпущено более 250 тысяч этих резаков (рисунок в одном из предыдущих постов #45).
Цитата:"Cable cutters were fitted in Blenheims, Hampdens, Wellingtons, Manchesters, Stirlings, Halifax and Lancasters". При этом на самолёте AVRO Lancaster устанавливалось 16 таких резаков.

404 Not Found

The requested URL /parts/br_equipment.html was not found on this server. // www.cablecutter.de
 

Если 250 тысяч установленных резаков это, по вашему мнению, немного, то тут уже больше я сказать ничего не могу ;)

3. Я не искал данных по США, хотя они тоже ставили на ряд самолётов резаки собственной конструкции.

Предлагаю поменять формулировку в споре с "огромного количества" на "значительное количество" и на сём успокоиться...
Прикреплённые файлы:
rafm_lancaster_01.jpg (скачать) [868x590, 28 кБ]
 
 
   

Alex 129

координатор
★★★★★
Aaz>> А как насчет взрывателей на ПРР того времени? Контактный не хлопнет по такой преграде?
В.М.>> на SARM он точно неконтактный, подрыв над целью.
Aaz> Володя, что-то мне слабо верится, что на УР (независимо от назначения) НЕТ КОНТАКТНОГО ВЗРЫВАТЕЛЯ (естественно, в дополнение к неконтактному).

Чего то в русскоязычных мурзилках про Шрайк мало что понаписано, а вот в буржуйской: ...employed a dual mode (proximity and impact) fuze. Кто аглиЦким владеет: это случаем не про возможность контактного и неконтакного подрыва? :)

Texas Instruments AGM-45 Shrike
   
RU Владимир Малюх #16.05.2007 12:46  @Aaz#16.05.2007 11:15
+
-
edit
 
Aaz> Володя, что-то мне слабо верится, что на УР (независимо от назначения) НЕТ КОНТАКТНОГО ВЗРЫВАТЕЛЯ (естественно, в дополнение к неконтактному).

Ну, деталей того же SARM я не помню, а вот пожизненно в мозжечке сидящая 5Я23 (ЗУР от 75-ки) контактного взрывателя точно не имеет.
   
RU Владимир Малюх #16.05.2007 12:51  @Alex 129#16.05.2007 12:38
+
-
edit
 
A.1.> Чего то в русскоязычных мурзилках про Шрайк мало что понаписано, а вот в буржуйской: ...employed a dual mode (proximity and impact) fuze. Кто аглиЦким владеет: это случаем не про возможность контактного и неконтакного подрыва? :)
A.1.> Texas Instruments AGM-45 Shrike

ну раз impact fuze - значит ударный тоже, но как устроен - хз, то ли просто контакный, то ли инерционный. Я бы ставил последний, т.е. реагирующий именно на некоторый уровень/градиент ударной продольной перегрузки.
   

Aaz

модератор
★★
fuodoroff> 2. в Британии фирмой ICI Metals Division, Birmingham выпускался резак АЗ конструкции Джеймса Мартина (Sir James Martin). До 1945 года было выпущено более 250 тысяч этих резаков (рисунок в одном из предыдущих постов #45).
fuodoroff> Цитата:"Cable cutters were fitted in Blenheims, Hampdens, Wellingtons, Manchesters, Stirlings, Halifax and Lancasters". При этом на самолёте AVRO Lancaster устанавливалось 16 таких резаков.
fuodoroff> 404 Not Found
fuodoroff> Если 250 тысяч установленных резаков это, по вашему мнению, немного, то тут уже больше я сказать ничего не могу ;)
fuodoroff> Предлагаю поменять формулировку в споре с "огромного количества" на "значительное количество" и на сём успокоиться...
250000/16=15625. Подмывает меня посчитать количество выпущенных самолетов, да ладно... :)
Ваша взяла. :)
   
01.06.2007 16:32, fuodoroff: +1: За редкое умение признаваться в своей неправоте :)

fuodoroff

втянувшийся

Aaz> 250000/16=15625. Подмывает меня посчитать количество выпущенных самолетов, да ладно... :)
Aaz> Ваша взяла. :)

AVRO Lancaster - 7374 машины,
Blenheim Mk.1 +Mk.4 +Mk.5 - 1552+3983+945 = 6480 машин
Vickers Wellington (всех модификаций) - 11461 машин
Handley Page H.P.57 Halifax - 6178 машин
Avro 679 Manchester - 202 машины
Short S.29 Stirling - 2375 машин
Handley Page Hampden - 1432 машины

ИТОГО: 36447 самолётов :)

Всегда рад помочь!
   
RU fuodoroff #17.05.2007 01:39
+
-
edit
 

fuodoroff

втянувшийся

Ещё цитата: "Кроме того, российские специалисты разрабатывали систему защиты особо важных объектов при помощи специальной кевларовой сети, которая способна остановить даже крылатую ракету. Испытания этой сети прошли во время войны в Югославии, когда один из стратегически важных мостов был защищен сеткой, растянутой на двух башенных кранах. Результат, как отмечает "НВО", оказался положительным: в сеть "попалось" несколько крылатых ракет "Томагавк".
   
RU Алдан-3 #17.05.2007 03:17
+
-
edit
 

Алдан-3

аксакал
★★☆
А эти башенные краны не сдуло нафиг, когда они такую ДУРУ поймали ?

P.S> А вот интересно, можно пойманные ракеты взрываться сразу научить ? От сети рожки да ножки останутся, как и от "кранов".
   
+
-
edit
 

Jerard

аксакал

А эти башенные краны не сдуло нафиг, когда они такую ДУРУ поймали ?
 


Не такая уж и дура по сравнению с кранами. Да и скорость невелика.

А вот интересно, можно пойманные ракеты взрываться сразу научить ? От сети рожки да ножки останутся, как и от "кранов".
 


Ну и хрен с ними, стоят копейки по сравнению с "Томагавком".

А по-сравнению со стоимостью защищаемого объекта тем более.
   
Это сообщение редактировалось 17.05.2007 в 04:25
LT Bredonosec #17.05.2007 21:03
+
-
edit
 
>Не такая уж и дура по сравнению с кранами. Да и скорость невелика.
Про плечо забываем? Попробуйте натянуть веревку промеж 2 деервьями метров на 30 друг от друга. Легко? А теперь, подвесив посередине небольшой грузик - килограмм 20-30 (такой, что легко вами поднимается, если взять в руки). Как натягивается? :)
//или, если пример кажется слишком примитивным - подсчитать в цифирях, сколько тонн тянуло за конец стрелы и каков был переворачивающий момент в сравнении с моментом от реакции опоры * на расстояние до ЦТ крана от ближайшей к реке лапы-упора.
   
+
-
edit
 

Jerard

аксакал

Про плечо забываем? Попробуйте натянуть веревку промеж 2 деервьями метров на 30 друг от друга. Легко?
 


Да хрен с ней с веревкой. Даже оборвав веревки томагавк далеко не улетит, всю сеть тащить за собой даже F-16 не сможет.
   
RU spam_test #18.05.2007 12:11
+
-
edit
 

spam_test

аксакал

Сдается мне, что томагавк будет в лапшу изрезан сетью, так что даже и
   
MD Wyvern-2 #18.05.2007 12:17  @spam_test#18.05.2007 12:11
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
spam_test> Сдается мне, что томагавк будет в лапшу изрезан сетью, так что даже и

Еще проще - даже если веревки порвуться, даже если краны упадут - "Томагавк" получит момент силы, на который точно не рассчитана его система управления - после чего полет кувырком (вероятнее всего - плоский штопор) и кирдык

Ник
   
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)

hcube

старожил
★★
А краны никто не мешает использовать просто как стойки сети - т.е. дополнительно их закрепить растяжками. тогда даже попадние в сеть 'рыбки' пройдет незамеченным.

вот интересно, а эти пойманные томагавки потом куда делись? ;-)
   
1 2 3 4

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru