Rezun-Suvorov 2

Гарпунер>Извините. Меньше всего я хочу обидеть. А нацистская пропаганда - это про тупых русских.

Где про тупых русских? Кто-то здесь говорил о врожденном низком интеллектуальном уровне русских? Не верю.

>>> Господа, позвольте! Где это вы прочитали про Т-35 за линией фронта?
Vasiliy Fofanov>>Вывод: ветка не прочитана. Контекст фразы человеком не понят.
Гарпунер>Да прочитана ветка. Я спрашивал - в какой книге, наставлении, инструкции преддполагалось использовать Т-35 для рейдов?

Да нигде не предполагалось. Сарказм это был, вызванный странными представлениями товарища с цифрами. Я ж говорю, не прочли, или невнимательно прочли. Сделали вывод что Алексей утверждает такую ерунду.

Гарпунер>Ничего не понимаю. Василий! Я высказываю ВЕРСИЮ. Может быть, я не прав. Но результаты испытаний в Кубинке противоречат слишком многому. Сопоставляя это с интригами, которые в то время были, с деятельностью Мехлиса и Берия по выявлению "врагов народа" среди высших военных и с известными мне лично фактами ЗАКАЗНЫХ экспертиз в СССР (правда, экономических), я делаю вывод о ВОЗМОЖНОСТИ заказа.
Гарпунер>Поймите наконец: ни Вас, ни себя я дураками не считаю. Напротив, Вы дали мне много. Спасибо. Но верить огульно чему-либо я не могу. Тем более советским данным. Мой отец - инженер-прочнист по дизелям. Он немного рассказывал в том числе и об испытаниях. Заказа там до черта. Это МОГЛО БЫТЬ!

Простите, но Ваше заявление было слишком безапелляционно чтобы я его мог воспринять просто как версию. Заказа на испытаниях нередко полно, Вы правы, а еще больше случайной, непреднамеренной маскировки одного фактора или выпячивания другого. Однако гораздо больше всего этого в мемуарах. Потому что перспектива разная. Автор мемуаров видит заведомо куда меньшую часть картины чем центры сбора и анализа информации вроде НИИБТ полигона. И как правило бывает довольно несложно найти, где же именно автор мемуаров ошибается, что его данные противоречат полигонным.

Увы и наоборот тоже бывает. Вон на полигоне пушку 45-мм отстреляли, а с фронта говорят что не пробивают пушки сколько должны. Вот и пожалуйста, конфликт испытаний с реальностью. Так что панадола, конечно же, нет. Но просто выкинуть весь этот пласт документов мягко говоря неразумно. Учитывая что именно на основании ЭТИХ документов, даже когда они были неправы, делались выводы и строились планы.

Гарпунер>И потом - мы с Вами в разном положении. У Вас - "стопки подлинных отчетов", у меня - только открытая литература. Я пытаюсь сформировать гармоничную точку зрения.

Посредством объявления стопки отчетов заказной тенденциозной макулатурой?

>>>а) Рубль 1938 не чета рублю 1941, тем более 1943 (инфляция)
Vasiliy Fofanov>>Размеры инфляции в студию
Гарпунер>А вот в экономике Вы действительно не разбираетесь. Кто же определит размер инфляции при социализме? Рубль подешевел с 1939 по 1945 в несколько десятков раз. Но рубли были разные: для физлиц один, для юрлиц другой. И нигде Вы истинных цифр никогда не найдете.

Я это прекрасно понимаю. Однако Ваше заявление пустое, пока не подтверждено конкретными выкладками.

Имеется сухая калькуляция стоимости различных видов вооружения (сами понимаете, надеюсь, что это НЕ цена танка на рынке) на разные годы. Вы утверждаете что калькуляция перекошена из-за инфляции. Простите, но это надо обосновать. Апелляция к "непознаваемости" не пойдет.

Vasiliy Fofanov>>Товарищ обкурился и бредит. Он не слыхал никогда о танке Т-28
Гарпунер>Пожалуй, брежу. О танке слыхал, но причем здесь это?

Да ведь именно НА НЕМ, СЕРИЙНО, устанавливалась пушка, что поставили в ОПЫТНЫЙ танк А-32.

Гарпунер>Нет, Василий, ТАК я договаривать не буду. Вы меня не убедили в своей правоте. Почему? Уже потому, что из совокупности боевых свойств Вы выбираете отдельные. БКС Вы сравниваете с БПС, путаете скорострельность ТАНКА и ПУШКИ. На основании этого Вы выносите приговор. см. выше

Я ничего не путаю. Во-первых, я совершенно не обязан в обоих случаях рассматривать снаряды одинаковой конструкции, как раз наоборот это совершенно не имеет смысла, а имеет смысл исключительно сравнивать снаряды, состоявшие на вооружении и реально применявшиеся. Во-вторых, максимальная скорострельность орудия представляет только академический интерес, так как никто никогда не использовал пушку Л-11 иначе как в башне танка. Соотв.ее скорострельность на стенде - это сфероконь в вакууме. Не говоря уж о том что и максимальная скорострельность орудия 5см КвК выше таковой Л-11 в полтора-два раза. Или предлагаете в одном случае взять практическую скорострельность а в другом сендовую?

>>>В каком году? В 1939? В 1941? Именно первый ОБТ.
Vasiliy Fofanov>>Первый советский ОБТ, к сведению Гарпунера - это танк Т-64А.
Гарпунер>Это по советской классификации. По существу (возлагаемым функциям и набору характеристик) - все же Т-34.

Да нет же. До тех пор пока в штатной оргструктуре бронетанковых войск существенно другие задачи выделены тяжелым танкам - понятие ОБТ абс.некорректно. Соответственно применительно к Т-34 - пока есть работа для КВ/ИС - танк Т-34 не ОБТ.

Гарпунер>Вот здесь прошу помочь. Два вопроса: чем хуже и почему его делали.

Двумя вещами. Во-первых, пониженной структурной целостностью лобовой проекции, что приводит к большему разрушению в результате не пробивающих попаданий с высокой энергией. А во-вторых, и в главных, среднестатистический ударный угол при обстреле щучьего носа с разных ракурсов оказался, как ни странно, меньше, а не больше, единой плиты (если на пальцах - при попадании строго спереди щучий нос имеет преимущество, но немного сбоку - имеет преимущество наклонная плита). Но это было тогда еще не понято. Отказ от носа произошел просто потому что линейка средних танков вытеснила линейку тяжелых. Что щучий нос это плохо - для этого нужно моделирование.

Гарпунер>Так и надо было с начала. Вопрос: почему на Тигре 2 лист наклонный?

Ну ведь я же уже объяснял. Наклонный бронелись начинает проигрывать в стойкости вертикальному, когда калибр снаряда становится намного больше толщины брони (раза в полтора). Для пантеры большая беда начинается примерно на уровне калибра 110-120 мм, для Т-34 - 60-70. А какие снаряды могли иметь такой перевес над толщиной брони тигра-2? А если калибр не больше толщины, то для снарядов второй мировой все наоборот получается. Например при попадании снаряда той же 17-фунтовки по листу под углом 60 градусов, приведенный габарит вроде бы 2 крат, а броня сопротивляется снаряду как 3.5-кратный вертикальный лист. Вот все преимущество 17-фунтовки по реальной пантере и улетучивается. Это только спустя 30 лет научились делать снаряды, которым наклон гораздо более пофигу.

Vasiliy Fofanov>>Товарищ снова не прочел контекст.
Гарпунер>Ну не надо чморить. Немецкую классификацию я знаю давно. И так же давно знаю ее главный недостаток.

А контекст Вы таки не прочли. Базар начался с того, что товарищ с цифрами делал далекоидущие выводы из того что немцы Т-34 называли тяжелым танком.

Vasiliy Fofanov>>Бой в окружении это основной вид боя танка? (д/н)
Гарпунер>д

Понятно. Тогда значит выходит неправда Ваша что мы к такой войне не готовились. Вон какая куча снарядов на всех наших танках, совершенно явно они под бой в окружении заточены

Vasiliy Fofanov>>Нет, руки разработчиков и изготовителей советских снарядов.
Гарпунер>Ага. И руки испытателей. Или они выше критики?

И руки испытателей конечно тоже. Хотя тут надо осторожно. Они ведь не сами придумали как пушки надо испытывать. Существовал НИИ-48, который методички кропал. Конечно же, если бы они были обязаны отстреливать пушки на реальных дальностях (желательно - и по реальным целям), беда может была бы и поменьше. Однако испытывали увы отвеской, а НИИ увы облажался с расчетами баллистики. Вот и поползло все.

>>> Шерманы в Нормандии так ничего и не добились.
Vasiliy Fofanov>>?
Гарпунер>Вас что-то удивляет?

Да просто вроде бы ничего себе добились. 55% пораженных немецких танков были поражены именно танковым вооружением. По-крайней мере я не вижу, в чем Т-34 добились большего.

>>>Выбирайте слова. Вы с Сычем и пальца не стоите тех парней, которых оскорбляете.
Vasiliy Fofanov>>Гарпунер, Вы дешевка, если прибегаете к подобному. Официально это Вам заявляю.
Гарпунер>Конечно, дешевка. Нормальная дискуссия такие "аргументы" отрицает. Но что остается делать, если из всех граждан СССР признают квалифицированными только специалистов Кубинки? Я не хочу слыть внуком идиота.

Клевещете. Вам ссылки на испытания аккуратно пересыпают ссылками на отчеты боевых командиров о боевом применении. А то что потом они в своих мемуарах немножечко действительность заполировали - так все мы люди, все человеки. Однако бумажки остались

Гарпунер>Пожалуйста, приведите случаи. Я серьезно - ищу такие.

Мммм. Хорошо, поищу, но боюсь у меня тут во Франции ничего нет.

Гарпунер>А что здесь не то? Или Гудериан в рейхскомиссариате пропаганды служил? Или он был нацистом? Или кто-то просто не знает, что германский генералитет плевал на НСДАП? Или кто-то считает нацистами ВСЕХ немцев?

Да нет, боже упаси. Гудериан был кристальной души человек, который до глубины души презирал идеи о расовом превосходстве, а с унтерменшами воевал исключительно из любви к искусству. Почитав его агитки утверждаешься в мысли что русские - нация великих воинов, которую он глубоко уважал. Проснитесь.

Гарпунер, я НЕ поправляю русский язык других, поэтому оставляю за собой право экономить на пунктуации, допускать опечатки, записывать названия без кавычек, а имена собственные - с маленькой буквы. Мы не на экзамене. А Вы, поправляя других, оказываетесь в этом плане вне закона. Поверьте, конструктива из этого не выйдет.

140466,
> Так ответите, что такое этот Т-40? Ну явно не тот, что плавающий. Может правильно А-40?

Я по-прежнему не могу взять в толк о чем Вы. Приведите контекст.

Исаев Алексей>>>Теперь сделайте умственное усилие и попробуйте объяснить, почему Т-28, Т-35 и БТ это танки для действий за линией фронта. Помимо этой троицы был еще и четвертый тип танка - Т-26. Для действий за линией фронта, в прорыве явно предназначалася только БТ. Т-26 были для поддержки пехоты, Т-28 и Т-35 аналогично, для наращивания сил на острие удара.
140466>>Ну про это я уже говоил.

Исаев Алексей>Э-э-э, нет. Говорили Вы вот что:
Исаев Алексей>/"Ну ладно, подсказываю. Т-28 сделали для того, чтобы прорвав оборону он гулял по тылам(а башенки - для обороны от пехоты), уничтожел всё подряд и расчищал дорогу частям РККА. А звёзды рисовали для того, чтобы авиация случайно не подбила(наша, естественно). А крейсер во море тем и занимается, что крейсерствует. то есть уничтожает торговые суда, уничтожает лёгкие силы противника (в том числе и вражеские крейсеры) и занмается другим разгильдяйством."/

Исаев Алексей>Качественное усиление на острие удара это совсем другое дело. Никакого "крейсирования", все без отрыва от своей пехоты.

Мне смешно. Ну если я про это говорил, то это не значит, что я это говорил. Вы меня просто не так поняли.

Исаев Алексей>>>Это не крайний случай, а классический пример действий слабой организационной структуры. Противотанковые заслоны танковые части должны уметь сбивать артиллерией. 3 ТА под Курском в 1943-м тоже моталась изрядно в наступлении, перебрасывалась с направления на направление. Но такого стучания лбом в наспех созданый заслон, как под Лепелем в 1941-м, не наблюдалось.
140466>>Подтверждение гипотезы о том, что СССР не собирался нападать на Германию.

Исаев Алексей>А я утверждаю что собирался? Что наступательную операцию планировали это несомненно. Ну дык это и в Первую Мировую планировали.

Просто факт. ни чего Вам на собирался доказывать.

Исаев Алексей>>>Приводите-приводите. Бравурных описаний боев можно найти вагон с той и другой стороны(причем одних и тех же боев иногда ) скажем бои группы Бёке под Коломаком, с уничтожением 267 Т-34. Мифы и легенды меня мало интересуют. Почитайте самого Катукова, описания боев совсем не бравурные.
140466>>Может, не тот Катуков? Скорее всего, тот.

Исаев Алексей>Тот-тот.
Исаев Алексей>И написал именно то что надо.

> ...Она намного превосходила превосходила немецкие Т-3 и Т-4 проходимостью, толщиной брони и бронебойностью пушки. Красивая была машина....

Исаев Алексей>А кто говорит что некрасивая? С чисто эстетической точки зрения мне угловатые немецкие танки не очень нравятся. Хотя за гладкий дизайн приходилось расплачиваться теснотой башни.

Я написал это для того, чтобы никто не подумал, что я специальнооднидостоинства оставил и что-то урезал.

> Тридцатьчетвёртка лейтенанта Кукарина приблизилась на расстояние 600-800 м, открыла огонь. первыми же тремя (ну-ну...)выстрелами башенный стрелок Иван Любушкин поджёг три фашистских танка, четвёртым подбил ещё одну машину.

Исаев Алексей>Нормально. Делим на "пи" и все встает на свои места.

Уже 1:0. Но насчёт "пи" Вы слишком строги раза в полтора-два увеличивали, но в "пи" - это слишком.

> Немецкие танки, буквально все, били по тридцатьчетвёрке. Один из снарядов достиг цели - прошил борт. Танк окутался дымом.
>

Исаев Алексей>А Вы говорите неуязвимый.

Не про Т-34. Кстати сдесь он не загорелся и не получил фатальных повреждений.

Исаев Алексей>/Механик-водитель, как оказалось, был ранен осколком, но, превозмогая боль, повёл машину задним ходом к лесу. когда танк остановился, Любушкин снова открыл огонь. загорелись ещё четыре танка. На наших глазах фашисткие танкисты начали трусливо покидать поле боя. Один танк Кукарина уничтожил в этом бою 16 фашистких машин./

Исаев Алексей>Нормально. На "пи" умножил Катуков потери немцев. Если вспомнить, что немцы имели привычку вести танковый бой в тесном взаимодействии с ПТО, то получается, что из 5 уничтоженных целей(16 делить на "пи") пара танков и три пущки.
Исаев Алексей>Мемуары тоже надо уметь читать и не забывать про магическое число.

Насколько я понимаю, ПТО здесь быть не должно. Немцы даже не подозревали, что здесь были танки. Не понимаю, а почему такая математическая точность? И явно Вы додумываете. так что в соответствии с Вашей теорией(про "пи", которой Вы здесь не придерживаетесь), уничтожено 5 танков.

> ...Всегоже Гудериановские дивизии, не продвинувшись в этом бою ни на шаг, потеряли 43 танка и многодругого оружия и техники.

Исаев Алексей>Ну не дивизий, а дивизии, а то и боевой группы дивизии. Что не продвинулись не возражаю.

Я тоже. Та в соответствии с теорией "пи", 10 танков.

Исаев Алексей>>>Не на его базе. ИС и КВ это небо и земля. Как в технологическом, так и в техническом отношении.
140466>>-Удивительно похожи длина корпусов и высота.
140466>>-Похожи катки, даже количество одинаковое.
140466>>-сохранилось положение мехвода и передняя часть корпуса в общем. сохранена.

Исаев Алексей>Не сохранена. На КВ из листов собран, на ИС - литой.

У Ф-22 второй серии тоже многое литое было но не будите же Вы говорить, что это совершенно другая пушка!?

140466>>- похожа подвеска(сомневаюсь)

Исаев Алексей>На танке Кристи и Т-34 тоже похожа подвеска. На Шермане HVSS тоже похожа подвеска.

140466>>-ширину корпуса получлось уменьшить только после внедрения планетарных механизмов поворота.

Исаев Алексей>Полнейшая чушь. Габариты ПМП и бортовых фрикционов практически не различаются во-первых, а во-вторых это вопрос конструкторского мастерства.
Исаев Алексей>Теперь считаем различия:
Исаев Алексей>1)Конструкция корпуса. На ИС частично литой, на КВ из листовой брони.
Исаев Алексей>2)Система охлаждения - разная.
Исаев Алексей>3)Трансмиссия - разная.
Исаев Алексей>4)механизмы поворота - разные.
Исаев Алексей>5)расположение и роли экипажа - разные.
Исаев Алексей>6)воздухоочистители - разные
Исаев Алексей>Поэтому КВ в 41 еле ползал, а ИС-2 обгонял на местности Т-34 с 4-скоростной КПП.

Полная чушь. Про Ис-2 Вы придумали.

Исаев Алексей>>>Не была она у них самая высокая в мире. "Тройка" делала на шоссе 69 км/ч.
140466>>А почему здесь указывается всё время запредельная максимальная скорость? И Т-28 по шоссе - 58 км/ч и Т-3 - 69 км/ч?

Исаев Алексей>Потому что это реальные данные "троечки" и Т-28 со скоростной КПП. Не данные из "Нашего танкового музея" по L-ке, а данные G-шек и H-к.

Это вы что сказали? А по-русски?

Исаев Алексей>>>88 Флак, как и любая другая зенитка, активно использовалась как противотанковая пушка. У нас даже наладили выпуск 85 мм зениток 52-К без ПУАЗО в качестве противотанкового орудия.
140466>>ПУАЗО - это что?

Исаев Алексей>Гарпунер расшифровал. В приложении к 52-К - установщик взрывателей.

140466>>А когда наладели?

Исаев Алексей>В августе 1941-го.

Спасибо, большой разницы нет.Сами сказали, что танки почти все к тому времени погибли.

Исаев Алексей>>>А восклицательный знак зачем? Во-первых ЗИС-3 били с большим трудом. Во-вторых при чем тут это? Аргумент типа "А у вас негров вешают!"

140466>>Я к тому. что и калка иногда стреляет. А ЗИС-3 далеко не противотанковая,

Исаев Алексей>Ну да. И поэтому составляла бэк-бон наших иптап-ов в 1943-м.

А по-русски?

140466>> а во-вторых, не так уж и струдом. Ей для этих целей скорострельности не хватало. Так что не от хорошей изни бить ЗИС-3 по Тиграм приходилось. Немцам тоже.

Исаев Алексей>Срочно покупаем энциклопедию отечественной артиллерии Широкорада и ликвидируме угнетающее невежество в артиллерийских вопросах.

Успею ещё...

140466>>Так Вы признаёте, что диз-топливо тяжелее загорается, чем бензин(к тому же дефицитный)? Кстати читал, что как на БТ, так и на первых серях Т-34 баки были установлены вертикально и снаряд, пробивший броню с большой вероятностью (на Т-34, естественно, меньшей) поджигал топливо. А так, возможно. Только интересно, почему так устанавливали баки, а не иначе.

Исаев Алексей>Я Вам и толкую, что Т-34 унаследовал многие баги БТ. В том числе и баки. На немецких танках были бензиновые двигатели, но баки располагались либо в корме корпуса(тройка, Пантера, Тигр), за перегородкой МТО, либо на днище(четверка, Кениг Тигер). Что уменьшало вероятность поражения баков и воспламенения танка. баки с дизелюхой в БО 34-ки были большой головной болью. При попадании кумулятивного боеприпаса в пустой бак в надгусеничной полке иной раз вырывало лобовой лист корпуса.
Исаев Алексей>Я не из оригинальности отстаиваю развитие Т-28. Из наших танков у него было наибольшее количество грамотных технических решений.

140466>>>>См. выше.

Исаев Алексей>>>Что выше? не нужно сравнивать выпуск в условиях войны, когда "все для фронта, все для победы" и выпуск мирного времени. В войну делали "пешки" с крылом весьма низкой технологичности большой серией.
140466>>Ну опять хотит сказать, что наши конструкторы и технологи - идиоты! Так разговор не пойдёт!

Исаев Алексей>Я хочу сказать, что выпуск в военное время и выпуск в мирное это две большие разницы. По темпам в первую очередь. Или есть возражения?

А во-вторых?

Исаев Алексей>>>А какой признак "одинакововсти"? Башни для стрельбы вдоль окопов были, в чем разница-то?
140466>>Не, пулемёные башни и пушка приличных размеров - не только для прорыва, но и для обороны от пехоты, по типу "Индепенденса". То есть для разгуливания по тылам.

Исаев Алексей>Короче, фантазер. Жду цитаты из устава или наставлению по именно такому характеру применения Т-28. Ковыряния в носу как аргумент больше не принимаются.

Ну нет уменя ничего подобного. А что англичане "Индепенденс" для действий без пехоты делали и что его копировали в Т-35 и Т-28 - факт.

140466>>Конечно! На зачем Т-28 пулемётные башенки, съедающие масс и добавляющие 2 человека экипажа? Я думаю, реально не нужны.

Исаев Алексей>Снять их, утолщить лобовую броню, перевооружить Ф-32 и получается вполне приличный танк.

Похуже, чем Т-34.

Исаев Алексей>>>Ну наконец-то. Значит до этого просто не понимали, о чем речь. Т-28 со "скоростной" коробкой передач это танки выпуска 1937года с измененной по сравнению с серийной машиной КПП. Какие к ней претензии? Конкретно?
140466>>Как изменённой? А так уже лучше.

Исаев Алексей>Так измененнной. Чтобы бегеть со скоростью свыше 60 км/ч.

А всё ясно. Мои редположения подтвердились. Момент силы на выходе будет маленьким и динамика будет слабая.

Исаев Алексей>>>А при чем тут снарядостойкость? Слышали звон, а не знаете где он?
140466>>А действительно, при чём? Ведь понижать снарядостойкость может только люк мехвода в лобовой броне!

Исаев Алексей>Именно он отмечается в отчетах как уязвимое место. Люк в корме башни не отмечается.

Ну-ну. А может некому было рапортвать? Ведь это значит, что стреляли с кормы...

Исаев Алексей>>>Ждите. Будет публикация М.Н.Свирина на эту тему с документами.
140466>>Объясните, где это быдет публикация?

Исаев Алексей>В журнале "Полигон".

Да, тогда это остантся для меня загадкой..."Полигон" я не раздобуду.

Исаев Алексей>>>Люк в лобовой броне отсутствовал у всех средних танков времен войны. В чем проблема.
140466>>Кроме Т-34( [img]biggrin.gif[/img])! Ну и хорошо.

Исаев Алексей>Ну и плохо. Люк этот был уязвимым местом всю войну.

Ну и хорошо - не про люк на Т-34.

140466>>>>Но не стоит отрицать, что первая длинноствольная пушка на среднем танке появилась на нашем Т-34,
Исаев Алексей>>>А может на французском тяжелом 2С? Я даже не беру Сен-Шамон Первой Мировой с той же 75 миллиметровкой.

140466>>А говорите, что Я читать не умею...2С, как Вы сами сказали, тяжёлый, а я говорю о среднем танке.

Исаев Алексей>Т.е. уже пошло уточнение, что на среднем.
Исаев Алексей>А Сен-Шамон это средний или тяжелый?

140466>>Сен-Шамон и Шнейдер имели короткоствольную пушку, а я говорю о длинноствольной.

http://www.kithobbyist.com/AFVInteriors/stcham/stcham7.jpg [zero size or time out]
Исаев Алексей>Та же самая, калибром 75 мм обр.1897 г.

Про то, что на среднем танке я уже говорил давно.. И в данном тексте это написано.А что Вы потом написали, я не понял.

140466>>>>что командирскую башенку мы сделали сами
Исаев Алексей>>>Да ну?
140466>>Ну да.

Исаев Алексей>На потолок посмотрели и сделали. Только документы готорят о требованиях сделать командирскую башенку по итогам испытаний "тройки".

Какие документы?

Исаев Алексей>>>А почему не Пантера? Защищенность и командная управляемость Т-34 была не на высоте.
140466>>А кто сказал, что защиты Т-34 достаточно? Не у всех Т-34 управляемость не на высоте. Но, это действительно серьёзное приемущество. Правда бронирование и вооружение серьёзней.

Исаев Алексей>Низкая управляемость это преимущество?
Исаев Алексей>Т-34 не дотягивал до ОБТ поскольку не имел освобожденного командира.

А почитать получше???? Кстати, в 1942 вроде уже все Т-34 радиостанциями оснащали.

И вообще, удивительное приклонение перед немцами...И самолёты лучше и танки. Вопрос: но почему мы победили??? Это я не привожу в качестве аргумента, но всё таки. "Добро пожаловать в раельный мир" - это как раз для Вас с Фофановым.

140466>И вообще, удивительное приклонение перед немцами...И самолёты лучше и танки. Вопрос: но почему мы победили???

В 41 году мы победили? Это бесспорно новое в истории.

Не модераториал, но административные замечания:

С удволетворением констатирую, что Фофанов и Гарпунер разобрались без намесы модератора
Вообще надо знать, как Фофанова и Исаева эксплуатировать
Буду в настроение, составлю инструкцию

Персонально 140466:

Когда я в данном вопросе рублю меньше оппонентов, больше читаю, а меньше пишу. Неплохая альтернатива флейму, а?

Всем:
Топик уже до хрена вырос. Предлагаю в следующих разделять Резуна от танков, потому как это вещи несовместимые

И еще замечание номерному^* товарищу:

Об оверквотинге слышал, надеюсь?
Так вот, постарайся избегать!

---

^* Ну что делать, не запомню я твой ник, пока не поменяешь. Если будешь брать опять номерной, рекомендую из области 192.168.ххх.ххх - так запомню

varban>И еще замечание номерному^* товарищу:

varban>Об оверквотинге слышал, надеюсь?

Нет. Объясните, а то я уже боюсь.

varban>Так вот, постарайся избегать!
varban>--------
varban>^* Ну что делать, не запомню я твой ник, пока не поменяешь. Если будешь брать опять номерной, рекомендую из области 192.168.ххх.ххх - так запомню

Да я и не обижаюсь, меня все так называют. А почему их этой области?

varban>Вообще надо знать, как Фофанова и Исаева эксплуатировать
varban>Буду в настроение, составлю инструкцию

Злой ты

varban>Всем:
varban>Топик уже до хрена вырос. Предлагаю в следующих разделять Резуна от танков, потому как это вещи несовместимые

А также от самолетов, дивизий НКВД, немецких разговорников и воздушно-десантных корпусов Кстати последние несколько страниц топика Резун по-моему даже и не упоминается

Предложение Фофанону: перейти в другое место и продолжиьт разговор...

А Вы не знаете, когда СССР победил фашистскую Германию? Для особо одарённых: 9 мая 1945 года Фашистская Германия капитулировала.

Исаев Алексей>>бои группы Бёке под Коломаком, с уничтожением 267 Т-34.
Алексей! Мне это (стыдно) ни о чем не говорит. С кем, где, когда? И где найти?
140466>>>Кстати, потом на его базе сделали ИС, который особо не отставал.
Исаев Алексей>>Не на его базе. ИС и КВ это небо и земля. Как в технологическом, так и в техническом отношении.
Проверил. ИС делали на базе КВ-13. Взяли форму корпуса, общую компоновку, ходовую. ИС-1 образца 1942 вообще очень похож.
Кстати, проконсультируйте: за счет чего ПМП позволяет уменьшить ширину.
140466>ПУАЗО - это что?А когда наладели? случайно не к зиме 41? когда поняли, что ПТО кончались.А немцы не от хорошей жизни применяли 88-м пушку. Если бы хваталоменьшего, не прменяли бы.
ПУАЗО - это прибор управления артиллерийским зенитным огнем. Правда, я не понял, как его могли снимать с пушки. Его там отроду не было. ПУАЗО давали на батарею.
140466>>>А то и Ф-22 УСВ и ЗИС-3 "Тигров" били!
Исаев Алексей>>ЗИС-3 били с большим трудом.
140466>А ЗИС-3 далеко не противотанковая, а во-вторых, не так уж и струдом. Ей для этих целей скорострельности не хватало. Так что не от хорошей изни бить ЗИС-3 по Тиграм приходилось.
Че-то я вас не понимаю. Это у кого низкая скорострельность? У ЗИС-3? К Вашему сведению, пушки ДА проверяли на два режима стрельбы: огонь с закрытой позиции и огонь по мишени типа "танк". Конечно, это не ПТО. Это ДА.
А Ф-22 заранее рассчитывалась как ПТО. Поставить дульный тормоз, расточить камору (возможность закладывалась проектом) - и пожно использовать. Что немцы и сделали.
Исаев Алексей>>не нужно сравнивать выпуск в условиях войны, когда "все для фронта, все для победы" и выпуск мирного времени. В войну делали "пешки" с крылом весьма низкой технологичности большой серией.
140466>Ну опять хотит сказать, что наши конструкторы и технологи - идиоты! Так разговор не пойдёт!
Алексей прав, безусловно. И крайне низкое качество Т-34 обр.42 тоже было. Нужны были практически любые танки. И пушки, и винтовки. А про "пешек" - так Новикова за что взяли? По некоторым данным, до половины потерь нашей авиации - плохие моторы. Вал гнали.
Исаев Алексей>>Люк в лобовой броне отсутствовал у всех средних танков времен войны. В чем проблема.
Да были люки-то, Алексей! Ну что же Вы! Посмотрите наконец на фото. Не для посадки, для обзора - но были же!

Оверквотинг - это чрезмерное цитирование. В ФИДО (только не спрашивай, что это такое - набери в поисковике!) даже есть процентные нормы. У нас нет, но все-таки цитировать целые абзацы чужого постинга, слабо разноображаемые своими словами нежелательно. Топик от этого читается хуже.

> Предложение Фофанону: перейти в другое место и продолжить разговор...

И он тебя сразу на ВИФ-2 пошлет

Moderatorial:

> А Вы не знаете, когда СССР победил фашистскую Германию? Для особо одарённых: 9 мая 1945 года Фашистская Германия капитулировала.

А вот такой бред наказуем. Учти на будущее:-E~

ПС:
И не комментируй модераториалы - за это сразу [+] полагается.

Скажите пожалуста, а што значат все эти +,-?

По поводу [*], [+] и [!] - Moderatorials: «награды» участников форумов..