Tico, мне кажется - и мы с тобой по этому поводу уже имели разногласия раньше - что у тебя в голове какая-то неточная модель США. То ты раньше писал что-то против корпораций, теперь вот про абстрактную "элиту". Понятно, что та или иная элита в любом обществе есть, но, для начала, в США она относительно менее влиятельна, чем в других странах. Да и нет там как таковой единой - или даже относительно единой, четко определяемой - "элиты". Есть множество разных элит и элиток, со своими возможностями, интересами, методами, традиционными союзниками и противниками, демографией сторонников и базы...
Развал СССР - хотя я не верю, что это было собственно задачей тех, кто был тогда у власти, скорее - побочным и не обязательно желаемым результатом - потому, тем не менее, и стал возможным, что слишком сильна была власть верхов. Верхи ослабли, потом раскололись, одна группировка бывшей верхушки применила развал как метод, чтобы победить другую... Народ никто не спрашивал - ни те, кто использовали как оружие в своей грызне "независимость", ни те, кто использовали "единство". Это и понятно - поддержка "вообще народа" мало что значила и мало что давала, по сравнению с поддержкой, скажем, аппарата ЦК, партхозактива на местах, силовиков, военных...
В США всё не так - и в первую очередь именно потому, что такого вот единого "национального руководства" там нет. Поэтому, на мой взгляд, развал их теоретически - пусть и не сегодня - возможен, но если он произойдет, то это будет происходить иначе: не сверху, а снизу. И в первую очередь не потому, что верхам это невыгодно - хотя и это тоже фактор, а потому, что верхов в том смысле, который ты в это вкладываешь, там просто нету.