Охотское море как заповедник для российских ПЛАРБ

Теги:флот
 
1 2 3 4 5 6

MIKLE

старожил
★☆
au> Ну как же вынести эти лодки? Площадь-то какая! Нету никаких 20Мт, блоки не заглубятся в воду на куче махов, не разрушившись. И всё это при том, что никто и не скажет куда их пулять в конкретный момент. И опять же, не забываем об альтернативах: полсотни ПЛА в воде. Это выгодное решение, так и ПЛАРБ можно построить больше за счёт отсутствия необходимости строить им эскортные ПЛА. Так что не надо хоронить, нужно считать.

VooDoo постил картинку. на 3м пенетратор в ГРУНТ заглубили...

а тут вообще. меняем голову на более тяжёлую.. получаем лодочную РСД, пускаем по низкой траектории. на подходе уже махов не так много. в плотных слоях тормозим, ныряем метров на 10-20-сколько порлучится и превед... решение красивое и изящное. если понадобится 50МТ-не сомневайтесь-сделают. ради выноса половины группировки пларб одним ударом...

пулять в середину. ну или три ракеты треугольником если там и вправду тысячный масштаб просматривается... с-300В нема. РСД перехватывать нечем...
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  
RU matelot #21.05.2007 17:23  @sas1975kr#21.05.2007 17:15
+
-
edit
 

matelot

аксакал
★★★
sas1975kr> 1) Насколько понимаю траектория не обязательно должна быть оптимальной - по наименьшему радиусу...

Об этом можно подробнее - не понимаю, у нас что ракеты не баллистические?
 

MIKLE

старожил
★☆
хоспади... какие тыщи км. там от берега до берега 50км... 20 мт-и лодки на берегу валятся будут как киты...
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  
+
-
edit
 

matelot

аксакал
★★★
К слову, оченно удобное место для размещения антиракет для отражения удара из района Белого моря - это архипелаг Шпицберген. 5 норвежских эсминцев оснастить антиракетами и поставить под прикрытие истребителей размещенных на архипелаге

А также южная часть Гренландии и Исландия
 

au

   
★★☆
MIKLE> VooDoo постил картинку. на 3м пенетратор в ГРУНТ заглубили...

Пенетратор — это не ББ МБР. Этот пенетратор должен весить <500кг, иметь внутри стратегический заряд, входить в атмосферу на 7 км/с и в итоге сработать как надо. А болт загнать в землю — дело нехитрое и давно освоенное. А вот загнать туда деликатный аппарат, не разрушив его — это совсем другое дело.

MIKLE> а тут вообще. меняем голову на более тяжёлую.. получаем лодочную РСД, пускаем по низкой траектории. на подходе уже махов не так много. в плотных слоях тормозим, ныряем метров на 10-20-сколько порлучится и превед... решение красивое и изящное. если понадобится 50МТ-не сомневайтесь-сделают. ради выноса половины группировки пларб одним ударом...

По низкой траектории без GPS будет большой (уже далеко не 150 метров) разброс по дальности. От восьми блоков останется сколько? Один? 50Мт — это только бомбером, большим бомбером, потому что в Ту-95 не влезли 50Мт. Выноса половины не будет — смотрите на карту. Белое море — это не круглый пруд, там есть где ныкаться даже от падающих бомб. Если уж ставить задачу выноса, то придётся по-честному зарисовать это Белое море кружочками по несколько км диаметром, и получится их очень и очень много. И половина ПЛАРБ (если это 4) — это всего 400 блоков из ~2000. Вынос не гарантирован — по СПРН ПЛАРБ отстреляются в спокойной обстановке, без всяких страхов что их виржиния подстрелит. Это и есть ГЛАВНОЕ — задача защиты ПЛАРБ от любых лодок и НК решена автоматически 45км забором. У амов с пларб борются не минитмены и трайденты, а подводные лодки и НК. Кстати, если этот фокус закрутить, амовские ПЛА и флот вообще утопит конгресс, ибо их товарищи по военному бюджету скажут что они не тянут лямку, а продолжают кушать. Вот это будет второе главное — тайная победа на море, ни больше ни меньше. :)

MIKLE> пулять в середину. ну или три ракеты треугольником если там и вправду тысячный масштаб просматривается... с-300В нема. РСД перехватывать нечем...

Это несерьёзно.
 

MIKLE

старожил
★☆
MIKLE>> VooDoo постил картинку. на 3м пенетратор в ГРУНТ заглубили...
au> Пенетратор — это не ББ МБР. Этот пенетратор должен весить <500кг, иметь внутри стратегический заряд, входить в атмосферу на 7 км/с и в итоге сработать как надо. А болт загнать в землю — дело нехитрое и давно освоенное. А вот загнать туда деликатный аппарат, не разрушив его — это совсем другое дело.

пенетратор был для МБР. собственно поэтому всего 3метра а не 30 и не 130.

MIKLE>> а тут вообще. меняем голову на более тяжёлую.. получаем лодочную РСД, пускаем по низкой траектории. на подходе уже махов не так много. в плотных слоях тормозим, ныряем метров на 10-20-сколько порлучится и превед... решение красивое и изящное. если понадобится 50МТ-не сомневайтесь-сделают. ради выноса половины группировки пларб одним ударом...
au> По низкой траектории без GPS будет большой (уже далеко не 150 метров) разброс по дальности.

нам нужно попасть в море/залив. 1км на инс достаточно для заповедника

au>От восьми блоков останется сколько? Один? 50Мт — это только бомбером, большим бомбером, потому что в Ту-95 не влезли 50Мт.

не 50, а 10-20 реально. хотя если сильно срезать дальность-м.б. и 50 влезет. грязновато получится ну да ладно.. не у себя взрываем...

au>Выноса половины не будет — смотрите на карту.

половина имелось ввиду половина атлантика и северный ледовитый(белое море)-половина на тофе

au>Белое море — это не круглый пруд, там есть где ныкаться даже от падающих бомб. Если уж ставить задачу выноса, то придётся по-честному зарисовать это Белое море кружочками по несколько км диаметром, и получится их очень и очень много.


если кружолчки по многу км диаметром то их там надо штуки 4-5. чтоб каждый залив и заливчик основательно прополоскать. подводные мегатонны-это не хухры мухры...при озёрной глубине-полный превед.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  

MIKLE

старожил
★☆
au> У амов с пларб борются не минитмены и трайденты, а подводные лодки и НК. Кстати, если этот фокус закрутить, амовские ПЛА и флот вообще утопит конгресс, ибо их товарищи по военному бюджету скажут что они не тянут лямку, а продолжают кушать.Вот это будет второе главное — тайная победа на море, ни больше ни меньше.

ну хз... думаю отбрехаются... но делать из океана трёхлитровую банку где лодок больше чем воды-изврат...
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  

MIKLE

старожил
★☆
ЗЫ непонятно чем атака пларб торпедой лучше/хуже мбр.

и то и то засекается. как только случаются два курска подряд-нажимается кнопка... можно конечно с интенсивностью 1 в час отсрелять половину лодок и сделать вид что они сами утонули...
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  
+
-
edit
 

marata

Вахтер форумный
★★
matelot> за - можно было бы разработать спец проект - супер-дешевый, глубина погружения до 200 м, мощности эу хватит - 2-3000 тыс лс, в теории даже на полностью электрические с подзарядкой на подводных док-станциях
Ага! Только не электричество загружать, а перекись водорода и гидразин. Может как раз для этого ЭХГ разрабатывают?
 

au

   
★★☆
Пора переходить к конкретике.
Итак, были испытания (Operation Wigwam), где определялись зоны поражения ПЛ глубоководным (670м) взрывом (30кт). В роли испытуемых были корпуса ПЛ на понтонах. Актуальный результат: горизонтальный радиус поражения оценен в ~1500м для ПЛ на глубине 25м и ~2400м для ПЛ на глубине 85м. Это одна крайность.
Второй интересный пример (Operation Crossroads) — это два взрыва по 21кт на высоте 158м (Able) и на глубине 27м (Baker). Актуальный результат: радиус поражения ПЛ для Baker оценен в 865м. И несколько моментов из отчётов:
Correlating the general effects of the two bomb bursts on ships and material, it can be stated
(1) Little or no underwater damage was done by the air burst while severe underwater shock and wave motion accompanying the BAKER burst did heavy damage to ships' structrure and equipment below the waterline.
Итак, подрыв над водой интереса не представляет. Подрыв под водой требует разработки нового ББ, а может и нового заряда, чтобы мог выдержать всё это. Мегатонны сразу вычеркнем — для поражения площадей выгоднее иметь много маленьких, а не один здоровый заряд. Плюс-минус дедушкин лапоть, радиус поражения от 455кт примем как среднее по больнице между (455/21)0.333 * 865м ~= 2500м и (455/30)0.333 * 1500м ~= 3700м, т.е. 3100м, и округлим щедро до 5000м. Диаметр этого щедрого кружка будет 10км. Теперь смотрим на карту Белого моря, разрисованную этими кружками. Их там влезло 712 — это 89 ракет по 8 ББ, или 3 и 17/24 Огайо из 14 максимально возможных и 5-7 патрулирующих, то есть не менее половины всех патрулирующих БРПЛ. Если в аквариуме живут 4 лодки (2-3 плавают, 1-2 не плавают) с 16х6 ББ, то вероятное поражение (именно так — цифры по радиусу поражения взяты очень щедрые, идеальная точность попадания, идеальная надёжность воображаемых пенетраторов) 384 аквариумных ББ амам потребуется своих 712 ББ — соотношение 1:1.85. Вот так легко 4 аквариумных ПЛАРБ могут превратиться как минимум в 7 с гаком "паритетных" ПЛАРБ с помощью 45км забора. Если же взять реальные цифры по уязвимости ПЛАРБ, то соотношение будет в разы больше. Прочие выгоды, в т.ч. финансовые и военно-технические, уже назывались. Ниже ссылки на всякие источники цифр и букв.
http://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Wigwam
http://stinet.dtic.mil/oai/...
http://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Crossroads
OPERATION CROSSROADS. U.S.S. SKIPJACK (SS 184). TEST BAKER. VOLUME 1 - Storming Media

Key Issues: Nuclear Weapons: Issues: Testing: Crossroads, Final Report

The Evaluation of the Atomic Bomb as a Military Weapon - the Final Report of the Joints Chiefs of Staff Evaluation Board for Operation Crossroads 30 June 1947

// www.nuclearfiles.org
 

Прикреплённые файлы:
 
 
Это сообщение редактировалось 22.05.2007 в 07:49

matelot

аксакал
★★★
Весьма детальный подсчет. Однако если посмотреть на траектории ракет запущенных из района Белого моря в сторону Северной Америки ( см картинку) они очень так удачно ложатся на пространство между Шпицбергеном и Исландией. Именно там могут быть развернуты корабли ПРО под прикрытием береговой(!) авиации, способные стать весьма надежным заслоном от ракет запущенных их аквариума.
Прикреплённые файлы:
 
 
Это сообщение редактировалось 22.05.2007 в 09:29
RU Baron_Gerlah #22.05.2007 09:41
+
-
edit
 

Baron_Gerlah

опытный

Но если в аквариуме поместить ракеты для поддавливания Европы, то... против лома - нет приема...
Их даже 10 противоракетами в Польше не поймаешь...
 
RU matelot #22.05.2007 10:00  @Baron_Gerlah#22.05.2007 09:41
+
-
edit
 

matelot

аксакал
★★★
Baron_Gerlah> Но если в аквариуме поместить ракеты для поддавливания Европы, то... против лома - нет приема...
Baron_Gerlah> Их даже 10 противоракетами в Польше не поймаешь...


Может проще в Ладожском озере?
 

au

   
★★☆
matelot> корабли ПРО под прикрытием береговой(!) авиации, способные стать весьма надежным заслоном от ракет запущенных их аквариума

Требую ответить за базар. :)
Сколько и каких кораблей нужно для перехвата какого количества ракет с какой вероятностью?
А там уж посмотрим как они "способны стать весьма надёжным заслоном" и от чего.

з.ы. Все траектории с Белого моря и северных баз (где и живут нынче ПЛАРБ) проходят точно над Гренландией. Если всё так здорово, туда надо поставить GBI и всё прочее, и не связываться с флотом. Но что-то не видно таких планов даже на уровне трёпа.
 
Это сообщение редактировалось 22.05.2007 в 11:28

matelot

аксакал
★★★
au> з.ы. Все траектории с Белого моря и северных баз (где и живут нынче ПЛАРБ) проходят точно над Гренландией. Если всё так здорово, туда надо поставить GBI и всё прочее, и не связываться с флотом. Но что-то не видно таких планов даже на уровне трёпа.

Во-первых поживем- увидим.
Во-вторых причины этого отсутствия могут лежать в другой плоскости. Угроза может признаваться на данный момент как не существенная или существуют другие возможности ее решения ( а они существуют). На мой взгляд и России не стоит так концентрироваться на этом направлении. Настоящии угрозы для ее безопасности на востоке
На первый вопрос постараюсь ответить позднее
 
+
-
edit
 

matelot

аксакал
★★★
Посмотрите на эмблему- вполне очевидно какие ракеты и откуда стартующие планируется перехватывать. Привет Кондолизе Райс... :)

А эти испытания делаются только в целях защиты Японии?:

On 17 November 2005 a test involved for the first time a "separating" target, meaning that the target warhead separated from its booster rocket requiring the interceptor to distinguish between the body of the missile and the actual warhead. The interceptor missile was launched from the Pearl Harbor-based Aegis cruiser USS Lake Erie (CG 70). The target was intercepted more than 100 miles in space above the Pacific Ocean and 375 miles northwest of Kauai.




Понимаю что скорость и высота могут не соответствовать, но что мешает совершенствованию системы, которая м.б. размещена на 15 эсминцах типа Эрли Берк
Прикреплённые файлы:
 
 
Это сообщение редактировалось 22.05.2007 в 12:06

au

   
★★☆
Угроза исходит оттуда, откуда могут прилететь стратегические тучи зарядов. Сейчас для России это только штаты. Всё остальное — это заботы других контор, а никак не ПЛАРБ.
 

au

   
★★☆
matelot> А эти испытания делаются только в целях защиты Японии?:
matelot> On 17 November 2005 a test involved for the first time a "separating" target, meaning that the target warhead separated from its booster rocket requiring the interceptor to distinguish between the body of the missile and the actual warhead.

Если они хотят сбивать не только самые древние и самые маленькие ракеты, если они хотят сбивать аналог Першинга, то им нужно уметь сбивать отделяющиеся ГЧ. У китайцев есть программа развития баллистических ракет против авианосных соединений, они говорят что скоро это у них начнёт получаться. Иджис эти соединения охраняет, значит ему это нужно уметь делать. Больше авианосных соединений ни у кого нет. Чему же тут удивляться?
 

matelot

аксакал
★★★
au> Угроза исходит оттуда, откуда могут прилететь стратегические тучи зарядов. Сейчас для России это только штаты. Всё остальное — это заботы других контор, а никак не ПЛАРБ.

Что в Китае нет баллистических ракет или все они смотрят за океан?
 
+
-
edit
 

matelot

аксакал
★★★
Если почитать брошюру (The Marshall Institute - Aegis Ballistic Missile Defense System ) то понятно, что это делается не только для защиты от ракет средней дальности,но в перспективе и против ICBM
Прикреплённые файлы:
 
 
Это сообщение редактировалось 22.05.2007 в 12:27

au

   
★★☆
au>> Угроза исходит оттуда, откуда могут прилететь стратегические тучи зарядов. Сейчас для России это только штаты. Всё остальное — это заботы других контор, а никак не ПЛАРБ.
matelot> Что в Китае нет баллистических ракет или все они смотрят за океан?

На 2006 год у китайцев:

Тип Год Дальность ГЧ Количество
DF-3A 1971 3100 1 x 3.3Мт 16
DF-4 1980 5500+ 1 x 3.3Мт 22
DF-5A 1981 13000 1 x 4-5Мт 20
DF-21(A) 1991 2100 1 x <300кт 21

Сильно страшные у них РВСН?
 

matelot

аксакал
★★★
au> Сильно страшные у них РВСН?

Почему США И Европа так много говорят о ракетной угрозе со стороны Ирана, а Япония и Ю.Корея со стороны С.Кореи хотя у них нет и 10-й доли этого?

Они умнее, хитрее, глупее? Или мы идиоты и должны верить что нам никто не угрожает?
 

au

   
★★☆
Ой-вэй...

У штатов 500 МБР с 1050+ ББ, 336 БРПЛ с 2016++ ББ, и ещё 56++ бомберов с 1400+ КР. Штаты непрерывно воюют, несут демократию, претензии и "защищают интересы".
У китайцев вон сколько и каких ракет. Они не воюют, не несут чего-то там, и интересы защищают невоенными способами.

Кого же умные люди станут бояться в первую, вторую и третью очередь? Хмммм...
 

matelot

аксакал
★★★
au> Кого же умные люди станут бояться в первую, вторую и третью очередь? Хмммм...

Есть еще такие понятия как предсказуемость и уязвимость. Причем уязвимость понятие сложное, так для США превыше всего деловые интересы, и малейшая возможность получить в ответ по зубам для них неприемлема. Если уж с СССР времен Карибского кризиса им страшно связываться было.. А что в головах будет у восточных соседей, особенно лет через 10, никому не известно. А половина России на востоке уже сейчас практически беззащитна.
 
+
-
edit
 

matelot

аксакал
★★★
Я бы уточнил предыдущий пост - в отношении США Россия должна иметь возможность нанести неприемлемый ущерб, то в отношении Китая должна иметь способность гарантированно уничтожить наступательный потенциал и не дать противнику ннести неприемлемый ущерб. Поэтому пларб в Охотское море!
 
1 2 3 4 5 6

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru