-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/lt/ob/obzor/images/news/11/2014_10_17/128x128-crop/pic12.jpg)
Литва написала «Стратегию по сдерживанию России»
Теги:
Татарин
Татарин>> KILLO, перепость это во все топики про Грузию, и вставь в свои сообщения про злых абхазов и Россию, которые Грузии жить мешают.
Татарин>> ОК?
KILO> Не ОК. Там все налаживается, значит дело не в яйцах
Абхазию уже завоевали?
...я помню, ты тут рассказывал, что без Абхазии Грузии - ну никак не прожить, хана просто.
Если налаживается, значит, дело все-таки было в яйцах, а не в русских?
Татарин>> ОК?
KILO> Не ОК. Там все налаживается, значит дело не в яйцах
Абхазию уже завоевали?
...я помню, ты тут рассказывал, что без Абхазии Грузии - ну никак не прожить, хана просто.
Если налаживается, значит, дело все-таки было в яйцах, а не в русских?
инфо
инструменты
23AG_Oves
23AG_Oves>> когда там полноценная база ВВС вырастет - волноваться будет уже поздно.
volk959> Почему вообще стоит волноваться о какой-то новой базе ВВС?
volk959> Если ты уверен, что США обязательно нападет на Россию - то им для этого не нужны какие-то базы ВВС в Чехии или Польше. Вполне достаточно имеющихся сейчас ракетных шахт на их территории и подводных лодок в океанах. Было бы желание - напали бы хоть в прошлый четверг. Вот только зачем? Зачем им это нападение может понадобиться? Чтобы потом за кружкой пива говорить - "а здорово мы их расфигачили!" Или как?
Вот не пойму - всерьёз ты или шутишь? Пока есть чем ответить, не будут нападать. Но количество ракет из года в год уменьшается. Зачем в Ирак было входить, бомбить Югославию? Чтобы за пивом пообсуждать?
volk959> Почему вообще стоит волноваться о какой-то новой базе ВВС?
volk959> Если ты уверен, что США обязательно нападет на Россию - то им для этого не нужны какие-то базы ВВС в Чехии или Польше. Вполне достаточно имеющихся сейчас ракетных шахт на их территории и подводных лодок в океанах. Было бы желание - напали бы хоть в прошлый четверг. Вот только зачем? Зачем им это нападение может понадобиться? Чтобы потом за кружкой пива говорить - "а здорово мы их расфигачили!" Или как?
Вот не пойму - всерьёз ты или шутишь? Пока есть чем ответить, не будут нападать. Но количество ракет из года в год уменьшается. Зачем в Ирак было входить, бомбить Югославию? Чтобы за пивом пообсуждать?
Татарин> Для обеспечения мирового господства. Отныне и навсегда.
Татарин> А когда сожгут Россию, примутся за КИтай.
Видишь ли, Татарин... Ежели вот ты лично мечтаешь о мировом господстве - это вовсе не означает, что о нем мечтают и США. Ты конечно можешь не верить, но мечты разные бывают.
Татарин> А когда сожгут Россию, примутся за КИтай.
Видишь ли, Татарин... Ежели вот ты лично мечтаешь о мировом господстве - это вовсе не означает, что о нем мечтают и США. Ты конечно можешь не верить, но мечты разные бывают.
volk959> Видишь ли, Татарин... Ежели вот ты лично мечтаешь о мировом господстве - это вовсе не означает, что о нем мечтают и США. Ты конечно можешь не верить, но мечты разные бывают.
США не мечтают, ладно если бы просто мечтали. Мало ли у кого какие мечты. А они делают очень продуманные, постепенные шаги по реализации своих планов.
США не мечтают, ладно если бы просто мечтали. Мало ли у кого какие мечты. А они делают очень продуманные, постепенные шаги по реализации своих планов.
23AG_Oves> США не мечтают, ладно если бы просто мечтали. Мало ли у кого какие мечты. А они делают очень продуманные, постепенные шаги по реализации своих планов.
Мда... А может - в этом и есть смысл жизни: жить с паранойей? Бояться или мышей, или инопланетян, или американцев? Может - так жить приятнее? Попробовать, что ли... Выберу-ка я страх перед бегемотами...
Мда... А может - в этом и есть смысл жизни: жить с паранойей? Бояться или мышей, или инопланетян, или американцев? Может - так жить приятнее? Попробовать, что ли... Выберу-ка я страх перед бегемотами...
Iltg
volk959> Мда... А может - в этом и есть смысл жизни: жить с паранойей? Бояться или мышей, или инопланетян, или американцев? Может - так жить приятнее? Попробовать, что ли... Выберу-ка я страх перед бегемотами...
Не надо, а то пойдешь в зоопарк и случайно увидишь! И и непроизвольные спазмы кишечника придадут реактивный импульс!
Лучше выбери инопланетян.
Не надо, а то пойдешь в зоопарк и случайно увидишь! И и непроизвольные спазмы кишечника придадут реактивный импульс!
Лучше выбери инопланетян.
volk959> Мда... А может - в этом и есть смысл жизни: жить с паранойей? Бояться или мышей, или инопланетян, или американцев? Может - так жить приятнее? Попробовать, что ли... Выберу-ка я страх перед бегемотами...
Ты в своем уме? Югославия, Ирак, Афганистан - это что, по-твоему паранойя.
Ты в своем уме? Югославия, Ирак, Афганистан - это что, по-твоему паранойя.
Татарин>> Для обеспечения мирового господства. Отныне и навсегда.
Татарин>> А когда сожгут Россию, примутся за КИтай.
volk959> Видишь ли, Татарин... Ежели вот ты лично мечтаешь о мировом господстве - это вовсе не означает, что о нем мечтают и США. Ты конечно можешь не верить, но мечты разные бывают.
Я? Нет. Иначе бы я занялся бы политикой, а не тем, чем я сейчас занимаюсь.
А "удержание глобального лидерства" в куче программных и официальных документов прописано - от военных доктрин до таких, казалось бы, далеких от этого вещей, как бюджеты научных программ.
И все эти документы, что характерно, Штаты вполне четко и последовательно стараются исполнять.
Татарин>> А когда сожгут Россию, примутся за КИтай.
volk959> Видишь ли, Татарин... Ежели вот ты лично мечтаешь о мировом господстве - это вовсе не означает, что о нем мечтают и США. Ты конечно можешь не верить, но мечты разные бывают.
Я? Нет. Иначе бы я занялся бы политикой, а не тем, чем я сейчас занимаюсь.
А "удержание глобального лидерства" в куче программных и официальных документов прописано - от военных доктрин до таких, казалось бы, далеких от этого вещей, как бюджеты научных программ.
И все эти документы, что характерно, Штаты вполне четко и последовательно стараются исполнять.
23AG_Oves> Вообще-то, данная РЛС будет не на территории США. Стройте у себя там и смотрите сколько влезет. А тут, если сравнивать, то, допустим, РФ строит РЛС на Кубе - вдруг там чего из Мексики полетит? И какая будет реакция? США промолчит что ли?
США , строя РЛС, не нарушает никаких договорённостей. России это может нравится или нет - но шаг законный.
23AG_Oves> Я вообще не понимаю, а чего это вдруг США так за Европу обеспокоилось? Ай какие заботливые.
Денег у них в Европе инвестировано много. Очень много. Ну и союзники они.
Бяка>> Не надо Ля-ля. Сделать МБР сегодня - не бог весть какая задача. СССР решил её за несколько лет, не имея многого из того, что сегодня чуть ли не в магазинах продаётся.
23AG_Oves> Если это такая лёгкая задача, чего же их другие страны как пирожки не пекут? В РФ на создание одной МБР работает свыше 70-ти предприятий, это высокотехнологичное и сложное производство.
Потому, что МБР эффективна только с ядерной боеголовкой.
США , строя РЛС, не нарушает никаких договорённостей. России это может нравится или нет - но шаг законный.
23AG_Oves> Я вообще не понимаю, а чего это вдруг США так за Европу обеспокоилось? Ай какие заботливые.
Денег у них в Европе инвестировано много. Очень много. Ну и союзники они.
Бяка>> Не надо Ля-ля. Сделать МБР сегодня - не бог весть какая задача. СССР решил её за несколько лет, не имея многого из того, что сегодня чуть ли не в магазинах продаётся.
23AG_Oves> Если это такая лёгкая задача, чего же их другие страны как пирожки не пекут? В РФ на создание одной МБР работает свыше 70-ти предприятий, это высокотехнологичное и сложное производство.
Потому, что МБР эффективна только с ядерной боеголовкой.
Татарин> B.E.>> Во-во. Когда ответных ракет будет не так уж и много. Да и радар тут как раз пригодиться...
Бяка>> Для чего? Для фиксации пусков?
Татарин> Для контроля воздушного пространства и обеспечения превосходства в воздухе при нанесении первого удара.
На всей глубине возможного первого удара авиация НАТО имеет возможности контроля АВАКСами. Это эффективней и безопасней. Стационарная станция имеет слишком большую мёртвую зону.
Бяка>> 1.Ответный удар будет проходить совсем не над позиционным районом противоракет. (Тут вы с географией уж очень вольно обошлись)
Татарин> Далеко не факт, что дерез десять лет там будут стоять противоракеты. Почему не РСД с РГЧ ИН?
Отвечают не по опустевшим шахтам, а по стране-агрессору. США, или их правительство, в Польшу и Чехию не собираются переезжать.
Бяка>> 2.МБР имеют другие траектории и скорости, под которые эти антиракеты не расчитаны и не испытаны.
Татарин> Это неважно.
Бяка>> 3.МБР имеют средства прорыва ПРО, против которых эти ракеты не расчитаны.
Татарин> Это тем более неважно.
Бяка>> 4. МБР России имеют ложные цели тяжёлого класса (их несколько штук на носителе), а их селекция вообще невозможна, даже теоретически.
Татарин> Какая разница?
А что важно ? Эти противоракеты, по классу - обычные ракеты ПВО, типа Петриота и С-300В. С обычной боевой частью. И возможности комплекса - обстрелять 5 целей. С хреноватой вероятностью попадания, даже при отсутствии противодействия.
Бяка>> Для чего? Для фиксации пусков?
Татарин> Для контроля воздушного пространства и обеспечения превосходства в воздухе при нанесении первого удара.
На всей глубине возможного первого удара авиация НАТО имеет возможности контроля АВАКСами. Это эффективней и безопасней. Стационарная станция имеет слишком большую мёртвую зону.
Бяка>> 1.Ответный удар будет проходить совсем не над позиционным районом противоракет. (Тут вы с географией уж очень вольно обошлись)
Татарин> Далеко не факт, что дерез десять лет там будут стоять противоракеты. Почему не РСД с РГЧ ИН?
Отвечают не по опустевшим шахтам, а по стране-агрессору. США, или их правительство, в Польшу и Чехию не собираются переезжать.
Бяка>> 2.МБР имеют другие траектории и скорости, под которые эти антиракеты не расчитаны и не испытаны.
Татарин> Это неважно.
Бяка>> 3.МБР имеют средства прорыва ПРО, против которых эти ракеты не расчитаны.
Татарин> Это тем более неважно.
Бяка>> 4. МБР России имеют ложные цели тяжёлого класса (их несколько штук на носителе), а их селекция вообще невозможна, даже теоретически.
Татарин> Какая разница?
А что важно ? Эти противоракеты, по классу - обычные ракеты ПВО, типа Петриота и С-300В. С обычной боевой частью. И возможности комплекса - обстрелять 5 целей. С хреноватой вероятностью попадания, даже при отсутствии противодействия.
volk959>> Видишь ли, Татарин... Ежели вот ты лично мечтаешь о мировом господстве - это вовсе не означает, что о нем мечтают и США. Ты конечно можешь не верить, но мечты разные бывают.
23AG_Oves> США не мечтают, ладно если бы просто мечтали. Мало ли у кого какие мечты. А они делают очень продуманные, постепенные шаги по реализации своих планов.
США давно теряют ведущую роль в мире. И этот процесс невозможно ничем остановить. Они, кстати, и не пытаются. А то зачем столько переговоров о совместных действиях ведут.
23AG_Oves> США не мечтают, ладно если бы просто мечтали. Мало ли у кого какие мечты. А они делают очень продуманные, постепенные шаги по реализации своих планов.
США давно теряют ведущую роль в мире. И этот процесс невозможно ничем остановить. Они, кстати, и не пытаются. А то зачем столько переговоров о совместных действиях ведут.
Бяка> США , строя РЛС, не нарушает никаких договорённостей. России это может нравится или нет - но шаг законный.
Законно или нет - об этом вопрос не шёл. Был вопрос - зачем.
Бяка> Денег у них в Европе инвестировано много. Очень много. Ну и союзники они.
В Азии - тоже много. Чего бы там не поставить?
Бяка> Потому, что МБР эффективна только с ядерной боеголовкой.
// www.lenta.ru
Официальный сайт КПРФ | KPRF.RU
не так просто, как кажется.
Законно или нет - об этом вопрос не шёл. Был вопрос - зачем.
Бяка> Денег у них в Европе инвестировано много. Очень много. Ну и союзники они.
В Азии - тоже много. Чего бы там не поставить?
Бяка> Потому, что МБР эффективна только с ядерной боеголовкой.
Lenta.ru: В мире: Индия опровергла сообщения об успешных испытаниях "Агни-3"
Испытательный пуск баллистической ракеты Агни-3, произведенный Индией девятого июля, был неудачным. С таким заявлением выступил представитель министерства обороны страны, опровергнув тем самым слова другого чиновника, который ранее утверждал, что ракета выполнила запланированную программу полета.// www.lenta.ru
Официальный сайт КПРФ | KPRF.RU
не так просто, как кажется.
volk959>> Мда... А может - в этом и есть смысл жизни: жить с паранойей? Бояться или мышей, или инопланетян, или американцев? Может - так жить приятнее? Попробовать, что ли... Выберу-ка я страх перед бегемотами...
Neytrino> Ты в своем уме? Югославия, Ирак, Афганистан - это что, по-твоему паранойя.
Югославия - там у США не совсем главная роль. Это решение всех членов НАТО, без исключения.
Ирак - это окончание войны (любая победоносная война заканчивается взятием столицы врага). И зачинщик - совбез ООН. США - просто главная сила.
Авганистан - конфликт двух правительств.
Войну ещё никто не отменял.
Neytrino> Ты в своем уме? Югославия, Ирак, Афганистан - это что, по-твоему паранойя.
Югославия - там у США не совсем главная роль. Это решение всех членов НАТО, без исключения.
Ирак - это окончание войны (любая победоносная война заканчивается взятием столицы врага). И зачинщик - совбез ООН. США - просто главная сила.
Авганистан - конфликт двух правительств.
Войну ещё никто не отменял.
Бяка>> Денег у них в Европе инвестировано много. Очень много. Ну и союзники они.
23AG_Oves> В Азии - тоже много. Чего бы там не поставить?
Поставят. В Японии. Если появится угроза. Иран то никому не угрожал, кроме Израиля (ПРО есть) Европе (ПРО намечается)и США (ПРО будет, как только Иран ракету нужной дальности заимеет)
Бяка>> Потому, что МБР эффективна только с ядерной боеголовкой.
23AG_Oves> Lenta.ru: В мире: Индия опровергла сообщения об успешных испытаниях "Агни-3"
23AG_Oves> Официальный сайт КПРФ | KPRF.RU
23AG_Oves> не так просто, как кажется.
Не так уж сложно. А неудачи у всех бывают. Наши первые БР через одну падали.
23AG_Oves> В Азии - тоже много. Чего бы там не поставить?
Поставят. В Японии. Если появится угроза. Иран то никому не угрожал, кроме Израиля (ПРО есть) Европе (ПРО намечается)и США (ПРО будет, как только Иран ракету нужной дальности заимеет)
Бяка>> Потому, что МБР эффективна только с ядерной боеголовкой.
23AG_Oves> Lenta.ru: В мире: Индия опровергла сообщения об успешных испытаниях "Агни-3"
23AG_Oves> Официальный сайт КПРФ | KPRF.RU
23AG_Oves> не так просто, как кажется.
Не так уж сложно. А неудачи у всех бывают. Наши первые БР через одну падали.
Бяка> Югославия - там у США не совсем главная роль. Это решение всех членов НАТО, без исключения.
Ага, США- мальчики на побегушках. Интересное однако видение истории.
Бяка> (любая победоносная война заканчивается взятием столицы врага).
Мда, а сами-то военные тоже так считают?
Бяка> Авганистан - конфликт двух правительств.
Уточни каких? Американского и афганского что-ли?
Ага, США- мальчики на побегушках. Интересное однако видение истории.
Бяка> (любая победоносная война заканчивается взятием столицы врага).
Мда, а сами-то военные тоже так считают?
Бяка> Авганистан - конфликт двух правительств.
Уточни каких? Американского и афганского что-ли?
Бяка>> Югославия - там у США не совсем главная роль. Это решение всех членов НАТО, без исключения.
Neytrino> Ага, США- мальчики на побегушках. Интересное однако видение истории.
В НАТО решение проходит только в том случае, если за него проголосуют все члены, без исключения.
Это не ОВД.
Бяка>> (любая победоносная война заканчивается взятием столицы врага).
Neytrino> Мда, а сами-то военные тоже так считают?
Только так. Иначе выиграна не война, а сражение.
Бяка>> Авганистан - конфликт двух правительств.
Neytrino> Уточни каких? Американского и афганского что-ли?
Да. Афганское отказалось выдавать Усаму.
Neytrino> Ага, США- мальчики на побегушках. Интересное однако видение истории.
В НАТО решение проходит только в том случае, если за него проголосуют все члены, без исключения.
Это не ОВД.
Бяка>> (любая победоносная война заканчивается взятием столицы врага).
Neytrino> Мда, а сами-то военные тоже так считают?
Только так. Иначе выиграна не война, а сражение.
Бяка>> Авганистан - конфликт двух правительств.
Neytrino> Уточни каких? Американского и афганского что-ли?
Да. Афганское отказалось выдавать Усаму.
minchuk
Mishka> А когда была построена загоризонтная первая РЛС в СССР? Из тех двух, где одна сгорела? И что НАТО обещали не расширять до или после? И кто справшивал разрешения на просмотр чужого пространства?
Мишка... Вам должно быть стыдно, так отвечать.
Я не писал, что строительство РЛС, что-либо "нарушает". Я писал о том, почему данное строительство вызывает обеспокоенность в России. Потому, что "партнеры-строители" имеют привычку "не держать своего слова", вообще.
И "обещания" к строительству загоризонтных РЛС в СССР не имеет ни какого отношения, ни "до" не "после". Предполагалось, что данные страны будут "нейтральной зоной". И все...
Мишка... Вам должно быть стыдно, так отвечать.
Я не писал, что строительство РЛС, что-либо "нарушает". Я писал о том, почему данное строительство вызывает обеспокоенность в России. Потому, что "партнеры-строители" имеют привычку "не держать своего слова", вообще.
И "обещания" к строительству загоризонтных РЛС в СССР не имеет ни какого отношения, ни "до" не "после". Предполагалось, что данные страны будут "нейтральной зоной". И все...
Mishka
minchuk> Мишка... Вам должно быть стыдно, так отвечать.
Стыдно — кому видно.
minchuk> Я не писал, что строительство РЛС, что-либо "нарушает". Я писал о том, почему данное строительство вызывает обеспокоенность в России. Потому, что "партнеры-строители" имеют привычку "не держать своего слова", вообще.
Пардон, тут друг-друга стоят обе стороны. Начиная с той заявы, что им дадут спокойно уйти. Но тут пошли разговоры, что это страны у наших границ и мы не можем их просто так оставить...
minchuk> И "обещания" к строительству загоризонтных РЛС в СССР не имеет ни какого отношения, ни "до" не "после". Предполагалось, что данные страны будут "нейтральной зоной". И все...
Это имеет отношение — посмотри на аргументацию 23AG_Oves-а.
Стыдно — кому видно.
minchuk> Я не писал, что строительство РЛС, что-либо "нарушает". Я писал о том, почему данное строительство вызывает обеспокоенность в России. Потому, что "партнеры-строители" имеют привычку "не держать своего слова", вообще.
Пардон, тут друг-друга стоят обе стороны. Начиная с той заявы, что им дадут спокойно уйти. Но тут пошли разговоры, что это страны у наших границ и мы не можем их просто так оставить...
minchuk> И "обещания" к строительству загоризонтных РЛС в СССР не имеет ни какого отношения, ни "до" не "после". Предполагалось, что данные страны будут "нейтральной зоной". И все...
Это имеет отношение — посмотри на аргументацию 23AG_Oves-а.
Бердыш>> Нет Ельцина -есть"внешнее давление".Блин всё время что то мешает.Не выходит каменный цветок)
KILO> Плохому танцору, как всегда, что-то мешает
Это кстати народная русская пословица)))Как всегда не в бровь..а в глаз)))))
KILO> Плохому танцору, как всегда, что-то мешает
Это кстати народная русская пословица)))Как всегда не в бровь..а в глаз)))))
прекратить употреблять слово из трех букв и все наладится? 1
Бяка> Не так уж сложно. А неудачи у всех бывают. Наши первые БР через одну падали.
Тем не менее, 28 лет разрабатывают.
>Ирак - это окончание войны (любая победоносная война заканчивается взятием столицы врага). И зачинщик - совбез ООН. США - просто главная сила.
Ну а где гарантии, что вот вдруг не захочется РФ "победоносно" долбануть? Тем более какие-то непонятные движения происходят по размещению баз недалеко от границ
Тем не менее, 28 лет разрабатывают.
>Ирак - это окончание войны (любая победоносная война заканчивается взятием столицы врага). И зачинщик - совбез ООН. США - просто главная сила.
Ну а где гарантии, что вот вдруг не захочется РФ "победоносно" долбануть? Тем более какие-то непонятные движения происходят по размещению баз недалеко от границ
john5r> прекратить употреблять слово из трех букв и все наладится? 1
А почему бы и нет?
Есть же еще хорошие слова из пяти букв! Следовательно, произносить их будут чуть-чуть дольше, что позволит дольше обдумывать весь ответ - в масштабах страны это дополнительное мышление будет измеряться миллиардами мысле-часов в год! Во житуха пойдет!
А почему бы и нет?
Есть же еще хорошие слова из пяти букв! Следовательно, произносить их будут чуть-чуть дольше, что позволит дольше обдумывать весь ответ - в масштабах страны это дополнительное мышление будет измеряться миллиардами мысле-часов в год! Во житуха пойдет!
Бяка>> Не так уж сложно. А неудачи у всех бывают. Наши первые БР через одну падали.
23AG_Oves> Тем не менее, 28 лет разрабатывают.
Нормальный процесс. Все ракеты постоянно находятся в "разработке", если их эксплуатируют.
>>Ирак - это окончание войны (любая победоносная война заканчивается взятием столицы врага). И зачинщик - совбез ООН. США - просто главная сила.
23AG_Oves> Ну а где гарантии, что вот вдруг не захочется РФ "победоносно" долбануть? Тем более какие-то непонятные движения происходят по размещению баз недалеко от границ
Лучшая гарантия - это отсутствие необходимости. Точно так же, как нет им необходимости завоёвывать Канаду, Британию, Норвегию, Мексику (у них нефти завались)
Я даже не буду приводить пример того, что в 1960г, когда у США был самый большой за всю их историю ядерный потенциал, а вероятность ответного удара была ничтожно мала (ни одной ракеты, способной достичь США, несколько десятков бомбардировщиков, способных на полёт в один конец, сосредоточенных всего на нескольких аэродромах, находящихся под прицелом ракет в Турции и Италии. А у американцев около 5000 носителей, способных накрыть СССР)
23AG_Oves> Тем не менее, 28 лет разрабатывают.
Нормальный процесс. Все ракеты постоянно находятся в "разработке", если их эксплуатируют.
>>Ирак - это окончание войны (любая победоносная война заканчивается взятием столицы врага). И зачинщик - совбез ООН. США - просто главная сила.
23AG_Oves> Ну а где гарантии, что вот вдруг не захочется РФ "победоносно" долбануть? Тем более какие-то непонятные движения происходят по размещению баз недалеко от границ
Лучшая гарантия - это отсутствие необходимости. Точно так же, как нет им необходимости завоёвывать Канаду, Британию, Норвегию, Мексику (у них нефти завались)
Я даже не буду приводить пример того, что в 1960г, когда у США был самый большой за всю их историю ядерный потенциал, а вероятность ответного удара была ничтожно мала (ни одной ракеты, способной достичь США, несколько десятков бомбардировщиков, способных на полёт в один конец, сосредоточенных всего на нескольких аэродромах, находящихся под прицелом ракет в Турции и Италии. А у американцев около 5000 носителей, способных накрыть СССР)
metalius
Подумал, тема о Литве. Не совсем... Или опоздал.
Или опоздал.
Бяка> Нормальный процесс. Все ракеты постоянно находятся в "разработке", если их эксплуатируют.
и
Бяка>> Не надо Ля-ля. Сделать МБР сегодня - не бог весть какая задача. СССР решил её за несколько лет, не имея многого из того, что сегодня чуть ли не в магазинах продаётся.
Ерундовая задача, но 28 лет делают, даже не МБР и сделать не могут. Или всё-таки неерундовая?
Бяка> Лучшая гарантия - это отсутствие необходимости.
Какая необходимость была бомбить Югославию и входить в Ирак?
Короче, топчемся на месте, сейчас опять будет "чтобы Хуссейна замочить - семейные разборки"...
и
Бяка>> Не надо Ля-ля. Сделать МБР сегодня - не бог весть какая задача. СССР решил её за несколько лет, не имея многого из того, что сегодня чуть ли не в магазинах продаётся.
Ерундовая задача, но 28 лет делают, даже не МБР и сделать не могут. Или всё-таки неерундовая?
Бяка> Лучшая гарантия - это отсутствие необходимости.
Какая необходимость была бомбить Югославию и входить в Ирак?
Короче, топчемся на месте, сейчас опять будет "чтобы Хуссейна замочить - семейные разборки"...
Copyright © Balancer 1997..2020
Создано 22.05.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 22.05.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
