Алдан-3
инфо
инструменты
Bredonosec
-exec-
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
/1299902-m42-20050206-lrgb-900.jpg)
Обнаружена планета, теоретически пригодная для жизни
Теги:
А вот сам по себе зонд, независимо от результатов которые он даст/не даст - он разве не полезный опыт 
P.S> Хааааачу к звёздам ! Можно в трюме
P.S> Хааааачу к звёздам ! Можно в трюме
Особенно его раздражало то, что его постоянно спрашивали, чем он так раздражен.
Он вообще не опыт, потому что опыт — продукт анализа событий.
Fаkir
литератор
au> Эту повехность будет "обдувать" пыль и газ почти на релятивистских скоростях, и вы думаете что оно отразится и не пролетит насквозь?
Дык а вот тут - при существенно анизотропном распределении скоростей частиц, набегают-то они токо спереди - как раз и уместно магнитное поле.
Дык а вот тут - при существенно анизотропном распределении скоростей частиц, набегают-то они токо спереди - как раз и уместно магнитное поле.
Fаkir
литератор
au> Эту повехность будет "обдувать" пыль и газ почти на релятивистских скоростях, и вы думаете что оно отразится и не пролетит насквозь?
Дык а вот тут - при существенно анизотропном распределении скоростей частиц, набегают-то они токо спереди - как раз и уместно магнитное поле.
Дык а вот тут - при существенно анизотропном распределении скоростей частиц, набегают-то они токо спереди - как раз и уместно магнитное поле.
А от Солнца они со всех сторон набегают? Полградуса весь сектор
А межзвёздной пыли магнитное поле без разницы, кстати.
А межзвёздной пыли магнитное поле без разницы, кстати.
а диэлектрики (пыль) не будут успевать заряжаться на подлете, если придумать что-нить на тему электростатики? Ну, в достаточной мере, чтоб отклониться..
Voeneuch, учи физику, манажор ))
Fаkir
литератор
au> А от Солнца они со всех сторон набегают? Полградуса весь сектор
au> А межзвёздной пыли магнитное поле без разницы, кстати.
Почему ты так решил?
Bredonosec> а диэлектрики (пыль) не будут успевать заряжаться на подлете, если придумать что-нить на тему электростатики? Ну, в достаточной мере, чтоб отклониться..
В принципе можно.
au> А межзвёздной пыли магнитное поле без разницы, кстати.
Почему ты так решил?
Bredonosec> а диэлектрики (пыль) не будут успевать заряжаться на подлете, если придумать что-нить на тему электростатики? Ну, в достаточной мере, чтоб отклониться..
В принципе можно.
au>> А от Солнца они со всех сторон набегают? Полградуса весь сектор
au>> А межзвёздной пыли магнитное поле без разницы, кстати.
Fаkir> Почему ты так решил?
Потому что она не магнитится!
Незаряжено и ненамагничено.
au>> А межзвёздной пыли магнитное поле без разницы, кстати.
Fаkir> Почему ты так решил?
Потому что она не магнитится!
Незаряжено и ненамагничено.
Fаkir
литератор
Ну, во-первых, скорее всего, она-таки заряжена
Во-вторых, нет в природе веществ, совсем равнодушных к магнитному полю
Это не говоря о том, что ионизовать пыль завсегда мона
Во-вторых, нет в природе веществ, совсем равнодушных к магнитному полю
Это не говоря о том, что ионизовать пыль завсегда мона
От чего это она заряжена? И если бы так, то её бы галактическими магнитными полями растащило бы. Это просто замёзшее что угодно, там температура 10К. У меня книжка есть на эту тему.
Насчёт равнодушия — если уж мне не судьба
магнитом не самые быстрые протоны отклонить чуть-чуть, то нанокристаллы карбида кремния или наноалмазы придётся всё же ловить мордой на весьма высоких скоростях и много-много лет подряд.
Ионизировать пыль, чтобы она успела ионизироваться и хоть как-то отреагировать, до того как влетит в морду зонда — это недетский оптимизм! А мне вот протоны не отклонить никак!
Насчёт равнодушия — если уж мне не судьба
магнитом не самые быстрые протоны отклонить чуть-чуть, то нанокристаллы карбида кремния или наноалмазы придётся всё же ловить мордой на весьма высоких скоростях и много-много лет подряд.Ионизировать пыль, чтобы она успела ионизироваться и хоть как-то отреагировать, до того как влетит в морду зонда — это недетский оптимизм! А мне вот протоны не отклонить никак!
au> Он вообще не опыт, потому что опыт — продукт анализа событий.
Так мы же СОЗДАЁМ события (зонд), а потом их анализировать будем
Так мы же СОЗДАЁМ события (зонд), а потом их анализировать будем
Особенно его раздражало то, что его постоянно спрашивали, чем он так раздражен.
au>> Он вообще не опыт, потому что опыт — продукт анализа событий.
Алдан-3> Так мы же СОЗДАЁМ события (зонд), а потом их анализировать будем
Не будете. Зонд улетит, и всё.
Алдан-3> Так мы же СОЗДАЁМ события (зонд), а потом их анализировать будем
Не будете. Зонд улетит, и всё.
Не, на "и всё" я не согласен.
Пусть что-нибудь передаёт по дороге.
Ну там отчёт по состоянию внутренних систем и окружающей пустоты
Пусть что-нибудь передаёт по дороге.
Ну там отчёт по состоянию внутренних систем и окружающей пустоты
Особенно его раздражало то, что его постоянно спрашивали, чем он так раздражен.
au> От чего это она заряжена? И если бы так, то её бы галактическими магнитными полями растащило бы. Это просто замёзшее что угодно, там температура 10К. У меня книжка есть на эту тему.
au> Насчёт равнодушия — если уж мне не судьба магнитом не самые быстрые протоны отклонить чуть-чуть, то нанокристаллы карбида кремния или наноалмазы придётся всё же ловить мордой на весьма высоких скоростях и много-много лет подряд.
au> Ионизировать пыль, чтобы она успела ионизироваться и хоть как-то отреагировать, до того как влетит в морду зонда — это недетский оптимизм! А мне вот протоны не отклонить никак!
В смысле, порядки энергий недетские потребуются? Недоступные даж если что-нить на сверхпроводящих обмотках замутить (всё равно окружающая температура позволяет)
Жаль. Тогда разве что древний как мир метод саймака - ледяной щит (вода ведь подешевше)
au> Насчёт равнодушия — если уж мне не судьба
магнитом не самые быстрые протоны отклонить чуть-чуть, то нанокристаллы карбида кремния или наноалмазы придётся всё же ловить мордой на весьма высоких скоростях и много-много лет подряд.au> Ионизировать пыль, чтобы она успела ионизироваться и хоть как-то отреагировать, до того как влетит в морду зонда — это недетский оптимизм! А мне вот протоны не отклонить никак!
В смысле, порядки энергий недетские потребуются? Недоступные даж если что-нить на сверхпроводящих обмотках замутить (всё равно окружающая температура позволяет)
Жаль. Тогда разве что древний как мир метод саймака - ледяной щит (вода ведь подешевше)
Voeneuch, учи физику, манажор ))
В смысле что не представляю как этот процесс вообще представить.
Можно поставить на носу зонда что-то типа направленного вперед рентгеновского лазера, ионизирующего пыль. А потом, можно попробовать и отклонить ее. Лазер должен работать в импульсном режиме, каждый раз ионизируя плазму на расстояние, чуть большее того, которое пролетит зонд за время выключения лазера.
Зонд собрались запускать...
А исследованы ли свойства материалов макрообъектов на релятивистских скоростях? Может сплавы сыпучими становятся или ломкими или наоборот текут?
А исследованы ли свойства материалов макрообъектов на релятивистских скоростях? Может сплавы сыпучими становятся или ломкими или наоборот текут?
меньше ада!
Не смешите При скоростях, какими бы они ни были, ничего из ряда вон выходящего с материалами происходить не должно - принцип относительности, аднако
При скоростях, какими бы они ни были, ничего из ряда вон выходящего с материалами происходить не должно - принцип относительности, аднако
au> От чего это она заряжена?
Дык излучений-то в галактике полно. Электрошки-то и повышибет за мульёны лет
> И если бы так, то её бы галактическими магнитными полями растащило бы.
Мнэ-э, куда, прости, растащило бы?
> Это просто замёзшее что угодно, там температура 10К.
Ну и что? Это как-то мешает пыли быть заряженной?
au> Ионизировать пыль, чтобы она успела ионизироваться и хоть как-то отреагировать, до того как влетит в морду зонда — это недетский оптимизм!
Да делов-то? Ионизовать - не такое и долгое в принципе дело
>А мне вот протоны не отклонить никак!
Граничные условия по габаритам, массе, и цене разные
Дык излучений-то в галактике полно. Электрошки-то и повышибет за мульёны лет
> И если бы так, то её бы галактическими магнитными полями растащило бы.
Мнэ-э, куда, прости, растащило бы?
> Это просто замёзшее что угодно, там температура 10К.
Ну и что? Это как-то мешает пыли быть заряженной?
au> Ионизировать пыль, чтобы она успела ионизироваться и хоть как-то отреагировать, до того как влетит в морду зонда — это недетский оптимизм!
Да делов-то? Ионизовать - не такое и долгое в принципе дело
>А мне вот протоны не отклонить никак!
Граничные условия по габаритам, массе, и цене разные
au>> От чего это она заряжена?
Fakir> Дык излучений-то в галактике полно. Электрошки-то и повышибет за мульёны лет
Это несерьёзно, товарищ физик. Как вышибет, так они назад приклеятся, ибо система стремится слить энергию. Облаков нейтральных атомов и пыли как-бы полным полно, и видно их только по тени, или в инфракрасный телескоп, которых ещё нет (чтобы 10К видел).
>> И если бы так, то её бы галактическими магнитными полями растащило бы.
Fakir> Мнэ-э, куда, прости, растащило бы?
Это уж я не знаю, да и вообще про эти поля мало кто мало чего знает. Но на месте облака плазмы в магнитном поле и излучениях за мульёны лет не усидели бы точно.
>> Это просто замёзшее что угодно, там температура 10К.
Fakir> Ну и что? Это как-то мешает пыли быть заряженной?
Просто потому что так хочется? С чего и чем ей быть заряженной? Оно бы неизбежно рекомбинировало и светилось, а оно не светится! Есть и плазма, но есть и нейтральные облака, которые только эпизодическими подсветками обнаруживаются. Влети в такое на релятивистской скорости, и превед.
au>> Ионизировать пыль, чтобы она успела ионизироваться и хоть как-то отреагировать, до того как влетит в морду зонда — это недетский оптимизм!
Fakir> Да делов-то? Ионизовать - не такое и долгое в принципе дело
Забываешь что железяка летит на какой-нить 0.1С.
>>А мне вот протоны не отклонить никак!
Fakir> Граничные условия по габаритам, массе, и цене разные
А ты даже не попытался. ЭХ.
Fakir> Дык излучений-то в галактике полно. Электрошки-то и повышибет за мульёны лет
Это несерьёзно, товарищ физик. Как вышибет, так они назад приклеятся, ибо система стремится слить энергию. Облаков нейтральных атомов и пыли как-бы полным полно, и видно их только по тени, или в инфракрасный телескоп, которых ещё нет (чтобы 10К видел).
>> И если бы так, то её бы галактическими магнитными полями растащило бы.
Fakir> Мнэ-э, куда, прости, растащило бы?
Это уж я не знаю, да и вообще про эти поля мало кто мало чего знает. Но на месте облака плазмы в магнитном поле и излучениях за мульёны лет не усидели бы точно.
>> Это просто замёзшее что угодно, там температура 10К.
Fakir> Ну и что? Это как-то мешает пыли быть заряженной?
Просто потому что так хочется?
С чего и чем ей быть заряженной? Оно бы неизбежно рекомбинировало и светилось, а оно не светится! Есть и плазма, но есть и нейтральные облака, которые только эпизодическими подсветками обнаруживаются. Влети в такое на релятивистской скорости, и превед.au>> Ионизировать пыль, чтобы она успела ионизироваться и хоть как-то отреагировать, до того как влетит в морду зонда — это недетский оптимизм!
Fakir> Да делов-то? Ионизовать - не такое и долгое в принципе дело
Забываешь что железяка летит на какой-нить 0.1С.
>>А мне вот протоны не отклонить никак!
Fakir> Граничные условия по габаритам, массе, и цене разные
А ты даже не попытался. ЭХ.
Fakir>> Дык излучений-то в галактике полно. Электрошки-то и повышибет за мульёны лет
au> Это несерьёзно, товарищ физик. Как вышибет, так они назад приклеятся, ибо система стремится слить энергию. Облаков нейтральных атомов и пыли как-бы полным полно, и видно их только по тени, или в инфракрасный телескоп, которых ещё нет (чтобы 10К видел).
Надо, конечно, смотреть, и рыть точную инфу, но мне почему-то засело в памяти, что товарисчи, занимающиеся пылевой плазмой, чего-то там говорили и о галактической среде.
Скорее всё же заряжены оне.
au> >> И если бы так, то её бы галактическими магнитными полями растащило бы.
Fakir>> Мнэ-э, куда, прости, растащило бы?
au> Это уж я не знаю, да и вообще про эти поля мало кто мало чего знает. Но на месте облака плазмы в магнитном поле и излучениях за мульёны лет не усидели бы точно.
Магнитное поле никуда не может растащить заряженные частицы, наоборот - может замедлить разлёт
au> Просто потому что так хочется? С чего и чем ей быть заряженной? Оно бы неизбежно рекомбинировало и светилось, а оно не светится!
Светилось бы в каком диапазоне?
>Есть и плазма, но есть и нейтральные облака, которые только эпизодическими подсветками обнаруживаются. Влети в такое на релятивистской скорости, и превед.
Если даже и есть ПОЛНОСТЬЮ нейтральные - то одно дело проблема с астрономическим обнаружением, когда искать неизвестно где и на невшизенных расстояниях, и совсем другое - искать по курсу на расстоянии в сотые доли светового года. Да хоть радаром.
au> Забываешь что железяка летит на какой-нить 0.1С.
Ну? А ионизирущее воздействие - на полной 1С
au> >>А мне вот протоны не отклонить никак!
Fakir>> Граничные условия по габаритам, массе, и цене разные
au> А ты даже не попытался. ЭХ.
Потому что смысла не вижу именно для этой задачи. ИМХО - тут овчинка выделки не стоит. Ну говорили же - и геометрия, и пр., вплоть до влияния на саму аппаратуру - со всех точек зрения, особливо с технической, проще экраном.
au> Это несерьёзно, товарищ физик. Как вышибет, так они назад приклеятся, ибо система стремится слить энергию. Облаков нейтральных атомов и пыли как-бы полным полно, и видно их только по тени, или в инфракрасный телескоп, которых ещё нет (чтобы 10К видел).
Надо, конечно, смотреть, и рыть точную инфу, но мне почему-то засело в памяти, что товарисчи, занимающиеся пылевой плазмой, чего-то там говорили и о галактической среде.
Скорее всё же заряжены оне.
au> >> И если бы так, то её бы галактическими магнитными полями растащило бы.
Fakir>> Мнэ-э, куда, прости, растащило бы?
au> Это уж я не знаю, да и вообще про эти поля мало кто мало чего знает. Но на месте облака плазмы в магнитном поле и излучениях за мульёны лет не усидели бы точно.
Магнитное поле никуда не может растащить заряженные частицы, наоборот - может замедлить разлёт
au> Просто потому что так хочется?
С чего и чем ей быть заряженной? Оно бы неизбежно рекомбинировало и светилось, а оно не светится! Светилось бы в каком диапазоне?
>Есть и плазма, но есть и нейтральные облака, которые только эпизодическими подсветками обнаруживаются. Влети в такое на релятивистской скорости, и превед.
Если даже и есть ПОЛНОСТЬЮ нейтральные - то одно дело проблема с астрономическим обнаружением, когда искать неизвестно где и на невшизенных расстояниях, и совсем другое - искать по курсу на расстоянии в сотые доли светового года. Да хоть радаром.
au> Забываешь что железяка летит на какой-нить 0.1С.
Ну? А ионизирущее воздействие - на полной 1С
au> >>А мне вот протоны не отклонить никак!
Fakir>> Граничные условия по габаритам, массе, и цене разные
au> А ты даже не попытался. ЭХ.
Потому что смысла не вижу именно для этой задачи. ИМХО - тут овчинка выделки не стоит. Ну говорили же - и геометрия, и пр., вплоть до влияния на саму аппаратуру - со всех точек зрения, особливо с технической, проще экраном.
Fakir> Магнитное поле никуда не может растащить заряженные частицы, наоборот - может замедлить разлёт
Это фактор нестабильности. В куче со всеми прочими.
au>> Просто потому что так хочется? С чего и чем ей быть заряженной? Оно бы неизбежно рекомбинировало и светилось, а оно не светится!
Fakir> Светилось бы в каком диапазоне?
В том же, в чём светилось то, чем оно предположительно ионизировано. А оно не светится. И чтобы его видеть, хотят начать хотеть ИК телескоп, которые совсем холодное может видеть.
>>Есть и плазма, но есть и нейтральные облака, которые только эпизодическими подсветками обнаруживаются. Влети в такое на релятивистской скорости, и превед.
Fakir> Если даже и есть ПОЛНОСТЬЮ нейтральные - то одно дело проблема с астрономическим обнаружением, когда искать неизвестно где и на невшизенных расстояниях, и совсем другое - искать по курсу на расстоянии в сотые доли светового года. Да хоть радаром.
Чем больше фич навешивается на этот звездолёт, тем он получается смешнее. Уже вот радар появился нанокристаллы высматривать.
au>> Забываешь что железяка летит на какой-нить 0.1С.
Fakir> Ну? А ионизирущее воздействие - на полной 1С
Причём тут это. Ну вот ионизировал ты наноалмаз/наноSiC (пусть 50нм диаметром) в 100 метрах от носа звездолёта, летящего на 0.1С, и через 3.3мкс оно должно как-то чем-то срулить с дороги, пускай это на 10 метров. Скорость сруления/сруливания пылинки для предотвращения столкновения — 3е6 м/с, или 0.01С. Как и чем это волшебное действо получается я даже не спрашиваю. "Вас ничего не смущает?"(с) Особенности национальной рыбалки
au>> А ты даже не попытался. ЭХ.
Fakir> Потому что смысла не вижу именно для этой задачи. ИМХО - тут овчинка выделки не стоит. Ну говорили же - и геометрия, и пр., вплоть до влияния на саму аппаратуру - со всех точек зрения, особливо с технической, проще экраном.
Дешёвые отмазки. Никакие экраны не остановят GCR. Если только размером с средних размеров астероид.
Это фактор нестабильности. В куче со всеми прочими.
au>> Просто потому что так хочется?
С чего и чем ей быть заряженной? Оно бы неизбежно рекомбинировало и светилось, а оно не светится! Fakir> Светилось бы в каком диапазоне?
В том же, в чём светилось то, чем оно предположительно ионизировано. А оно не светится. И чтобы его видеть, хотят начать хотеть ИК телескоп, которые совсем холодное может видеть.
>>Есть и плазма, но есть и нейтральные облака, которые только эпизодическими подсветками обнаруживаются. Влети в такое на релятивистской скорости, и превед.
Fakir> Если даже и есть ПОЛНОСТЬЮ нейтральные - то одно дело проблема с астрономическим обнаружением, когда искать неизвестно где и на невшизенных расстояниях, и совсем другое - искать по курсу на расстоянии в сотые доли светового года. Да хоть радаром.
Чем больше фич навешивается на этот звездолёт, тем он получается смешнее. Уже вот радар появился нанокристаллы высматривать.
au>> Забываешь что железяка летит на какой-нить 0.1С.
Fakir> Ну? А ионизирущее воздействие - на полной 1С
Причём тут это. Ну вот ионизировал ты наноалмаз/наноSiC (пусть 50нм диаметром) в 100 метрах от носа звездолёта, летящего на 0.1С, и через 3.3мкс оно должно как-то чем-то срулить с дороги, пускай это на 10 метров. Скорость сруления/сруливания пылинки для предотвращения столкновения — 3е6 м/с, или 0.01С. Как и чем это волшебное действо получается я даже не спрашиваю. "Вас ничего не смущает?"(с) Особенности национальной рыбалки
au>> А ты даже не попытался. ЭХ.
Fakir> Потому что смысла не вижу именно для этой задачи. ИМХО - тут овчинка выделки не стоит. Ну говорили же - и геометрия, и пр., вплоть до влияния на саму аппаратуру - со всех точек зрения, особливо с технической, проще экраном.
Дешёвые отмазки.
Никакие экраны не остановят GCR. Если только размером с средних размеров астероид.
а как расшифровывается GCR, простите за невежество?
//насчет астероида - как раз же и предлагалось именно "айсбергу" запустить впереди. Выгода попутно в том, что температура кипения пониже, соответственно, больше энергии будет высвобождаться в фазовые переходы туда и обратно(частица испаряет канал, но пар отдает энергию окружающим слоям и тут же снова замерзает, закупоривая канал), а не на разрушение собственно экрана.
Или левая идейка?
//насчет астероида - как раз же и предлагалось именно "айсбергу" запустить впереди. Выгода попутно в том, что температура кипения пониже, соответственно, больше энергии будет высвобождаться в фазовые переходы туда и обратно(частица испаряет канал, но пар отдает энергию окружающим слоям и тут же снова замерзает, закупоривая канал), а не на разрушение собственно экрана.
Или левая идейка?
Voeneuch, учи физику, манажор ))
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Galactic Cosmic Ray
Я вообще противник зонда, так что не спрашивайте меня про идейку.
Я вообще противник зонда, так что не спрашивайте меня про идейку.
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 25.04.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 25.04.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
