Литва написала «Стратегию по сдерживанию России»

Миш, у самого уши не вянут - такие гнилые отмазки кидать? Вроде ж умный мужик, а как пойдет политика - кирдык, выключайте свет...

Bredonosec>> россия не имеет права ни с кем дружить, чтоб заслужить право уважения собственных интересов? Вай, что-то новое
Mishka> Ну, тут некоторые запрещают дружить США — какие вопросы? Может в собственном глазу бревно поискать?
Кто кому запрещает? Если речь о литве - мне не нравится, что през-марионетка предпочитает дружить с сша против ЕС. В котором мы как-бы находимся. И я - как-бы гражданин страны, и меня, как и многих прочих, как-то не спросили и не желают в дальнейшем спрашивать, наши обязанности и права - платить налоги и служить мясом. Я не могу быть недоволен?

Bredonosec>> таки демагогия
Mishka> Демагогия у тебя. Вот это рядом, я могу ставить станции, а вот это не рядом и ты не можешь. Не противно? А ещё мне дружить можно, а тебе нельзя. Тьфу.
Нет, именно у тебя - в данной реплике -в том числе. Реакцию сша на появление базы на кубе помнишь? Чуть до ядерной войны не дошло. А тут - типа демагогия. Именно что тьфу. уши вянут.

Bredonosec>> Кольцо баз вокруг границ РФ (включая дрейфующие морские радары) приравнивается к одной станции, находящейся в непосредственной близости от собственной границы и закрывающей сектор, неприкрытый более ничем на самом опасном направлении - где на расстоянии боевого вылета рассредоточена группировка, превосходящая силы всей хоть сколько-то боеспособной части рос. армии.
Mishka> Понимаешь, нельзя быть чуть-чуть беременой. Так что одного поля ягоды. А ещё, если вспомнить количество танков СССР в ГДР, то всякие рассказы о том, что СССР не хотел завоевать мир с 40-х — чистой воды демагогия.
Количество танков в гдр? =)))) Скажи пожалст, а где эта гдр?
Или вторая серия - "год 2007, мишка начинает бороться с советской оккупацией"? =)))

Bredonosec>> Вспомнился грузин-наперсточник, сидевший у остановки в 90-е гг "крючю-верчю-всех нае*ать хочю... крючю-верчю-всех нае*ать хочю"(С)
Mishka> А, прикрыть ничем не прикрытый сектор — это нормально. А в Европе союзникам — это демагогия. Всё понятно.
Напоминаю, что белорусь была частью единой страны с единой системой обороны. Причем, недавно. В случае отделения, скажем, штата техас от сша, тож будешь рассказывать о незаконности нахождения юсаф в техасе?

фигею с тебя блин...

davinchi> ... „читай новости“ пишут что корейские и иранские конструкторы ракет сотрудничают, (радиус около 3000 км),
Угу, до кореи от европы менее 3 тыщ км. Кури дальше.

davinchi> И ещё:
davinchi> Траектории российских стратегических ракет, способных осуществить предполагаемое сдерживание Соединенных Штатов, в действительности проходят в стороне от зоны действия противоракет в Европе,
Вы считаете, что траектории обязательно пойдут через полюс? Траектории могут быть разными
А уж в случае накопления ударной группировки в европе для боевой операции против россии - именно та самая подготовка плацдарма.

>тем более что они предназначены для поражения боеголовок на срединном, а не на разгонном участке полета.
Угу, разумеется! =)))))))))))) "Способна" сбить летящую в космосе безмоторную боеголовку, но неспособна увидеть и сбить светящую здоровенным хвостом выхлопа и значительно более медленную на разгонном участке.
Вам определенно мой ник в титул нужон. =)))

davinchi> Российские стратегические ракеты оснащены
отмазки. "ми слабенькие, ми вамъ всё равно не собьем, но попытаемся" =)))

davinchi> Но, даже будучи идентифицированными .. СС-18
напомню, что сатаны сняты по ресурсу.

davinchi> Чешский радар. Ну... нет такого... может вы о радаре, как предпологаеться который будет перенесен с Маршалловых островов в Чехию... так вроде бы его к ноябрю 2010 года перенесут, а пока только планируют завершить строительство комплекса для размещения радара. И от куда вы знаете что этот заработающий в 2011 году радар глядеть будет в северо-восток?
А куда? =)))) Карту давно разглядывал? =))

Bredonosec>> Скандинавию? Причем, всеми базами сразу?
davinchi> Почему ?
А, остальные для красоты ландшафта? Вах! Церители нервно курит! =)))

davinchi> --
davinchi> Паксас... Обзорчик Эльты... не уводите в сторону дискуссию.
Это вы уводите. Пытаетесь кинуть какие-то совершенно левые отмазки а на указание о ничтожности оных - сразу "не уводите в сторону".

23AG_Oves> Что не демагогия - США напали на Югославию, Ирак, Афганистан. РФ - ни на кого. Так что кто тут агрессор, и кого стоит бояться, понятно.

Вот уж чистой воды демагогия. РФ приёмник СССР? Если да, то за все грехи в ответе. Если нет, то как новый игрок и СЯС должны сложить и начать заново. А то — тут играем, а тут не играем.

Mishka> Вот уж чистой воды демагогия. РФ приёмник СССР? Если да, то за все грехи в ответе. Если нет, то как новый игрок и СЯС должны сложить и начать заново.
Это с чего это должны сложить и начать заново? РФ не преемник CCCР. СССР нет и никогда не будет, РФ совсем другое государство, с совершенно другими законами. Следуя такой логике, вообще всё уничтожить должны и начать заново

volk959>В Югославии были российские войска. Знаменитый бросок на Приштинский аэропорт. В Афганистане Россия тоже поучаствовала - снабдив вооружением (включая бронетехнику) Северный альянс, который практически и выбил там талибов.

А ещё на километр за границу Эстонии пассажирский самолёт залетел - тоже агрессия

Татарин>> Нету.
Mishka> Есть.
Татарин>> Азиатский пакт? Хм... кто?
Mishka> Чего-то там стран азиатского бассейна и России.
Вопросы не к России, а к тем, кто пакт организовывал. Вот когда будет Восточный Блок по образцу НАТО - тогда и поговорим. ТОлько вот никогда этого не будет, и ты сам об этом прекрасно знаешь.

Татарин>> В Беларуссии держит станции Россия. Вблизи своих границ, для самозащиты. Или с американской точки зрения и ЭТО уже агрессия? Однако ж...
Mishka> На чужой территории — это вблизи своей границы. Хм. Я понимаю на своей. Поэтому я не вижу принципиальной разницы — на территории союзника и есть на территории союзника. Вот, если бы Россия держала бы только у себя, то я бы с тобой согласился.
Ы?
С чего ты взял, что принципиально наличие баз на чужой территории?
Ну, давай еще какой-нить признак типа этого выберем: типа, вояки и в США, и в России носят погоны, стало быть - что Россия, что США - агрессоры. Круто? Ну а то ж! Тебе самому не стыдно за такую "аргументацию"? Или ты намеренно уходишь в тупизм?
Принципиально, где эти базы и для чего служат.

Вот как бы реагировали Штаты при последоватильном обустройстве российских баз по всей продолжительности границ США с Мексикой?


Татарин>> Аналогом базы в Польше были пусковые установки на Кубе.
Татарин>> И что характерно? Амы тогда таки с перепугу сильно обосрались.
Mishka> Так обосрались, что готовились к атомной войне и населению объявили.
Йеп. Именно так обосрались. Потому что почувствовали прямую и явную угрозу.
Именно то, что представляют собой сейчас американцы в отношении России.

Татарин>> Я-то ПРО неё. А ты - её. Так опять же - разница.
Mishka> Как видишь, не только про неё, а её и саму.
Нет не вижу.

23AG_Oves>> Что не демагогия - США напали на Югославию, Ирак, Афганистан. РФ - ни на кого. Так что кто тут агрессор, и кого стоит бояться, понятно.
Mishka> Вот уж чистой воды демагогия. РФ приёмник СССР? Если да, то за все грехи в ответе.
?! Интересно, с какого это фига? Это новое государство, которое приняло на себя долговые и правовые обязательства ушедшего СССР.

>Если нет, то как новый игрок и СЯС должны сложить и начать заново. А то — тут играем, а тут не играем.
Не, ну это пестня...
А еще что сложить?
Ты наследнику миллионера так вопрос поставь - правоприемник он, или как?
Если да - личном в ответе перед парнем, которого папашка в молодости поколотил. Если нет - то миллионы на бочку. А что, мол, это такое?

Ну что за чушь, Миш?

stas27>> ...Что интересно, ни мне, ни Мишке по существу Вы ничего сказать не смогли...
...
ZaKos> Сказал. Но вы не слушаете.
ZaKos> Спор какой-то дурацки вышел. Я вам про пожар, вы мне про спички (причём весьма аргументировано).

Закос, ёлки-палки, когда Вы наконец-то поймёте, что Ваши "тонкие намёки" абсолютно непонятны незнакомому с Вами нетелепату? Что такое "пожар" и "спички"?

И что именно Вы ответили по существу мне и Мишке? Вы доказали, что Бжезинский - это политический деятель сравнимый хотя бы с Жириновским? Или внятно объяснили, что именно не дали делать России Штаты "что она хотела"? Дайте ссылочку, пожалуйста на эти внятные объяснения.

Пока единственное, что Вы продемонстрировали - это типичное мышление сторонника т.з. "Нет для Штатов смысла жизни акромя уничтожения России". И, как и все (см. ЗЫ) сторонники этой т.з. показали полную неспособность привести факты, поддерживающие эту концепцию.

З.Ы. За исключением, пожалуй, Татарина, имеющего выдающиеся способности к построению внутренне непротиворечивых (хотя и утопических ) теорий, которые поддерживаются хоть какими-то фактами, и способностью б-м внятно обосновать своё нежелание придавать значение фактам, ему неудобным.

stas27> Пока единственное, что Вы продемонстрировали - это типичное мышление сторонника т.з. "Нет для Штатов смысла жизни акромя уничтожения России". И, как и все (см. ЗЫ) сторонники этой т.з. показали полную неспособность привести факты, поддерживающие эту концепцию.
А как насчет т.з. про мировую гегемонию США? В которой т.з. "Нет для Штатов смысла жизни акромя уничтожения России" является частным случаем, хотя я бы конечно слово уничтожение или заменил бы или взял в кавычки. Британская Империя рухнула не без активного участия США, ЕС толком не живет в согласии не без участия США, ну и так далее...

Татарин> Вопросы не к России, а к тем, кто пакт организовывал. Вот когда будет Восточный Блок по образцу НАТО - тогда и поговорим. ТОлько вот никогда этого не будет, и ты сам об этом прекрасно знаешь.

Ну, так Варшавский был. Кто сказал, что не будет.

Татарин> Ы?

Ы!

Татарин> С чего ты взял, что принципиально наличие баз на чужой территории?

С того, что это совершенно нормальный международный подход.

Татарин> Ну, давай еще какой-нить признак типа этого выберем: типа, вояки и в США, и в России носят погоны, стало быть - что Россия, что США - агрессоры. Круто? Ну а то ж! Тебе самому не стыдно за такую "аргументацию"? Или ты намеренно уходишь в тупизм?

Да нет, это скорее у тебя тупизм. Потому как в одну сторорну ты явно играешь, а в другую не хочешь.

Татарин> Принципиально, где эти базы и для чего служат.

И то, и другое. Но где — намного принципиальнее — это вопрос территории — самый принципиальный для государства, поскольку без оной последнее не существует.

Татарин> Вот как бы реагировали Штаты при последоватильном обустройстве российских баз по всей продолжительности границ США с Мексикой?

Боролись бы. Так же как и с другими, которые находятся за пределами территории другой страны. Вот с базами на территории России они пытаются, но не выходит очень хорошо — почему-то.

Татарин> Йеп. Именно так обосрались. Потому что почувствовали прямую и явную угрозу.

Это, родимый, Хрущ обосрался. И обосрался так, что не стал войну затевать. Потому что знал, что пойдут до конца. Это называется не обосраться, а поставить на место.

Татарин> Именно то, что представляют собой сейчас американцы в отношении России.

Только пока с разницей, что СССР ПРО не разворачивал, а ставил вполне себе нормальные ракеты. Поэтому аналогом Кубы были Першинги. А не ПРО.

Татарин> Нет не вижу.
Вот Кубу сравниваешь с ПРО, а говоришь не видишь.

Татарин> ?! Интересно, с какого это фига? Это новое государство, которое приняло на себя долговые и правовые обязательства ушедшего СССР.

Ну да, новое. Только влияния хочет старого. И вооружение тоже унаследовало от СССР.

Татарин> Не, ну это пестня...
Татарин> А еще что сложить?

А какие тогда вопросы? Хочешь играть с взрослыми дяденьками, забрав у дедушки пушку? Ну и с тобой так же, как с дедушкой.

Татарин> Ты наследнику миллионера так вопрос поставь - правоприемник он, или как?

Именно так. В момент наследования он теряет солидный кусок состояния, наследует все долги, которые, если он не выплатит, то сядет в тюрьму, наследует все обязательства, которые надо тоже выполнять. Всё по полной программе. А ты как думал?

Татарин> Если да - личном в ответе перед парнем, которого папашка в молодости поколотил. Если нет - то миллионы на бочку. А что, мол, это такое?

Не, не поколотил, а взял он папашины пушки и не стал сдавать в полию. И в полном ответе.

Татарин> Ну что за чушь, Миш?
Да не чушь. Если папашка поколотил и суд назначил выпату компенсации, а папашка дал дубу, то наследничек платит по полной программе. Так у кого чушь?

stas27>>> ...Что интересно, ни мне, ни Мишке по существу Вы ничего сказать не смогли...
stas27> ...
ZaKos>> Сказал. Но вы не слушаете.
ZaKos>> Спор какой-то дурацки вышел. Я вам про пожар, вы мне про спички (причём весьма аргументировано).
stas27> Закос, ёлки-палки, когда Вы наконец-то поймёте, что Ваши "тонкие намёки" абсолютно непонятны незнакомому с Вами нетелепату? Что такое "пожар" и "спички"?
stas27> И что именно Вы ответили по существу мне и Мишке? Вы доказали, что Бжезинский - это политический деятель сравнимый хотя бы с Жириновским? Или внятно объяснили, что именно не дали делать России Штаты "что она хотела"? Дайте ссылочку, пожалуйста на эти внятные объяснения.
stas27> Пока единственное, что Вы продемонстрировали - это типичное мышление сторонника т.з. "Нет для Штатов смысла жизни акромя уничтожения России". И, как и все (см. ЗЫ) сторонники этой т.з. показали полную неспособность привести факты, поддерживающие эту концепцию.
stas27> З.Ы. За исключением, пожалуй, Татарина, имеющего выдающиеся способности к построению внутренне непротиворечивых (хотя и утопических ) теорий, которые поддерживаются хоть какими-то фактами, и способностью б-м внятно обосновать своё нежелание придавать значение фактам, ему неудобным.

Уважаемый! Я несколько раз отвечая на ваши посты про Ж. и Б. говорил, что не об этом речь! Не интересен мне вопрос сравнения Б. и Ж.
Интересен был другой.
А вы такие упорные...

В огороде - бузина, а в Киеве - дядька (более известная). Если про пожар и спички не очень понятно получилось.

Учитесь слушать! (с) ZaKos

Mishka> Ну да, новое. Только влияния хочет старого. И вооружение тоже унаследовало от СССР.

«ШПИГЕЛЬ»: Короткий дополнительный вопрос: готовы ли вы рассмотреть возможность размещения аналогичных американским собственных систем противоракетной обороны где-нибудь недалеко от Соединенных Штатов, например, на Кубе?

В.ПУТИН: Вы знаете, мне бы самому нужно было это сказать, но Вы за меня это сказали. Мы не только не планируем ничего подобного, а, как известно, некоторое время назад даже демонтировали наши базы на Кубе. В то время, как американцы создают их в Европе - в Румынии и в Болгарии. Демонтировали потому, что наша политика после крушения Советского Союза приобрела совершенно другой характер, поскольку изменилось изнутри само наше общество. Мы не хотим никаких конфронтаций, мы хотим сотрудничества, нам не нужны базы под боком у кого бы то ни было, мы не планируем ничего подобного.

 

...Сегодня одна из главных сложностей заключается в том, что некоторые участники международного общения полагают, что их мнение является истиной в конечной инстанции. Это, конечно, не способствует созданию атмосферы доверия, что, на мой взгляд, является ключевым для того, чтобы искать не только взаимоприемлемые, но и оптимальные решения...

 

В принципе, тут всё сказано. Можно почитать ещё - Документ не найден

Татарин, не надо спорить, просто для американцев это нормальная ситуация - когда они делают что захотят и где захотят. И не дай Бог кто-то им перечить начинает или скромно так про свои интересы напоминает.
KILLO перевод на недостатки другой стороны называет "урапатриотизм" - когда на "а вот вы напали на Афганистан, Ирак, Югославию. Базы новые недалеко от наших границ строите" - "а вот у вас там база одна стоит аж на удалении 200 км от границы. И ещё, СССР напал на Афганистан в 1979-ом"...

23AG_Oves> В принципе, тут всё сказано. Можно почитать ещё - Документ не найден

Начну с того, что базы убрали вовсе не потому, что политика новая.

23AG_Oves> Татарин, не надо спорить, просто для американцев это нормальная ситуация - когда они делают что захотят и где захотят. И не дай Бог кто-то им перечить начинает или скромно так про свои интересы напоминает.

Ну, что и где захотят — не выходит. Хотя мест где они могут делать, что захотят много. Кстати, а чего Европейцы не выходят из НАТО? Чего их там держит?


Вопрос в том, что надо подходить юниформно. И не так — чисто теоритически, а именно как в жизни. Ну нут в жизни справедливости. Я не говорю, что США поступают очень красиво и все в белом. Но и другие большие дяди, включая Россию забывают о маленьких и слабых, как только это становится нужно или удобно. ПОсмотри на спор по Крыму. Крым передали в состав Украины, когда та была в составе СССР. Возражения были? Россия голосовала против? А вот выход из союза предусматривался в текущих границах. Что Украина успешно и осуществила. Тем не менее споры есть. И по всем вопросам спорных территорий надо, ИМХО, поступать так же. Хочет Эстония чего-то, чего не было в её границах на момент выхода — нафиг. Хочет Япония островов — нафиг. И Китаю надо было сказать нафиг с этими островами.

Поэтому и выходит, что России обидно, что на большой арене она уже не та. А на малой арене — она ведёт себя так же.

ZaKos> Уважаемый! Я несколько раз отвечая на ваши посты про Ж. и Б. говорил, что не об этом речь! Не интересен мне вопрос сравнения Б. и Ж.
ZaKos> Интересен был другой.

Т.е. подтверждения своей точки зрения при помощи Б. снимаем? Ждём доказательств первоначальному утверждению.

ZaKos> Учитесь слушать! (с) ZaKos
Учитесь логически мыслить. (С) Я.

Mishka> Тем не менее споры есть. И по всем вопросам спорных территорий надо, ИМХО, поступать так же. Хочет Эстония чего-то, чего не было в её границах на момент выхода — нафиг. Хочет Япония островов — нафиг. И Китаю надо было сказать нафиг с этими островами.

А Китаю-то на каком основании? Там, ЕМНИП, в договоре о границах еще от тыща восемьсот мохнатого году было прописано, что граница проходит по фарватеру Амура. А фарватер меняется - отсюда и споры. В принципе, резонные.

23AG_Oves> Т.е. Польша и Чехия согласны принять лекарство, но пока неизвестно от какой болезни. И вообще неизвестно, от чего таблетки делались - сама болезнь ещё не существует в природе. Так что ракеты ПРО против будущих ракет с неизвестными ТТХ - ересь, и сами ПРО-ракеты вообще неопасны. Цели совсем другие. Впрочем, это уже обсуждалось выше. Ключевая фраза в статье "принять у себя на территории военные базы США". А сами ракеты ПРО - фикция, такая же, как ОМП в Ираке.

Cейчас-то они еще могут быть фикцией, но "фикция" эта - с оч-чень дальним прицелом.

Fakir> Cейчас-то они еще могут быть фикцией, но "фикция" эта - с оч-чень дальним прицелом.
Ну так про это говорилось. Только у некоторых есть ещё мнение, что это просто ракеты ПРО ради ПРО.

ZaKos>> Уважаемый! Я несколько раз отвечая на ваши посты про Ж. и Б. говорил, что не об этом речь! Не интересен мне вопрос сравнения Б. и Ж.
ZaKos>> Интересен был другой.
Mishka> Т.е. подтверждения своей точки зрения при помощи Б. снимаем? Ждём доказательств первоначальному утверждению.

Потому что вы подтащили "авторитетного" Ж.? Тогда конечно-же нет!
Это будет не очень нелогично. Хотя если Ж. для вас большой политик, то - сорри... Пойду его труды почитаю...

ZaKos>> Учитесь слушать! (с) ZaKos
Mishka> Учитесь логически мыслить. (С) Я.

Не прикусите высунутый язык.

Татарин>> Вопросы не к России, а к тем, кто пакт организовывал. Вот когда будет Восточный Блок по образцу НАТО - тогда и поговорим. ТОлько вот никогда этого не будет, и ты сам об этом прекрасно знаешь.
Mishka> Ну, так Варшавский был. Кто сказал, что не будет.
Прости, ты вообще понимаешь, что говоришь?
Существующий, постоянно наращиваемый военный русофобский альянс (отмечу: альянс-агрессор) сравниваешь с гипотетическим непонятно-каким союзом, о проекте которого даже никто не слышал?

Татарин>> С чего ты взял, что принципиально наличие баз на чужой территории?
Mishka> С того, что это совершенно нормальный международный подход.
Сравнение наличия погон - это тоже нормальный международный подход. Ничуть не менее универсальный.

Впрочем, ладно. Ты утверждаешь, что локатор ПВО в Беларуссии (доставшийся в наследство и стоящий потому, что слишком дорого перестроить) - такой же признак агрессивных намерений России в отношении США, как и американские ракетные шахты для РСД в пяти минутах лета от России?
Ну, Миша, здравствуй... Приехали.

Татарин>> Ну, давай еще какой-нить признак типа этого выберем: типа, вояки и в США, и в России носят погоны, стало быть - что Россия, что США - агрессоры. Круто? Ну а то ж! Тебе самому не стыдно за такую "аргументацию"? Или ты намеренно уходишь в тупизм?
Mishka> Да нет, это скорее у тебя тупизм. Потому как в одну сторорну ты явно играешь, а в другую не хочешь.
В какую "другую"?
Нет никакой "другой стороны". А соглашаться с твоими попытками выдать муху за слона - уж уволь, действительно не хочу. Притом, что слон - явный, наглый и шумный, а муха - то ли когда-то была, то ли может еще будет какая-то - ты сам не знаешь. Но теоретическая возможность ее наличия - это, якобы, должно быть "аналогом". Круто.


Татарин>> Принципиально, где эти базы и для чего служат.
Mishka> И то, и другое. Но где — намного принципиальнее — это вопрос территории — самый принципиальный для государства, поскольку без оной последнее не существует.
Причем тут территория государства?
Каким образом беларусский радар может угрожать США?

Татарин>> Вот как бы реагировали Штаты при последоватильном обустройстве российских баз по всей продолжительности границ США с Мексикой?
Mishka> Боролись бы. Так же как и с другими, которые находятся за пределами территории другой страны. Вот с базами на территории России они пытаются, но не выходит очень хорошо — почему-то.
Вот и Россия борется как может.

Потому что это подготовка к массовому убийству русских - не более, не менее.

Татарин>> Йеп. Именно так обосрались. Потому что почувствовали прямую и явную угрозу.
Mishka> Это, родимый, Хрущ обосрался. И обосрался так, что не стал войну затевать. Потому что знал, что пойдут до конца. Это называется не обосраться, а поставить на место.
Татарин>> Именно то, что представляют собой сейчас американцы в отношении России.
Mishka> Только пока с разницей, что СССР ПРО не разворачивал, а ставил вполне себе нормальные ракеты. Поэтому аналогом Кубы были Першинги. А не ПРО.
У СССР не было желания напасть и не было иллюзий избегнуть ответного удара. У Штатов такая иллюзия появилась. Поэтому ПОКА(!) речь идет только о ПРО.

Татарин>> Нет не вижу.
Mishka> Вот Кубу сравниваешь с ПРО, а говоришь не видишь.
Ну да. И то, и то - подготовка к глобальной войне с обменом ракетно-ядерными ударами.

stas27>>>> ...Что интересно, ни мне, ни Мишке по существу Вы ничего сказать не смогли...
stas27>> ...
ZaKos> ZaKos>> Сказал. Но вы не слушаете.
ZaKos> ZaKos>> Спор какой-то дурацки вышел. Я вам про пожар, вы мне про спички (причём весьма аргументировано).
stas27>> Закос, ёлки-палки, когда Вы наконец-то поймёте, что Ваши "тонкие намёки" абсолютно непонятны незнакомому с Вами нетелепату? Что такое "пожар" и "спички"?
stas27>> И что именно Вы ответили по существу мне и Мишке? Вы доказали, что Бжезинский - это политический деятель сравнимый хотя бы с Жириновским? Или внятно объяснили, что именно не дали делать России Штаты "что она хотела"? Дайте ссылочку, пожалуйста на эти внятные объяснения.
...
ZaKos> Уважаемый! Я несколько раз отвечая на ваши посты про Ж. и Б. говорил, что не об этом речь! Не интересен мне вопрос сравнения Б. и Ж.
ZaKos> Интересен был другой.

Какой?

ZaKos> А вы такие упорные...

Ответьте, пожалуйста, на это:

Или внятно объяснили, что именно не дали делать России Штаты "что она хотела"? Дайте ссылочку, пожалуйста на эти внятные объяснения.

 

На это что-то Вы упорно не отвечаете.

ZaKos> В огороде - бузина, а в Киеве - дядька (более известная).

Это понятно. Спасибо за разъяснение.

ZaKos> Учитесь слушать! (с) ZaKos

КОгда собеседнику есть что сказать, всегда готов послушать...

...
ZaKos> Это будет не очень нелогично. Хотя если Ж. для вас большой политик, то - сорри... Пойду его труды почитаю...
...

Т.е. задача политика - писать "труды"? А задача писателя, как я понимаю, тогда управлять государством? Да/нет на оба вопроса (без поговорок, если можно).

Fakir> А Китаю-то на каком основании? Там, ЕМНИП, в договоре о границах еще от тыща восемьсот мохнатого году было прописано, что граница проходит по фарватеру Амура. А фарватер меняется - отсюда и споры. В принципе, резонные.

Да на нормальных. Китайцы засыпают, и наши должны были. Тема-то известная. Да и вообще надо было постепнно реку сдвигать в сторону Китая. Чтобы не повадно было.

Татарин> Прости, ты вообще понимаешь, что говоришь?
Татарин> Существующий, постоянно наращиваемый военный русофобский альянс (отмечу: альянс-агрессор) сравниваешь с гипотетическим непонятно-каким союзом, о проекте которого даже никто не слышал?

ОН растущий (хотя и не такой старый) просто потому, что у Варшавского Договора выиграл. И руссофобского там не больше, чем китаефобского.

А гипотетический союз — на данный момент он потому и гипотетический, что ему не дают претворится в реальность.

Татарин> Сравнение наличия погон - это тоже нормальный международный подход. Ничуть не менее универсальный.
Татарин> Впрочем, ладно. Ты утверждаешь, что локатор ПВО в Беларуссии (доставшийся в наследство и стоящий потому, что слишком дорого перестроить) - такой же признак агрессивных намерений России в отношении США, как и американские ракетные шахты для РСД в пяти минутах лета от России?

Не, родимый, я с ПРО сравнивал. А РСД — это тоже наследство.

Татарин> Ну, Миша, здравствуй... Приехали.

Да пока ни куда не уезжали. Всё наследие там.

Татарин> В какую "другую"?
Татарин> Нет никакой "другой стороны". А соглашаться с твоими попытками выдать муху за слона - уж уволь, действительно не хочу. Притом, что слон - явный, наглый и шумный, а муха - то ли когда-то была, то ли может еще будет какая-то - ты сам не знаешь. Но теоретическая возможность ее наличия - это, якобы, должно быть "аналогом". Круто.

Это не муха. Нельзя быть немного беременным. Нельзя немного быть убийцей. Я понимаю вопли, когда принцип не нарушен. А так — уже торговля идёт. Честные женщины есть, только они стоят намного больше. И муха вовсе оказывается не мухой. И даже не моськой. А поболее. Только против слона не может. Но хочет. Может и получится.

По поводу теоритической возможнжости — вот против ПРО ты выступаешь. Говоришь, что можно будет дальше пойти. А ведь это тоже чисто теоретическая возможность. А её ты считаешь.

Татарин> Причем тут территория государства?
Татарин> Каким образом беларусский радар может угрожать США?

Почему только США? И как ПРО может угрожать России?

Татарин> Вот и Россия борется как может.

Я же не говорю, что она не должна. Я говорю, что два сапога — пара. Поэтому говорить, что США все в белом — не надо. Но и Россия тоже не вся в белом.

Татарин> Потому что это подготовка к массовому убийству русских - не более, не менее.

Опять тут ты теоритическую возможность считаешь? А всякие финансирования компартий США в прошлом и возможно в будущем — ты не считаешь. Вот это и называется — тут играем, а тут не играем.

Татарин> У СССР не было желания напасть и не было иллюзий избегнуть ответного удара. У Штатов такая иллюзия появилась. Поэтому ПОКА(!) речь идет только о ПРО.

Круто. Интересно, как ты можешь утверждать, что у СССР не было желания напасть? Я так же могу сказать, что у США не было желания напасть. И про иллюзии тоже очень интересно.

Татарин> Ну да. И то, и то - подготовка к глобальной войне с обменом ракетно-ядерными ударами.

Пардон, вижу подготовку с обеих сторон. Прикрытую политическими играми про названия — оружие сдерживания и т.д.