Боевая машина поддержки танков принята на вооружение РФ

ZaKos>> И вы туда-же. ЭТО НЕ БОЕВАЯ МАШИНА ЗАМЕНЫ ПЕХОТЫ!!! Где вы прочли, что пехотинцев выгоняют? Остаётся пехота. Теперь со специальной машиной.
Бяка> Чем эта машина лучше танка??
Тем что вместо 8 выстрелов в минуту вам на голову вывалят 200 шрапнельных выстрелов настильно и еще 50 осколочных сверху.
Бяка> ZaKos> Бяка, вы попытайтесь поближе к жизни ситуацию представить. Как ЛИЧНО ВЫ поднимаете голову под пулемётным огнём. Или ЛИЧНО ВЫ пережидаете за стеной очередь из 5-6 снарядов.
Бяка> Пережду я или смоюсь, поняв, что меня обнаружили, я не знаю. Наверно попытаюсь смыться.
По оплывшему окопу? Для ПКМ в самый раз вас срезать или одиночным шрапнельным.
Бяка> Но выстрел из танковой пушки сделает мои шансы минимальными. А 30мм. калибр для большинства сооружений не опасен.
Настильность стрельбы это то, что Пантера была хуже, например ранней четверки. Ну и то, что сотен ДОТОВ вряд ли будет намечаться, а для 2-3 вполне можно очередь потратить или ПТУР с ТБЧ.
Бяка> Бяка>> Бяка>> Но и эта проблема решаема, если танк не один. С другой стороны, 30мм снаряды имеют незначительное разрушающее действие.
ZaKos>> ZaKos>> Есть ссылка?
Бяка> Бяка>> Полно. Почитай "Технику и вооружение N4 2000"
Вы поклонник Одинцова? Ну-ну.
Бяка> Бяка>> ZaKos> Есть ссылка(источник) про миллион фаустпатронов?
Бяка> Бяка>> Почитайте о Берлинской операции. Что то было написано в книге, посвящённой советским гранатомётам. Вообще, немцами, во время войны, было выпущено около 10 млн. фаустпатронов и выстрелов к реактивным противотанковым средствам.
ZaKos>> Ясно. Ссылок не будет.
Бяка> Почему же? Я Вам указал на книгу, посвящённую советским РПГ. Там и о их предках не мало написано. Или Вы на бымажных носителях информацию не воспринимаете?
Вы знаете результаты применения в боях их на заключительном этапе?

Бяка>> Чем эта машина лучше танка??
tramp_> Тем что вместо 8 выстрелов в минуту вам на голову вывалят 200 шрапнельных выстрелов настильно и еще 50 осколочных сверху.
Если противник в окопе полного профиля, то он имеет большие шансы остаться невредимым. 30мм калибр хорош только по незащищённой пехоте и лёгким бронецелям.

Бяка>> Пережду я или смоюсь, поняв, что меня обнаружили, я не знаю. Наверно попытаюсь смыться.
tramp_> По оплывшему окопу?
Если окоп в песке или торфяннике, то его надо укрепить досками и мешками с песком, можно ветками.
А если его укрепить тюбинговыми кольцами - то хрен Вы что с 30мм пукалками завалите.


tramp_> Настильность стрельбы это то, что Пантера была хуже, например ранней четверки. Ну и то, что сотен ДОТОВ вряд ли будет намечаться, а для 2-3 вполне можно очередь потратить или ПТУР с ТБЧ.
Дотов и Дзотов будут не сотни, а тысячи. Фактически для каждого стрелка.

Бяка>> Бяка>> Полно. Почитай "Технику и вооружение N4 2000"
tramp_> Вы поклонник Одинцова? Ну-ну.
Ни в коем случае. Но как стреляет Шилка по живой силе, в горах, видел. Ощушение, что там ничего живого не остаётся, а реально - почти никто не пострадал. А вот с миномётами и 100 мм орудиями всё наюборот, эффект не большой, зато эффективность.

tramp_> Вы знаете результаты применения в боях их на заключительном этапе?
Знаю. Применяли их вовсю. И немцы и наши. В основном как штурмовые гранаты. Танки шли метрах в 100 и дальше от пехоты (сзади). И пехота их берегла. Потому, что это артиллерия.
Вообще, эффективность фаустпатронов очень сильно преувеличена.

Бяка> Если противник в окопе полного профиля, то он имеет большие шансы остаться невредимым. 30мм калибр хорош только по незащищённой пехоте и лёгким бронецелям.
Да, но артподготовку никто не отменял, а судя по всему вы заставляете идти с БМПТ на необработанную артиллерией и авиацией предварительно оборону.
Бяка> Если окоп в песке или торфяннике, то его надо укрепить досками и мешками с песком, можно ветками.
Бяка> А если его укрепить тюбинговыми кольцами - то хрен Вы что с 30мм пукалками завалите.
Разрушить это можно штатной артиллерией и приданными силами, кроме того, для случая танки и пехота это вообще не проходимо. Это если не касаться того факта что оставаться в одном тюбинге вредно для здоровья, если конечно у вас нет сверху чугунного люка, да и как высовываться если по месту работают АП и пулеметы?
Бяка> Дотов и Дзотов будут не сотни, а тысячи. Фактически для каждого стрелка.
Это если не принимать во внимание новые боеприпасы.
Бяка> Ни в коем случае. Но как стреляет Шилка по живой силе, в горах, видел. Ощушение, что там ничего живого не остаётся, а реально - почти никто не пострадал. А вот с миномётами и 100 мм орудиями всё наюборот, эффект не большой, зато эффективность.
Бахча.
Бяка> Знаю. Применяли их вовсю. И немцы и наши. В основном как штурмовые гранаты. Танки шли метрах в 100 и дальше от пехоты (сзади). И пехота их берегла. Потому, что это артиллерия.
Бяка> Вообще, эффективность фаустпатронов очень сильно преувеличена.
Ага, вот и я о том же, причем в определенной степени благодаря огневому ежу из ППШ.

tramp_> Да, но артподготовку никто не отменял, а судя по всему вы заставляете идти с БМПТ на необработанную артиллерией и авиацией предварительно оборону.
Не всегда надо такую обработку проводить. В городах и селениях - не надо.
Потому, что если проведёшь, то никакая техника, кроме двуногих, не проедет. Кроме того, дом нельзя разрушить два раза. Если начинают стрелять из дома, то его надо расстреливать под фундамент, чтобы он с защитниками завалился.

Бяка>> Дотов и Дзотов будут не сотни, а тысячи. Фактически для каждого стрелка.
tramp_> Это если не принимать во внимание новые боеприпасы.
Почему. Все жить хотят, поэтому укрепляются и маскируются.

Бяка>> Ни в коем случае. Но как стреляет Шилка по живой силе, в горах, видел. Ощушение, что там ничего живого не остаётся, а реально - почти никто не пострадал. А вот с миномётами и 100 мм орудиями всё наюборот, эффект не большой, зато эффективность.
tramp_> Бахча.
Т-55.

Бяка>> Вообще, эффективность фаустпатронов очень сильно преувеличена.
tramp_> Ага, вот и я о том же, причем в определенной степени благодаря огневому ежу из ППШ.
Какой к чёрту огневой ёж. Солдат не ишак. Он столько патронов не утащит. Да и не дадут ему столько.
Танки применялись в качестве артиллерийских средств усиления пехоты. А пехота атаковала фаустпатронами и РС (наша и не наша) и огнемётами. А ППШ - это уже внутри зданий. На улице рулили пушки и пулемёты.

Бяка> Бяка>> Да и БМПТ защищён, да не совсем. Например, нижняя лобовая деталь - обычная 100мм броня.
ZaKos>> Какова вероятность попадания в НЛД? Поэтому 100мм... Начнут устойчиво туда попадать - добавят ещё 100мм.
Бяка> При стрельбе в лоб, 50% попаданий в неё. Если с небольшого расстояния.
врят-ли площадь НЛД в лобовой проекции значительно меньше 50 %. кроме того последствия пробития брони для БМПТ значительно менее катострофичные чем для танка, не думаю что выцеливание отдельных танкистов за броней и ДЗ очень эффективный метод ПТО. А при пробитии НЛД эффект если и будет то скорее всего в виде отстреленной ступни или ранения в мягкое место, вы вроде сами утверждали об низком заброневом действии современных кумулятивных боеприпасов

Бяка> Но, главное, крыша. Она, по большей части, у БМПТ не защищант от многих средств поражения. Поэтому эту БМПТ точно как и танки, требуется поддерживать пехотой.

РПГ танк сверху пока не атакуют, а пусковые ПТУР врят-ли будут по зубам пехоте учитывая дальнобойность ее оружия

Бяка> Бяка>> Но и эта проблема решаема, если танк не один. С другой стороны, 30мм снаряды имеют незначительное разрушающее действие.

пусть разрушением того что надо разрушить займутся танки, а БМПТ более подходящими целями и подавлением, на что танкового боекомплекта не хватит.

ZaKos>> Здесь на Базе есть ролик, где видно совершенно другое. Очень быстро протыкают снаряды примерно такую стену. Один снаряд - одна дырка. С хорошим проломом с обратной стороны и думаю хорошими вторичными осколками.
Бяка> Есть ссылка, как 12,7 мм пулемёт танк М-1 сжёг. Переходим на пулемёты?

есть и такие мнения, но как по мне 30 мм лучше, а 57 мм еще лучше, но это уже гиморой с взрыво/пожароопасностью боеукладки. Если уже рассматривать опыт ВМВ то по началу танкам и 37 мм вполне хватало, а с 50 мм немцы дошли до Волги. Неужели с тех времен произошла революция в полевой фортификации?

Бяка> Танки применялись в качестве артиллерийских средств усиления пехоты. А пехота атаковала фаустпатронами и РС (наша и не наша) и огнемётами. А ППШ - это уже внутри зданий. На улице рулили пушки и пулемёты.

насчет массового применения фауспатронов и РС нашей пехотой - это чтото новое, всегда считал что в городе пехота в основном действует гранатами и автоматами, ну и карабинами конечно. Это конечно мое личное мнение, но всех захваченных в великой отечественной панцерфаустов (вроде миллион с хвостиком) не хватило бы и на один штурм Берлина. Насчет пушек и пулеметов абсолютно согласен, но на городских дальностях ППШ часто мог быть не хуже пулемета.

Бяка> Остаётся эта функция у пехоты. Потому, что никакая машина не заглянет в колодцы, подвалы, не обшарит все кусты, дома и ближайшие деревья, не осмотрит всех жителей.

если вам осталось позаглядывать в колодцы , подвалы и обшарить кусты, то война вами уже выиграна, покрайней мере организованной обороны уже не существует.
Если рассматривать войну с партизанами, то тут как раз хорошозащищенная с бортов машина не помешает. И как бы ни хороши были в этом случае колодцы и подвалы, но сидеть в них долго партизанам не рекомендуется, по крайней мере после того как они засветились, а вот под огнем чего неприятнее отступать - танкового орудия или 4-х 30 мм стволов есть большой вопрос. Тем более что Вероятность выживания при попадании в засаду у БМПТ значительно выше чем у танка

ZaKos>>>>> Маслов сказал, что функцию будет выполнять. Про замену букв не видно.
вантох>> вантох>> Видно желание заменить пехоту.
ZaKos> ZaKos>> Вы серьёзно? У людей высшее образование, свой и чужой опыт. В таком их подозревать - большая ошибка.
вантох>> Читаем еще раз:
вантох>> "раньше защиту танков от поражения противотанковыми средствами на поле боя обеспечивал мотострелковый десант. "Теперь эту функцию будет выполнять боевая машина поддержки танков"
вантох>> Вы то же написали:
ZaKos> ZaKos>> Машина берёт на себя определённую функцию пехоты, которую раньше выполнял солдат защищённый каской и вооруженный автоматом, склонный отвлечься от этой функции под пулемётным огнём.
ZaKos> И Маслов и я (приятно в одном ряду с генералом встать ), говорим об одной(1(цифрой)) функции пехоты, а не её замене. И вы пишите про ФУНКЦИЮ(!). О замене функции говорят, а не о замене пехоты.

Гы, пехота на поле боя остается а функция ее пропадает?
А зачем нам пехота без функции? Впрямую - БМПТ предлагается как средство для замены у пехоты функции защиты танков, так? Это невозможно, согласны?


ZaKos> Вот вы поленились вопрос прояснить, а я заинтересовался и вот что пишут:
ZaKos> силы, в т. ч. укрытой. Синхронный огонь орудия вести не могут(Синхронность != одновременность).

Да, "синхронность" при независимом питании стволов и может означать только одновременность ведения огня. Иначе извольте предъявить некий специальный "десинхронизатор", следящий зачем-то, чтобы у двух независимых пушек снаряды не вылетали из стволов сладкими парочками. Авторы этим неоднозначным термином просто прикрыли неспособность вести огонь из двух стволов одновременно.Впрочем материал довольно старый, возможно этот недостаток уже исправлен.
ZaKos> А с отдачей вы отожгли...

При вынесеном на стойках вооружении, ранее стоявшем в башнях, с отдачей все не просто.
ZaKos> ZaKos>> Предположим пехота залегла. Танки останавливаем? Или они продолжают двигатся навстречу ловким гранатомётчикам и те их расстреливают пока танки помогают поднятся пехоте?

ZaKos> Да! Именно! Я там даже написал "БМПТ и! пехота"! Вы специально незаметили?

Так у пехоты ж снимается функция защиты танков,передается БМПТ, ваше "БМПТ и пехота" противоречит описываемой генералом Масловым тактике ее, БМПТ, применения.

ZaKos> Нет уважаемый! Вы писали, что все попрятались и только пехоте всё видно (и только тогда пока не прижата). Или сейчас все вылезли под огонь танковой пушки?

"Попрятались" - значит наблюдают и целятся. Из нор. Таких только пехота выявит.

Вопрос обнаружения - он самый главный. Эту функцию (которую планируется отобрать) пехота выполняет в ближнем бою лучше машин, потому как ее, пехоты, гораздо больше чем экипажей.

ZaKos>> И вы туда-же. ЭТО НЕ БОЕВАЯ МАШИНА ЗАМЕНЫ ПЕХОТЫ!!! Где вы прочли, что пехотинцев выгоняют? Остаётся пехота. Теперь со специальной машиной.
Бяка> Чем эта машина лучше танка??

У вас есть к машине конкретные претензии? Вас устроит только машина во всём превосходящая танк?

Бяка> ZaKos> Бяка, вы попытайтесь поближе к жизни ситуацию представить. Как ЛИЧНО ВЫ поднимаете голову под пулемётным огнём. Или ЛИЧНО ВЫ пережидаете за стеной очередь из 5-6 снарядов.
Бяка> Пережду я или смоюсь, поняв, что меня обнаружили, я не знаю. Наверно попытаюсь смыться.
Неуверенно как-то отвечаете. Хотя за метровой стеной из ЖБ и я бы переждал такую очередь. Но ведь это(1м ЖБ) не большинство сооружений.
Бяка> Но выстрел из танковой пушки сделает мои шансы минимальными.

Отнюдь. Танку ПТУР не страшен!
Вероятность около 0,2

Бяка> А 30мм. калибр для большинства сооружений не опасен.
Бяка> Бяка>> Бяка>> Но и эта проблема решаема, если танк не один. С другой стороны, 30мм снаряды имеют незначительное разрушающее действие.
ZaKos>> ZaKos>> Есть ссылка?
Бяка> Бяка>> Полно. Почитай "Технику и вооружение N4 2000"
Бяка> Бяка>> ZaKos> Есть ссылка(источник) про миллион фаустпатронов?
Бяка> Бяка>> Почитайте о Берлинской операции. Что то было написано в книге, посвящённой советским гранатомётам. Вообще, немцами, во время войны, было выпущено около 10 млн. фаустпатронов и выстрелов к реактивным противотанковым средствам.
ZaKos>> Ясно. Ссылок не будет.
Бяка> Почему же? Я Вам указал на книгу, посвящённую советским РПГ. Там и о их предках не мало написано. Или Вы на бымажных носителях информацию не воспринимаете?

Воспринимаю, очень - в силу специфики работы. Однако первый ваш пост про ТиВ был без номера и года. Некрасиво так делать. А про берлинскую операцию вы и сейчас говорите - книга. Какая? На деревне у дедушки?

Dem_anywhere> Про серьёзные окопы - забудте. Они будут заранее обнаружены средствами разведки и уничтожены прицельным артогнём.

Серьезные окопы серьезно маскируют. Сколько там бомбили Саддама в 91м? И пришлось в основном ковровыми по квадратам.
Dem_anywhere> Правильно. Поэтому патроны должна везти машина. Называющаяся БМПТ

Или ТБТР.Он и шмелей кучу подвезти может. Кстати если всяких РШГ вдоволь то огневая мощь пехоты заметно превосходит таковую БМПТ в гранатометном бою.

drsvyat>> насчет массового применения фауспатронов и РС нашей пехотой - это чтото новое, всегда считал что в городе пехота в основном действует гранатами и автоматами, ну и карабинами конечно. Это конечно мое личное мнение, но всех захваченных в великой отечественной панцерфаустов (вроде миллион с хвостиком) не хватило бы и на один штурм Берлина.
Dem_anywhere> Забыл про РС. Их и наших было немеряно. Разных калибров, включая РС от "Катюш".

Мне особенно нравятся ящичные М-30. И Штурмтигр не нужен. Жаль их в Грозном не было.

ZaKos>> И Маслов и я (приятно в одном ряду с генералом встать ), говорим об одной(1(цифрой)) функции пехоты, а не её замене. И вы пишите про ФУНКЦИЮ(!). О замене функции говорят, а не о замене пехоты.
вантох> Гы, пехота на поле боя остается а функция ее пропадает?
вантох> А зачем нам пехота без функции? Впрямую - БМПТ предлагается как средство для замены у пехоты функции защиты танков, так? Это невозможно, согласны?

Вантох, вы что издеваетесь или цифру 1(один) в постах про функцию плохо видно?

ZaKos>> Вот вы поленились вопрос прояснить, а я заинтересовался и вот что пишут:
ZaKos>> силы, в т. ч. укрытой. Синхронный огонь орудия вести не могут(Синхронность != одновременность).
вантох> Да, "синхронность" при независимом питании стволов и может означать только одновременность ведения огня. Иначе извольте предъявить некий специальный "десинхронизатор", следящий зачем-то, чтобы у двух независимых пушек снаряды не вылетали из стволов сладкими парочками. Авторы этим неоднозначным термином просто прикрыли неспособность вести огонь из двух стволов одновременно.Впрочем материал довольно старый, возможно этот недостаток уже исправлен.

Конечно-же нет! Если он и был его специально берегут для потомков. Или не знают как это сделать.

ZaKos>> А с отдачей вы отожгли...
вантох> При вынесеном на стойках вооружении, ранее стоявшем в башнях, с отдачей все не просто.

И никто не знает как делать?

ZaKos>> ZaKos>> Предположим пехота залегла. Танки останавливаем? Или они продолжают двигатся навстречу ловким гранатомётчикам и те их расстреливают пока танки помогают поднятся пехоте?
ZaKos>> Да! Именно! Я там даже написал "БМПТ и! пехота"! Вы специально незаметили?
вантох> Так у пехоты ж снимается функция защиты танков,передается БМПТ, ваше "БМПТ и пехота" противоречит описываемой генералом Масловым тактике ее, БМПТ, применения.

То предложение, что вы привели - это описание тактики?
И ещё Маслов отдал приказ - пехоте в солдат противника - не стрелять!

ZaKos>> Нет уважаемый! Вы писали, что все попрятались и только пехоте всё видно (и только тогда пока не прижата). Или сейчас все вылезли под огонь танковой пушки?
вантох> "Попрятались" - значит наблюдают и целятся. Из нор. Таких только пехота выявит.

Ну и к чему вы писали про поражение таких целей из ТП, если их только пехота выявит?

вантох> Вопрос обнаружения - он самый главный. Эту функцию (которую планируется отобрать) пехота выполняет в ближнем бою лучше машин, потому как ее, пехоты, гораздо больше чем экипажей.

Поэтому в БМПТ четверо смотрят и ведут огонь.
Что помещает обстрелять атакующему стрелку обороняющегося гранатомётчика? Приказ Маслова?

вантох>> А зачем нам пехота без функции? Впрямую - БМПТ предлагается как средство для замены у пехоты функции защиты танков, так? Это невозможно, согласны?
ZaKos> Вантох, вы что издеваетесь или цифру 1(один) в постах про функцию плохо видно?

Так об этой самой функции (одной) речь и идет. Вот и ответьте, согласно указаниям руководства(Маслова),кто будет эту функцию выполнять - пехота или БМПТ ?

вантох>> При вынесеном на стойках вооружении, ранее стоявшем в башнях, с отдачей все не просто.
ZaKos> И никто не знает как делать?

Обсуждается что есть и возможные причины, почему так.

ZaKos> То предложение, что вы привели - это описание тактики?
ZaKos> И ещё Маслов отдал приказ - пехоте в солдат противника - не стрелять!

Похоже что вместо пехоты БМПТ.

ZaKos> Ну и к чему вы писали про поражение таких целей из ТП, если их только пехота выявит?

Кто выявит , тот и поражает. В ближнем бою пехота врага видит чаще. Или по-Вашему если из танка увидят противника, то не будут по нему стрелять?
вантох>> Вопрос обнаружения - он самый главный. Эту функцию (которую планируется отобрать) пехота выполняет в ближнем бою лучше машин, потому как ее, пехоты, гораздо больше чем экипажей.
ZaKos> Поэтому в БМПТ четверо смотрят и ведут огонь.
ZaKos> Что помещает обстрелять атакующему стрелку обороняющегося гранатомётчика? Приказ Маслова?

А,юмор, понимаю... Ну,кое-кто в свое время уже убирал пехоту от танков, году так в 94м.
Помешает его,гранатометчика, малозаметность. С которой лучше справляется пехота у ней глаз больше, лучше подвижность в руинах и поле зрения тоже.

вантох> Да, "синхронность" при независимом питании стволов и может означать только одновременность ведения огня.
Нет, она означает единый темп и одновременные выстрелы.Используется, чтобы увеличить точность. А так они правый-левый стреляют в разнобой, и независимо.

вантох>>> А зачем нам пехота без функции? Впрямую - БМПТ предлагается как средство для замены у пехоты функции защиты танков, так? Это невозможно, согласны?
ZaKos>> Вантох, вы что издеваетесь или цифру 1(один) в постах про функцию плохо видно?
вантох> Так об этой самой функции (одной) речь и идет. Вот и ответьте, согласно указаниям руководства(Маслова),кто будет эту функцию выполнять - пехота или БМПТ ?

БМПТ и пехота. Я сколько раз это должен написать что бы вы прочли? Будет пехота идти следом за танками. Будет.

вантох> вантох>> При вынесеном на стойках вооружении, ранее стоявшем в башнях, с отдачей все не просто.
ZaKos>> И никто не знает как делать?
вантох> Обсуждается что есть и возможные причины, почему так.

Слухи непонятного происхождения обсуждаются. И домыслы. Возникшие из одной неверно понятной фразы.

ZaKos>> То предложение, что вы привели - это описание тактики?
ZaKos>> И ещё Маслов отдал приказ - пехоте в солдат противника - не стрелять!
вантох> Похоже что вместо пехоты БМПТ.

Непохоже. Вместе с пехотой.

ZaKos>> Ну и к чему вы писали про поражение таких целей из ТП, если их только пехота выявит?
вантох> Кто выявит , тот и поражает. В ближнем бою пехота врага видит чаще. Или по-Вашему если из танка увидят противника, то не будут по нему стрелять?

Это по вашему. Вы писали, что только пехота видит глубокие норы. Танк - нет.

вантох> вантох>> Вопрос обнаружения - он самый главный. Эту функцию (которую планируется отобрать) пехота выполняет в ближнем бою лучше машин, потому как ее, пехоты, гораздо больше чем экипажей.
ZaKos>> Поэтому в БМПТ четверо смотрят и ведут огонь.
ZaKos>> Что помещает обстрелять атакующему стрелку обороняющегося гранатомётчика? Приказ Маслова?
вантох> А,юмор, понимаю... Ну,кое-кто в свое время уже убирал пехоту от танков, году так в 94м.

Может потому что танки не могли её защитить?
А сейчас 94-й?

вантох> Помешает его,гранатометчика, малозаметность. С которой лучше справляется пехота у ней глаз больше, лучше подвижность в руинах и поле зрения тоже.

Вантох, в данном предложении имелся в виду пеший стрелок.

вантох> Кстати для ленивых - на Фаустпатрон или Панцерфауст в Яндексе ссылок более чем.
вантох> "на 1 ноября 1944 г. В частях Вермахта и войск СС имелось 1048 тыс. единиц этого оружия. Расход "Фаустпатронов" в этот месяц составил 209 тыс. единиц. Всего за 3 последних месяца 1944 г. и 3 месяца 1945 г. было произведено 5600 тыс. "Фаустпатронов" всех модификаций."
вантох> 404 - Ошибка: 404

Спасибо за ссылку. Бяка, кстати, не злоупотребляет. Нас с вам видно тренирует.

А вообще фаустпатрон и его эффективность не имеет отношения к обсуждаемой теме.

Да и речь шла о берлинской операции.

ZaKos> Спасибо за ссылку. Бяка, кстати, не злоупотребляет. Нас с вам видно тренирует.

Ну, давать ссылки на фаустпатрон - это собеседников не уважать.

Я ещё несколько тезисов выдам, а вы уж их сами обдумывайте.

1. Боковое зрение. Боковое зрение человека охватывает гораздо больший сектор, чем та зона, в которой он разглядывает внимательно. Осмотр через прицельные устройства всегда исключает боковое зрение. Именно поэтому так сложно зделать эффективный прибор для обозрения местности командиром боевой машины. Именно поэтому командир танка торчит наружу и наблюдает собственными глазами.

2. Никакие эффективные средства не заменяют обычный численный перевес. При многократном численном перевесе уровень потерь очень незначителен. Это касается в большей степени полицейских операций. Обход и окружение - гораздо эффективней, чем какая либо чудо-стрелялка.

3. Танки требуют не огневой поддержки малокалиберными пушками, а защиты от лёгких ПТС. Во многих случаях танкового вооружения вполне достаточно, не хватает информации. Вот её и надо дать экипажу.

вантох>> Да, "синхронность" при независимом питании стволов и может означать только одновременность ведения огня.
spam_test> Нет, она означает единый темп и одновременные выстрелы.Используется, чтобы увеличить точность. А так они правый-левый стреляют в разнобой, и независимо.
То что вы описываета называется не синхронизация а стрельба залпами.
А у БМПТ все оказывается достаточно банально - стволы греются, вот и приходится стрелять того, попеременно, суммарным темпом как у БМП-2.
"Установка двух пушек позволила решить проблему перегрева стволов автоматического оружия, стрельба из пушек ведется попеременно".



Непонятно, почему не поставили, если уж делать мелкашку, половинку от Тунгускиной спарки 2А38. Имели бы компактный блочек двух стволов с суммарным темпом более 2 тысяч выстр/мин. Водяное охлаждение можно прикрыть общей бронетрубой-кожухом. Снарядов накласть на место одного из гранатометчиков - влезло бы тыщи 3-4. На место второго - Гы, АТО-42.

Бяка> Не всегда надо такую обработку проводить. В городах и селениях - не надо.
Надо Федя, надо.
Селения знаете разные бывают, в Дагестане тоже селения были.. полного профиля с бетонными перекрытиями... 122-мм снаряды не брали. и кроме того, есть еще или полицейские средства, если разрушать неохота.
Бяка> Потому, что если проведёшь, то никакая техника, кроме двуногих, не проедет. Кроме того, дом нельзя разрушить два раза. Если начинают стрелять из дома, то его надо расстреливать под фундамент, чтобы он с защитниками завалился.
Если начинают стрелять из дома то можно стрельнуть в ответ, есть такой вариант, и шрапнелью по окнам пройтись, тоже помогает или ТБЧ использовать.
Бяка> Почему. Все жить хотят, поэтому укрепляются и маскируются.
Ну уже ответили, но дополню - замаскировавшись и тихо сидя в норке, много не навоюешь, а это означает что для ведения огня нужно быть на линии огня.
Бяка> Т-55.
Не-а, именно Бахча, у Д-10 траектория пушечная и снаряд с малым наполнением.
Бяка> Какой к чёрту огневой ёж. Солдат не ишак. Он столько патронов не утащит. Да и не дадут ему столько.
Такой как был - почитайте ЛОзу и других участников - танковый десант с ППШ именно этим и занимался на ближней дистанции, да и не палили они в белый свет просто так, чай не 41-й.
Бяка> Танки применялись в качестве артиллерийских средств усиления пехоты. А пехота атаковала фаустпатронами и РС (наша и не наша) и огнемётами. А ППШ - это уже внутри зданий. На улице рулили пушки и пулемёты.
При возможностях патрона городских расстояний для ППШ было достаточно, а фаусты действительно шли как арттиллерия, ими проломы делали.

ZaKos> БМПТ и пехота. Я сколько раз это должен написать что бы вы прочли? Будет пехота идти следом за танками. Будет.
вантох>> Похоже что вместо пехоты БМПТ.
ZaKos> Непохоже. Вместе с пехотой.

То есть пехота по-Вашему сохраняется, а за под миллион баксов мы получаем ей крутую такую помощь "в лице" БМПТ то есть по сути кусок БМП-2 и пару АГС. ГМ. Причем оказывается Это планируется еще и вместо полноценного танка.

ZaKos> ZaKos>> Что помещает обстрелять атакующему стрелку обороняющегося гранатомётчика? Приказ Маслова?

По Маслову эту функцию мотострелкового десанта должна выполнять БМПТ.

вантох>> А,юмор, понимаю... Ну,кое-кто в свое время уже убирал пехоту от танков, году так в 94м.
ZaKos> Может потому что танки не могли её защитить?
ZaKos> А сейчас 94-й?

Уже не смешно. Вы и правда про новогодний штурм Грозного не слыхали и всерьез считаете что подобных задач не возникнет?

ZaKos> Вантох, в данном предложении имелся в виду пеший стрелок.

Обученый Пеший стрелок совершенно не похож на ростовую мишень для БМПТ.

вантох> То есть пехота по-Вашему сохраняется, а за под миллион баксов мы получаем ей крутую такую помощь "в лице" БМПТ то есть по сути кусок БМП-2 и пару АГС. ГМ. Причем оказывается Это планируется еще и вместо полноценного танка.
И что, замена танка на более соответствующее ситуации средство преступление? Гм. Кусок БМП-2 и пара АГ это НЕ БМПТ - у нее защита танковая в отличии от. В вашем представлении полноценный танк - это фетиш, трогать не моги, только чем отличается от по существу ПТ САУ Пантеры современный танк, практически только калибром и броней, стрелять пушкой высокой баллистики по полевым целям - то еще занятие, вы нем находите?
Вантох, вы не могли изложжить свое виденье ситуации и пути ее решения?

ZaKos> Поэтому в БМПТ четверо смотрят и ведут огонь.

Кстати если суммировать углы обзора приборов у тех четверых получится как бы не меньше чем у одного, и уж точно двух пехотинцев.

tramp_> И что, замена танка на более соответствующее ситуации средство преступление?

только чем отличается от по существу ПТ САУ Пантеры современный танк, практически только калибром и броней, стрелять пушкой высокой баллистики по полевым целям - то еще занятие, вы нем находите?

Замена танка на более подходящее средство? Только танк и получается. Т.е Бронированная гусеничная машина, имеющая высокую защищённость и реализующая принцип "вижу-стреляю".

Стрелять из пушки высокой баллистики по полевым НАБЛЮДАЕМЫМ целям гораздо удобнее, чем из миномёта или гаубицы.

Сейчас нет проблемы в защите танков вкруговую от лёгких ПТС. Проблема в поиске целей и целеуказании. БМПТ ничуть не лучше, чем обычный танк, может обнаруживать цели. Но её возможности весьма ограниченны против множества целей с которыми танк легко справляется. Единственное преимущество - хорошая вертикальная наводка.

Что касается гранатомётов, то эффективность их использования, при таком прицельном комплексе, близка к эффективности курсовых пулемётов БМД. Стабилизация в вертикальной плоскости ничего не даёт, если нет измерения угла наклона цапф.

tramp_> И что, замена танка на более соответствующее ситуации средство преступление? Гм. Кусок БМП-2 и пара АГ это НЕ БМПТ - у нее защита танковая в отличии от. В вашем представлении полноценный танк - это фетиш, трогать не моги, только чем отличается от по существу ПТ САУ Пантеры современный танк, практически только калибром и броней, стрелять пушкой высокой баллистики по полевым целям - то еще занятие, вы нем находите?

Пока что не приведено примеров, в которых требуется средство, "более соответствующее" чем танк. По счастью есть боевой опыт штурма Грозного - 2000, где потери танков при грамотном взаимодействии с пехотой составили совершенно небольшую величину против аналогичного Грозного-1994.
Разве что транспортные колонны охранять - танк просто тяжеловат для дорог и дальних перегонов.
Нет ничего приятнее чем уничтожать полевые цели орудием с большим калибром и настильностью стрельбы - гораздо меньше хлопот с вычислениями а высокие скорость и масса снаряда замечательно пробивают и рыхлят. Особенно в горах, где большие расстояния стрельбы делают угол подъема пушки совершенно достаточным. Вдобавок танк - это стабильная стрельбовая платформа, с самыми совершенными приборами управления огнем. Т-72 в Дагестане называли "большой снайперской винтовкой".

tramp_> Вантох, вы не могли изложжить свое виденье ситуации и пути ее решения?
А тут выше уже проскакивало - надо улучшать средства целеуказания, тогда огневая мощь и пехоты и танков резко возрастет за счет точности огня и скорости выполнения заявок.

Безусловно необходим тяжелый транспортер, причем не столько подвозить пехоту как снабжать сражающихся. На него как вспомогательное оружие можно поставить модуль типа Кливера или полегче. Странно что Маев не одобряет идею ТБТР.
Хотя неудивительно - БМПТ не потребовала фактически существенных изменений компоновки танка, ее можно на том же конвейере что и Т-90 собирать. А нормальный ТБТР уже требует выхода в корму, а значит выворачивания базовой машины наизнанку. А на такое банально денег нет. Это арабам можно с Темсахом или Фалконом шалить.

По отдельным ситуациям итоги обсуждений и мое личное мнение тоже имеются.
Обрисуйте эпизод - обсудим.