au> А зачем осколки доставать оттуда? Он же не быстрый, там осколков мало будет в общей массе топлива. Там всё сплошные фториды, ничего не разлетится.
С ядерной точки зрения смысл в том, чтобы сделать пережигатель всяких неправильных (в первую очередь - младших) актинидов, которые в обычном реакторе за кампанию сгорать не успевают. Тогда реактор даже при бОльшей дороговизне приобретает свой особый смысл. Чтобы не тратить нейтроны, нужно быстро вытаскивать жадные до нейтронов осколки.
С другой стороны, если хочется обеспечить высокий КИУМ и все такое прочее, надо добавлять свежее топливо прямо по ходу кампании (иначе для ЖСР никак). Значит, по ходу кампании надо извлекать осколки. Просто по логике.
С третьей стороны :), из-за агрессивности расплава, просто так в него управляющих стержней не повтыкаешь, и даже около - и то проблем масса. Из-за этого оперативный запас реактивности не то чтобы очень велик. Или скажем так: чем больше равновесная концентрация поглотителей, тем больше головной боли для конструктора.
Ну, как-то так.
au> Срок службы из-за коррозии — это уже более понятно. Но всё же он как-то попал в короткий список перспективных, и он не специализированный, и даже не быстрый. Должны быть и какие-то весомые плюсы...
А они и есть: фактически, устраняются стадии изготовления и переработки топлива, сроки кампании увеличиваются до бесконечности, количество и радиотоксичность отходов падают на порядки... в общем, там своих радостей не меньше, чем сложностей.
au> Может коррозию будут тупо компенсировать увеличением массы реактора? В конце концов, это просто сталь, окупить её как бы не фантастика.
Не. Просто сталь там не очень подходит. Погуглите, там люди далеко продвинулись. Даже просто по "ЖСР", у русских много открытых работ.
...А неубитые медведи делили чьи-то шкуры с шумом.
Боюсь, мы поздно осознали, к чему всё это приведёт.