[image]

Боевая машина поддержки танков принята на вооружение РФ

 
1 6 7 8 9 10 23
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
ZaKos> Полл,
ZaKos> по поводу п.2 мы подразумеваем, что танк поддержки вообще неуязвим? А то куда он стреляет уязвимо достаточно, все это знают и ничего не предпринимают?
ZaKos> по п.3 не подскажете, где можно прочитать современный взгляд на действия батальона в наступлении?
По пункту 2 - да, современные ОБТ, прикрытые (скорее - обеспеченные пехотной разведкой) пехотой - малоуязвимы для наземных средств ПТО.
Ситуации вроде Грозного-94 и Иракской или Югославской войны не рассматриваем.
Сейчас создаются новые средства ПТО, самые перспективные, ИМХО - РУКи, но пока танки при правильной тактике применения - неуязвимы.
ДОТы и ДЗОТы - уязвимы, и могут лишь заставить наступающих тратить на их подавление время и боеприпасы. От танковых пушек высокой баллистики защиты на сегодня нет.
И не предвидится в обозримом будущем, насколько я знаю. Может в 2030 году и появиться Березинская "тысячеслойка", а пока - 2-3 м ЖБ выдерживает максимум десяток бронебойных.
Что тут можно сделать? Много чего: рецепты не изменились со времен ВОВ - хочешь жить - наступай.
Редкий, вообще-то случай: я согласен с Килло. Настораживает: в чем-то я тут неправ... :)
   
+
-
edit
 

KILLO

ограниченный
★★
админ. бан
Полл> Редкий, вообще-то случай: я согласен с Килло. Настораживает: в чем-то я тут неправ... :)

Эт называется предвзятость ;)
   

KILLO

ограниченный
★★
админ. бан
ZaKos> Вы, KILLO, человек весьма умный. Но дисскусию ведёте как будто самый хитрый. С чего вы это взяли? :) Не говорите, как будет выглядеть война, а только спрашиваете. И поскольку вам народ ответить не может, говорите: "моя точка зрения правильная".

Хех. Народ защищает БМПТ. На основании чего? БМПТ военная заточка, но ни один защитник не может ответить в какого рода конфликтах пригодятся ее свойства. Не странно ли? Очень.

ZaKos> Ну а вы можете на свой вопрос ответить? Если нет, то ваше мнение по БМПТ всё-же поспешна. А если - да, по может подкрепите свою точку зрения. Писать много, правильно и по делу вы умеете и можете.

Спасибо, спасибо, но тут особо много писать не надо. Молчание в ответ на мой вопрос, подразумевает, что БМПТ пятое колесо в телеге, не пришей к зви"зде рукав. Мое мнение - ни в одной из войн она не пригодится. А почему тут уже много об этом написано.
   
+
-
edit
 

ZaKos

аксакал
★☆

ZaKos>> Не говорите, как будет выглядеть война, а только спрашиваете.
Бяка> А войны то могут выглядеть по разному. Могут как США против Ирака. Могут как Израиль против кого-то, могут и как Россия против будущих лидеров народного движения, в ипостасях N 1.2.3.
Бяка> И нигде нормальные танки не нуждались в поддержке танков с мелкашками.

И израильские танки горели и российские. Много.
Потери США в Ираке малы.

В разное время, разная техника, разный противник, разные потери.

Почему вы столь разные войны под один знаменатель подтягиваете? На каком основании?
   

KILLO

ограниченный
★★
админ. бан
ZaKos> Почему вы столь разные войны под один знаменатель подтягиваете? На каком основании?

А какой знаменатель? - БМПТ отстой. Признайтесь честно, в какой из перечисленных войн сгодился бы БМПТ, и каким образом.
   

ZaKos

аксакал
★☆

ZaKos>> Вы, KILLO, человек весьма умный. Но дисскусию ведёте как будто самый хитрый. С чего вы это взяли? :) Не говорите, как будет выглядеть война, а только спрашиваете. И поскольку вам народ ответить не может, говорите: "моя точка зрения правильная".
KILLO> Хех. Народ защищает БМПТ. На основании чего? БМПТ военная заточка, но ни один защитник не может ответить в какого рода конфликтах пригодятся ее свойства. Не странно ли? Очень.

Нет. Не странно. Мне, например, странно находиться под критикой Бяки и Вантоха одновременно. Господа, заранее прошу прощение за упрощение ваших точек зрения. Один говорит БМПТ не нужно - добавим защиты на танк и из большой танковой пушки всех перестреляем. Второй - говорит всё переждём в глубоких норах, танк никого не заметит, потом "лохани" в задницу перебьём. Причём каждый требует, что бы его мнение о том как всё будет происходить в высшей степени учитывалось. Отсюда видно, что и противники БМПТ не совсем представляют как это будет. По вашей логике это означает, что прав я.

ZaKos>> Ну а вы можете на свой вопрос ответить? Если нет, то ваше мнение по БМПТ всё-же поспешна. А если - да, по может подкрепите свою точку зрения. Писать много, правильно и по делу вы умеете и можете.
KILLO> Спасибо, спасибо, но тут особо много писать не надо. Молчание в ответ на мой вопрос, подразумевает, что БМПТ пятое колесо в телеге, не пришей к зви"зде рукав. Мое мнение - ни в одной из войн она не пригодится. А почему тут уже много об этом написано.

По поводу ответа на вопрос - не надо много писать? Напишите немного.
Или тоже не знаете, но всё так правы?
   
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
ZaKos> Интересная ссылка:
ZaKos> MESHWAR - фЕИОЙЛБ - внрф
Чем - интересная?
Порцией бреда разного уровня горячности?
Интересно, а "ракетные танки" 60гг автор почему к "предкам БМПТ" не отнес? По его логике - вполне подходят. :E
   
+
-
edit
 

ZaKos

аксакал
★☆

ZaKos>> Интересная ссылка:
ZaKos>> MESHWAR - фЕИОЙЛБ - внрф
Полл> Чем - интересная?
Полл> Порцией бреда разного уровня горячности?
Полл> Интересно, а "ракетные танки" 60гг автор почему к "предкам БМПТ" не отнес? По его логике - вполне подходят. :E

Резки вы, Полл, сегодня.
Раз не отнес, значит по его логике не подходит.
   

KILLO

ограниченный
★★
админ. бан
ZaKos> Нет. Не странно. Мне, например, странно находиться под критикой Бяки и Вантоха одновременно. Господа, заранее прошу прощение за упрощение ваших точек зрения. Один говорит БМПТ не нужно - добавим защиты на танк и из большой танковой пушки всех перестреляем. Второй - говорит всё переждём в глубоких норах, танк никого не заметит, потом "лохани" в задницу перебьём. Причём каждый требует, что бы его мнение о том как всё будет происходить в высшей степени учитывалось. Отсюда видно, что и противники БМПТ не совсем представляют как это будет. По вашей логике это означает, что прав я.

ZaKos, Вы спецом меня не понимаете? Забудьте, что говорит Бяка, Вантох и другие. Просто ответе мне, как, например, генералу войсковому, от которого зависит - будет БМПТ на вооружении или нет. Попробуйте: В какой из перечисленных войн сгодился бы БМПТ, и каким образом. Народные деньги - это не хухры-мухры...


ZaKos> По поводу ответа на вопрос - не надо много писать? Напишите немного.
ZaKos> Или тоже не знаете, но всё так правы?

Я вроде ответил. Нет необходимости в БМПТ, по причине его неэффективности в разного рода современных конфликтах.
   
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Полл>> Интересно, а "ракетные танки" 60гг автор почему к "предкам БМПТ" не отнес? По его логике - вполне подходят. :E
ZaKos> Резки вы, Полл, сегодня.
ZaKos> Раз не отнес, значит по его логике не подходит.
Может быть. Но, ИМХО - автор скорее про них не в курсе. Поскольку с чистым взглядом объединяет "танки для пограничников" (это скорее были тяжелые БМП) с требованиями войск из Афгана (АГС на дистанционно управляемой турели на крыше башни). Оттуда же - ПНУРС, и впрямь ставившиеся на самодельные турели на командирских башнях.
После Афгана его опыт, никак не совмещающийся с Глобальной Ядерной Войной и танковому рывку к Ла-Маншу - постарались забыть поскорее, попутно гробя такие необходимейшие в современной войне вещи, как проект 101 и БТР-08. Или уродуя их до состояния БМПТ.
Что просили танкисты из Афгана, а затем Чечни? Круговую защиту от пехотных средств ПТО, увеличенные углы наведения и специальное эффективное противопехотное вооружение-боеприпасы.
   

ZaKos

аксакал
★☆

KILLO> ZaKos, Вы спецом меня не понимаете? Забудьте, что говорит Бяка, Вантох и другие. Просто ответе мне, как, например, генералу войсковому, от которого зависит - будет БМПТ на вооружении или нет. Попробуйте: В какой из перечисленных войн сгодился бы БМПТ, и каким образом. Народные деньги - это не хухры-мухры...

Нет, KILLO, не спецом. Вас кстати частенько в том-же обвиняют, в специальном непонимании.
Как генералу войсковому, я как маршал войсковой скажу - БМПТ будет. :)
А если серьёзно, то в в той где доблестные арабы - истребители танков, "малютками" немало техники пожгли.

ZaKos>> По поводу ответа на вопрос - не надо много писать? Напишите немного.
ZaKos>> Или тоже не знаете, но всё так правы?
KILLO> Я вроде ответил. Нет необходимости в БМПТ, по причине его неэффективности в разного рода современных конфликтах.

Теперь вроде вы спецом не понимаете. :)
Ответ ваш уже известен - БМПТ не нужна.
Можете мне как верховному ГК ответить как будет выглядеть бой?
   
Это сообщение редактировалось 14.06.2007 в 04:13
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Ну ладно, детишки, резвитесь. Будете постарше - насыпем вам песочку :)) .
Если серьезно - что, трудно поискать программы подготовки военных кафедр?
   
+
-
edit
 

ZaKos

аксакал
★☆

Полл> Что просили танкисты из Афгана, а затем Чечни? Круговую защиту от пехотных средств ПТО, увеличенные углы наведения и специальное эффективное противопехотное вооружение-боеприпасы.

Как по вашему это должно выглядеть? Есть где почитать?
   
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Полл>> Что просили танкисты из Афгана, а затем Чечни? Круговую защиту от пехотных средств ПТО, увеличенные углы наведения и специальное эффективное противопехотное вооружение-боеприпасы.
ZaKos> Как по вашему это должно выглядеть? Есть где почитать?
В Гугле вас забанили? :)


Вот тут - официоз восхваления БМПТ:
http://pircenter.org/data/publications/yki11-2004.html
Старое доброе советское наследие в духе Третьей мировой:

Лекция Военная кафедра Ведение наступления общевойсковыми подразделениями

Tarefer.ru: заказ диплома, диссертации, рефераты, курсовика

// works.tarefer.ru
 


Маленько: 404 Not Found
Вот тут - описание самой БМПТ (читать внимательно!!):

Страница не найдена | Подольск

Неприятная новость
Запрошенную информацию найти не удалось. Возможно, будет полезен поиск по сайту или приведённые ниже ссылки.
Поиск
Свежие записи Прохоровская богадельня
Добрятинская мукомольная мельница
Нехватка торговых площадей в Подольских традиционных магазинах


// Дальше — podolsk.biz
 


А вот это - почти то, что нужно:
http://www.t62.ru/chechen.html
Дальше - ищи, есть в сети классный рассказ о прорыве батальона десантников с танковой ротой через укрепрайон духов - вместе с конвоем.
На закуску:

   
Это сообщение редактировалось 14.06.2007 в 05:03
RU spam_test #14.06.2007 12:47  @Полл#14.06.2007 04:09
+
-
edit
 

spam_test

аксакал

Полл> Если серьезно - что, трудно поискать программы подготовки военных кафедр?
Вообще-то, да. Любые программы трудно найти, если оные не в виде 20 тезисов, а поразвернутей.
   
RU kirill111 #14.06.2007 15:44  @Бяка#09.06.2007 00:20
+
-
edit
 

kirill111

аксакал
★★☆
Бяка> Ну надо же, додуматься, основной танк вооружить 30мм пукалками против полевых укреплений.
Бяка> Ещё во ВМВ такие уродцы быстро сошли со сцены. Калибры росли не только из за улучшения защиты танков, но и из за улучшения инженерной подготовки обороны.


Бюргер, вы такой умный? Все дураки?
Я все недоумевал, почему основное оружие Ахзарита - пулеметы МАГи.
А не низкобаллистные плюхометалки.
Скорость реакции у пулеметов выше.
   
DE Бяка #14.06.2007 16:33  @kirill111#14.06.2007 15:44
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
Бяка>> Ну надо же, додуматься, основной танк вооружить 30мм пукалками против полевых укреплений.
Бяка>> Ещё во ВМВ такие уродцы быстро сошли со сцены. Калибры росли не только из за улучшения защиты танков, но и из за улучшения инженерной подготовки обороны.
kirill111> Бюргер, вы такой умный? Все дураки?
Я умный.
Дураков, хоть и много, но они не большинство.

kirill111> Я все недоумевал, почему основное оружие Ахзарита - пулеметы МАГи.
Потому, что это БРОНЕТРАНСПОРТЁР.
Потому, что его задача не танки поддерживать, а довести пехоту под сильным огнём.
Потому, что пехота прикрывает танки, а не БТРы.

kirill111> А не низкобаллистные плюхометалки.
kirill111> Скорость реакции у пулеметов выше.
Не только из за скорости реакции. Она, кстати, больше от турели зависит. Но и из за отсутствия осколочного поля.
   
RU kirill111 #14.06.2007 17:21
+
-
edit
 

kirill111

аксакал
★★☆
И тем не менее Ахзарит выполняет часть функций БМПТ.
И он может поддержать пехоту и поддерживает.
А еще у них есть бульдозеры.
   
+
-
edit
 

ZaKos

аксакал
★☆

Полл>>> Что просили танкисты из Афгана, а затем Чечни? Круговую защиту от пехотных средств ПТО, увеличенные углы наведения и специальное эффективное противопехотное вооружение-боеприпасы.
ZaKos>> Как по вашему это должно выглядеть? Есть где почитать?
Полл> В Гугле вас забанили? :)

Однофамильца. ;)

Полл> ВОЕННАЯ ЛИТЕРАТУРА --[ Мемуары ]-- Меримский В.А. В погоне за «Львом Панджшера»
Полл> Вот тут - официоз восхваления БМПТ:
Полл> http://pircenter.org/data/publications/yki11-2004.html
Полл> Старое доброе советское наследие в духе Третьей мировой:
Полл> Лекция Военная кафедра Ведение наступления общевойсковыми подразделениями
Полл> Маленько: 404 Not Found
Полл> Вот тут - описание самой БМПТ (читать внимательно!!):
Полл> Страница не найдена | Подольск
Полл> А вот это - почти то, что нужно:
Полл> http://www.t62.ru/chechen.html
Полл> Дальше - ищи, есть в сети классный рассказ о прорыве батальона десантников с танковой ротой через укрепрайон духов - вместе с конвоем.
Полл> На закуску:
Полл> ВИФ2 NE : Ветка : Глава 6 ПРИМЕННИЕ РОДОВ ВОЙСК

Спасибо. Читаю.
   
DE Бяка #14.06.2007 22:11  @kirill111#14.06.2007 17:21
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
kirill111> И тем не менее Ахзарит выполняет часть функций БМПТ.

Азхарит имеет, в качестве основного вооружения, ПЕХОТУ.
Вот именно с её помощью он и поддерживает танки.
   
RU Dem_anywhere #15.06.2007 04:51
+
-
edit
 

Dem_anywhere

аксакал
★☆
Полл> Для поражения огневых точек есть РШГ, РПГ с ОДГ, а главное - танки поддержки, что любой дот могут по целеуказанию от пехоты раскатать за 10 км без какой-либо угрозы себе.
Есть. Но ты эту ОТ сначала обнаружь. И выживи, если из необнаруженной по тебе стрельнут из тех же РШГ, РПГ с ОДГ или ракетой.

Полл> 3. Дем - современная пехота занимается тем, что прячется от врагов и ищет врагов. Да, для этого иногда приходиться землю рыть носом - но только в плане выполнения "прятаться от врагов". То, что пишешь ты - это ПМВ и худшие моменты ВМВ.
Ну почему только тогда? Много навоевали сколько-там-тысяч чеченской пехоты против нескольких десятков псковских десантников? Пришлось что потяжелее применять. А не было бы?

ZaKos> Второй - говорит всё переждём в глубоких норах, танк никого не заметит, потом "лохани" в задницу перебьём.
Современные пехотные ПТС - пробивают танк с любого ракурса. Хоть и с разной вероятностью.

Полл> Старое доброе советское наследие в духе Третьей мировой:
Куда послал? Там про маршировку в ближнем тылу :)

> Лич­ный состав мотострелковых подразделений при этом атакует противника в цепи непосред­ственно за боевой линией танков на удалении, обеспечивающем его безопасность от разры­вов снарядов своей артиллерии и поддержку танков огнем стрелкового оружия.
Дальность применения ПТУР - несколько км. Каким местом пехота танки против них поддерживать будет?
Так что танки расстреляют без помех, как в тире...
   
+
-
edit
 

spam_test

аксакал

Dem_anywhere> Дальность применения ПТУР - несколько км. Каким местом пехота танки против них поддерживать будет?

А БМПТ каким? 2А42, которые что-то сумеют сделать только при прямом попадании, или АГС будут стрелять убергранатами? Ах, да, ПТУР ... А может, лучше штатным оружием танка?
   
RU Dem_anywhere #15.06.2007 18:59
+
-
edit
 

Dem_anywhere

аксакал
★☆
А как ты из "штатного оружия танка" заградительный огонь вести собираешься?
   
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Дем, а зачем атакующим вести заградительный огонь? %) Я, сорри, не вкурил...
И к тому же ты тактику 60 гг 20 века сейчас использовать собираешся? ;)
Сейчас пехота идет перед танками, артогонь ведеться только по разведанным целям или по требования.
ИМХО - идеал современного танка - разведывательно-ударный артиллерийский комплекс поля боя, предназначенный для ближнего боя, в основном - прямой наводкой. ЛОС, позволяющая скармливать данные в БИУС - у каждого члена экипажа, экипажа - не менее 3 человек. Мехвод - ведет и контролирует своей ЛОС фронт машины, наводчик - ищет цели своей ЛОС по фронту башни (ИМХО - необитаемой) и сопровождает незахватываемые автоматикой цели, командир управляет экипажем и ведет с помощью своей ЛОС круговой поиск. Для стрельбы УАС и сопровождения целей в "автомате" - стрельбовая РЛС и ЛОС. Телеметрия между БИУСами машин подразделения.
Башня - необитаемая, высокоманевренная. Вооружение - высокобаллистическое орудие 120-140 мм и спаренный с ней 23-40 мм автомат.
Выстрелы к орудию в основном - осколочно-фугасные с программируемыми (дистанционный, контактный или подрыв с замедлением) взрывателями. Для стрельбы по пехоте в чистом поле и укрытиях, а так же легкой БТТ - само то, дешево и сердито. Небольшое количество снарядов к орудию - УАС с БЧ управляемого подрыва для ПВО и бронебойных, буквально по 5-6 штук каждого типа на танк.
Для автомата основной снаряд - осколочный дистанционного подрыва. ИМХО, при селективном питании вторым типом должен быть не бронебойный, а специализированный снаряд для ПВО-ПРО со СПЭЛ, согласно моим прикидкам в габаритах 40 мм можно реализовать КАС.
Бронирование - слабо дифференцированное, основная задача баллистической брони - держать вкруговую 12,7-25 мм и со лба - до 100 мм болванок с дистанции порядка 1000-1500 м. Главная задача ДЗ аналогична ее роли на БМПТ - держать вкруговую гранаты РПГ.
КОЭП сопряженный с БИУС, с учетом зон обзора и ракурсов всех машин подразделения.

Все остальное - на машины второй линии: ЗРАКи (особенно, если "Панцирь" с "Гермесом" и впрямь совместят), САУ и БМП с БТРами.
   
1 6 7 8 9 10 23

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru