[image]

Новости RRJ

 
1 2 3 4 5 6 7
RU Savage #14.06.2007 11:41  @Владимир Малюх#14.06.2007 11:10
+
-
edit
 

Savage

опытный
☆★
В.М.> Конфигурация самолета RRJ-95LR и его модификаций". У меня к сожалению нет прав () на выкладывание файлов на авиабазу. Не в смысле книги - я сюда просто никаие файлы выкладывать не могу. :)

Жаль.

В.М.> Аналогов отечественных нет - их никто не сделал. Насколько я знаю не сошлись с отечественными поставщиками в сроках и цене выполенения НИОКР, еще до создания конструкции.

А шасси от Ту-334 чем бы не подошло?
   
RU Владимир Малюх #14.06.2007 11:55  @Savage#14.06.2007 11:41
+
-
edit
 
В.М.>> Конфигурация самолета RRJ-95LR и его модификаций". У меня к сожалению нет прав () на выкладывание файлов на авиабазу. Не в смысле книги - я сюда просто никаие файлы выкладывать не могу. :)
Savage> Жаль.

Вопросы к администрации форума :) Я уже перестал задавать и давно....

В.М.>> Аналогов отечественных нет - их никто не сделал. Насколько я знаю не сошлись с отечественными поставщиками в сроках и цене выполенения НИОКР, еще до создания конструкции.
Savage> А шасси от Ту-334 чем бы не подошло?

Да ничем - просто другое нужно. Высота-то иная из-за другой копановки самолета.
   
RU Владимир Малюх #14.06.2007 11:59  @Serhio#14.06.2007 11:02
+
-
edit
 
Serhio> Пишите какие данные собираетесь сравнивать, я отпишу, если эти данные в книге есть.

Сереж, так сравнивать-то не с чем - отечественного даже эскизного проекта шасси для ррж не было. Все кончилось еще раньше - жадноватыми и нерсаторопными оказалось руководство наших разработчиков. :)
   
RU Savage #14.06.2007 12:11  @Владимир Малюх#14.06.2007 11:59
+
-
edit
 

Savage

опытный
☆★
В.М.> Сереж, так сравнивать-то не с чем - отечественного даже эскизного проекта шасси для ррж не было. Все кончилось еще раньше - жадноватыми и нерсаторопными оказалось руководство наших разработчиков. :)

Владимир, Вы про Гидромаш? Странно что при разработке шасси для Ту-334, все нормально прошло. И по срокам и по качеству продукции и по цене.

п.с. Насчет шасси Ту-334. Я так понимаю, что это переработанное шасси от Ту-204. Почему нельзя было на его основе сделать для ИРЖ?
   

Serhio

опытный

В.М.>> Аналогов отечественных нет - их никто не сделал. Насколько я знаю не сошлись с отечественными поставщиками в сроках и цене выполенения НИОКР, еще до создания конструкции.
Savage> А шасси от Ту-334 чем бы не подошло?
Ну... Вы просто на картинки этих самолетов посмотрите, а потом уже вопросы задавайте. Нет на вас Елина В.И., который нас по проектированию шасси таскал. :)
   
+
-
edit
 

Serhio

опытный

В.М.>> Сереж, так сравнивать-то не с чем - отечественного даже эскизного проекта шасси для ррж не было. Все кончилось еще раньше - жадноватыми и нерсаторопными оказалось руководство наших разработчиков. :)
Savage> Владимир, Вы про Гидромаш? Странно что при разработке шасси для Ту-334, все нормально прошло. И по срокам и по качеству продукции и по цене.
Ты путаешь очень разные понятия, в случае с Суржиком разработчик ставил задачу о поставках для серийного производства большого количества машин. В случае с Ту-334 процесс доводки может длится бесконечно.
Еще раз, в сети полно фото Ту-334 на земле и рендеров Суржика на стоянке, сравни высоту ног.
   
RU Владимир Малюх #14.06.2007 12:21  @Savage#14.06.2007 12:11
+
-
edit
 
В.М.>> Сереж, так сравнивать-то не с чем - отечественного даже эскизного проекта шасси для ррж не было. Все кончилось еще раньше - жадноватыми и нерсаторопными оказалось руководство наших разработчиков. :)
Savage> Владимир, Вы про Гидромаш? Странно что при разработке шасси для Ту-334, все нормально прошло.

Может для требований Туполевцев и нормально - для требований ГСС - нет.

Проект РРЖ/ССЖ делатеся совсем по другим меркам и другим организационным принципам. Неужели не знаете? Я же тут постил ссылки на огромную статью в Flight.

Savage> И по срокам и по качеству продукции и по цене.

Т.е. "по старинке". Весь мир уже 10-20 лет как самолеты по другоми производит. Самолеты сделанные иначе - не находят спроса.

Savage> п.с. Насчет шасси Ту-334. Я так понимаю, что это переработанное шасси от Ту-204.

Не думаю. Сами стойки точно другие - вы высоту хотя бы посчитайте.

Savage>Почему нельзя было на его основе сделать для ИРЖ?

Потому, что получаемые парметры не устривают заказчика - ГСС. Чего проще-то?
   
RU Savage #14.06.2007 12:24  @Владимир Малюх#14.06.2007 12:21
+
-
edit
 

Savage

опытный
☆★
В.М.> Потому, что получаемые парметры не устривают заказчика - ГСС. Чего проще-то?

Может дело в другом? Например в лоббизме.
   
RU Владимир Малюх #14.06.2007 12:29  @Savage#14.06.2007 12:17
+
-
edit
 
Savage> AVIA.RU - : ... ""
Savage> Как-то все грустно.

Гы, в книжке спецификации RRJ95 совсем другие цифирьки. например:

Доля массы снаряженного самолета во взлетной массе:

ERJ170LR 56,3%
ERJ175LR 56,2%
ERJ190LR 55,8%
ERJ195LR 57%
RRJ 75 LR 54,8%
RRJ 95 LR 53,3%


кому верить, спрашиватеся? :) Вопрос риторический... :F
   
+
-
edit
 

Serhio

опытный

Хеха... А может дело в конспирологии? Зачем заказывать буржуйское, если есть свое не хуже и за туже цену? А вот если оно чуток похуже или чуток подороже, то тогда невольно задумаешься, а зачем?
   
RU Владимир Малюх #14.06.2007 13:18  @Savage#14.06.2007 12:24
+
-
edit
 
В.М.>> Потому, что получаемые парметры не устривают заказчика - ГСС. Чего проще-то?
Savage> Может дело в другом? Например в лоббизме.

Блин, да кто Гидромашу-то лоббировать мешает? Рядом, дома, на русском языке, под водочку? Все вам конспирология мерещится...
   
+
-
edit
 

Savage

опытный
☆★
Никто не мешает. Только вот под зеленые бумажки, оно всегда легче идёт.

Почему, интересно, все авиастроители не пролоббировали запрет преференций аэрофлоту по покупке боингов и аэрбасов? И кто пробил данные преференции?
   
+
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил
★☆
я думаю ильюшин сам лоббировал эти преференции потому что только из-за них аэрофлот был согласен взять таки 96-е. иначе бы вообще не взял ничего у ила а боинги купил бы и без преференций.
   
+
-
edit
 

Savage

опытный
☆★
Kuznets> я думаю ильюшин сам лоббировал эти преференции потому что только из-за них аэрофлот был согласен взять таки 96-е. иначе бы вообще не взял ничего у ила а боинги купил бы и без преференций.

Почему не взял бы? Не такой уж плохой "самолетик".
   
+
-
edit
 

Serhio

опытный

Нет такого понятия "не такой уж плохой". Курите Владимира :F, ключевые слова - самолет, продукт, рынок, востребован. :)
   
+
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил
★☆
Savage> Почему не взял бы? Не такой уж плохой "самолетик".

все уже обсосано сто раз.

Такая страница не найдена! | Авиатранспортное обозрение

Вы пришли на информационно-аналитический портал по воздушному транспорту. К сожалению, адрес страницы, на которую вы пытались зайти, изменился по причине перестройки структуры сайта. То есть материал, который вы ищете, у нас есть, но теперь расположен по другому адресу. Для быстрого поиска нужной информации воспользуйтесь этой ссылкой или просто выберите интересующий вас тематический раздел (Канал) или тип материала в главном меню сайта. Извините за доставленные неудобства. 11 ноября в китайском Чжухае открылся международный авиасалон Airshow China 2014. // Дальше — www.ato.ru
 

==
Об опыте "Аэрофлота" рассказала Нина Акимова, директор департамента экономики и финансового планирования. Представив анализ эксплуатационных расходов Ил-96, основанный на десятилетней практике работы "Аэрофлота" на данном типе, она с позиций экономики авиакомпании сравнила российский самолет с его ближайшим западным аналогом Boeing 767-300, также эксплуатируемым в "Аэрофлоте". Приведенные цифры довольно красноречиво говорят о том, что в сегодняшних условиях Boeing 767 даже с учетом уплаты драконовских ввозных пошлин оказывается дешевле, чем Ил-96.
   
+
-
edit
 

Savage

опытный
☆★
Посмотрел на сайте его характеристики:

ILYUSHIN FINANCE CO

qb-interactive агентство интерактивных коммуникаций // www.ifc-leasing.com
 

ЧТо-то не клеится. Или я чего-то не просёк?
   
Это сообщение редактировалось 15.06.2007 в 10:19
LT Bredonosec #14.06.2007 18:16  @Владимир Малюх#14.06.2007 11:55
+
-
edit
 
В.М.>>> Конфигурация самолета RRJ-95LR и его модификаций". У меня к сожалению нет прав () на выкладывание файлов на авиабазу. Не в смысле книги - я сюда просто никаие файлы выкладывать не могу. :)
Savage>> Жаль.
В.М.> Вопросы к администрации форума :) Я уже перестал задавать и давно....
А ссылки на выложенные на любой файлообменник? там, ту же рапиду, или что угодно еще?
Потому как любопытно было б глянуть...

(или мылом, а я перезалью на обменник - хотя выгоды такой схемы не улавливаю - мыльный протокол увеличивает обьем на треть - больше трафа, если у тебя он считается)
   
RU Владимир Малюх #14.06.2007 22:26  @Bredonosec#14.06.2007 18:16
+
-
edit
 
В.М.>>>> Конфигурация самолета RRJ-95LR и его модификаций". У меня к сожалению нет прав () на выкладывание файлов на авиабазу. Не в смысле книги - я сюда просто никаие файлы выкладывать не могу. :)
Bredonosec> Savage>> Жаль.
В.М.>> Вопросы к администрации форума :) Я уже перестал задавать и давно....
Bredonosec> А ссылки на выложенные на любой файлообменник? там, ту же рапиду, или что угодно еще?

Да нкогда мн еще и с рапидой возиться :)

Bredonosec> (или мылом, а я перезалью на обменник - хотя выгоды такой схемы не улавливаю - мыльный протокол увеличивает обьем на треть - больше трафа, если у тебя он считается)

:) У мня ежедневный почтовый рафик мг эдак 50-70, так что еще 3-5 погоды не испортят :) Но - целиком книжку дать не могу. Схемы шасси - отчего нет?
   
LT Bredonosec #14.06.2007 22:44
+
-
edit
 
ага, так понимаю, сканить надо книгу?
эх, знать бы что попросить =))))))

ок, мыло сбросил. Перелью на рапиду сам. :)
   
+
-
edit
 

Serhio

опытный

Ээээ... Лучше не светить такие вещи :)
Сам юзай, а в общий доступ, ИМХО, лучше не выкладывать. :)
По шасси книга 7 рулит, там все описано, как будет оказия с каналом, так Владимиру на мыло закину. :)
   
LT Bredonosec #15.06.2007 02:34
+
-
edit
 
хоккей, и это могу )))
"что вы можете? да всё могу! А конкретнее? Могу копать. А еще? Могу не копать!"©
   
RU Владимир Малюх #15.06.2007 08:20  @Serhio#15.06.2007 01:24
+
-
edit
 
Serhio> Ээээ... Лучше не светить такие вещи :)
Serhio> Сам юзай, а в общий доступ, ИМХО, лучше не выкладывать. :)

Я только старничку с общим описанием шасси дал в мыло... Все книгу - ни-ни.

Serhio> По шасси книга 7 рулит, там все описано, как будет оказия с каналом, так Владимиру на мыло закину. :)

В любое время приму.
   
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU Aaz #15.06.2007 16:22  @Владимир Малюх#13.06.2007 07:20
+
-
edit
 

Aaz

модератор
★★
В.М.>>> В общем, кто хочет - тот ищет способ, кто не хочет - находит причину.
Aaz>> Володь, извини, но я не понимаю, кто там чего уж такого "нашел"?
В.М.> Ну, самолета конечно еще летающего нет, а в активе:
Я говорю именно о схемах финансирования и практике "гос. продаж"

Aaz>> "Аэрофлот" купил еще 15 "суржиков", за что ему разрешили купить 787.
В.М.> А что еще АФЛ купил бы вместо... ERJ? CRJ? Не думаю, что суржик будет сильно их хуже, а может и не хуже вовсе.
Ну, пока тендер был еще "настоящим", АФЛ все же склонялись к ERJ...

Aaz>> "Боинг" за эту продажу "Аэрофлоту" расчитался тем, что теперь не сможет орать "мы только консультанты" (хотя от янки всего можно ожидать - в том числе и того, что они вывернутся :)).
В.М.> Знаешь, те консультации - дорогого стоят. Даже если научат по уму РЛЭ писать. Много раз слышал от линейных пилотов ГА, что доки от боинга даже в сравнениис эрбас - просто супер.
Володя, если у ССЖ не будет нормальной сервисной системы - все эти РЛЭ помогут, как мертвому припарки.
И козе ферштеен, что без помощи ГСС эту систему все же не выстроит.

Aaz>> а) не обошлось без гос. гарантий
В.М.> Я просто уверен в этом. И, на мой взгляд, такая господдержка более чем уместна, такой она и должна быть, а не дотации-субсидии из госбюджета. Чтобы "за базар" хоть как-то но требовалось отвечать, а не просто пилить бабло.
Угу, или банковские кредиты, которые из наших банков выкручивали с мясом. И можно подумать, что у нас кто-то за что-то хотя бы раз ответил. Даже не смешно...

Aaz>> б) кредит этот, скорее всего, целевой - на двигатель. Т.е. предназначен для того, чтобы "Снекма" скорее сделала движок для "Эмбраера" и "Бомбардье". :)
В.М.> А чем будет плохо если но еще и им пойдет? И даже, представим худший случай, суржик "не пошел" - все равно полезный выхлоп.
А на кой тогда было орать на всех углах, что этот движок будет "эксклюзивом" для РРЖ?

Aaz>> Да если бы Ту-334 на государственном уровне "подпирали" хотя бы на 25% от этого, то он бы уже давно летал. :P
В.М.> Только АК уж очень-очень его не хотят, вот ведь какая незадача...
Угу - а за ССЖ просто морды бьют друг другу в очереди... :)

В.М.> К тому же, наличие летного образца в туполевской фирме еще ничего не означает - доводя до производства они машину еще раз пать заново сделать любят. Кто на это им ресурсы нынче даст?
а) на Ту такой машины НЕТ - она есть у украинцев;
б) как говорил гл.инж. "Авианта", все недочеты они устранили - за свой счет и с помощью КБ Антонова.
   
1 2 3 4 5 6 7

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru