Лазерам в воздухе не место?

Вполне возможно, что американские ученые слишком оптимистично оценивают возможность создания оружия, позволяющего ликвидировать вражеские ракеты в воздухе при помощи мощных лазеров, размещаемых на самолетах. По мнению профессора Натана Копейки из университета Бен-Гуриона, в $1,1-миллиардный проект американских военных закралась весьма серьезная ошибка - они не учитывают влияния частичек пыли в атмосфере на рассеивание луча лазера.

По мнению Копейки, рассеивание лазерного луча из-за наличия аэрозолей в воздухе будет значительно превосходить рассеивание, вызванное оптической турбулентностью или изменением индекса рефракции в зависимости от состояния воздушной среды в данном районе. Уже на расстоянии 100 км пятно лазера будет составлять 1 км в диаметре, что значительно снижает его мощность и делает непригодным для поражения воздушных целей.

Впрочем, разработчики проекта не сдаются и заявляют, что учли все возможные неожиданности

Computerra

Что значит "прожигания"? Ионизации за счет поглощения? Элементарно - берешь прозрачность столба атмосферы в процентах и считаешь что все поглотилось (а не рассеялось ).

Мне больше интересно какую часть энергии лазера поглащает атмосфера ... прмерно......

Ето впринципе разрешимая пролема. При достатачной мощности лазерного лучения оно изменяет коефицент преломления для воздухе. Для воздушной среде ето впринципе мешает, но возможность на основе етого ефекта достичь самофокусировки лазера остается. Насколько мне известно в СССР на етой теме были получены определеные резултаты.

Читайте меня внимательно - я сказал прозрачность столба атмосферы, от точки А (лазер) до точки Б (цель) Вообще говоря прозрачность приближенно падает к Земле по экспоненте (до 30 км вроде работает). 0

fast>Уже на расстоянии 100 км...

Ни фига себе "уже"! По-моему, более чем на пару-тройку десятков километров никто и не расчитывает.
А за сто км там не только рассеяние, но и неконтролируемое преломление за счет неоднородности воздуха (перепад давления, температур и т.д. и т.п.).

Вы забываете про автофокусировку. Чем меньше прозрачность амосферы, тем больше автофокусировка. При некоторых параметрах лазер вообще распространяется как по световоду с определенным поглощением.

Ну так это, прикидки все-таки будут от уважаемых метеорологов или нет ? Допустим мегаваттный лазер (можно даже диапазон уточнить), стреляем с высоты 10+ км на дальность э-э-э... допустим от 300 до 600 км.

Понятное дело, что то что я сказал - некая модель атмосферы без облаков и прочей ерунды Но как я понимаю они летают НАД облачным слоем и стреляют ВВЕРХ, т.е. по боеголовкам.

Ну и соответсвенно нужна оптическая модель атмосферы без учета облаков, что нам эти облака Такие модели есть у астрономов.
Спросить?


Полуэмпирически думаю такое моделируется с неплохой точностью.

Иначе как обсчитывается адаптационные зеркала.

Прикинуть ничего численно я конечно не могу - для этого нужна модель. Но смотря на телескопы и зная немного про автофокусировку лазеров сказать можно, что 10 секунд достижимы в любых условиях.

Что вам нужно - пятно на расстоянии 600 км? Строго вверх подойдет? Метров 10 получается пятнышно, такого порядка.

Да. Чего это мы попусту болтаем. Ни у кого нет под рукой зависимостей коэффициентов преломления газов от температуры, давления и т.п.?

Кстати, а какова скорострельность у ЛЗК

Joint>Вот классная пушка - горнопроходческий противотанковый лазер .

Эх... Elite... Mining laser... 4MW в импульсе...

Joint>Вот классная пушка - горнопроходческий противотанковый лазер .

Эх... Elite... Mining laser... 4MW в импульсе...

Не автофокусировка, а самофокусировка.
Это нелинейный оптический эффект, когда при очень высокой напряжённости поля меняются свойства среды, в частности коэфф. преломления (давайте по русски выражаться, а? - это я про "индекс рефракции") Происходит как бы стягивание луча в тонкий канал. Порог самофокусировки - примерно 50J импульс длительностью 50нс (очень приблизительно).
Это мощный JAG лазер, широкодоступный девайс, можно купить за $20K.
Эксплуатация таких лазеров за пределами лаборатории или производства, с нетерминированным лучом - незаконна и даже уголовна.
Да, потери энергии на самофокусировку либо отсутствуют, либо несущественны - точно не знаю.

Что касается пыли - так она выгорит и будет выметена из канала, если пальнуть с той мощностью, которая может БЧ повредить. К тому же, в пятно от рассеяния попадает порядка 15-30 проц. мощности, а остальное - в центральном лепестке ДН...

Про адаптивную оптику.
На то она и адаптивная. Предискажения волнового фронта расчитываются в реальном времени на частоте 1-2МГц по 2D интереферометрическим данным с "зондирующего" луча.
Читайте про большие телескопы с АО. Ну и ПЗС там стоят!

Моё мнение - газодинамический лазер на Боинге - это серьёзно.
Намного серьёзнее, чем всякая SDI диковинка рейгановских времён.

LBS>[...] Моё мнение - газодинамический лазер на Боинге - это серьёзно.
LBS>Намного серьёзнее, чем всякая SDI диковинка рейгановских времён.

Ещё как серьёзно. Проблемой стало рассеяние луча в аэрозолях.
Кстати, если этот самолётик не по назначению применить, а против наземных целей? По антеннам комм. и радарных центров, заводикам опасным, и т.п. объектах на территории противника. Он даже близко к радиусу поражения наземного ПВО не подойдёт. Просто дождаться погоды, или ранним утром, когда воздух чист.

Да нет, в принципе, можно, наверное, если расчитать грамотно.
Излучение-то монохроматическое.

Старая тема 2001 г. Но не смог удержаться...

А ежели коэффициент отражения потенциальных целей (читай ракет) будет -1 в том смысле что хромированные? Ну или в крайнем случае глянцево белые? Не уйдет ли вся энергия в глаза мирных граждан?

CaRRibeaN, Это вы точно подметили, для самофокусировки лазерного луча необходимы некоторые условия. Одно из таких условий - специальный волоконно-оптический кабель. Тогда действительно, потери достигают десятых долей дБ на километр. Но это в линиях передачи информации, а не в реальной атмосфере, или не дай бог, в вакууме. Там нет нужной нелинейной среды...