Второе начало термодинамики - какие доказательства?

Есть круглая абсолютно черная пластина площадью 0,0001м².
С двух сторон получается S=0,0002м² - пластина излучает обеими сторонами.
Мощность излучения:
P_и=5.7E-8*ST⁴=0,0000000000114*T⁴
Допустим, у нас есть линза радиуса r=5м, перпендикулярная солнечным лучам.
Фокусное расстояние такое, что в фокусе размер изображения Солнца равен диаметру пластины.
Солнечная постоянная 1400Вт/м², мощность поглощенного излучения
P_п=1400*pi*r²=1E5Вт
Уравнение равновесия:
P_и=P_п
1E5=0,0000000000114*T⁴
T⁴=1E5/0,0000000000114
T=10000K
Таким образом, температуры уравновесятся при 10000K.
При T>10000K пластина будет охлаждаться
При T<10000K пластина будет нагреваться. И нагревать ее будет Солнце. И в диапазоне T=6000..10000K нагревать ее будет БОЛЕЕ ХОЛОДНОЕ Солнце.
...Вообще, можно ввести понятие "линзовой температуры" - Тл=T(R/r)², где Т - обычная температура, R - радиус объектива, r - радиус пятна света, формируемого объективом на пластине....
А теперь ВНИМАНИЕ :idea:
Закон формулируется так:
Тепло перетекает от более горячего тела к более холодному
Ободначим перетекающее от 1-го к 2-му в единицу времени тепло как P.
Тогда
dT₁/dt=-P
dT₂/dt=+P
И закон формулируется так:
Если T₁&gt;T₂, то P&gt;0.

Если T₁&lt;T₂, то P&lt;0.
Или
Если T₁&gt;T₂, то dT₁/dt&lt;0.
Вся термодинамика базируется на законах мехнники.

Законы механники инвариантны при замене T на -T
И значит при замене dt на -dt. А что с законом термодинамики? Попробуйте заменить в формуле dT₁/dt<0, прямо противоположное получится!
Короче, 2-Е НАЧАЛО ТЕРМОДИНАМИКИ ПРОТИВОРЕЧИТ МЕХАННИКЕ Еще Энгельс знал, что второе начало - чепуха, см. "Диалектику природы...".
По другому формулирую:
Согласно законам механники, два направления во времени равноправны, законы механники не изменятся, если время пустить в другую сторону.
А Закон будет формулироваться так:
Согласно Законам Механники, постулирующим равноправие направлений координаты Т, выведен Закон, по которому приоритетным является направление от Большого Взрыва к Рождеству Христову, в этом направлении холодные тела становятся горячими а горячие - холодными.
А почему не наоборот?
Вот мысленный пример:
Есть камера, от которой молекулы отскакивают абсолютно упруго. Молекулы предтавим как бильярдные шары (именно так они представлены в молекулярно-кинетической теории... Вообще там много допущений, что гравитацией можнопринебречь, внешнего элетрического поля нет и много чего... и вещяют ведь как истину в последней инстанции, но я нигде не видел, чтобы обосновывали правомерность допущений... это не аФон с допущеними о равной F(x)... вот линзу проигнорировали, оказалось зря...). Не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понять: если обратить движение молекул в момент t1, то в момент t2=t1+ДT они встанут в то же положение, что и в t0=t1-ДТ.
В момент t0<t1 меньше тепла от горячего тела перетекло к холодному, горячее тело было горячее, холодное холоднее. Mомент времени t2>t1 повторяет t0: горячее тело стало горячее, а холодное холднее.
...А теперь пара задачек для самых умных, ответа на которые я сам не знаю:
[*]t1: В вышеописанную камеру кладут горшок с цветком с бутоном. Цветок распускается. В час t2 его молекулы обращают, цветок спускается. В момент t3=t2+(t2-t1) он достигает исходного состояния, как в t1. Вопрос: что дальше? Не превратиться же он в семечко, вконце-то концов, но во что превратичться то непонятно, и как время в этом течь будет?
[*]А терерь, что будет, если мы открем коробку в момент между t2 и t3, что будет. Что будет, если кинуть туда еще один горшок?
PS Предвижу наезды Наездникам: покажите хоть одно теоритическое доказательство второго начала термодинамики, а я его в пух сотру Только экспериментальные не надо: а то это окажется правилом, понять причины которого мы не в силах, а можем только пользоваться.
PPS Ссылка в тему: Марксизм и второе начало термодинамики: ошибка диалектического материализма или его величайший триумф? Д. Кропотов

экий вы неугомонный товарищ, НК вам уже недостаточно?

...Вообще, можно ввести понятие "линзовой температуры" - Тл=T(R/r)2, где Т - обычная температура, R - радиус объектива, r - радиус пятна света, формируемого объективом на пластине....


В этом то Ваша ошибка.
Линза не изменяет температуру фотонов солнечного света, а всего лишь увеличивает их плотность потока в пятне. А температура как была ~6000 так и осталась и выше этой температуры нагревать ничего не будет.

Мля, гуЙманитарий типовой. Только что вылупился с филосовского, и несется всем нам тут раскрыть глаза на Истину.

В этом то Ваша ошибка.
Линза не изменяет температуру фотонов солнечного света, а всего лишь увеличивает их плотность потока в пятне. А температура как была ~6000 так и осталась и выше этой температуры нагревать ничего не будет.

 

Фотоны не имеют температуры.

Мля, гуЙманитарий типовой. Только что вылупился с филосовского, и несется всем нам тут раскрыть глаза на Истину.

 

Хотите опровергнуть законы физики? Флаг в руки.

Эээ... Температура фотона 6000 К? Я так понимаю, что "температура" фотона напрямую соотносится с частотой? Если я нигде не ошибся, то это выходит где-то 1.25 * 1014 Гц, правильно?

 

Нет у них никакой температуры и никогда не было. Вас возможно ввело заблучждение, то что вместо "излучение со спектром абсолютно черного тела с температурой Т" говорят "излучение с температурой Т", ну это выражение такое, а теипературы у света нет.
...
Представьте: сосуд с раскаленной плазмой, абсолютно изолированый, бочка с теплом.
В него погружена камера с дыркой. В точке на противоположной стороне дырки вход - яркий кружок, как Солнце.
И так же, как от Солнца, можно нагреть пластинку до высокой температуры, выше, чем у дырки.
Поставить термопару: один электрод на пластине, другой снаружи камеры.
А полученую энергию - хоть в другой такой же сосуд. Если он аленький, постепенно он может стать горячее первого.

Yuriy>Хотите опровергнуть законы физики? Флаг в руки.
Я что, философ, за такое браться? То, что вы выдаете за законы физики, опровергнуть можно. Но лень пока. Думаю, теме место в Сне Разума.

>С чего бы это у пластинки будет выше температура, чем у излучателя?
По з-ну сохранения энергии

А Солнце что, точечный?

Не вижу никаких противоречий, а тем более оснований для споров. Термодинамика - классическая теория о конечных макроскопических состояниях. Второй закон говорит о самопроизвольности процессов. Таким образом ваша линза вносит "возмущение"
А если серьезно, то как только бы сказали "фотон", то надо уже пользоваться статтермодинамикой.
P.S. Для примера, как можно объяснить с позиции термодинамики нагрев утюга? Розетка то холодная

Почти в тему. В стоградусный раствор с концентрированной солью вводим трубку, по которой подаётся стоградусный пар. Что будет происходить с температурой раствора?

Какая еще статтермодинамика, о чем вы? Разве не видите самый главный источник знаний?!
>Еще Энгельс знал, что второе начало - чепуха, см. "Диалектику природы...".
Всем всё ясно? А теперь айда вперед, всем делать тепловые двигатели на основе "Диалектики природы", превосходящие по КПД двигатели на основе старой злобной термодинамики.