F-35В vs Як-141

А почему америкосы строят Ф35 именно по такой системе? Тоже хотелки?
Народ, если кто знает где можно поточнее всякие статьи расходов на разработку проектировку и испытания самолета найти, скиньте ссылку, пожалуйста.

Na ya, gut.
Тогда встречный вопрос, раз так все плохо по вашему мнению с ЯК141. Можно ли сделать к примеру миг29 в варианте с вертикальным взллетом. Ведь именно это американцы и делают по вашему мнению. Обычный самолет переделываю в вертикалку. Или я опять ошибаюсь?

Собственно в вопросе о сравнении МиГ-29К и Як-141/143 я так для себя ничего и не решил.

Теоретически единственный минус который приводился - это лишний груз в виде подъемных движков. Насколько понимаю про ухудшение характеристик подъемно маршевого никто ничего не говорит. Но тогда именно теоретически при коротком взлете все чем отличается СКВП - это подъемные устройства массой не более тонны. Т.е. если полезная нагрузка F-35 с горизонтальным взлетом и посадкой будет грубо 5 тонн, то у СКВП - 4 тонны. При остальных сравнимых ЛТХ.
Т.е. преимущество классической схемы достаточно призрачно. Поскольку с максимальной нагрузкой самолет используется редко.

Я ничего не упустил? Может кто-то из крылышек тезисно минусы приведет еще?

А зачем?
Откуда такая навязчивая идея про вертикалку?

Да, интересно получается, все впринципе против самолета с вертикальным взлетом, т.к. он сложнее в обслуживании и не может на равных конкурировать поо ЛТХ с обычным истребителем. Тем не менее американцы этот проект запустили и догнать их уже впринципе нереально, хоть изначально мы и были впереди планеты всей по этому вопросу. Я думаю что время покажет кто был прав. Лет через 15 мы сможем точно ответить на вопрос, нужен ли такоой самолет.

Я вот еще что хотел сказать. Может быть все таки необходимо развивать эту тему с вертикалками в России. Ведь удобно заслать куда-нибудь на север небольшой корабль с 20 самолетами на борту охранять границу, чем строить для этих целей полноценный авианосец. Страна у нас большая, а денег нет чтобы построить достатное количество авианосцев. Очень уж заманчивой кажется мне эта идея. Можно в любой момент перебросить в любое место необходимое количество самоллетоа и для этого не нужно строить новый аэродром. К тому же, если будет подбит авианосец с 20 самолетами, то это не тоже самое, если буддет подбит авианосец с 40 самолетами. Т.е. противнику прийдется уничтожить 2 коррабля, а это все таки сложнее чем один.

Да и доков для строительства нормальных авианосцев нет, они ест только в перспективе, в которые я в России не верю. Слишком много было сказано за последнее время и очень мало сделано. Все ж я уже сейчас вижу для себя огромный + (плюс) вертикалок. Почему его не видят наши руководители, мне не ясно. Наверное им виднее. А я все равно считаю, что лучше десять штук як43, чем два миг29.

я другое имел ввиду. Мы не сможем построить достаточное количество нормальных авианосцев это просто для нашей экономики и нашего опыта строительства ттаких аппаратов не реально. Если этот корабль все таки начнут строить, то займет это не меньше 7 лет. Слишком большой объем работ. Т.е. если мы построим док лет через 5-7, потом еще лет через 7 нормальный авианосец, пройдет 12-14 лет (а то и больше), и в итоге у нас будет только одно такое чудо, что для нашей территории совершенно не хорошо. Вариант 2. Мы за 5 лет строим 4 небольших авианосца. По деньгам мне кажется будет не намного дороже чем чем 1 здоровый. Применять их можно будет более гибко на театре военных действий. За 5 лет можно произвести нужное количество як 141. А за это время можно разработать и пятое поколение подобного самолета. К тому же такие небольшие авианосцы будут улетать как горячие пирожки, на них найдется покупатель за пределами России. Проект частично окупится.
Но проблема в России, что мы не умеем мыслить более рационально. Мы если уж что то сделаем, так обязательно или царь-пушку или царь-колокол, в которые никто не будет ни стрелять, ни звонить. Построили самую большую в мире подлодку, ввалили кучу бабок и сидим, молимся чтоб она наша единственная спасительница не затонула. Почему мы всегда принемаем действительно правильные решения только в ответственные и сложнные моменты. Почему наши танки Т-34 выиграли ВОВ? Потому что мы их клепали что дурные. Пускай не самые надежные и не такие дальнобойные как немецкие. Но зато их было больше. Их подбили 100, а мы еще 200 построили.

Кто против вертикалок? Я – за!
Разговор идет о Як-141, так это первый в мире сверхзвуковой СВВП и остальные его ЛТХ положены на алтарь, чтобы эту скорость обеспечить.
А в целом развитие вертикалок магистральный путь и для ПАКФА (взлетный вес более 30 тонн) предполагался короткий взлет и вертикальная посадка.
Тяговооруженность в пятом поколении практически достигла единицы при максимальном взлетном весе, а уж при нормальном – сам Бог велел.
На данном этапе основная проблема в компоновке, пока нет хорошего решения. Надо поместить сопло двигателя в районе центра масс, а для этого передвигаем мотор вперед. Раз самолет сверхзвуковой - монтируем воздухозаборник (ещё около 4 метров) и получается угробище типа Х-32. Зато из дополнительных устройств требуются только струйные рули.

Формально - Як-141 не первый с/зв. Даже серийные Харриеры были сверхзвуковые...

А уж насчет магистральности пути вертикалок - это просто перл, уж извините.

ну впринципе я с вами согласен Вячеслав, к тому времени как мы это все построем, оно нафиг никому не нужно будет. И насчет ненадобности нащим генералам авианосцев в россии. Они вон с одним никак справиться не могут. Но мне кажется есть у небольших авианосцев и вертикалок перспективы на международном рынке. Просто кроме нас и американцев никто не сможет построить что-то в этом роде. Т.е. конкурентов практически нет. Монополия. И наверняка найдется не мало стран которые захотят приобрести себе такую игрушку.
Тут интересен еще один вопрос. Если например у авианосца будет повреждена взлетно-посадочная полоса, то обычный самолет уже не сможет подняться в воздух? Тогда получается что у ЯКа снова преимущество.

Это скорее вопрос - може ли "мы" их построить Вот Великобритания и, возможно, Франция -да, те могут