Нужны ли России авианосцы?

Про наведение при помощи самолета -круто Интересно, а что сам спец про это думал? Ведь шансов долететь и впрямь не много у него было бы... прямо русский камикадзе (
Вопос даже не в том, что ценой своей жизни потопить супостата, а то что тебя собьют еще до обнаружения цели

Я думаю, что в ядерной войне безусловно АУГ можно закидывать "Тополями". Чего мелочиться.
Тем более, что наша военная доктрина теперь допускает возможность применения ЯО, если в ходе обычных боевых денйствий возникла угроза суверинитету и т.д.
Но наиболее вероятны сейчас все же сценарии ограниченной региональной войны.
Пример:Фолкленды, Ирак.
АУГ хороша для нанесения массированных авиаударов по государством с неразвитыми ВМС и дальней авиацией.
В противном случае все-таки вероятность уничтожения авианосца велика.
Ведь поймите, это не воздушный бой, где у тебя только один шанс дать удачный залп.
Попробовал АПЛ - не получилось.Пробуй еще. Тем более что сейчас существуют самонаводящиеся торпеды с дальностью до 100 км.
Если опять не попал - тогда есть морская авиация.Опять не получилось - противник все-равно себя обнаружил при отражении предыдущих атак.
Значит делай еще одну попытку.

2Nirita: слушай, почему ты считаешь что ПКР необходимо "конкретное" ЦУ? По логике сист. упр. зачем тогда в ней содержится инерциальная платформа? Задача: расстояние до АУГ 300 км. Скорость АУГ 20 узлов прим. 36 км/ч. Скорость ПКР прим. 800 км/ч. Дальность обнаружения ГСН ПКР ну.. допустим 15 км (занизил наверное), при Н полета 20 м, если надо то подскок, как на "Яхонте", время подлета ПКР до АУГ - 0.356 часа(расст 300-15км) за это время АУГ смещается на 12.816 км (примем что в перпендикулярном направлении от прежнего, для упрощения). Сектор обзора ГСН 90 град, то противоположный катет 15 км > 12.816 км,
не удерут! Наведение, по радар. картинке, на определенную цель, на "Яхонте" вроде так и организовали.

2fisher: -->АУГ хороша для нанесения массированных авиаударов по государством с неразвитыми ВМС и дальней авиацией.<--

Нужны реальные факты: удаленность района расположения АУГ от мест нанесения ударов? кол-во !ударных! самолето-вылетов обеспечиваемых АУГ? кол-во самолетов одновременно задействованных в ПВО АУГ? вероятность перехвата ПКР при ее скорости мах>1 Н полета =10-30 м, канальность по целям, в ПВО?
вводные 1 АУГ - 1 авианосец.

Преподователь на военной кафедре рассказывал, что "...в систему управления ПКР заложена положительная (!) обратная связь, так как ракета после обнаружения цели должна иметь возможность круто маневрировать". А к цели она идет "глухая и слепая", чтобы помехи супостату не помогли.

Говорил с человеком, который служил в войсках береговой обороны, на ракетных комплексах. Он сказал, что дальность полета ракеты -300 км. Посылают ее в район про который известно, что там есть корабли противника. Включается телекамера (на ракете), с приб 50 км засекается группа кораблей, ракета наводится на нее. При идентификации с 20-15км ракеты нацеливается конкретный корабль. Ну при этом ракета летит над поверхностью воды. поэтому бороться с ней трудно. Но есть ли подобные способы наведения у ракет, базирующихся на ПЛО и надводных кораблях?
И о разведчиках-"камикадзе", долететь до визуальной видимости должен был не один, а 4. Одна пара ставит помехи, а вторая передает ЦУ на атакующие полик Ту-22, которые пускают ракеты с 300 км - описано в одном из НВО.

2 genadich: да то же самое и думал. Рассказывал, как это на учениях выглядело: полк идет на высоте 50-100 м, радиомолчание, на экране радара наведения - сплошная муть - помехи. Разведчик вызывает, так сказать, первый удар ПВО на себя (от истребителей подразумевается прикрытие). АУГ снимает помехи, чтобы захватить его своими радарами и в момент, пока ракеты до него не долетели, передает в эфир что-то типа "третий слева". По сценарию, сказать "прощайте" времени уже не будет. В это "окно" нужно было уложиться с захватом цели, стробированием и пуском, если дистанция позволяет.
В принципе, это такой же вариант, как и с пробным запуском нескольких ПКР для вскрытия ПВО.

1. А что эффективнее работает против АУГ (кроме тополей ) ВМФ или дальняя авиция (ДА)? Я имею ввиду с точки зрения достваки пары вагонов тротилового эквивалента.

2. Сколько необходимо полков ДА или кораблей ВМФ против этого супостата? И какова вароятность их выживания?

3. Сколько стоит суммарный объем средств против АУГ (ракеты, самолеты, корабли) и сколько стоит сам авианосец? Во что обходиться в мирное время содержание обычных средств для уничтожения АУГ?
Особенно если учесть, что АУГ прерасно "работает" в мирное время


4. Куда еще можно пристроить ДА в мирное время? Для каких задач?

Я тут со своей колокольни считаю, что

1. Авианосец - это посудина против слабых стран, не имеющих возможности уничтожить авианосец любыми средствами.

2. Авианосец - это аппарат для мирного времени.

Что, разве в случае военного конфликта между, допустим США и РФ, если не удастся его утопить с использованием обычного оружия, РФ не применит ядерное, тем более если военная доктрина это позволяет?

Для чего нужен плавающий аэродром в случае конфликта с РФ? Уничтожить береговую военную инфраструктуру (аэродромы, базы, береговые протикорабельные средства ... ) для обеспечения высадки экспедиционных сил.

Так какого ... с ним мелочится?

Или возникновение такого конфликта не будет означать полномасштабную войну?
[This message has been edited by Strek (edited 26-01-2001).]

Цитирую с сайта ubmarine.id.ru:
Осенью 1977г. ударный авианосец США "Саратога", возвращаясь из Средиземного моря, шел на базу в Америку и вдруг обнаружил, что у него "на хвосте" висела неведомая подводная лодка, которая легко, как бы играючи, под водой обгоняла его, хотя он выжимал максимум мощности из своих машин, давая скорость на отдельных участках до 28 узлов.
Ситуация прямо скажем казалась невероятной. Командир АПЛ К-162 (-это была она) Ю.Ф.Голубков писал..."Я впервые ощутил реальную возможность занять любую нужную мне позицию относительно авианосца...".
Да, это могла быть только АПЛ пр.661, которая во время испытаний установила мировой рекорд подводной скорости (45 узл.), который до сих пор не перекрыт и в ближайшие десятилетия не будет превышен.

Joint>По логике сист. упр. зачем тогда в ней содержится инерциальная платформа?

Я не спец. по системам управления, но о какой логике Вы тут рассуждаете? Если не сложно поясните Ваши мысли.
И еще:
1.Дело в том, что бы в вашу ИНС ввести данный, их где-то надо раздобыть
2.Ваши выкладки верны, если цель находится на дальности поражения вашими средствами. А если Вам до точки сброса (пуска) 2-3 часа надо лететь?

А вот оценить необходимый наряд сил на уничтожений АУГ можно попытаться, если время будет. Это любопытно.

GregK
Это верно, но кроме того, очень тяжко и не очень понятно зачем(что первично) делать АГСН или полуактивную на дальность стрельбы 100 и более км
А про обратную связь я не уверен. Эти препы (некоторые) на войне иногда такое говорили...
А где Вы учились, если не секрет? Может одну шарагу заканчивали?

Toronaga
Спасибо за разьяснение про применение Ту-22, но вопрос остался. Ведь и 4 машины можно завалить
Кстати, извиняюсь за офтопик, на Ту сейчас "кормовую" пушку ставят?

2 Genadish
Так и НВО эту четверку смертниками называли. А первый эшелон атакующих как группу сильного риска рассматривали.
Я задавал вопрос о том, где можно найти инфу по атаке сирриских ВВС на амовские корабли в 1982. Это помогло бы "приблизиться к реальной обстановке". Но ответа пока не было, а это и интересно и поучительно.

2 genadich А про обратную связь я не уверен. Эти препы (некоторые) на войне иногда такое говорили...

Да вроде не заливал он, и схемы некоторые приводил, и про элементную базу говорил (вроде бы даже на лампах ).

А где Вы учились, если не секрет? Может одну шарагу заканчивали?

Вряд ли , учился я в Севастополе, в универе.


Кстати, извиняюсь за офтопик, на Ту сейчас "кормовую" пушку ставят?

На Ту22М3 нет.

quote:

---

Originally posted by genadich:

Кстати, извиняюсь за офтопик, на Ту сейчас "кормовую" пушку ставят?

---

 

На Ту-160 нет, а на Ту-22М2/М3 стоит. Используется для постановки помех в ЗП. Есть специальные снаряды.

---

wbr, muxel

>Я задавал вопрос о том, где можно найти инфу по атаке сирриских ВВС на амовские корабли в 1982. Это помогло бы "приблизиться к реальной обстановке". Но ответа пока не было, а это и интересно и поучительно.

Всё, что приходит в голову, когда два «Томкэта» с авианосца «Честер Нимиц» перехватили «угрожающе маневрирующие» ливийских Су-22М, которые и были сбиты.

Ну и известный случай со «Старком»...

Пулять МБР по АУГ даже Хрущев не додумался. Иначе бы "Сотка" даже на бумаге не возникла бы. В свое время исследовали возможность использования КР Х-20М против авианосных соединений. С 15 августа по 10 октября 1960 г. были проведены экспериментальные пуски ракет Х-20М по ордеру кораблей (роль авианосцев «играли» 2 крейсера пр.68бис) в Баренцевом море. Поиск целей и пуск ракет производились с высот до 10 км, но и такая высота обеспечила обнаружение ордера с дистанции 400 км. Пуски производились по середине ордера. Но для безопасности кораблей в систему управления X-20М были внесены поправки, обеспечивающие плавный перелет 15 км по отношению к цели. Пуски производились на дистанции около 350 км.
Из трех пусков два оказались неудачными, а один - частично удачным. В первом пуске ракета была подорвана с перелетом около 4 км и отклонением влево на 8,5 км относительно условленной точки, в которую она должна была попасть.
Во втором пуске ракета из-за отказа аппаратуры «ЯР» прошла над ордером и пролетела еще 300 км до того, как была подорвана по радиокоманде. В третьем пуске также отказала аппаратура «ЯР», и он закончился неудачно.
Эти испытания показали, что вероятность потопления авианосца ракетой Х-20М даже с термоядерным зарядом (до 3 Мт) невелика. При такой меткости стрельбы обеспечивается потопление максимум двух - трех кораблей ордера, что же касается авианосца, то в самом лучшем случае он становится небоеспособным (по крайней мере на несколько часов).
Что уж тут говорить про "Тополя"...
А почему бы не применить такую тактику - сначала атакуются корабли дозора, а потом уже основной ордер. А Тушки прикрывать Су-30 - дальности сопоставимые и дозаправка есть.
А на Ту-22М3 1 двухствольная пушка.

Toronaga
Данных про 1982 год не имею

GregK
Про лампы не наврали. ЛБВ - forever!!!

muxel
Постановка помех посредством ГШ-23 (если не путаю тип), - это маловероятно. Много в калибр 23мм не запихнешь. Для отстрела ЛЦ были всякие АСО-... и иже с ними.

А про наличие пушки народ в мнениях разошелся

2Sergib. Пулять баллистикой не токмо Хрущев, но и остальные в его времена не могли додуматься. Не было систем наведения по движущимся обьектам нужной точности. Хрущеву предлагали - он выбирал из имеющегося. На то время и создана сис% F2ема, которую здесь называют "камикадзе". Если не затруднит, почитайте Ричарда Баха о тренировках в амовских ВВС, там тоже "камикадзе" готовили(он как раз один из них).
2Toronaga. При наведении "телекамерой" с 50 км. необходимо предварительно навести ракету с точностью 10 км. С активной радиолокационной тео0етически точность предварительного наведения 20-30 км.
Про инерционные головки наведения топик уже был. Там целеуказание метры.
Выбор борьбы с авианосцем - выбор между точностью наведения и смертниками в ВВС. И то и другое дешевле авианосца.
Нонешняя власть хоть и не Никита, но выбор имеет тоже не из лучших, в связи с чем и заявила о решении подавляющего кол-ва задачь Тополями.

quote:

---

Originally posted by genadich:

muxel
Постановка помех посредством ГШ-23 (если не путаю тип), - это маловероятно. Много в калибр 23мм не запихнешь. Для отстрела ЛЦ были всякие АСО-... и иже с ними.

---

 

Это факт Для чего по вашему еще может пригодиться пушка, подвижная только в одной плоскости ? Можете спросить например Gering'a, им про это на войне в МАИ рассказывали...

---

wbr, muxel

Ну ребята сами напросились...
Итак!
Берем 30 МиГ-29СМТ2 делим их так, на 15 подвешиваем по 1 ПКР «Яхонт», 2 Р-77, 2 Р-73, 2 подвесных бака, на 15 подвешиваем по 2 Х-35 плюс тоже самое, суммируем – 45 ПКР. Берем эту кучу, и после целеуказания по СМИ (к вам плывут амы!) поднимаем в воздух и двигаем в сторону АУГ. За 30 мин до этого берем 3-4 МиГа и посылаем их в ту же сторону, с расстоянием по фронту 50 км ( ширина линии разведки150-200 км), опешившие амы, начинают методично расстреливать эту разведгруппу, таким эмпирическим методом, определяем местоположение АУГ. Амы увидев это безобразие (30 мигов) на расстоянии 400-500 км, лихорадочно поднимают в воздух все истребители, с интервалом в 1-2 минуты, так? Берем по 1ой минуте, получается 48 машин, т.е. 48 мин (долго б…), все что поднялось в воздух сразу летит в сторону мигов, и э-э-э… встречается с ними на расстоянии прим. 250 км от АУГ (примем скорость амов и мигов и ПКР 800км/ч) (причем ну допустим амов в первой волне штук 5-10и если так (должны сосредоточить группу) то расстояние встречи будет еще меньше). Так? Так! Время от времени запуская Р-77 и время от времени попадая, не обращая внимания на товарищей которые яростно матерясь погибают, подбираемся на 200 км (осталось за 7.5 минут боя около 20ти Мигов и около 30 ПКР, 10 «Яхонтов») с этого расстояния пускаем залпом «Яхонты», сбросившие груз самолеты начинают лупить Р-73ми, подоспевшие F-14е F-18, те начинают обижаться и пытаются дать сдачи, но! Наших то в воздухе больше! Через 15 минут «Яхонты» втыкаются в АУГ, за 7.5 минут до этого влетаем в зону пуска Х-35 (100 км) (осталось 10 машин и 10-15 ПКР) залпом пускаем их и погибаем смертью храбрых, ОТ НЕХВАТКИ ТОПЛИВА . Из 10ти «Яхонтов» цели достигли 6, из Х-35 тоже 6 (если учесть дезорганизацию после попадания «Яхонтов» то больше долетит). Итого 12 попаданий, уничтожено, !ВАРИАНТЫ!:
1) АВИАНОСЕЦ, ИЛИ РЕМОНТУ НЕ ПОДЛЕЖИТ.
2) 1-2 КРЕЙСЕРА.
3) 3-4 ФРЕГАТА, А СКОРЕЕ ВСЕГО ЧУТЬ ЧУТЬ ТОГО И ДРУГОГО.
4) Плюс, параллельно 10-15 самолетов противника, 1500-2000 чел ЛИЧНОГО СОСТАВА.
ПРОТИВ, печально но… 30-35 Мигов, это момент я не сравниваю /.


Как говорят ковбои, подобьем бабки: ребята, сколько стоят аэродром постоянного базирования 30—35 мигов? И 35 км прямых , хороших асфальтовых дорог, чтобы рассредоточить самолеты, что бы их не покоцали КР, на аэродроме? Сколько стоят Миги, + 45 ПКР указанного состава, + и.т.д. на содержание? И СКОЛЬКО СТОИТ АВИАНОСЕЦ? + его самолеты и т.д.?

ПОКУПАЙТЕ НАШЕ ОРУЖИЕ, И ЕСЛИ ВЫ умираете но, ХОТИТЕ ДАТЬ АМАМ ПО БОЛЗАМ, ТО ВЫ ЭТО СДЕЛАЕТЕ…

>Ну нет у БСССР интересов в океане и небыло.

Чего-чего ??? То-то мы все флот строили и строили, по водоизмещению даже больше чем американы настругали, а у нас оказывается в океане никаких интересов нет. Ну-ну...

>Если же АУГ приблизится к зоне действмя
>береговой авиации, то что опыт войн, что
>расчеты вывод один - ему хана.

Вот как раз опыт войн говорит что АУГ всегда имели береговую авиацию

>Только причем стоимость спутников к борьбе
>с авианосцами, они-то как раз наиболее многофункциональны.

Да вообще-то кроме как соединения НК искать они больше ничего и не умели.

>так чем наш-то авианосец будет
>сопротивляться - сушками(это круто)?

Да уж получше чем одними НК и ПЛ.

---

>Этим месторождением Газпром никогда не
>занимался! Этим всегда занимался Лукойл,
>который и сейчас пытается что-то там сделать.

Да ну ??? Лицензия кому принадлежит ? Ась ? "Росшельфу" однако. А кто "хозяин" этой конторы ?

>Иностранные компаньоны? Кто это?

К Штокмановскому проявляют интерес Norsk Hydro, Statoil, Total, Conoco, Fortum и т.д.

На Приразломном Wintershall, Norsk Hydro, Statoil.

>Это будет фантастикой еще лет 10.

Извиняйте, но 10 лет это смешной срок для такого рода проектов.

>Я некоторым образом связан с этим
>месторождением, портом Мурманск, АМНГР
>(знаете, что за аббревиатура?).

Уж не "Арктикморнефтегазразведка" случаем ?

>Существует такой документ, "Техническое
>обоснование разработки штокмановского
>месторождения", составленный грамотными
>специалистами

И что же пишут ? Что завтра платформу поставить нельзя ? Ну так это мы знаем

>Собственно на основании его я и веду с вами разговор.

А почитать можете дать ? Или он "только для глаз" ?

---

>но к 2005 году мы должны по уровню
>бесшумности догнать американцев.

Интересно чем же это мы догонять-то их будем

>АПЛ может запеленговать АУГ километров за
>200-300 потому что обеспечить бесшумность

Может, а может и не запеленговать, как в случае с "Китти". И скорость у АПЛ при этом процессе будет порядка 4 узлов.

>Если в районе действия АУГ есть две АПЛ -
>два пеленга - и у вас есть все.

Угу... С точностью где-то ± неизвестно сколько сотен миль.

>Потом можно пустить одну-две ПКР наобум в
>примерный район.

И что эта ПКР там будет делать ??? Район-то будет несколько сот миль диметром.

>Я думаю, что сочетание этих способов
>позволит очертить приемлемый квадрат для нормального ЦУ.

"Индюк тоже думал" (с), а все равно авианосцы в конце-концов строить пришлось.

---

>(с "Сивулфом" не понятно, но лучше чем
>у "Л.А." уж точно(?) по шумности).

Ходют слухи, что "Сивулф" на 20 узлах тише чем "Лос-Анджелес" (новый) в порту. Но сами понимаете, пока что это только слухи...

>2. Не все так просто. Например, в ордер
>может быть включена АПЛ.

Не может, а включена всегда. И частенько не одна.

>3. А если там нет "Хокая", а есть "Сентри" рядом?

Да и что "Хокай" ??? Он обычно на весьма нехилом удалении висит.

---

>Америкосы применяют АУГ только против тех
>стран, которые не могут им ничего
>противопоставить, это же очевидно

Ну насмешили. А кто может хоть что-то противопоставить АУГ ??? Только вот РФ и осталась.

---

>Я думаю, что в ядерной войне безусловно АУГ
>можно закидывать "Тополями".

Толк очень сомнительный. Разве что АУГ в домашнем порту стоит

---

>По логике сист. упр. зачем тогда в ней
>содержится инерциальная платформа?

Э-э-э... Что-то я Вас не понял. А какие координаты вы собрались в ИНС закладывать ?

---

>1. А что эффективнее работает против АУГ
>(кроме тополей ) ВМФ или дальняя авиция
>(ДА)? Я имею ввиду с точки зрения достваки
>пары вагонов тротилового эквивалента.

Против АУГ хорошо работает только АУГ

>2. Сколько необходимо полков ДА или
>кораблей ВМФ против этого супостата? И
>какова вароятность их выживания?

Насколько помню у нас на АУГ выделялось два или три полка.

>Я тут со своей колокольни считаю, что
>
>1. Авианосец - это посудина против слабых
>стран, не имеющих возможности уничтожить
>авианосец любыми средствами.
>
>2. Авианосец - это аппарат для мирного времени.

Ну уж не надо, не только для мирного.

А вобщем Вы практически сами и пришли к выводу, что АУГ есть самое эффективное средство для действий на море.

>Для чего нужен плавающий аэродром в случае конфликта с РФ?

Как обычно: поначалу для завоевания
господства на море.

---

>Да, это могла быть только АПЛ пр.661,

Да уж, проект 661 это та еще вещь была. Цельнотитановое чудо, кое-как за 6 лет одну штуку смогли построить. А уж гремела она конкретно, особенно на полном ходу.

---

>А почему бы не применить такую тактику -
>сначала атакуются корабли дозора, а потом
>уже основной ордер.

Э-э-э... Какой-такой дозор ? Насколько помню никакого дозора из НК нет. Зачем он нужен-то ?

---

>По логике сист. упр. зачем тогда в ней
>содержится инерциальная платформа?

Э-э-э... Что-то я Вас не понял. А какие координаты вы собрались в ИНС закладывать ?

---

ответ прос: КООРДИНАТЫ ЦЕЛИ.

2Nikita>
Охраной границ занимается не ВМФ,а ПВ.У ВМФ задачи несколько иные..

>Не смешите. В таких вопросах "Тополя" уже давно не аргумент.

Это вы не смешите.Если бы не эти самые "Тополя"(читай-оружие с ЯБЧ)-то мы могли бы вполне иметь "миротворческий контингент" в лице НАТО в районе Кавказа.

>Ну дык а какие тогда вопросы ?

Да интересно,панимаешь,наблюдать..Если у нас написано,что ПКР вполне способна потопить крейсер-значит бред.Если у буржуев говорят,что АУГ видит лодку на "хрен знает сколько" миль-это правда.Но если буржуи говорят,что они лоханулись-возникают сомнения,а статья в российской прессе тут же подносится как неопровержимый факт.(ИМХО-только из-за того,что там сказано о обнаружении наших самолетов задолго до пролета..)..А если завтра в "Красной Звезде" опубликуют заявление,что АПЛ класса "Курск" с успехом может атаковать АУГ-вы это назовете бредом-ведь так?
Будте последовательны Никита

---

>Дык а что АУГ было делать-то ??? Топить ее что-ли ??? Она же невиноватая что глухой родилась

Ну конечно!Как это я сразу не понял..Пожалели они АПЛ-и потому "всевидящая и всеслышащая" АУГ во главе с "Китти Хок" с чувством выполненного дога подставляет под удар лодки собственное днище Пущай пропарывает-мы богатые,мы починимся..Чего ж с этими русскими поделать..
Вот только потом почему то шум пошел в конгрессе-как это они так близко плавают..

>Каких таких бомберов ? АВАКС'ов все же, что летают по центру океана

Да пускай АУГ себе по центру океана плавает..Хоть вдоль-хоть поперек.Только толку там от нее-как от козла молока.

>Догадываетесь какие были результаты ?

Нет-не догадываюсь.Мне интересно,каковы НАШИ результаты-если есть,то давайте.

---

>А что они могли лодке-то сделать ??? Это же не гражданское судно. Раньше надо было чесаться.

Да ну!А чего ж это тогда лодку к взрыву приготовили?
Сделать ничего не могли..Не смешите-АПЛ без хода,в надводном положении-тот же младенец.А эсминцы там не час и не два-ДЕСЯТЬ суток кружили.(нам минус-столько времени подойти не мог никто..)

---

>М-да-а... За два постинга открыть две Америки это круто. Поздравляю, flogger

На Колумба я мало похож..Где Америки?

>Ну Вы меня совсем уж за идиота держите. Фи...

Да что вы!Как можно!

Вопрос два:ЧЕМ можно потопить авианосец?(только кратко..)

---

А вообще..Народ-посмотрите на глобус.
Америка ВЫНУЖДЕНА строить авианосцы.С ее размахом и геополитическими интересами это ж ясно как белый свет.Ну представьте на минутку,что ВСЕ страны Персидского бассейна перестанут давать нефть(ну-захватят их,или сами с ума сойдут..)Что делать то американцам?Десант на полуостров без поддержки-долго он протянет?
Правильно тут сказали-у нас аппетиты были большие.Но теперь то чего и куда смотреть?Кубу поддерживать?Или у нас в Латинской(Южной,Северной) Америке союзник появился,которого "счас задушат грязные лапы капитала"?Поясните-зачем еам с десяток авианосцев?Да-на Тихом они нужны(парочка),да на Севере пара...
Это является сугубо моим личным мнением
Удачи!!!
З.Ы.Кстати-у ВМС США на вооружении помимо авианосцев есть и АПЛ..В т.ч.-и с БР.(это я к вопросу о целесообразности АПЛ..)

>Берем 30 МиГ-29СМТ2 делим их так, на 15
>подвешиваем по 1 ПКР «Яхонт», 2 Р-77, 2 Р-73, 2 подвесных бака,

"Отдел научной фантастики этажом выше" (с)

2Nikita: вы уже вернулись оттуда?

Nikita>Вот как раз опыт войн говорит что АУГ всегда имели береговую авиацию

Мда...
А кто нам мешает взять и ту же авиацию АУГ посадить на берег? Да ещё в десятикратном колическтве. Да ещё...

Блин, Никита, ну смешно же...