Цифровое фото и аппараты для оного

hcube> Надо иметь взвешенную оценку камеры из нескольких параметров.

Ну так это подразумевается

hcube> К слову, я не согласен, что у S5 фотка хуже чем у S3.

А это уже усреднение мнений решит

hcube> Кроме того, есть еще неучтенные 'вторичные' параметры - так, богатство всяческих брекетингов

Ну так у брекетинга не бинарная оценка. В крайнем случае, можно и разделить по режимам. Брекетинг по экспозиции, по фокусу, по ББ...

hcube> возможность обработки изображения в камере, длительность работы от одного комплекта батарей, скорость сьемки, ну и т.д.

Всё добавить можно

hcube> Вспышка, кстати, на S5 ОПРЕДЕЛЕННО лучше чем на S3 - хотя бы потому что на S3 башмака нету, а механика вспышки одинаковая.

И башмак отдельным параметром

Серокой> А. Да, невозможность сделать маленькую глубину резкости на цифромыльнице - пожалуй, единственное, что меня в S3 сильно печалит.
Серокой> Однако как всегда есть выход. ) При увеличении зума глубина резкости по определению уменьшается.

Nope. This aspect has been already discussed in this topic. For practical photographer it is safe to think like DoE wouldn't been changed at all when you zoom. Bokeh appears differently, that's true. DoE still the same.

PS I am sorry for English, I'm writing it from work.

Balancer> Вот только лично мне бОльшая глубина резкости для меня обычно только плюс Я не занимаюсь портретной съёмкой

Wow, interesting. So, where, except landscapes, very wide DoE (actually, infinite DoE if we are talking about compacts) is a plus? Give me an example, pls.

excorporal>> ... или открыть диафрагму?
Сергей-4030> That's where troubles begin. Not so easy to open it wider than your compact camera allows. A lot of tedious work is on the way, like cutting your compact's body, removing plastic lenses, putting new ones, setting everything up etc.
Спасибо за разьяснение. Меня кстати убеждать не надо, я лишь недавно перешел на цифровую фотографию и являюсь приверженцем зеркалок... Надеюсь, куплю себе такую прежде чем Mikle купит себе матацикл... Если не куплю матацикл...

Balancer> С экранным просмотром ещё хуже. В 1280x1024 фотки S3 в ISO400 вообще все в шумах. А на ISO800 у S9600 шумов в экранном режиме просто не видно.
Красиво Не думал, что настолько сильно различие..

Bredonosec>> Или, по крайней мере, не для каких-то особых условий типа малой /оч. большой освещенности.
Balancer> Кстати, да. У S3 днём ещё света сильно пересвечены. Переэкспозиция
Если правильно помнится, существует рекомендация для некоторых камер днем ставить минус 0,5 EV во избежание, но эт опять (имхо) шаманские пляски лишние - потом зайдя в помещение забудешь и получишь недосвет..

Bredonosec>> Чего? Китовый обьектив зеркалки хуже мыльницы? Чего-то тебе не того наболтали! Совершенно не того!
Balancer> Иди ругайся с зеркальщиками Нет, конечно, сравнивается китовый объектив не с мыльницами категории $100, а уровня тех же S9600 или, накрайняк, Panas. FX50. Их объективы по разрешению, качеству, фокусу и т.п. лучше бюджетных китовых. Добро пожаловать на тот же iXBT. Уж на что там засилье Злобных Зеркальщиков, но даже они признают, что сравнивать топовые мыльницы можно только с более-менее приличной, но никак не китовой оптикой
Не пойду //если честно, парочка знакомых собаководов на хобот заходят периодически - почитать пЭрлы (их там забанили за некошерные, по мнению собравшихся, взгляды) - иногда выносят избранные отрывки для нашей публики - поднять настроение =)))
Эт к тому, что не стОит мнение хобота за истину воспринимать
Единственное "преимущество" топовых компактов супротив слр с китовым стеклом - диапазон зума. Но! опять же, повторюсь, чем больше диапазон зума, тем сложнее сделать обьектив без аберраций на всём этом диапазоне. Обычно выбирается компромисс - приемлемое качество за приемлемую цену.
А ежели некоторые "профи" на зеркалах получают снимки похуже, чем домохозяйки на мыле -ну, эт "классификацию фотографов" (на стр 52 кажись вешал) читать )))
RMK/ я имел в виду китовые на моделях, которыми сам интересовался - никоны 40/50, 70/80 (18-55эфр), Оли 400/500, 410/510 (28-84 + 80-300 или 28-90 + 80-300эфр). Про то, что сапогам дают в кит - не знаю, но их почему-то часто ругали -))

Bredonosec>> пара вопросов: наличие сырого - это или да или нет? А чочему тогда у 9600 оценка =8? Типа "чуть-чвуть беременный? )))
Balancer> От RAW мало толку, если матрица шумная и мелкая. Не будешь же ты утверждать, что RAW S9600 такой же, как у ЦЗ?
Ну, вообще-то енто к матрице вопрос )) То, что сырые форматы разные у каждого производителя и местами даж на разных моделях одного (напр, фудж 5600 имеет отвратнейший сырой - при матрице в 5 мпикселей сырой кадр сьедает 11метров. Идиотизм?) производителя, но менять очки сырого в зависимости от матрицы - енто нечестно Эта оценка уже в матрице включена, а проц что получил, то и закодировал в сырой. )))

Bredonosec>> Насчет поворотного экрана недопонял: он на фуджике маленький?
Balancer> Он не всеракурсный. Только вверх (для макро или фото от пояса, взгляд сверху) или вниз (машинка над головой). Размер 2.0", понятно, что 2.5" хоть немного, но выше оценить надо при сопоставимом числе пикселей. Наконец, он на солнце заметно хуже того же G7. Так что оценка, хоть и на глазок, но интегральная.
мдя, действительно, память подводит. Теперь пытаюсь понять, где я полноповоротный видел, бо ближайший (из интересовавших меня) - вообще неповоротный...

Bredonosec>> ну раз пересмотр в пользу компактов, бо хочется именно компакт, то не буду настаивать - что хочется, то хочется ))
Balancer> Хочется не компакт. Хочется соответствия моим запросам. Просто получается так, что компакты в них вписываются лучше Я готов хоть 700 грамм таскать, если будет серьёзный перевес по другим параметрам. Скажем, RAW, отличное видео сразу в MPEG4, стереозвук, большой повортный экран, AA-питание, зум 10x с неподвижным (т.е. не сосущим пыль) объективом и т.д. и т.п.
- Вообще-то, ежели 10х зум без подвижных внешних частей - это знач, собственно обьектив - линзочки порядка 1 см диаметром, ездящие внутри колодца с толстой небольшого диаметра линзой на конце. А чем меньше размер оптики, тем меньшие погрешности дают дефекты изображения (не вспоминая даже про светосилу, ограничивающую размер матрицы мизерными пол видиконовских дюйма или вроде того... ). То есть, только по дефектам (аберрациям) ентого маленького супер-гипер-зумного обьективчика, выше каких 4-5 мпиксов смысла нет пихать в такую тушку: всё равно один шум. А если еще шумность мелких матриц навесить.. Короче, я для себя этот вариант исключил сразу.
Сырой (по болтовне) даж в ф30 засунуть ухитрились, правда после вставки сей самопальной прошивки автоматически теряется гарантия на обслуживание, что, имхо, более весомо, чем наличие доп. фичи.

А в остальном запросы вполне

>> ... но вот есть у меня такое чувство, что сняв кучу народа на разном расстоянии, и все в фокусе, человеку рассматривать наше творчество будет очень некомфортно.
hcube> Вообще-то, как раз для этого в попсовой мыльнице (тм) есть процессор digic3, а в нем - функция фокусировки на лица и динамической фокусировки за обьектом. Одна из фич.

Никакой Диджик15 не поможет, если гиперфокусное расстояние объектива 20см. На что, подозреваю, намекает Сергей .

hcube>Для этого камера должна уметь изменять фокусировку в процессе сьемки кадра и делать из отснятых кусочков коллаж.

So easy! Sorry, I couldn't figure it out before. So, the only problem left is to choose from the list of compacts which have this feature. May I trouble you to give us this list?

hcube> Не проблема. Современные ультразумы умеют бороться с сине-красными аберациями по углам кадра. Т.е. они активно обрабатывают картинку. Если они умеют это - почему не могут блюрить изображение? Ну да, чтобы его блюрить, надо сначала произвести анализ сцены. Но Digic3 этим как раз и занимается. Кроме того, можно вероятно производить грубую 'предсьемку' серии кадров, чтобы построить 'глубинную картинку' сцены. Результат этой сьемки, кстати, можно использовать при построении картинки как исходный материал - один фиг же блюрится должно.

I didn't get it. Are we choosing from existing cameras or speculating how good it would be if we had cameras which has this feature?

Серокой>> А. Да, невозможность сделать маленькую глубину резкости на цифромыльнице - пожалуй, единственное, что меня в S3 сильно печалит.
Серокой>> Однако как всегда есть выход. ) При увеличении зума глубина резкости по определению уменьшается.
Сергей-4030> Nope. This aspect has been already discussed in this topic. For practical photographer it is safe to think like DoE wouldn't been changed at all when you zoom. Bokeh appears differently, that's true. DoE still the same.
Сергей-4030> PS I am sorry for English, I'm writing it from work.

Ну, если придираться, то это работает на полную катушку на расстояниях менее, чем 1/4 гиперфокусного, что для мыльниц очень существенное ограничение. Для зеркалок, понятно, это гораздо менее важно...

>> Как ни крути, НАДО определить ПЛОСКОСТЬ, в которой всё должно быть резким, с плавным переходом в нерезкую часть.
hcube> Ну... оно конечно да... но... закон Мура - помните? Сейчас это трудно, но 10 лет назад и цифровики в современном виде были невозможны.

Ну это да, конечно. Х.з., что будет через несколько лет. Вон газеты тут вообще активно заменяют фотоаппараты на HD видеокамеры, и многие предсказывают, что профессиональные зеркалки через пару лет будут как одна снимать HD video...