Бяка> Пулемёт 0,5 дюйма даже избыточен по огневой мощи, для большинства ситуаций. Полуоткрытая позиция стрелка позволяет прекрасно видеть угрозы и быстро на них реагировать. Стрелок прикрыт со всех сторон, кроме тех мест, где он смотрит. Так что, попасть в него не просто.
Я то имел ввиду поддержку в движении, что, на мой взгляд, очень сложно осуществить при отсутствии стабилизации, т.е. эффективность, так же как и у бойниц, стремится к нулю. Конечно в обороне, загнав БТР в окоп (правда я не знаю, применяются ли БТР в таком качестве), эффективность пулемета на БТР будет повыше, ну дак в обороне и пехота по окопам распределена.
Насчет избыточности огневой мощи .50" пулемета, ну для каких-то целей, наверно да, но ведь не зря же малокалиберные пушкики ставят, а то и среднекалиберные.
Бяка> Дело в ньюансах. Дело в том, что обычно, представляют себе бой как долгую работу одного подразделения. Но бой ведётся, обычно очень быстро, подразделения быстро тратят боеприпасы, устают, да и просто выбиваются. Но бой ведётся многими подразделениями. Одно решает какую то задачу и закрепляется. Через его позицию вводится в бой свежее подразделение. Это если в обход нельзя. Пехоте, обычно, если её поддерживают танкисты, огневой мощи хватает с избытком. Но она нуждается в поддержке боеприпасами, водой, медицинском, и обязательно - резервами. Поэтому ТБТР нужна для эффективной транспортной работы в районе, где транспортные системы с лёгкой бронёй не жизнеспособны.
Это интересно, я правда тактику ведения боя нигде не изучал, но хотелось бы разобраться, для начала опишу свое виденье, а вас прошу, если вам не сложно, дополнить и исправить неточности.
п.1 Активное наступление
Подразумевается движение в одном боевом порядке с танками с последующим спешиванием закреплением на каком-то рубеже.
а) Пополнение резервами, ну здесь боюсь только ввод в строй резервных ТБМП с десантом.
б) Пополнение припасов, гм..., а в движении оно вообще происходит?
в) Медицина, аналогично предыдущему.
п.2 При закреплении на рубеже
Подразумевается что рубеж захвачен, но наступление не продолжается.
а) Пополнение резервами, тут резервы наверно действительно лучше подвозить на вместительных БТР, а необходимость использования ТБТР может наверно возникнуть при открытых подходах к этому рубежу, хотя наверно это не редкость, хотя я не знаю на какой дистанции от рубежа выгружается БТР, по этому может быть и легкого БТР хватит.
б) Пополнение припасов, аналогично резервам.
в) Медицина, раненные в тылу и на рубеже, по аналогично резервам.
п.3 При откате от незахваченного рубежа
Подразумевается что наступление захлебнулось, рубеж не захвачен, и откат на предыдущий рубеж.
а) Пополнение резервами, в общем аналогично тому, как при захвате рубежа.
б) Пополнение припасов, аналогично резервам.
в) Медицина, вот тут есть некоторая разница, так как раненные могут остаться между рубежами противника и нашим, но стоит ли туда гонять ТБТР? Это же практически послать его на гибель, больше шансов вытащить раненного имеет прокравшийся пехотинец и может быть подтащивший носилки с тросом.
Прошу пинать с пояснениями.
Бяка> А без пехоты нельзя. Если представить себе ситуацию с той пукалкой, сопровождающую танки, но без пехоты, то станет ясно, что машина с ограничениями огневой мощи 30мм. калибром не в состоянии решить задачи прикрытия танков. Потому, что она имеет те же ограничения в разведке целей, что и танкисты.
А где я говорил, что можно без пехоты? Тут я полностью согласен.
"С пукалкой" - это вы о БМПТ? Если честно я еще не определился со своим мнением по поводу этой машины...
С ограничениями у танка в разведке целей, естественно согласен.
Бяка> В Мардере-2, который должен был прийти на смену, вернулись к нормальной башне. Хотя она тяжелее, загазованность боевого отделения, с башней, выше. Всё из за возможностей прямого наблюдения (командир находится выше, значит лучше видит заглублённые цели) и доступа к казённой части оружия ( отказы и задержки у автоматических пушек - не редкость)
Гм... Насколько я понял в танках идет тенденция к необитаемым боевым отделениям и экипажам в бронекапсулах, насколько это осуществимо для ТБМП/ТБТР не знаю, но мне кажется будет не лишним. Правда вопрос с отказами и задержками остается открытым.
Бяка> Очень просто. Прибор наблюдения у водителя имеет широкий угол зрения, ему ведь цели искать не надо, да и смотрит водитель недалеко и прогнозирует наклоны и крены машины. Командир, обычно, открывает люк и высовывается. Это "по походному". А в боевой обстановке он смотрит через стабилизированный прицел. Наводчик смотрит через стабилизированный прицел. Или, вообще, не смотрит.
Если не ошибаюсь, у коммандира еще и станция наблюдения есть. Так вот, почему бы в "идеальную" ТБМП/ТБТР десанту тоже не поставить такие приборы наблюдения/прицеливания и огневые средства во внешних пулеметно/гранатометных установках?
Да дорого, да наверно уменьшит десант, но думаю отделение поместится. Помоему в наступлении будет эффективно, так как позволит обстреливать несколько целей одновременно.
В чем собствено проявляется слабость танка при борьбе с пехотой, помимо ограниченных возможностей наблюдения, так это еще не возможность вести огонь по нескольким слабозащищенным, но опасным целям, а их может быть много, РПГ недорого стоят, да и ПТУР штука довольно распространенная, а сильнозащищенных много не будет. Это в БМП и пытались обеспечить бойницами и средствами наблюдения, эффективного решения пока не получилось, но, ИМХО, направление хода мыслей правильное.
Правда боюсь получится реинкарнация многобашенных танков, да еще и с десантирующейся частью экипажа.
Бяка> Этому "футуру" лет, наверное, не меньше, чем Вам. Пикселей пока не хватает.
потому и все еще "футур"
Хочу все знать!
Чем больше знаю, тем лучше понимаю, как мало я знаю.