Владимир Путин подписал Указ «О приостановлении Российской Федерацией действия Договора об обычных вооруженных силах в Европе и связанных с ним международных договоров»

Теги:политика
 
1 2 3 4 5 6 7
+
-
edit
 

Capt(N)

Старожил
★★★★★
AGRESSOR> Как это не могут? США как раз могут.
думаю,что любая страна имеет предел человеческих потерь на войне, которые допустит общественное мнение населения (пусть даже ура-патриотически настроеного).Для США и СССР в прошлом веке это было примерно 50 тыс.Так что из Ирака скоро амеры уйдут,не потому что победят,а потому что надо будет сохранить лицо...
 
+
-
edit
 
AGRESSOR> Как это не могут? США как раз могут. А раз может один человек, значит сможет и другой - есть такое правило. Так и страны. ;)

Ты сможешь 400 кг лежа выжать? А бесящегося быка за рога повалить?

Не надо сравнивать бугая, ведушего в отдельной квартире здоровый образ жизни и не совсем излечившегося от наркомании задохлика из склочной коммунальной квартиры ;-)

Надо делать то, что сможешь. Охранники "Юкоса" например не устраивали "бои насмерть" когда пришла лимиция. хотя знали, что теряют работу. И ничего - работают на новой работе небось, а не лежат на кладбищах.
"Вся история науки на каждом шагу показывает, что отдельные личности были более правы в своих утверждениях, чем целые корпорации ученых или сотни и тысячи исследователей, придерживающихся господствующих взглядов". В. И. Вернадский  
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Harsky> Как насчет обоснования необходимости наступательной войны с любым государством? территорией/ресурсами не обижены, чтобы строить планы по отколу Канады от ее естественного союзника...

Наступление не обязательно ведется с целью захвата территории противника. Воюя против индустриально развитого противника, без поражения его инфраструктуры и производства победы достичь трудно. Подразумеваются, естественно, не полчища солдат в валенках с АК, а сверхсовременное аэрокосмическое вооружение, сильный флот, высокую мобильность войск, средства связи и оперативно-тактического упраления, средства быстрой переброски сил в любую точку земли.

Атака, как известно, есть лучший способ защиты.
 
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
AGRESSOR>> Как это не могут? США как раз могут.
Capt(N)> думаю,что любая страна имеет предел человеческих потерь на войне, которые допустит общественное мнение населения (пусть даже ура-патриотически настроеного).Для США и СССР в прошлом веке это было примерно 50 тыс.Так что из Ирака скоро амеры уйдут,не потому что победят,а потому что надо будет сохранить лицо...

Вот это и есть большая слабость любого государства, что оно позволяет общественному мнению (полезному в мирной жизни, но смертельно опасному на войне) управлять собой.
 
+
-
edit
 
AGRESSOR> ...Подразумеваются, естественно, не полчища солдат в валенках с АК, а сверхсовременное аэрокосмическое вооружение, сильный флот, высокую мобильность войск, средства связи и оперативно-тактического упраления, средства быстрой переброски сил в любую точку земли.

А ёще лучше наштамповать нанороботов, которые травят ЛСД солдат противника, проникают в электронику и оружие и блокируют/перехватывают управление %)

Чтобы всё это иметь, нужны умные руководители для оценки сил/ресурсов, умные спецы для разработки и производства, умные солдаты для пользования.
Ты считаешь нонешнее руководство РФ подходящим по первому признаку? И где взять спецов и солдат?
"Вся история науки на каждом шагу показывает, что отдельные личности были более правы в своих утверждениях, чем целые корпорации ученых или сотни и тысячи исследователей, придерживающихся господствующих взглядов". В. И. Вернадский  
RU RUS_7777 #15.07.2007 21:40  @Фагот#15.07.2007 10:39
+
-
edit
 

RUS_7777

опытный

Iltg>>>>А раньше смотрела с позиций чужих интересов?
Фагот> Раньше Россия зачастую действовала против своих национальных интересов. Простейший пример - продавала по-дешевке газ на постсоветском пространстве.
в Китай строят газопровод, не знаю в какой стадии сейчас строительство, но уже сейчас Китай на переговорах заявил, что при цене дороже 100 дол. за тысячу кубометров, платить откажется за газ.
 
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
lenivec> А ёще лучше наштамповать нанороботов, которые травят ЛСД солдат противника, проникают в электронику и оружие и блокируют/перехватывают управление %)

Неплохо бы. Но пока фантастика. Пехота выигрывает войны. И очень нескоро это изменится.

lenivec> Чтобы всё это иметь, нужны умные руководители для оценки сил/ресурсов, умные спецы для разработки и производства, умные солдаты для пользования.

"Кадры решают все." (с) И. Сталин.

lenivec> Ты считаешь нонешнее руководство РФ подходящим по первому признаку? И где взять спецов и солдат?

Вот, мы и подошли к самому главному! Все это надо ВОСПИТЫВАТЬ. Начинаем борьбу с деобразованием, с повальной алкоголизацией и наркоманизацией, с беспризорными, открываем сотни новых кадетских корпусов и т.д. и т.п.

Не слышу аплодисментов? :)
 
+
-
edit
 
AGRESSOR> Вот это и есть большая слабость любого государства, что оно позволяет общественному мнению (полезному в мирной жизни, но смертельно опасному на войне) управлять собой.

Ты извини кто? "государство" или наёмный работник "средней руки бизнесмена" ;-)
Пытаюсь тебе втолковать, что интересы т.н. "государства" и интересы народа его населяющего - две большие разницы.
один и тот же народ может на протяжении жизни ЖИТЬ под крышей разных "государств"
"Вся история науки на каждом шагу показывает, что отдельные личности были более правы в своих утверждениях, чем целые корпорации ученых или сотни и тысячи исследователей, придерживающихся господствующих взглядов". В. И. Вернадский  
+
-
edit
 
AGRESSOR> Вот, мы и подошли к самому главному! Все это надо ВОСПИТЫВАТЬ. Начинаем борьбу с деобразованием, с повальной алкоголизацией и наркоманизацией, с беспризорными, открываем сотни новых кадетских корпусов и т.д. и т.п.
AGRESSOR> Не слышу аплодисментов? :)

Ты скажи сначала про самое-самое главное - руководство всем этим ;-) тогда и поапплодируем

AGRESSOR>...Неплохо бы. Но пока фантастика...

Атомные бомбы тоже когда-то были фантастикой. И сотовые телефоны. И компы. И почти все вещи
"Вся история науки на каждом шагу показывает, что отдельные личности были более правы в своих утверждениях, чем целые корпорации ученых или сотни и тысячи исследователей, придерживающихся господствующих взглядов". В. И. Вернадский  
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
lenivec> Ты извини кто? "государство" или наёмный работник "средней руки бизнесмена" ;-)

Наезд? :)

lenivec> Пытаюсь тебе втолковать, что интересы т.н. "государства" и интересы народа его населяющего - две большие разницы.

Это я типа и сам знаю. Но почему-то время от времени государства (я даже не имею в виду РФ - когда это наше государство что-то делало по желанию народа?) идут на поводу у общественного мнения.
 
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
lenivec> Ты скажи сначала про самое-самое главное - руководство всем этим ;-) тогда и поапплодируем

Если бы знать... :(

lenivec> Атомные бомбы тоже когда-то были фантастикой. И сотовые телефоны. И компы. И почти все вещи.

Поживем - увидим.
 
+
-
edit
 
AGRESSOR> Наезд? :)

Вопрос. Вторую страницу уже пытаю. Может быть ты теперь на госслужбу перешёл ;-)

AGRESSOR> ...Но почему-то время от времени государства идут на поводу у общественного мнения...

Или идут, или разваливаются. саддамка вот на народ куль положил - повесили как собаку, а гос-во теперь там новое - ме-едленно растёт из говна. Каддафи - идёт на поводу и живёт прекрасно. Султан брунея тоже :-).

Гитлер не шел на поводу - стоял до конца...Кто там ещё - история длинная
"Вся история науки на каждом шагу показывает, что отдельные личности были более правы в своих утверждениях, чем целые корпорации ученых или сотни и тысячи исследователей, придерживающихся господствующих взглядов". В. И. Вернадский  
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
lenivec> Вопрос. Вторую страницу уже пытаю. Может быть ты теперь на госслужбу перешёл ;-)

Упаси боже. Нафига мне оно? %)

lenivec> Или идут, или разваливаются. саддамка вот на народ куль положил - повесили как собаку, а гос-во теперь там новое - ме-едленно растёт из говна. Каддафи - идёт на поводу и живёт прекрасно. Султан брунея тоже :-).
lenivec> Гитлер не шел на поводу - стоял до конца...Кто там ещё - история длинная.

Нет-нет. Я же сказал, мнение народа надо учитывать в мирное время. Но никак не на войне.
 
+
-
edit
 

Capt(N)

Старожил
★★★★★
ну так что принесет России этот указ?Бремя военных расходов или востановление утраченых позиций в Европе.Другие регионы не учитываю...
 
+
-
edit
 
AGRESSOR> Нет-нет. Я же сказал, мнение народа надо учитывать в мирное время. Но никак не на войне.

Во время войны рано или поздно мнение одно - кончать войну переговорами. Гитлера в 1944 хотели шлёпнуть и начать мирные переговоры. По твоему плохо было бы сберечь жизнь миллиона наших солдат?
"Горячие" войны народу быстро надоедают. Потому ежели так хочешь воевать - только "холодная война" ;-) Но её тоже можно болезненно проиграть - пример СССР показал это.
"Вся история науки на каждом шагу показывает, что отдельные личности были более правы в своих утверждениях, чем целые корпорации ученых или сотни и тысячи исследователей, придерживающихся господствующих взглядов". В. И. Вернадский  
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
lenivec> Во время войны рано или поздно мнение одно - кончать войну переговорами. Гитлера в 1944 хотели шлёпнуть и начать мирные переговоры. По твоему плохо было бы сберечь жизнь миллиона наших солдат?

Зачем все валить в одну кучу? Причем тут миллионы наших солдат? Миллионы наших солдат можно было бы сберечь и грамотным командованием. Проигрывающая сторона и так уже, выходит, допустила кучу ошибок, раз она проигрывает. Но надо помнить, что мнение народа в военное время часто просто неадекватно, так как правды о реальном положении дел народ может просто не знать. Скорее так и будет. Поэтому слушаться народ во время войны - самоубийство!

Оценивать ситуацию и принимать решение должны военные профессионалы.

lenivec> "Горячие" войны народу быстро надоедают. Потому ежели так хочешь воевать - только "холодная война" ;-) Но её тоже можно болезненно проиграть - пример СССР показал это.

Я вообще не хочу войны. Ни "холодной", ни "горячей". Возвращаясь к баранам еще раз. Если у нас такая обстановка, что война не из-за мелочных меркантильных интересов (типа не поделили какую-нибудь Тузлу), а из-за серьезной причины (решаем гамлетовский вопрос "быть или не быть"), то мнение народа в такой ситуации не должно никого интересовать. Иначе хана.
 
+
-
edit
 

shon13

опытный

AGRESSOR> Я вообще не хочу войны. Ни "холодной", ни "горячей". Возвращаясь к баранам еще раз. Если у нас такая обстановка, что война не из-за мелочных меркантильных интересов (типа не поделили какую-нибудь Тузлу), а из-за серьезной причины (решаем гамлетовский вопрос "быть или не быть"), то мнение народа в такой ситуации не должно никого интересовать. Иначе хана.
И готовиться заранее к возможности такого варианта. Старый принцип "хочешь мира- готовься к войне".
Но как готовиться учитывая мнение народа?
Это все так, но всеже тришечкы не так.  
+
-
edit
 

Capt(N)

Старожил
★★★★★
AGRESSOR> Оценивать ситуацию и принимать решение должны военные профессионалы.
если бы в 1962 году все решали они,всем бы мало не показалось...
 
+
-
edit
 

shon13

опытный

AGRESSOR>> Оценивать ситуацию и принимать решение должны военные профессионалы.
Capt(N)> если бы в 1962 году все решали они,всем бы мало не показалось...
А верховные главнокомандующие были ни причем?
Это все так, но всеже тришечкы не так.  
+
-
edit
 

Capt(N)

Старожил
★★★★★
"верховные" эту катавасию и не решились развивать...
 
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
AGRESSOR>> Я вообще не хочу войны. Ни "холодной", ни "горячей". Возвращаясь к баранам еще раз. Если у нас такая обстановка, что война не из-за мелочных меркантильных интересов (типа не поделили какую-нибудь Тузлу), а из-за серьезной причины (решаем гамлетовский вопрос "быть или не быть"), то мнение народа в такой ситуации не должно никого интересовать. Иначе хана.
shon13> И готовиться заранее к возможности такого варианта. Старый принцип "хочешь мира- готовься к войне".

Совершенно верно.

shon13> Но как готовиться учитывая мнение народа?

Делать армию популярной.
 
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
AGRESSOR>> Оценивать ситуацию и принимать решение должны военные профессионалы.
Capt(N)> если бы в 1962 году все решали они,всем бы мало не показалось...

Начинать войны всегда будут политики. Я говорю об уже идущей войне.
 
+
-
edit
 

Capt(N)

Старожил
★★★★★
shon13>> Но как готовиться учитывая мнение народа?
AGRESSOR> Делать армию популярной.
армия популярна пока марширует на парадах и ведет победоносные войны в прямом эфире.А когда домой начинают возвращаться "грузы 200",никакой пиар не поможет сделать ее популярной...
 
+
-
edit
 

Capt(N)

Старожил
★★★★★
AGRESSOR> Начинать войны всегда будут политики. Я говорю об уже идущей войне.
тогда повторюсь,Путин обьявил о начале Второй Холодной Войны...
 
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Capt(N)> армия популярна пока марширует на парадах и ведет победоносные войны в прямом эфире.А когда домой начинают возвращаться "грузы 200",никакой пиар не поможет сделать ее популярной...

Армия должна стать популярно еще до войны, естественно. Для того, чтобы туда шли - и не абы кто, а, что называется, "лучшие сыны отчизны". Лучший материал, здоровые и крепкие парни, из которых можно натаскать серьезных бойцов, а не пьяная/прокуренная шелупонь. Тогда и "грузов 200", кстати, будет меньше.

Любой пиар во время войны - это уже конвульсии, не более.

Как сделать, чтобы общество было здоровым и власти честными? Я не знаю, вот и приходится изображать тут филина из анекдота: "Уйдите, ребята, я стратегией занимаюсь!"
 
1 2 3 4 5 6 7

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru