Владимир Путин подписал Указ «О приостановлении Российской Федерацией действия Договора об обычных вооруженных силах в Европе и связанных с ним международных договоров»

Dark_Ray>> ты эт амам скажи, вот они бабло на ветер то кидают - аж эшелонами
lenivec> У них есть мозги (на всех уровнях управления), чтобы это бабло зарабатывать. Я приводил выше сравнение благополучного амбала из отдельной квартиры и наркомана-задохлика из склочной коммунальной.


мдя - тут даже что то говорить как то неудобно - априори все русское муть и слава баксу и бушу, ибо они пророки господни

Dark_Ray> мдя - тут даже что то говорить как то неудобно - априори все русское муть

А ты сам на каком компьютере печатаешь постинги? А продаешь чьё энергетическое оборудование?

Если на иностранных рынках появятся отечественные придумки ипродукты аналогичного масштаба - тогда и без какой-то там сверх большой военной силы жизть нормальная будет.

А если опять в стране начнется военная паранойя - то жизни нормальной при нашем поколении точно не будет.

lenivec> А если опять в стране начнется военная паранойя - то жизни нормальной при нашем поколении точно не будет.

репутацию поставить не получилось
так что +1 на словах

Dark_Ray>> мдя - тут даже что то говорить как то неудобно - априори все русское муть
lenivec> А ты сам на каком компьютере печатаешь постинги? А продаешь чьё энергетическое оборудование?
lenivec> Если на иностранных рынках появятся отечественные придумки ипродукты аналогичного масштаба - тогда и без какой-то там сверх большой военной силы жизть нормальная будет.
lenivec> А если опять в стране начнется военная паранойя - то жизни нормальной при нашем поколении точно не будет.

сейчас прикинул - железо практически все из китая, софт - эт песняя другая - а вот по энерегетике - знаешь в этом вопросе пока американская физика от всей остальной недалеко ушла - большую часть заказов составляет отечественное оборудование, ибо не взирая на меньшие ресурс и надежность цены на аналоги различаются в 4-10 раз, а то и выше.
по поводу заграничных рынков - в мерках государств - рф после буйных 90-ых только только начинает вставать на ноги (то что из за высоких цен на нефть пока отложим - не суть), но вот даже у нас в тюмени поднимается производство различных бытовых мелочей - от сборки пластиковых окон, до расширения заказов на судостроительном заводе - и таких примеров вагон, имхо лет через 30-50 и на импортных рынках может появится что то кроме оружия и сырья, но есть мнение что столько времени нам просто никто не даст

Сей>> Ну и как у нас по качеству вооружения в европейской части страны? Хочешь сказать у нас приемущество?
AGRESSOR> Ни в коем случае! Наоборот, я все к тому, что указанное соотношение 1 к 3 неверно. На самом деле все похуже, учитывая так называемую "выучку" ВС РФ.
Согласен

Сей>> Ну и как у нас по качеству вооружения в европейской части страны? Хочешь сказать у нас приемущество?
inok> Давайте последовательно плз пока еще не доказано что НАТО имеет 1:3. ссылку плиз.
inok> потом о качестве поговорим. (очень хочется посмотреть как патриот будет доказывать отставание Т-72, Миг-29, С-300 от аналогов)

Как было отмечено выше, уже вскоре после подписания ДОВСЕ ряд его положений неадекватно отражали реальную геополитическую обстановку на континенте. Это касалось, прежде всего, концептуального положения Договора, основанного на поддержании численного военного паритета между двумя группами государств. Распад ОВД и состоявшееся расширение блока НАТО привело к тому, что обычные силы НАТО и России в Европе находятся в соотношении примерно 3:1. Таким образом, полностью утратил свое значение положенный в основу Договора принцип равенства сил между двумя противостоящими группировками в Европе , поскольку, даже если рассматривать Россию вместе с Белоруссией в качестве "остатка" восточной группировки государств, ни о каком равенстве сил между ними и НАТО не может быть и речи.

 

источник:http://www.nasledie.ru/politvne/18_19/kniga/article.php?art=8

inok> потом о качестве поговорим. (очень хочется посмотреть как патриот будет доказывать отставание Т-72, Миг-29, С-300 от аналогов)
Отвечу кратко - подготовка, отсутствие новой техники, численность оружия и войск, виды вооружений.

ну слава создателю нашли ссылку? нет желания в ней разобратся?

Как это так случилось что у нас танков
оказалось в 3 раза меньше (как допустили !и кто!)?

Что это за машины ?

в чем суть формулировки "Даже если рассматривать Россию вместе с Белоруссией "?

куда провалилась украина она вроде не в нато?

Почему в конце концов мессию не интересовали такие диспропорции 2005, 2000 году ? или их тогда небыло?

ЗЫ я взял танки для простоты (можем посмотреть любой другой критерий, хотя наверное пушки сложнее найти инфу)


Ну и подконец флуд вопрос
в стране меньше танков, экипажи хуже обучены, в чем ее интерес разрывать договор который ограничивает число танков противника?

Я понимаю что шоры вещь не прозрачная, но должен же быть интерес обосновать свое мнени?

inok> куда провалилась украина она вроде не в нато?
Не в нато. Но референдума процелесообразность вступления не предвидится, зато есть гос. программа про информирование населения о НАТО, есть программы МО и прочее. Так что Украину рассматривать пока можно только как нейтральную.
inok> Ну и подконец флуд вопрос
inok> в стране меньше танков, экипажи хуже обучены, в чем ее интерес разрывать договор который ограничивает число танков противника?
Скорее для того, чтобы общественное мнение соорентировать. Ведь не зря Путин с Бушем тусовались.
Типа ты мне маленько подсобишь, я тебе. Чем не интерес?

что предыдущий пост великоват получился на столько вопросов мне не ответят

попробую по проще.

Даже ястребы не отрицают что сейчас нам до квоты еще миниму 700 машин.
это нам гдето на 40 лет при существующем уровне закупки. Или на год
если перемещать из азии.
Почему сначала не произвести эти машины или хотябы перегнать их в европу (из тех 16000 что стоят за уралом) а уж затем рвать договор?

inok> в стране меньше танков, экипажи хуже обучены, в чем ее интерес разрывать договор который ограничивает число танков противника?

А ограничивает ли? Сказано же, противоположная сторона ДОВСЕ не соблюдает. Почему мы должны?

inok> Почему сначала не произвести эти машины или хотябы перегнать их в европу (из тех 16000 что стоят за уралом) а уж затем рвать договор?
А смысл перегонять а затем рвать? В пиар целях выгоднее сначала выйти а потом перегонять.

shon13> Не в нато. Но референдума процелесообразность вступления не предвидится, зато есть гос. программа про информирование населения о НАТО, есть программы МО и прочее. Так что Украину рассматривать пока можно только как нейтральную.

это еще минимум 700 танков в европе плюс собственное производство.
хорош нейтрал. .


shon13> Типа ты мне маленько подсобишь, я тебе. Чем не интерес?

сроки сроки сроки.
то о чем Вы говорите не как не тянет на перспективу длиннее года -пусть 5 лет. а договор только согласовывали 10 (от роду ему 17). развертывать оборонное производство это тоже процесс не одного 10 лет.

Сжеть дом чтобы было чем сигарету прикурить.?

inok> это еще минимум 700 танков в европе плюс собственное производство.
inok> хорош нейтрал. .
А к чему эти танки плюсовать?
shon13>> Типа ты мне маленько подсобишь, я тебе. Чем не интерес?
inok> сроки сроки сроки.
inok> то о чем Вы говорите не как не тянет на перспективу длиннее года -пусть 5 лет. а договор только согласовывали 10 (от роду ему 17). развертывать оборонное производство это тоже процесс не одного 10 лет.
inok> Сжеть дом чтобы было чем сигарету прикурить.?
Но начинать надо. Деньги есть, и как убедить народ, что их на танки и пр. тратить надо?

inok> ну слава создателю нашли ссылку? нет желания в ней разобратся?
уменя инет был отключён, а ссылку нашёл в течении 5 минут.

inok> Как это так случилось что у нас танков
inok> оказалось в 3 раза меньше (как допустили !и кто!)?
inok> Что это за машины ?
inok> в чем суть формулировки "Даже если рассматривать Россию вместе с Белоруссией "?
inok> куда провалилась украина она вроде не в нато?
inok> Почему в конце концов мессию не интересовали такие диспропорции 2005, 2000 году ? или их тогда небыло?
Ты дурака включил?


inok> Ну и подконец флуд вопрос
inok> в стране меньше танков, экипажи хуже обучены, в чем ее интерес разрывать договор который ограничивает число танков противника?
Опять дурачка включил? Противник договор не выполняет.

inok> Я понимаю что шоры вещь не прозрачная, но должен же быть интерес обосновать свое мнени?
Я чувствую, сколько тебе не обосновывай, тебе всё равно, как с гуся вода.

inok>> в стране меньше танков, экипажи хуже обучены, в чем ее интерес разрывать договор который ограничивает число танков противника?
AGRESSOR> А ограничивает ли? Сказано же, противоположная сторона ДОВСЕ не соблюдает. Почему мы должны?


Ограничивали. Вы человек достаточно вьедливый(это комплемент )

посмотрите хотябы по танкам.
есть минимум 3 нюансика
1) натовцы не чего не нарушили (потенциальные квоты которые перешли из блока в блок по прежнему ограничены 20000) те да можно прегнать на терреторию младо натовцев 6500 машин, но тогда их надо изьять из англии германии ....
2) Белорусcия и украина входят в наш блок и мы на этом настаивали всего несколько лет назад а это ставит коэффициент не 1:3 а 1:1,5 (это я еще считаю с патриотической точки зрения если считать по 2004 то 1:1,3)
3) Мы имеем за уралом еще 16000 те формально. мы как и раньше можем в одиночку воевать со всей европой.

• единственно есть что я вижу на текущий момент это что потенциальная квота в России в европе действительно меньше всей остальной европы в 3 раза (если считать союзное гос с белоруссией в 2 раза)

но до этой квоты нам шарашить еще 40 лет те именно сейчас она нам не мешает.

ИХМО страна разрывающая договор априоре в пиаре не выигрыват - можете привести обратные пример?

Сей> Я чувствую, сколько тебе не обосновывай, тебе всё равно, как с гуся вода.


Да "вы" и не пытаешься. еще раз говорю "Ты лысый" "Ты дурак" это довод трамвайного хамло.хотя не спорю убойный

"вы" хоть на один вопрос ответил? нет. (у тебя куча фактов и возможностей, но лично тебе сказать нечего)
Если не удается привести доводов. Подтверждающих твою позицию
....то что пришел похамить ?
правильно поддерживаю. заблюем окружающих шоб уважали.

ЗЫ Ладно понадеюсь что твою позицию отстоят товарищи.

inok> 1) натовцы не чего не нарушили (потенциальные квоты которые перешли из блока в блок по прежнему ограничены 20000) те да можно прегнать на тереторию младо натовцев 6500 машин но тогда их надо изьять из англии германии ....
А зачем им это? Новые младонатовцы не подпадают под старый договор об ОДБСЕ, а новый не ратифицирован странами НАТО.

inok>> 1) натовцы не чего не нарушили (потенциальные квоты которые перешли из блока в блок по прежнему ограничены 20000) те да можно прегнать на тереторию младо натовцев 6500 машин но тогда их надо изьять из англии германии ....
Сей> А зачем им это? Новые младонатовцы не подпадают под старый договор об ОДБСЕ, а новый не ратифицирован странами НАТО.

В смысле зачем прегнать?

Договор хитрый есть два ограничения
на блок в целом и на каждую страну в отдельности.
те сколько бы стран в нато не вошло и не зависимо от их ратификаций нато как организация не будет иметь более 20000 машин.

если нато хочет дать танковые войска польше оно должно уменьшить их у англии.


почитай текст что наши приводят в виде нарушений отнють не привышение блоками квот.
а то что у нас квота маленькая и часть стран не ратифицировала.
тут тоже есть подводный камень приводить его мне будет нечестно (в качестве подсказки через 5-7 лет таже болгария пойдет на ратификацию более охотно)

Сей>> Я чувствую, сколько тебе не обосновывай, тебе всё равно, как с гуся вода.
inok> Да "вы" и не пытаешься. еще раз говорю "Ты лысый" "Ты дурак" это довод трамвайного хамло.хотя не спорю убойный
inok> "вы" хоть на один вопрос ответил? нет. (у тебя куча фактов и возможностей, но лично тебе сказать нечего)
inok> Если не удается привести доводов. Подтверждающих твою позицию
inok> ....то что пришел похамить ?
inok> правильно поддерживаю. заблюем окружающих шоб уважали.
inok> ЗЫ Ладно понадеюсь что твою позицию отстоят товарищи.
Я пришёл не хамить, а обращение на Ты на этом форуме разрешён. Но если человек продолжает игнарировать, это естественно раздражает. Вы просили ссылку, где указано соотношение 3 к 1,я дал. К сожалению точных цифр количества танков в Европе я ещё не нашёл, нашёл общие соотношение сил НАТО и РФ.Цифры давались в передаче "25 час", но это не подходит. Не так ли?

Сей> Я пришёл не хамить, а обращение на Ты на этом форуме разрешён.
проехали
ИХМО опонент должен раздражать не надо это показывать тем более мы фактически еще не спорили.

Сей>Цифры давались в передаче "25 час", но это не подходит. Не так ли?
в принципе слабовато конечно ИХМО

но как показало копание в проблеме в общемто есть возможность посчитать и так
те выкинуть белорусь и украину, посчитать все машины до атлантики и забыть про "бронепоезд" в азии. в целом конечно манипулирование. и не как не реальный повод выходить из договора.

Давайте попытаемся найти что либо потяжалее.

inok>>> 1) натовцы не чего не нарушили (потенциальные квоты которые перешли из блока в блок по прежнему ограничены 20000) те да можно прегнать на тереторию младо натовцев 6500 машин но тогда их надо изьять из англии германии ....
Сей>> А зачем им это? Новые младонатовцы не подпадают под старый договор об ОДБСЕ, а новый не ратифицирован странами НАТО.
inok> В смысле зачем прегнать?
inok> Договор хитрый есть два ограничения
inok> на блок в целом и на каждую страну в отдельности.
inok> те сколько бы стран в нато не вошло и не зависимо от их ратификаций нато как организация не будет иметь более 20000 машин.
inok> если нато хочет дать танковые войска польше оно должно уменьшить их у англии.
inok> почитай текст что наши приводят в виде нарушений отнють не привышение блоками квот.
inok> а то что у нас квота маленькая и часть стран не ратифицировала.
inok> тут тоже есть подводный камень приводить его мне будет нечестно (в качестве подсказки через 5-7 лет таже болгария пойдет на ратификацию более охотно- это как подсказка)
Это почему не честно? Давай приводи.

А так страны что не ратифицировали новый договор ОДБСЕ (а это все страны НАТО), не обязаны выполнять пункты договора и не выполняют.

Вот из-за этого нюанса мы не можем продолжать данный договор: результате кардинальных изменений военно-политической ситуации в Европе (роспуск ОВД, распад СССР, вывод российских войск с территории государств ЦВЕ и Балтии, расширение НАТО на Восток)Договор утратил свои цели и ориентиры и служит лишь интересам НАТО. По существу при расширении альянса все вооружения, разрешенные Договором бывшим участникам Варшавского Договора, могут влиться в военный блок НАТО. Источник:http://www.nasledie.ru/voenpol/14_8/article.php?art=16

Сей>> Я пришёл не хамить, а обращение на Ты на этом форуме разрешён.
inok> проехали
inok> ИХМО опонент должен раздражать не надо это показывать тем более мы фактически еще не спорили.
я несколько раз вам говорил что страны НАТО не выполняют договор, вы же как были глухими так и остались. Это кажись называется Тролизм, и нигде не преветствуется.

Сей> Это почему не честно? Давай приводи.
не честно потому что хоть и с натяжкой но формально опрвдывает твою позицию.
Те я этот довод уже знаю изнаю контр довод - хотелось бы услышать чтото что еще не понял.

Но в качестве жеста доброй воли

у всех младо натовцев УЖЕ есть танки. Но это советские танки и мощностей для их ремонта и воспроизводства нет.
Ну не хочет болгария тратить немалые бабки на уничтожение брони (или надеятся ее загнать куда в африку). пока перевела все это добро на хранение. Но ясно сказала что переходит на натовские стандарты те не будет у них наших Тешек через пару лет. Даже если чтото модернизирует
то останется под крышкой 20000.
не зря у старых натовцев машин около 14000 именно чтобы не дай бог даже с хранением не выскочить за 20000 (ИХМО).

С одной стороны хамство а с другой так можно наши танки на постаментах считать начать их в европейской части сотня на раз наберется.
Во всяком случае нам угрозы не несет - нельзя эти машины применить против РОССИИ.


Сей> А так страны что не ратифицировали новый договор ОДБСЕ (а это все страны НАТО), не обязаны выполнять пункты договора и не выполняют.

в томто и дело что несмотря на это страны нато с их точки зрения выполняют его с запасом. и наши демарши для них не понятны.(по принципу вы русским-английским скажите чего хотите)


В любом случае даже сейчас если мы разворачиваем производство
то натовцы имеют шанс сохранять отрыв Согласен?
не разумнее ли тихой сапой выбрать этот отрыв до минимума (заодно раскрутить свои мощности) а уж потом супостатов сапогом в рыло?

Сей> я несколько раз вам говорил что страны НАТО не выполняют договор, вы же как были глухими так и остались. Это кажись называется Тролизм, и нигде не преветствуется.

Я и спрашиваю в чем не выполнение?
Вы бежите в переди нашей дипломатии она говорит о не ратификации!!!
фактов не выполнения в документе не приведено.
я и спросил. раз вы без апеляционно уверены в правильности шага вероятно у вас такие факты есть?
по пуктам плз

а ВЫ не выполняют и все тут... опять оскорблять друг друга начнем?