-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/p/r/projects.roboclub.ru/images/128x128-crop/andrew-61.jpg)
Насколько нереальна идея вооружать каждого профессионала чем то вроде Minimi Para 5,56
Теги:
ttt
В последнем издании русского варианта Guns and Ammo интересная статья про новые патроны для AR-15. Особенно 6,5 и 6,8 мм. Всю статью некогда сканировать но привожу комментарий русской редакции
От редакции
В свете этой статьи нелишним будет взглянуть на отечественный автомат Калашникова, по возрасту превосходящий винтовку AR-15 почти на два десятилетия. К нашему огромному сожалению, мы не можем констатировать столь же интенсивного и разно стороннего развития отечествен ного оружия. Аргумент «Лучший в мире автомат не нуждается в улучшении» мы оставим в стороне. Судите сами: даже в самой невероятной надежности автомата не будет пользы, если потенциальный противник будет обладать пусть и несколько менее надежным, зато хорошо ухоженныморужием, превосходящим что АКМ, что АК-74 по эффективной дальности на несколько сотен метров, а по точности стрельбы одиночными выстрелами сравнимым с винтовкой СВЛ. И это - у каждого солдата! Речь тут, разумеется, ведется о винтовке типа
AR15/M16A4, укомплектованной штатным (для США) армейским оптическим прицелом и выпушенной под патрон 6.5мм Grendel. Особенно в этом обидно то, что самые новые американские патроны, такие как 6.5mm Grendel или 6.8mm Remington SPC, являются прямым воплощением идей известнейшего отечественного специалиста-оружейника генерала Федорова, предлагавшихся им сперва Русской, а потом и Советской армии на протяжении десятилетий
Привожу иллюстрацию -
От редакции
В свете этой статьи нелишним будет взглянуть на отечественный автомат Калашникова, по возрасту превосходящий винтовку AR-15 почти на два десятилетия. К нашему огромному сожалению, мы не можем констатировать столь же интенсивного и разно стороннего развития отечествен ного оружия. Аргумент «Лучший в мире автомат не нуждается в улучшении» мы оставим в стороне. Судите сами: даже в самой невероятной надежности автомата не будет пользы, если потенциальный противник будет обладать пусть и несколько менее надежным, зато хорошо ухоженныморужием, превосходящим что АКМ, что АК-74 по эффективной дальности на несколько сотен метров, а по точности стрельбы одиночными выстрелами сравнимым с винтовкой СВЛ. И это - у каждого солдата! Речь тут, разумеется, ведется о винтовке типа
AR15/M16A4, укомплектованной штатным (для США) армейским оптическим прицелом и выпушенной под патрон 6.5мм Grendel. Особенно в этом обидно то, что самые новые американские патроны, такие как 6.5mm Grendel или 6.8mm Remington SPC, являются прямым воплощением идей известнейшего отечественного специалиста-оружейника генерала Федорова, предлагавшихся им сперва Русской, а потом и Советской армии на протяжении десятилетий
Привожу иллюстрацию -
Прикреплённые файлы:
инфо
инструменты
Приятно когда хоть что то из своих мыслей сбывается
оказывается в отделениях США в Ираке число пулеметов часто доходит до четырех ..
оказывается в отделениях США в Ираке число пулеметов часто доходит до четырех ..
Прикреплённые файлы:
Не от большого ума. Попытка ливнем огня заменить точную прицельную стрельбу. Хотя... как знать, может, просто надоело таскать ненадежные М-16? 
AGRESSOR> Не от большого ума. Попытка ливнем огня заменить точную прицельную стрельбу.
Если бы дело было только в точности то давно выдали бы всем СВД..
Всяко лучше маузеров с которыми вермахт всю войну провоевал
Если бы дело было только в точности то давно выдали бы всем СВД..
Всяко лучше маузеров с которыми вермахт всю войну провоевал
AGRESSOR> Не от большого ума. Попытка ливнем огня заменить точную прицельную стрельбу.
Ага камень как-раз в огород тех. кто утверждает, что надо поточнее и подальнобойнее. М-16 штука точная, а оказалось, что и нет надобности в оной.
Ага камень как-раз в огород тех. кто утверждает, что надо поточнее и подальнобойнее. М-16 штука точная, а оказалось, что и нет надобности в оной.
Скорострельность М-16, как и любого автомата, обеспечивает достаточную огневую мощь. В городских условиях. Надо лишь просто иметь хорошую стрелковую подготовку.
Это просто два бойца усиленного двумя пулеметами взвода. "Держат" угол и две улицы. Это не переход на "Миними", как на основное оружие бойца, просто чтобы не "распылять" подразделение на прикрытие, выделили двух - с пулеметами. Остальные, надо полагать, выполняют зачистку.
Это просто два бойца усиленного двумя пулеметами взвода. "Держат" угол и две улицы. Это не переход на "Миними", как на основное оружие бойца, просто чтобы не "распылять" подразделение на прикрытие, выделили двух - с пулеметами. Остальные, надо полагать, выполняют зачистку.
spam_test> Ага камень как-раз в огород тех. кто утверждает, что надо поточнее и подальнобойнее. М-16 штука точная, а оказалось, что и нет надобности в оной.
Где выяснилось - в городских боях с ихними дальностями?
Не удивительно.
Где выяснилось - в городских боях с ихними дальностями?
Не удивительно.
slab105
Прикольный аппарат этот Миними. Я сам с его израильским двойником (Негев) в своё время побегал. Правда сейчас у нас его с вооружения сняли- ненадёжный оказался (насколько я понял это были проблемы с партией). А идея хорошая. Правда тяжеловат был (7.2кг), но при перебежках лёгкий пулемётчик всегда был первым, кто по цели огонь открывал. Сошки...
У нас его на МГ-3 заменили, что я не считаю гуд, т.к. он только в обороне хорош, а Миними в этом смысле универсальнее. Стабильное, скорострельное с высокой кучностью (по сравнению с тем же МГ) оружие.
У нас его на МГ-3 заменили, что я не считаю гуд, т.к. он только в обороне хорош, а Миними в этом смысле универсальнее. Стабильное, скорострельное с высокой кучностью (по сравнению с тем же МГ) оружие.
slab105> У нас его на МГ-3 заменили, что я не считаю гуд, т.к. он только в обороне хорош, а Миними в этом смысле универсальнее. Стабильное, скорострельное с высокой кучностью (по сравнению с тем же МГ) оружие.
Я так понял, у вас в армии, мечта Майкла? все 7.62х51. Или, все-же есть .223?
Я так понял, у вас в армии, мечта Майкла? все 7.62х51. Или, все-же есть .223?
excorporal
slab105> У нас его на МГ-3 заменили, что я не считаю гуд, т.к. он только в обороне хорош, а Миними в этом смысле универсальнее. Стабильное, скорострельное с высокой кучностью (по сравнению с тем же МГ) оружие.
Единому пулемету кучность очень важна? Вопрос не риторический.
Единому пулемету кучность очень важна? Вопрос не риторический.
excorporal> Единому пулемету кучность очень важна? Вопрос не риторический.
Важна. Но в увязке с нормальными массогабаритами, ценой и удобством эксплуатации.
Важна. Но в увязке с нормальными массогабаритами, ценой и удобством эксплуатации.
excorporal>> Единому пулемету кучность очень важна? Вопрос не риторический.
AGRESSOR> Важна. Но в увязке с нормальными массогабаритами, ценой и удобством эксплуатации.
Теперь вспомнил, что читал о специальном устройстве для повышения рассеяния, но это только для стрельбы со станка. Вот что Попенкер пишет о МГ-34:
"В варианте станкового MG-34 размещался на станке-треноге довольно сложной конструкции. Станок имел специальные механизмы обеспечивающие автоматическое рассеяние по дальности при стрельбе по удаленным целям, буффер отдачи, отдельный узел управления огнем, крепление для оптического прицела."
МГ-42 устанавливали на станки от МГ-34 ИМХО, но МГ-3 врядли юзают в варианте станкового.
AGRESSOR> Важна. Но в увязке с нормальными массогабаритами, ценой и удобством эксплуатации.
Теперь вспомнил, что читал о специальном устройстве для повышения рассеяния, но это только для стрельбы со станка. Вот что Попенкер пишет о МГ-34:
"В варианте станкового MG-34 размещался на станке-треноге довольно сложной конструкции. Станок имел специальные механизмы обеспечивающие автоматическое рассеяние по дальности при стрельбе по удаленным целям, буффер отдачи, отдельный узел управления огнем, крепление для оптического прицела."
МГ-42 устанавливали на станки от МГ-34 ИМХО, но МГ-3 врядли юзают в варианте станкового.
ttt>В последнем издании русского варианта Guns and Ammo интересная статья про новые патроны для AR-15. Особенно 6,5 и 6,8 мм. Всю статью некогда сканировать но привожу комментарий русской редакции.
А там не сказали, какой из патрон считается фаворитом?
А там не сказали, какой из патрон считается фаворитом?
slab105>> У нас его на МГ-3 заменили, что я не считаю гуд, т.к. он только в обороне хорош, а Миними в этом смысле универсальнее. Стабильное, скорострельное с высокой кучностью (по сравнению с тем же МГ) оружие.
spam_test> Я так понял, у вас в армии, мечта Майкла? все 7.62х51. Или, все-же есть .223?
Ага. Г-3/МГ-3. В частях быстрого реагирования (те что из Ирака/Афгана не вылезают) Галил .223 (М885)/МГ-3. Эти "на местах" юзают ещё много всякой ерунды от союзничков- от МП-5 ДО Баррета. МГ-3 сейчас почти полностью заменён у срочников на шведскую копию МАГ.
Насчёт кучности и её важности- то если вы стреляете очередями по 3-5, то важна безусловна. Кстати в плане сложности стрельбы (точной и кучной)- из МГ надо стрелять много перед тем как начнёшь стрелять хорошо. В этом смысле МАГ гораздо прощё и легче "усваивается"
spam_test> Я так понял, у вас в армии, мечта Майкла? все 7.62х51. Или, все-же есть .223?
Ага. Г-3/МГ-3. В частях быстрого реагирования (те что из Ирака/Афгана не вылезают) Галил .223 (М885)/МГ-3. Эти "на местах" юзают ещё много всякой ерунды от союзничков- от МП-5 ДО Баррета. МГ-3 сейчас почти полностью заменён у срочников на шведскую копию МАГ.
Насчёт кучности и её важности- то если вы стреляете очередями по 3-5, то важна безусловна. Кстати в плане сложности стрельбы (точной и кучной)- из МГ надо стрелять много перед тем как начнёшь стрелять хорошо. В этом смысле МАГ гораздо прощё и легче "усваивается"
excorporal> Теперь вспомнил, что читал о специальном устройстве для повышения рассеяния, но это только для стрельбы со станка. Вот что Попенкер пишет о МГ-34:
со станка кучность для групповых целей избыточная. поэтому используют специальные фичи. читать Меркаца.
excorporal> МГ-42 устанавливали на станки от МГ-34 ИМХО, но МГ-3 врядли юзают в варианте станкового.
используют, ещё как. другое дело что пулемётное дело ноне в забвении, как и стрелковое вообще.
у МГ-42 избыточный тем стрельбы для станкача. поэтому немцы использовали на станке замедлитель темпа.
со станка кучность для групповых целей избыточная. поэтому используют специальные фичи. читать Меркаца.
excorporal> МГ-42 устанавливали на станки от МГ-34 ИМХО, но МГ-3 врядли юзают в варианте станкового.
используют, ещё как. другое дело что пулемётное дело ноне в забвении, как и стрелковое вообще.
у МГ-42 избыточный тем стрельбы для станкача. поэтому немцы использовали на станке замедлитель темпа.
Wyvern-2
Хм...а чем же AUG /Hbar с 621мм стволом не подходит? Длинный ствол, сошки, высокий темп, отличная кучность(рассеяние можно с помощью спецпатронов добавить) Разве, что ленты нет, зато магазины легкие(по 42 патрона) Весит всего 4,8кг.
Ник
Ник
Wyvern-2> Хм...а чем же AUG /Hbar с 621мм стволом не подходит? Длинный ствол, сошки, высокий темп, отличная кучность(рассеяние можно с помощью спецпатронов добавить) Разве, что ленты нет, зато магазины легкие(по 42 патрона) Весит всего 4,8кг.
Wyvern-2> Ник
Ленты рулят
Wyvern-2> Ник
Ленты рулят
Wyvern-2>> Хм...а чем же AUG /Hbar с 621мм стволом не подходит?
slab105> Ленты рулят
Несомненно Но только вот при быстросменном магазине большой емкости реальная боевая скорострельность не сильно отличается 
Вернее отличается, но на пренебрежимую величину
Ник
slab105> Ленты рулят
Несомненно
Но только вот при быстросменном магазине большой емкости реальная боевая скорострельность не сильно отличается Вернее отличается, но на пренебрежимую величинуНик
Wyvern-2>>> Хм...а чем же AUG /Hbar с 621мм стволом не подходит?
slab105>> Ленты рулят
Wyvern-2> Несомненно Но только вот при быстросменном магазине большой емкости реальная боевая скорострельность не сильно отличается Вернее отличается, но на пренебрежимую величину
Wyvern-2> Ник
Лента гораздо вместительнее и удобнее. Она занимает меньше места.
С рожками тот-же Негев, например, работал гораздо хуже.
slab105>> Ленты рулят
Wyvern-2> Несомненно
Но только вот при быстросменном магазине большой емкости реальная боевая скорострельность не сильно отличается Вернее отличается, но на пренебрежимую величинуWyvern-2> Ник
Лента гораздо вместительнее и удобнее. Она занимает меньше места.
С рожками тот-же Негев, например, работал гораздо хуже.
Wyvern-2>>>> Хм...а чем же AUG /Hbar с 621мм стволом не подходит?
slab105> slab105>> Ленты рулят
Wyvern-2>> Несомненно Но только вот при быстросменном магазине большой емкости реальная боевая скорострельность не сильно отличается Вернее отличается, но на пренебрежимую величину
Wyvern-2>> Ник
slab105> Лента гораздо вместительнее и удобнее. Она занимает меньше места.
slab105> С рожками тот-же Негев, например, работал гораздо хуже.
Знаком с проблемой ПК с лентой на 100 и РПК с магазином 45.
На самом деле пулеметчик не лежит обычно на одном месте, а активно меняет позиции, в среднем раз на две-три длинные очереди.
В результате: один перемещает удобный РПК весом в 5 кг, второй таскает ПК весом в 7,5 кг, да еще с болтающейся как яйца коробкой с лентой.
Один расстреливает 45, (причем экономит патроны) и быстро менят магазин, второй - расстреливает 100, потом начинает менять коробки, что без помощника вааще туговато ;), закладывать ленту. Желательно это делать на свежей позиции, иначе по молчащему пулемету начнут шмалять из всего что шмаляет...
Вообщем в реальности на одну минуту боя приходиться примерно одинаковое кол-во выстрелов
А так как речь идет о "всеобщей пулеметизации войск", то как раз вариант с лентой отпадает
Ник
slab105> slab105>> Ленты рулят
Wyvern-2>> Несомненно
Но только вот при быстросменном магазине большой емкости реальная боевая скорострельность не сильно отличается Вернее отличается, но на пренебрежимую величинуWyvern-2>> Ник
slab105> Лента гораздо вместительнее и удобнее. Она занимает меньше места.
slab105> С рожками тот-же Негев, например, работал гораздо хуже.
Знаком с проблемой ПК с лентой на 100 и РПК с магазином 45.
На самом деле пулеметчик не лежит обычно на одном месте, а активно меняет позиции, в среднем раз на две-три длинные очереди.
В результате: один перемещает удобный РПК весом в 5 кг, второй таскает ПК весом в 7,5 кг, да еще с болтающейся как яйца коробкой с лентой.
Один расстреливает 45, (причем экономит патроны
) и быстро менят магазин, второй - расстреливает 100, потом начинает менять коробки, что без помощника вааще туговато ;), закладывать ленту. Желательно это делать на свежей позиции, иначе по молчащему пулемету начнут шмалять из всего что шмаляет...Вообщем в реальности на одну минуту боя приходиться примерно одинаковое кол-во выстрелов
А так как речь идет о "всеобщей пулеметизации войск", то как раз вариант с лентой отпадает
Ник
Несоглашусь. В обороне пулемётчик так много не двигается. Позицию меняет тогда когда образуется "боевая пауза"
slab105> Несоглашусь. В обороне пулемётчик так много не двигается. Позицию меняет тогда когда образуется "боевая пауза"
Вааще и в обороне позицию надо менять, примерно с частотой определяемой скоростью пристрелки миномета (о чем я сделал приписку - но потом стер ибо) в обороне рулит 12,7 и АГС
Ник
Вааще и в обороне позицию надо менять, примерно с частотой определяемой скоростью пристрелки миномета
(о чем я сделал приписку - но потом стер ибо) в обороне рулит 12,7 и АГС Ник
hoj
AGRESSOR> Не от большого ума. Попытка ливнем огня заменить точную прицельную стрельбу. Хотя... как знать, может, просто надоело таскать ненадежные М-16?
скорее всего из за боя в городах.
особено если в засаду или в налёт дикой кучи духов попадёш. там стенка пуль из миними как раз самое. даёт немножко времени осмотрется и подготовится к следущим действиям.
>Ага камень как-раз в огород тех. кто утверждает, что надо поточнее и подальнобойнее. М-16 штука точная, а оказалось, что и нет надобности в оной.
Ну здесь зависит от того в каком месте ету штучку нужно.
в Ираке солдаты любят больше М4. маленкая, лёгкая и в бою на иракских улицах удобнее чем м-16. особено если постояно в хаммер и с него лазить надо. (причём с м16 в хаммере не очень развернёшса.)
В Афгане наоборот. там любят М16 болъше. Бои идут на "природе". А там они ей прикрасно духов на растоянии держат.
скорее всего из за боя в городах.
особено если в засаду или в налёт дикой кучи духов попадёш. там стенка пуль из миними как раз самое. даёт немножко времени осмотрется и подготовится к следущим действиям.
>Ага камень как-раз в огород тех. кто утверждает, что надо поточнее и подальнобойнее. М-16 штука точная, а оказалось, что и нет надобности в оной.
Ну здесь зависит от того в каком месте ету штучку нужно.
в Ираке солдаты любят больше М4. маленкая, лёгкая и в бою на иракских улицах удобнее чем м-16. особено если постояно в хаммер и с него лазить надо. (причём с м16 в хаммере не очень развернёшса.)
В Афгане наоборот. там любят М16 болъше. Бои идут на "природе". А там они ей прикрасно духов на растоянии держат.
Это сообщение редактировалось 17.07.2007 в 14:16
slab105>> Несоглашусь. В обороне пулемётчик так много не двигается. Позицию меняет тогда когда образуется "боевая пауза"
Wyvern-2> Вааще и в обороне позицию надо менять, примерно с частотой определяемой скоростью пристрелки миномета (о чем я сделал приписку - но потом стер ибо) в обороне рулит 12,7 и АГС
Wyvern-2> Ник
Если вы хорошо окопались, то миномёт это не тот фактор который заставит вас прыгать с МГ, например, как заяц с кочки на кочку. Ведь у пулемёта есть конкретная задача- он не должен подпустить противника с конкретного напавления и дать ему подойти к позициям на дальность броска. Когда командир планирует оборону, то первое что он делает- ставит на позиции пулемёты. И позиции это скорее всего ключевые. Так что покидать их пулемётчик без приказа не может, иначе всей системе огня кранты. А если ты имел ввиду смену позиции на пару метров туда-сюда, так при миномётном ударе это не имеет никакого смысла- зона рассеивания 81мм около 30м да и вообще размер цели для него это 100X100м.
Насчёт АГС не могу сказать ничего. У нас его нет. А 12,7 это конечно здорово, но невсегда он есть да и тяжёл для лёгкой пехоты он, зараза.
Wyvern-2> Вааще и в обороне позицию надо менять, примерно с частотой определяемой скоростью пристрелки миномета
(о чем я сделал приписку - но потом стер ибо) в обороне рулит 12,7 и АГС Wyvern-2> Ник
Если вы хорошо окопались, то миномёт это не тот фактор который заставит вас прыгать с МГ, например, как заяц с кочки на кочку. Ведь у пулемёта есть конкретная задача- он не должен подпустить противника с конкретного напавления и дать ему подойти к позициям на дальность броска. Когда командир планирует оборону, то первое что он делает- ставит на позиции пулемёты. И позиции это скорее всего ключевые. Так что покидать их пулемётчик без приказа не может, иначе всей системе огня кранты. А если ты имел ввиду смену позиции на пару метров туда-сюда, так при миномётном ударе это не имеет никакого смысла- зона рассеивания 81мм около 30м да и вообще размер цели для него это 100X100м.
Насчёт АГС не могу сказать ничего. У нас его нет. А 12,7 это конечно здорово, но невсегда он есть да и тяжёл для лёгкой пехоты он, зараза.
Copyright © Balancer 1997..2020
Создано 13.09.2005
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 13.09.2005
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
