Боевая машина поддержки танков принята на вооружение РФ

Спокойный_Тип> пока противник не научится их пропускать и бить по второй волне и первой сразу - сработает
А пропустить может и не получится - в нескольких метрах от тележки остаться незамеченным трудновато...

Мда, народ, вы давно по полю не бегали? А по лесу?
"В нескольких метрах от тележки остаться незамеченным не получиться" Гы, лол, сына!! Сколько этих тележек будет на 1 км фронта? Сколько операторов и управляющих постов для них?
Пока что у этих "тележек" (по стоимости превосходящих автомобили) скорости - 2-3 км в час по городу. Как они будут ездить по плотным зарослям - производители молчат.
Уж я молчу о воздействии всевозможного РЭБ на ваши "тележки".
Уже написал практик - чем проще, тем лучше. Уж лучши поменять современный взгляд на танк.
Все что требуется - признать главным врагом танка - пехоту, а главной угрозой - авиацию.

Гораздо смешнее другое - вы как себе представляете :
"Загнать в армию тех "пацанов", которые с ноутами"
:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D
"НАчать" (а потом можно будет и "углУбить", по идиоматическому выражению нынешнего почетного гражданина Германии, ныне там постоянно и проживающего - М.С.Горбачева) - так вот пробовать "нАчать" загонять в армию РФ предлагаю вам с детей (или уже внуков, детей - не удалось загнать) нынешнего вице-премьера по ОПК, бывшего министра обороны - С.Б. Иванова, а также и его коллег-министров.:D:D:D Или вы предполагаете, что "работать с ноутами над группами боевых роботов" в армию РФ должны придти простые деревенские парни :):):).
А физиономии этих "пацанов с ноутами", которых вдруг папаши решили в плане эксперимента, вызволив их из Лондонских колледжей, да швейцарских спецшкол, эдак на недельку отправить для ознакомления/обучения в армию РФ. Я их физиономии представляю кислые - "я так не играю!", а их самих там - никак не получается представить - даже с ноутами, особенно около этой вечной грязной деревянной холодной 2-5 очковой параши- эх, не утопить бы там "ноут", или потом днями "стоящими на тумбочке" в казарме .
А в общем - не беспокойтесь! Скоро - максимум через пару лет - то и в армии США станет не до ноутов и не роботов - последние новости-то слышали - это про 9 трлн дефицит бюджета - и грядущий соотвественно : или коллапс экономики или НЕИЗБЕЖНЫЙ ДЕФОЛТ И НЕИЗБЕЖНУЮ ДЕВАЛЬВАЦИЮ ДОЛЛАРА! Вот это будет весело - так что и в армии США про "армии роботов" могут-должны на очень долго - на ближайшее поколение забыть, особенно с учётом того, что один новый истребитель - Ф-22 у них куже выходит под 300 000 000$, а ещё не залетавший Ф-35 - уже зашкалил за 200 000 000$. Правда, и наш "Стабилизационный Фонд" сгорит там - в США - практически полностью - за что отдельная Персональная "благодарность" и "признательность" следующих поколений и г-ну В.В. Путину и всему его правительству.

Откуда данные по по Ф-ам?
Быть может по теме начнем, а не байки травить, например, о возможном облике танков .

Данные по "Ф-ам" вот отсюда

А уж данные по 9 000 000 000 000$ дефициту США - сами знаете откуда .
Поэту как раз не пытайтесь увести вполне конкретную дискуссию в совершенныо бессмысленные и фантастические ныне словопрения об "армиях роботов" и "танко-роботах"...

а я уже высказал - "ну что ж, специализированная зенитка в низшем танковом подразделении дело, конечно полезное...." только... только....:
1) пушечная зенитка бесполезна(или очень мало полезна) против организованной атаки, например, современных тяжёлых бомбардировщиков или хороших штурмовиков, если атака производится современными дальними управляемыми бомбами или ракетами и даже классическими старинными тяжёлыми бомбами по классически же отработанной технологии "ковровой" или "эшелонированной" бомбардировкой - тут и самой зенитке - хана, однозначно (по Вольфычу и Саддаму Хуссейну), как и танковому подразделению, если оно не успеет разбежаться буквально за секунды. Так что такая зенитка может помочь и серьёзно только от вертолётной атаки на средних/коротких дистанциях, и от атаки пехотинцев-гранатомётчиков.
2) проблема-то главная в не том, что в таковых войсках мало таких зениток, а в том, что танков в них современных почти нет и вообще в сё находится в состоянии полу-швах...

Нет, это положительно, забавно - как я высказался конкретно по теме этой машины - так сразу - "Не надо!", как-то не ясна логика.
Ясно, что скорее мой конкретный ответ ПО ТЕМЕ - НЕ УСТРАИВАЕТ ! Но это ващи проблемы - не мои, у нас свбода слова!

_tramp : "БМПТ это не пушечная зенитка, а тяжелобронированная БМ с двумя АП."
Вы хоты б когда-нибудь танковую атаку видели? Судя хотя бы по этой заумной фразе - явно - нет! Не участвовали и не видели. Потому что если б видели, то не стали б так упорствовать на таковых "существенных" деталях как "БМПТ это не пушечная зенитка, а тяжелобронированная БМ с двумя АП." Потому что находясь в действии танковых войск, даже при подготовке атаки вы такими фразами бы не пытались изъяснится - потому что вас бы 1) никто не услышал, 2) а когда вы бы попытались в 5й раз проорать её голосом или в шлемофон, то в ответ адресаты покрутили бы понимающе друг другу пальцами у виска, а старший офицер по симплекс-связи сквозь обычный треск и шум рявкнул бы вам один раз коротко "Хрен, "с БМПТ" - заткнись и не вякай больше, чтоб я тебя не слышал"

Serg M,
Вы действительно пользуетесь свободой слова и благодаря ей написали:
-про жуткие последствия атаки танковой колонны с воздуха,
-про финансы, F-22, F35
-про Хусейна,
-про тяжёлые бомбардировщики,
-про зенитки,
-про ужасы танковой атаки и сложности общения во время её проведения.

Напишите хоть что-нибудь по теме.

Что из написанного мной в последних 5 сообщениях "не относится к теме" - к теме "полезность/бесполезность БПМТ в танковых войсках" ? :):):)

усе
Вот например, ZaKos указал вам
ZaKos>Вы действительно пользуетесь свободой слова и благодаря ей написали:
ZaKos>-про жуткие последствия атаки танковой колонны с воздуха,
ZaKos>-про финансы, F-22, F35
ZaKos>-про Хусейна,
ZaKos>-про тяжёлые бомбардировщики,
ZaKos>-про зенитки,
ZaKos>-про ужасы танковой атаки и сложности общения во время её проведения.
Что здесь прямо относится к теме и может быть использовано при оценке машины? Укажите, будьте так добры.

У вас плохо с логикой - это очевидно соотвествует плохому состоянию вашей психики, явно отражающемуся на вашей фотографии
Ибо все перечисленные вами выше пункты имеют САМОЕ ПРЯМОЕ ОТНОШЕНИЕ К ФУНКЦИОНИРОВАНИЮ, ЖИВУЧЕСТИ, ДЕЕСПОСОБНОСТИ И ПРИМЕНИМОСТИ ТАНКОВЫХ ВОЙСК И ИЛЛЮСТРИРУЕТ ЭТО КОНКРЕТНЫМИ ПРИМЕРАМИ.

А надпись красными буквами: - это истерика или нет?

Ну и, соотвественно, надпись заглавными буквами - это не истерика - а выделение важного пункта.;)

Вообще-то, "сколько надо тележек" - это десятки тысяч штук в боеспособном состоянии на одном ТВД, то есть - порядка сотни тысяч штук в войсках.