ЯО в ПВО

Теги:ПВО
 
RU Bryansk Eagle #18.06.2007 20:56  @Клапауций#16.06.2007 12:12
+
-
edit
 

Bryansk Eagle

аксакал
★★
B.E.>> Именно про такие массированные налеты мы тут и говорим ... СШа могут (и почти наверняка) не решатся нанести ядерный удар, из страха получить в ответ от СЯС. ... А если агрессоры будут надеяться, что мы не решимся применять СЯС, пока к нам не применят ЯО?
Клапауций> Эм-м-м... Я правильно понимаю - вы рисуете ситуацию, когда Штаты начинают массированные неядерные бомбардировки нашей страны в надежде, что мы не применим СЯС в ответ?
Клапауций> Это, по-моему, уж перебор
Почти. Я говорю о случае, когда США может попытаться (гипотетически) выбить обычными, высокоточными видами вооружения большую часть СЯС, в надежде, что мы не рискнем начать ядерную войну. Не бомбить города, другие объекты, а только СЯС и ПВО. И действительно. Я лично дам процентов 60, что наше руководство в решающий момент может дрогнуть и решить не начинать ядерную войну. А потом будет поздно. Вот для таких случаев тактическое ЯО - самое то. Промежуточный вариант, который и не начинает однозначно ядерную войну и должен показать, что нам терять нечего.
Но вообще это пока еще фантазии. США на 100% на такое не решиться. Нет у них причин, по которым они бы ввязались в такую авантюру. Но в принципе могут и появиться. Особенно когда риск уменьшиться, благодаря вымиранию наших СЯС.
Личный игнор лист: U235, энди, Serg Ivanov, ccsr, tramp_  
+
-
edit
 

HNIW

втянувшийся

L.V.> кстати кто тебе расказал про 30км самоликвидацию ПРО ракет ??...
L.V.> даже у обычных ПВО ракет нет этого а тут на ПРОШНЫЕ ....



В сайте Russian strategic nuclear forces, где была помещена информация об испытании 5 декабря 2006 года противоракеты 53Т6 системы А-135 с полигона Сары-Шаган (Казахстан), посетители стали вычислять скорость русской противоракеты. Поводом арифметических упражнений стала неверная перепечатка с российских источников. Один из них пишет, что «читал об этом известии в переводе на испанский, где было сказано, что 53Т6 достигает высоты 39 км за 5 секунд». Пошли вычисления, в результате чего западные эксперты пришли к выводу, что «Газель» обладает скоростью порядка 8 км/с, испытывая перегрузки до 200 g. «Эта противоракета обладает выдающимися характеристиками, ее скорость на 30% превышает скорость американской противоракеты «Спринт», пишут удивленные специалисты. А все дело в том, что переводчик испанского информационного агентства перепутал на клавиатуре своего компьютера цифры 9 и 0, которые, как известно, располагаются рядом. В русском оригинале высота не 39, а 30 км, и достигает ее противоракета не за 5 секунд, а чуть более чем 5 секунд, после чего происходит подрыв противоракеты.




Военный паритет © 2007 Военный паритет: военные технологии, военная политика и разведка | Ядерное оружие, ракеты и артиллерия. ОКБ Микояна. - Военная страница братьев Николаевых.
 
EE Татарин #07.08.2007 19:08  @HNIW#18.06.2007 12:17
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★☆
HNIW> для любителей эми маленькое уточнение: если хотите действительно сильный
HNIW> эми то нужно ядерный заряд ближе к космосу выносить... 20-30 км не покатят(косвенно это подтверждается тем что "малые" ракеты про Москвы самоликвидируются на высоте 30 км имея 10 кт нейтронную бч, видимо дабы не ослеплять радары слежения)
ЭМИ будет в любом случае. Вопрос в расстоянии свободного пробега электрона. Чем выше - тем больше свободный пробег, тем эффективнее генерация ЭМИ.

HNIW> для эми над сша оптимален заряд 10 мт на высоте 400 км над географическим центром сша(читаем зво)
Но 400км - как-то уж больно много... ИМХО, слишком большими будут непроизводительные потери энергии в вернюю полусферу. Разве что для более эффективного покрытия. Но и в этом случае лучше иметь 5-6 голов распределеных по территории и на оптимальной высоте.
...А неубитые медведи делили чьи-то шкуры с шумом. Боюсь, мы поздно осознали, к чему всё это приведёт.  
RU AGRESSOR #07.08.2007 21:08  @Татарин#07.08.2007 19:08
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Татарин> ЭМИ будет в любом случае. Вопрос в расстоянии свободного пробега электрона. Чем выше - тем больше свободный пробег, тем эффективнее генерация ЭМИ.

А почему? Есть какая-то обратная связь эффекта от пройденного расстояния? %)
 
RU True-Скивыч #07.08.2007 21:14  @HNIW#07.08.2007 18:57
+
-
edit
 

True-Скивыч

втянувшийся

HNIW> В сайте Russian strategic nuclear forces, где была помещена информация об испытании 5 декабря 2006 года противоракеты 53Т6 системы А-135 с полигона Сары-Шаган (Казахстан), посетители стали вычислять скорость русской противоракеты. Поводом арифметических упражнений стала неверная перепечатка с российских источников. Один из них пишет, что «читал об этом известии в переводе на испанский, где было сказано, что 53Т6 достигает высоты 39 км за 5 секунд». Пошли вычисления, в результате чего западные эксперты пришли к выводу, что «Газель» обладает скоростью порядка 8 км/с, испытывая перегрузки до 200 g. «Эта противоракета обладает выдающимися характеристиками, ее скорость на 30% превышает скорость американской противоракеты «Спринт», пишут удивленные специалисты. А все дело в том, что переводчик испанского информационного агентства перепутал на клавиатуре своего компьютера цифры 9 и 0, которые, как известно, располагаются рядом. В русском оригинале высота не 39, а 30 км, и достигает ее противоракета не за 5 секунд, а чуть более чем 5 секунд, после чего происходит подрыв противоракеты.

А ты, цитируя источник, не пытался его перепроверить? Если бы "удивлённые специалисты" действительно прововели довольно простой расчёт, то поняли бы, что скорость 53Т6 превысит таковую у "Спринта" не на 30 % , а как минимум вдвое (т.е. не менее, чем на 100 % ). Перегрузка по - официальным данным - превышает 300 (триста) единиц.

P.S.

39 км за 5 сек и 30 км за чуть более, чем 5 сек - это практически одно и то же. Т.е. параметры движения (осевое ускорение и скорость) получаются чудовищные в любом случае, в т.ч. и после "разоблачения" опечатки.
 
UA HNIW #08.08.2007 00:45  @True-Скивыч#07.08.2007 21:14
+
-
edit
 

HNIW

втянувшийся

True-Скивыч> Перегрузка по - официальным данным - превышает 300 (триста) единиц.



это собственный рассчет исходя из 30 км и чуть более 5 сек(большой вопрос насколько более) или ссылка есть?

если осевая перегрузка 300 то какая же будет поперечная при минимальном маневре?
 
UA HNIW #08.08.2007 00:50  @Татарин#07.08.2007 19:08
+
-
edit
 

HNIW

втянувшийся

HNIW>> для эми над сша оптимален заряд 10 мт на высоте 400 км над географическим центром сша(читаем зво)
Татарин> Но 400км - как-то уж больно много... ИМХО, слишком большими будут непроизводительные потери энергии в вернюю полусферу. Разве что для более эффективного покрытия. Но и в этом случае лучше иметь 5-6 голов распределеных по территории и на оптимальной высоте.


думаю авторы журнала "Зарубежное военное обозрение" понимают что пишут и беря амерские рассчеты хоть немного их перепроверяют
 
RU True-Скивыч #08.08.2007 01:01  @HNIW#08.08.2007 00:45
+
-
edit
 

True-Скивыч

втянувшийся

HNIW> это собственный рассчет исходя из 30 км и чуть более 5 сек(большой вопрос насколько более) или ссылка есть?

Расчёт собственный. Брал, как "наихудший", вариант с 6 секундами, и пробовал разные варианты по тяге и по режимам тяги. Как ни крути - характеристики у ракеты феноменальные.


HNIW> если осевая перегрузка 300 то какая же будет поперечная при минимальном маневре?

Согласно данным из ветки "Ракеты российской ПРО" (или что-то в этом роде - сходу не нашёл, но она в разделе "ПВО" точно есть) ракета имела макс. перегрузки 210 осевые и 90 поперечные.

Встречалась информация, в которой:

1) Называлась цифра "300 единиц" либо "300 g" либо "более ..." или "превышает ..."

2) Указывалось на то, что осевая перегрузка "в полтора раза" превышает максимальную перегрузку "Спринта" (в конце АУ она у него составляет примерно 200 единиц)

Вот с чем расчёт не клеится - так это с параметрами РДТТ. Не получается (у меня в расчётах) такую тягу развить при известных более-менее точных массогабаритных характеристиках 53Т6.

P.S.

Предлагаю дискуссию на данную тему (при наличии желания, разумеется) перенести на соответствующую ей ветку форума.
 
EE Татарин #08.08.2007 01:26  @AGRESSOR#07.08.2007 21:08
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★☆
Татарин>> ЭМИ будет в любом случае. Вопрос в расстоянии свободного пробега электрона. Чем выше - тем больше свободный пробег, тем эффективнее генерация ЭМИ.
AGRESSOR> А почему? Есть какая-то обратная связь эффекта от пройденного расстояния? %)
Не понял, что значит "обратная связь", но основные (их несколько, но - ) механизмы генерации ЭМИ - просты.
Выбитый из атома электрон (по направлению от взрыва, нейтроном, ионом, гаммой) на пару с оставшимся ионом - диполь. Чем дальше улетит электрон, тем больше этот диполь.
Опять же, выбитые электроны закручиваются в магнитном поле Земли. Соответственно - излучают. Чем дальше электрон пролетит, тем бОльшую долю своей энергии успеет выдать в виде ЭМВ.

Если среда слишком плотная, то электрон быстро растратит энергию на ионизацию (после рекомбинации плазмы эта энергия выделится в виде тепла и света).
Поэтому взрывать выше - лучше, воздух менее плотный. Взрывать под землей или под водой - хуже всего.
Но если взрывать нейтронную бомбу в чистом вакууме (пусть даже и в поле Земли), энергия нейтронов не будет использована (сами они нейтральны, заряда не имеют, излучать не могут, а передать энергию некому). Их энергия будет частично потрачена на накачку радиационных поясов, вызовет небольшую магнитную бурю... ну, в общем, в военном смысле - профукана...

400км - слишком высоко, чтобы нейтроны выходящие в сторону "от земли" могли бы эффективно поучаствовать в генерации ЭМИ. Повышение высоты может быть оправдано только технико-экономическими (например, большее соотношение мощность/вес для большой БЧ) или чисто военными соображениями (скажем, сложно перехватить)... Но никак не физикой.

Это не только мое мнение. По вопросу ЯВ в космосе я давно независимо консультировался с двумя астрофизиками (оффтопично: одна - замужем и только онлайн :D, а вот вторая - просто очаровательна, причем PhD в 21 год. Я б посоветовал Факиру познакомиться, но не знаю :\ фамилии, и думаю, они еще встретятся на какой-нить конфе :D).
Не по-джентельменски, конечно, прятаться за спины дам, но если "взвешивать авторитеты" перепечатки ЗВО из непонятного далека и слово молодого-умного-активного постдока с добрым десятком публикаций по данной теме... без вопросов, слово постдока куда серьезней.

HNIW> думаю авторы журнала "Зарубежное военное обозрение" понимают что пишут и беря амерские рассчеты хоть немного их перепроверяют
Думать-то - можете... но это далеко не факт.

Скорее всего, там было нечто вроде - "а вот ежели взять десять мегатонн да подпалить километрах этак на 400-та - то-то, блин, всех шандарахнет!.."
...А неубитые медведи делили чьи-то шкуры с шумом. Боюсь, мы поздно осознали, к чему всё это приведёт.  
Это сообщение редактировалось 08.08.2007 в 01:46
RU AGRESSOR #08.08.2007 01:44  @Татарин#08.08.2007 01:26
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Татарин> Не понял, что значит "обратная связь", но основной (их несколько, но - ) механизм генерации ЭМИ - прост.
Татарин> Выбитые (нейтронами, ионами, комптоном) электроны закручиваются в магнитном поле Земли. Соответственно - излучают. Чем дальше электрон пролетит, тем бОльшую долю своей энергии успеет выдать в виде ЭМВ.

Э-э... А в открытом космосе, где нет магнитного поля планеты, ЭМИ от ядерного взрыва не будет?
 
EE Татарин #08.08.2007 01:55  @AGRESSOR#08.08.2007 01:44
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★☆
Татарин>> Не понял, что значит "обратная связь", но основной (их несколько, но - ) механизм генерации ЭМИ - прост.
Татарин>> Выбитые (нейтронами, ионами, комптоном) электроны закручиваются в магнитном поле Земли. Соответственно - излучают. Чем дальше электрон пролетит, тем бОльшую долю своей энергии успеет выдать в виде ЭМВ.
AGRESSOR> Э-э... А в открытом космосе, где нет магнитного поля планеты, ЭМИ от ядерного взрыва не будет?
В чистом вакууме, вне магнитного поля?
Он будет гораздо, гораздо слабже. Все-таки ЯВ - очень мощная штука, поэтому даже мелкие эффекты могут отыграть неслабо по "бытовым" нашим меркам. Люди считали, у них получалось, что пара ватт у хорошего взрыва на сотню Мт будет даже в гравитационных волнах. :)
...А неубитые медведи делили чьи-то шкуры с шумом. Боюсь, мы поздно осознали, к чему всё это приведёт.  
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
А что, гравитационные волны уже научились регистрировать? Гравитоны поймали? Или все по принципу "старой доброй" ОТО - пол-палец-потолок? :)

Правда, интересно, как считали-то...
 
EE Татарин #08.08.2007 02:02  @AGRESSOR#08.08.2007 01:59
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★☆
AGRESSOR> А что, гравитационные волны уже научились регистрировать? Гравитоны поймали? Или все по принципу "старой доброй" ОТО - пол-палец-потолок? :)
AGRESSOR> Правда, интересно, как считали-то...
Не будем оффтопить. Расчеты это теоретические. Поймать - стараются. Пока - ничего нет.
...А неубитые медведи делили чьи-то шкуры с шумом. Боюсь, мы поздно осознали, к чему всё это приведёт.  
RU Fakir #08.08.2007 14:49  @Татарин#08.08.2007 01:55
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Татарин> Он будет гораздо, гораздо слабже. Все-таки ЯВ - очень мощная штука, поэтому даже мелкие эффекты могут отыграть неслабо по "бытовым" нашим меркам. Люди считали, у них получалось, что пара ватт у хорошего взрыва на сотню Мт будет даже в гравитационных волнах. :)

Дык чтобы получить гравитационное излучение, необходимо, чтобы взрыв не был сферически симметричным - иначе квадрупольный момент ноль.
Но таки да, есть такие идеи (В.А.Белоконь) - рвануть специальный заряд. Тогда, ЕМНИС, чуть не на 100 Вт рассчитывать можно. Правда, иНмульс ужо очень короткий - "гравитационщики" говорят, что ловить было бы уж больно трудно, "цилиндры" вроде как могут и не поймать...


Татарин> а вот вторая - просто очаровательна, причем PhD в 21 год. Я б посоветовал Факиру познакомиться, но не знаю :\ фамилии, и думаю, они еще встретятся на какой-нить конфе :D).

Вот с этого места поподробнее! :lol:
Имена, явки, адреса! Хотя бы имя, страна и организация ;)
 
MD Serg Ivanov #08.08.2007 17:21  @AGRESSOR#08.08.2007 01:44
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
Татарин>> Не понял, что значит "обратная связь", но основной (их несколько, но - ) механизм генерации ЭМИ - прост.
Татарин>> Выбитые (нейтронами, ионами, комптоном) электроны закручиваются в магнитном поле Земли. Соответственно - излучают. Чем дальше электрон пролетит, тем бОльшую долю своей энергии успеет выдать в виде ЭМВ.
AGRESSOR> Э-э... А в открытом космосе, где нет магнитного поля планеты, ЭМИ от ядерного взрыва не будет?
Тут написано-
ЭЛЕКТРОМАГНИТНЫЙ ИМПУЛЬС ЯДЕРНОГО ВЗРЫВА
 

au

   
★★☆
AGRESSOR> Э-э... А в открытом космосе, где нет магнитного поля планеты, ЭМИ от ядерного взрыва не будет?

Будет вторичный, когда рентген от взрыва (он там как раз и будет в изобилии) влетит в материал того, что этого ЭМИ боится. :) Например, спутник. В него влетят фотоны, выбьют из него же (в объёме) электроны, и будет ему импульс внутри. С этим покувыркались при создании ракет ПРО Сейфгард.
 
US Сергей-4030 #08.08.2007 17:34  @Bryansk Eagle#16.06.2007 11:04
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★★
B.E.> они ... не станут начинать.

Потому, что так говорил Заратустра.

B.E.> И из-за этого они решаться на ядерную войну? Первыми нанесут удар СЯС? Нет.

Потому же. :)

B.E.> Я думаю, они не решаться.

По-крайней мере, он думает.

B.E.> Я не верю, что...

Но, конечно, больше верит.

ЗЫ Кстати, а вот еще сценарий: США отравило весь российский водопровод и вызвало духов, которые терроризируют все население России, особо выбирая детей, стариков и беременных женщин. Стоит ли применять тактическое ядерное оружие в таком случае?
 
MD Serg Ivanov #08.08.2007 17:48
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
Статья в ЗВО №8 1989г:
ЭЛЕКТРОМАГНИТНЫЙ ИМПУЛЬС ЯДЕРНОГО ВЗРЫВА И ЗАЩИТА ОТ НЕГО РАДИОЭЛЕКТРОННЫХ СРЕДСТВ
Полковник Д. ФИГУРОВСКИЙ, кандидат технических наук.
Н Е СМОТРЯ на признание военно-политическим руководством США и НАТО невозможности победы в ядерной войне, различные аспекты поражающего действия ядерного оружия продолжают широко обсуждаться в зарубежной прессе. Так, в одном из рассматриваемых иностранными специалистами сценариев начального периода ядерной войны особое место отводится потенциальной возможности вывода из строя радиоэлектронной техники в результате воздействия на нее электромагнитного импульса (ЭМИ) ядерного взрыва. Считается, что подрыв на высоте около 400 км только одного боеприпаса мощностью более 10 Мт приведет к такому нарушению функционирования радиоэлектронных средств в обширном районе, при котором время их восстановления превысит допустимые сроки для принятия ответных мер.
По расчетам американских военных экспертов, оптимальной точкой подрыва ядерного боеприпаса для поражения ЭМИ радиоэлектронных средств почти на всей территории США была бы точка в космическом пространстве с эпицентром е районе географического центра страны, находящегося в штате Небраска (рис. 1). Полагают, что даже при оснащении линий связи и электропитания, а также наземной и бортовой радиоэлектронной аппаратуры известными в настоящее время средствами защиты от ЭМИ его эффективность может оказаться столь высокой, что поставит под угрозу способность стратегических сил нанести ответный удар. Это обстоятельство объясняется тем, что при существующем уровне знаний данного поражающего фактора невозможно абсолютно точно определить степень и вероятностные характеристики вызываемых им нарушений. Теоретические исследования и результаты физических экспериментов показывают, что ЭМИ ядерного взрыва может привести не только к выходу из строя полупроводниковых электронных устройств военной техники, но и к разрушению металлических проводников кабелей наземных сооружений. Кроме того, возможно поражение аппаратуры ИСЗ, находящихся на низких орбитах. Для генерации ЭМИ ядерный боеприпас может подрываться в космическом пространстве, что не приводит к возникновению ударной волны и выпадению радиоактивных осадков. Поэтому в зарубежной прессе высказываются спекулятивные мнения о «неядерном характере» такого боевого применения ядерного оружия и о том, что удар с использованием ЭМИ не обязательно приведет к всеобщей ядерной войне. Опасность этих заявлений тем более очевидна, что одновременно некоторые зарубежные специалисты не исключают возможность массового поражения с помощью ЭМИ и живой силы. Во всяком случае, вполне очевидно, что наводимые под воздействием ЭМИ в металлических элементах техники токи и напряжения будут смертельно опасными для личного состава.
Для того чтобы понять всю сложность проблем угрозы ЭМИ и мер по защите от нее, необходимо кратко описать историю изучения этого физического явления и современное состояние знаний в этой области. То, что ядерный взрыв будет обязательно сопровождаться электромагнитным излучением, было ясно физикам-теоретикам еще до первого испытания ядерного устройства в 1945 году. Во время проводившихся в конце 50-х — начале 60-х годов ядерных
взрывов в атмосфере и космическом пространстве наличие ЭМИ было зафиксировано экспериментально. Однако количественные характеристики импульса измерялись в недостаточной степени, во-первых, потому что отсутствовала контрольно-измерительная аппаратура, способная регистрировать чрезвычайно мощные электромагнитные излучения, существующие чрезвычайно короткое время (миллионные доли секунды), во-вторых, потому что в те годы в радиоэлектронной аппаратуре использовались исключительно электровакуумные приборы, которые мало подвержены воздействию ЭМИ, что снижало интерес к его изучению. Создание полупроводниковых приборов, а затем и интегральных схем, особенно устройств цифровой техники на их основе, и широкое внедрение этих средств в радиоэлектронную военную аппаратуру заставили иностранных специалистов по-новому оценить угрозу ЭМИ. С 1970 года вопросы защиты оружия и военной техники от ЭМИ стали рассматриваться министерством обороны США как имеющие высшую приоритетность. Это явилось следствием теоретических открытий, сделанных в начале 60-х годов в области взаимодействия факторов ядерного взрыва с атмосферой, приводящего к резкому усилению электромагнитного излучения. Как следует из материалов зарубежной прессы, механизм генерации ЭМИ заключается в следующем (рис. 2). При ядерном взрыве возникают гамма- и рентгеновское излучения и образуется поток нейтронов. Гамма-излучение, взаимодействуя с молекулами атмосферных газов, выбивает из них так называемые комптоновские электроны. Если взрыв осуществляется на высоте более 20—40 км (в зависимости от географической широты), то эти электроны захватываются магнитным полем Земли и, вращаясь относительно силовых линий этого поля, создают токи, генерирующие ЭМИ.
При этом поле ЭМИ когерентно суммируется по направлению к земной поверхности, то есть магнитное поле Земли выполняет роль, подобную фазированной антенной решетке. В результате этого резко увеличивается напряженность поля, а следовательно, и амплитуда ЭМИ в районах южнее и севернее эпицентра взрыва (см. рис. 1). Продолжительность данного процесса с момента взрыва от 1 — 3 до 100 нс.
На следующей стадии, длящейся примерно от 1 мкс до 1 с, ЭМИ создается комптоновскими электронами, выбитыми из молекул многократно отраженным гамма-излучением и за счет неупругого соударения этих электронов с потоком испускаемых при взрыве нейтронов. Интенсивность ЭМИ при этом оказывается примерно на три порядка ниже, чем на первой стадии.
На конечной стадии, занимающей период времени после взрыва от 1 с до нескольких минут, ЭМИ генерируется магнитогидродинамическим эффектом, порождаемым возмущениями магнитного поля Земли токопроводящим огненным шаром взрыва. Интенсивность ЭМИ на этой стадии весьма мала и составляет несколько десятков вольт на километр.
Считается, что наибольшую опасность для радиоэлектронных средств представляет первая стадия генерирования ЭМИ, на которой в соответствии с законом электромагнитной индукции из-за чрезвычайно быстрого нарастания амплитуды импульса (максимум достигается на 3—5 нс после взрыва) наведенное напряжение может достигать десятков киловольт на метр на уровне земной поверхности, плавно снижаясь по мере удаления от эпицентра взрыва.
Хотя на рис. 1 приведены значения амплитуды ЭМИ только в пределах географического горизонта, соответствующего высоте взрыва 300 км, действие импульса за счет явления рефракции может распространяться далеко за его границы. Однако это явление носит нерегулярный характер и поэтому не может быть учтено достаточно точно.
Амплитуда напряжения, наводимого ЭМИ в проводниках, пропорциональна длине проводника, находящегося в его поле, и зависит от его ориентации
относительно вектора напряженности электрического поля. В зарубежной прессе в связи с этим приведен следующий пример: напряженность электрического поля ЭМИ в высоковольтных линиях электропередачи может достичь 50 кВ/м, что приведет к появлению в них токов силой до 12 тыс. ампер. ЭМИ генерируется и при других видах ядерных взрывов — воздушном и наземном. Теоретически установлено, что в этих случаях его интенсивность зависит от степени асимметричности пространственных параметров взрыва. Поэтому воздушный взрыв с точки зрения генерации ЭМИ наименее эффективен. ЭМИ наземного взрыва будет иметь высокую интенсивность, однако она быстро уменьшается по мере удаления от эпицентра.

Рис. 1. Зоны действия ЭМИ при ядерном взрыве на высоте 300 км с эпицентром в географическом центре континентальной части США: 1 — интенсивность поля, равная 0,5 максимальной величины; 2 — максимальная интенсивность поля; 3 — интенсивность поля, равная 0,75 максимальной величины; 4 — интенсивность поля, равная 0,5 максимальной величины; 5 — эпицентр взрыва; 6 — географический центр страны; 7 — район максимальной интенсивности поля; 8 — линия горизонта с высоты взрыва
Прикреплённые файлы:
 
 
Это сообщение редактировалось 08.08.2007 в 17:55

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru