>Я не смотрел сюжет. Поэтому как показывали, "Мир" работающий на полюсе, или работающий "Мир"?
Аналогично. Очевидно, работающий на полюсе Мир они не показали, раз показали кадры съемок Титаника. Титаник, ЕМНИП, не на полюсе затонул.
>Понимаете AidarM, не всегда "под рукой" у журналиста есть видео или фото отчет с произошедшего события.
Понимаю.
>А "картинку" давать — надо.
Пускай дают верную картинку по сабжу. Нет видео - пускай берут интервью у тех, кто туда ходил, пускай хоть фотографию судна с Мирами показывают. Чтобы не создавалось ощущений, будто эти кадры - с места событий.
>"Вранье" в чем?
В том, что данные кадры относятся к сабжу.
>А редактор требует "катинку" — "вынь да полож".
Так редактору и надо бить как раз. Нельзя требовать картинки, которой нет. Но именно он требует картинку, которая есть и создает ощущение отношения к сабжу. Вот за это и бить.
>А вообще, такие сюжеты нужно давать с тильдочкой "архив". Если таковая было, и про нее "благополучно "забыли", то "проблема" вообще "высосана из пальца".
М.быть. Но лучше - бегущую строку с датой и местом погружения, чтобы исключить обман.
>Угу... Мир вообще существует до тех пор пока мы на него смотрим.
Ага, с чего тогда эти мудаки не посмотрели на мир так, что никто не засек подлога, т.е. не заловил на противоречии?
Вот чтобы таких заморочек было как можно меньше, поставщиков инфы надо пребольно бить за вранье.