Jerard
инфо
инструменты
Bredonosec
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/w/w/www.laspace.ru/images/128x128-crop/vega1.jpg)
Спуск с орбиты и теплозащита КА
траектории спуска, влияние АК, абляционная теплозащита, плитка и всё-всё-всёТеги:
Но в любом случае, ИМХО, уже на Союзах покрытие ТЗП - не такое, как на Востоках.
Там скорость спуска расчетная шибко другая была.
Что значит "скорость спуска"? 
Что значит "шибко другая"? И как, по-вашему, она должна влиять на материал теплозащиты?
Что значит "шибко другая"? И как, по-вашему, она должна влиять на материал теплозащиты?
Mathieus> интересно, зачем его так позолотили? У Galileo был самый интенсивный спуск из существовавших СА, верхние слои унесло практически сразу и они едва ли оказали какое-либо влияние в плане отражения излучения или антикаталитичности.
Позолотили для теплозащиты - чтобы не замёрз. И "Гюйгенс" тоже весь в золоте был снаружи.
Позолотили для теплозащиты - чтобы не замёрз. И "Гюйгенс" тоже весь в золоте был снаружи.
Что значит "скорость спуска"?
Скорость входа в атмосферу.
Что значит "шибко другая"?
Больше первой космической. Таки с Луны возвращатся планировали.
haleev> Позолотили для теплозащиты - чтобы не замёрз. И "Гюйгенс" тоже весь в золоте был снаружи.
Не, нелогично. Слишко уж избирательно позолотили теплозащиту - только самый нос конуса
Не, нелогично. Слишко уж избирательно позолотили теплозащиту - только самый нос конуса
мож оттого, что "точка полного останова" или как там по-русски греется ранее всего? Когда еще нету достаточного давления, чтоб создавать подушку из "отделившегося" скачка
(возможно, глупая версия, но плохо представляю, что как происходит в условиях, где поток нельзя считать непрерывным и надо как отдельные частицы воспринимать)
(возможно, глупая версия, но плохо представляю, что как происходит в условиях, где поток нельзя считать непрерывным и надо как отдельные частицы воспринимать)
Bredonosec> мож оттого, что "точка полного останова" или как там по-русски греется ранее всего?
Не, ну то что нос греется сильнее всего - это само собой
Вопрос в том, что при входе в атмосферу на тех скоростях (а это за 40 км/с) температура должна практически сразу становиться весьма высокой, так что, казалось бы, сразу и должна начаться абляция покрытия - так зачем же отражающее покрытие, если поработает оно весьма недолго? Ну, видимо, есть причины... В конце концов, в разреженных верхних слоя теплопоток (конвективный), несмотря на температуру, будет еще не слишком велик, "разъест" защиту не сразу, а температура высока (то есть светится газ за скачком излучае) - имеет смысл уменьшить пусть на короткое время теплопередачу излучением, и может хоть пару процентов массы сэкономить. ИМХО, отражающее покрытие даёт вряд ли больше чем единицы процентов.
Bredonosec> (возможно, глупая версия, но плохо представляю, что как происходит в условиях, где поток нельзя считать непрерывным и надо как отдельные частицы воспринимать)
Обтекание является свободно-молекулярным только в самых-самых верхних слоях атмосферы. По факту же основная часть торможения приходится на те слои, где обтекание вполне "обычное", применима нормальная газодинамика, и на неравновесность тоже можно забивать.
Не, ну то что нос греется сильнее всего - это само собой
Вопрос в том, что при входе в атмосферу на тех скоростях (а это за 40 км/с) температура должна практически сразу становиться весьма высокой, так что, казалось бы, сразу и должна начаться абляция покрытия - так зачем же отражающее покрытие, если поработает оно весьма недолго? Ну, видимо, есть причины... В конце концов, в разреженных верхних слоя теплопоток (конвективный), несмотря на температуру, будет еще не слишком велик, "разъест" защиту не сразу, а температура высока (то есть светится газ за скачком излучае) - имеет смысл уменьшить пусть на короткое время теплопередачу излучением, и может хоть пару процентов массы сэкономить. ИМХО, отражающее покрытие даёт вряд ли больше чем единицы процентов.
Bredonosec> (возможно, глупая версия, но плохо представляю, что как происходит в условиях, где поток нельзя считать непрерывным и надо как отдельные частицы воспринимать)
Обтекание является свободно-молекулярным только в самых-самых верхних слоях атмосферы. По факту же основная часть торможения приходится на те слои, где обтекание вполне "обычное", применима нормальная газодинамика, и на неравновесность тоже можно забивать.
вродь логично.. А не может это покрытие мм, скажем, подогреть абляционный слой - подвести его на рабочий режим? Чтоб не было растрескивания или чего от неравномерного разогрева в самых верхних слоях, где одиночные частицы и самые высокие энергии на частицу (самая большая скорость)? (сам чую, что версия откровенно слабая, чисто в порядке "еще"(С)ЧГК в дополнение к твоей о рассеянии излучением предложил)
Крайне сомнительно, ИМХО. Нигде не встречал упоминаний о необходимости/полезности прогрева и не могу себе представить, чем же это могло бы оказаться полезно - скорее, наоборот.
Тем более трудно себе представить, чтобы отражающее покрытие способствовало прогреву
Тем более трудно себе представить, чтобы отражающее покрытие способствовало прогреву
Познавательная и наглядная картинка, иллюстрирующая процессы нагрева и теплопередачи за отошедшим скачком (взято из: У. Лох, "Динамика и термодинамика спуска в атмосфере планет")
Прикреплённые файлы:
чего-то вы тут перемудрили. скорее всего это действительно просто ЭВТИ. Ведь Галилео немало времени провел в маневрах по внутренним частям солнечной системы, вплоть до орбиты Венеры. Без ЭВТИ там бы все сварилось в собственном соку.
Мы что, о разных вещах говорим?
Я о том, что блестит и золотится на самом носу теплозащитного конуса. Если ЭВТИ - почему так избирательно, а не по всей площади?
Я о том, что блестит и золотится на самом носу теплозащитного конуса. Если ЭВТИ - почему так избирательно, а не по всей площади?
Fakir> Мы что, о разных вещах говорим?
Fakir> Я о том, что блестит и золотится на самом носу теплозащитного конуса. Если ЭВТИ - почему так избирательно, а не по всей площади?
Чтоб не переохладиться. Она ж пять месяцев автономно летела до входа. И вообще, привыкай читать классиков:
http://epizodsspace.testpilot.ru/bibl/nk/1995/25/25-1995.html
Fakir> Я о том, что блестит и золотится на самом носу теплозащитного конуса. Если ЭВТИ - почему так избирательно, а не по всей площади?
Чтоб не переохладиться. Она ж пять месяцев автономно летела до входа. И вообще, привыкай читать классиков:
http://epizodsspace.testpilot.ru/bibl/nk/1995/25/25-1995.html
Модуль торможения имеет систему терморегулирования, работающую до входа в атмосферу. Лобовой экран прикрыт каптоновой лентой с золотым покрытием, нанесенным путем осаждения паров в вакууме, хвостовой обтекатель — каптоновой лентой с алюминиевым покрытием. Хвостовой обтекатель имеет также электропроводящую изоляционную оболочку, обеспечивающую стекание электрических зарядов
Mathieus> Чтоб не переохладиться. Она ж пять месяцев автономно летела до входа.
"Не верю" (с)
Ну посмотри на фото - почему в таком случае прикрыт не весь конус, а лишь половина?
Mathieus> И вообще, привыкай читать классиков:
Где там говорится о назначении плёнки с золотым покрытием?
"Не верю" (с)
Ну посмотри на фото - почему в таком случае прикрыт не весь конус, а лишь половина?
Mathieus> И вообще, привыкай читать классиков:
Где там говорится о назначении плёнки с золотым покрытием?
Fakir> Крайне сомнительно, ИМХО. Нигде не встречал упоминаний о необходимости/полезности прогрева и не могу себе представить, чем же это могло бы оказаться полезно - скорее, наоборот.
Fakir> Тем более трудно себе представить, чтобы отражающее покрытие способствовало прогреву
я вообще-то о том, что металл имеет теплопроводность хорошую и перераспределяет тепло равномерно.. а сама защита - наоборот очень слабо проводит, ну и т.д. по тексту..
Ну раз нет - знач в топку версию.
Fakir> Тем более трудно себе представить, чтобы отражающее покрытие способствовало прогреву
я вообще-то о том, что металл имеет теплопроводность хорошую и перераспределяет тепло равномерно.. а сама защита - наоборот очень слабо проводит, ну и т.д. по тексту..
Ну раз нет - знач в топку версию.
>Где там говорится о назначении плёнки с золотым покрытием?
типа 2 предложения просто так рядом написали?
типа 2 предложения просто так рядом написали?
Модуль торможения имеет систему терморегулирования, работающую до входа в атмосферу. Лобовой экран прикрыт каптоновой лентой с золотым покрытием, нанесенным путем осаждения паров в вакууме, хвостовой обтекатель — каптоновой лентой с алюминиевым покрытием.
В компилятивной по своей природе статьи вполне могут быть и просто так, по случайности - при всём уважении к Лисову
Еще раз: ты можешь мне объяснить, почему плёнкой прикрыта лишь часть щита, если это именно теплоизоляция? ИМХО - нелогично.
Еще раз: ты можешь мне объяснить, почему плёнкой прикрыта лишь часть щита, если это именно теплоизоляция? ИМХО - нелогично.
Я вот что подумал по поводу той плёнки: возможно, она если и играла роль теплоизоляции - то скорее и впрямь предохраняла не аппарат от переохлаждения, а именно щит (в смысле - абляционное покрытие) именно от перегрева при пролёте Венеры. Тогда понятно и то, что плёнкой прикрыт лишь самый нос - как наиболее ответственная и теплонапряжённая часть ТЗП, важнее было обеспечить постоянство характеристик.
Это сообщение редактировалось 06.08.2007 в 01:32
А чего никто не обсуждает повреждение теплозащиты на шаттле "Эндевор"?
А чего обсуждать-то? Какой вопрос? Ну проведут испытания пены с повреждением. Ну сделают вывод, насколько опасно и в результате примут решение. Если будут последствия - пофлудим, нет - не пофлудим
Bredonosec>Ну проведут испытания пены с повреждением. Ну сделают вывод, насколько опасно и в результате примут решение. Если будут последствия - пофлудим, нет - не пофлудим
Пены - это теплозащитных плиток? Дык вроде провели уже "испытания". Последствия очень даже были. Выводы сделали. Кучу времени не летали, исправляя косяки, ввели процедуру осмотра ТЗП на орбите и стали таскать с собой "ремкомплект". По идее процедуру ремонта должны были отработать.
И что имеем? Чего они там наисправляли, если пена (с бака) отлетает точно так же и так же крошит плитки?
Осмотр на орбите продемонстрировал свою эффективность и нужность – это да. Нашли повреждение и сумели оценить его степень.
А что дальше? Чего не ремонтируют, если давно уже заявлено, что повреждение значительное и представляет опасность при посадке?
Bredonosec>А чего обсуждать-то?
То, что написано выше.
Реальная степень опасности.
Чем дело кончится, будут ремонтировать или садиться на авось.
После катастрофы «Колумбии» много флудили на тему – чего можно было сделать для спасения экипажа. Почему бы не поговорить об этом не после, а до?
Ну и вообще
Пены - это теплозащитных плиток? Дык вроде провели уже "испытания". Последствия очень даже были. Выводы сделали. Кучу времени не летали, исправляя косяки, ввели процедуру осмотра ТЗП на орбите и стали таскать с собой "ремкомплект". По идее процедуру ремонта должны были отработать.
И что имеем? Чего они там наисправляли, если пена (с бака) отлетает точно так же и так же крошит плитки?
Осмотр на орбите продемонстрировал свою эффективность и нужность – это да. Нашли повреждение и сумели оценить его степень.
А что дальше? Чего не ремонтируют, если давно уже заявлено, что повреждение значительное и представляет опасность при посадке?
Bredonosec>А чего обсуждать-то?
То, что написано выше.
Реальная степень опасности.
Чем дело кончится, будут ремонтировать или садиться на авось.
После катастрофы «Колумбии» много флудили на тему – чего можно было сделать для спасения экипажа. Почему бы не поговорить об этом не после, а до?
Ну и вообще
>Дык вроде провели уже "испытания".
Имею в виду - с именно этим повреждением, которое подробно и во всех ракурсах отщелкали вчерась.
>Чего не ремонтируют, если давно уже заявлено, что повреждение значительное и представляет опасность при посадке?
Дык. Согласно новостям - как раз испытания и покажут, насколько это опасно и какие пути есть - лететь так, ремонтировать пытаться (рискуя еще больше напороть), или оставить шаттл как сувенир мкс-овцам и спрыгнуть на союзе.
>То, что написано выше.
>Реальная степень опасности.
А толку нам-то? У нас есть лаба для проверки? Что толку из пустого во порожнее переливать-то не имея точной инфы..
>Почему бы не поговорить об этом не после, а до?
Вот именно поэтому - см выше
Имею в виду - с именно этим повреждением, которое подробно и во всех ракурсах отщелкали вчерась.
>Чего не ремонтируют, если давно уже заявлено, что повреждение значительное и представляет опасность при посадке?
Дык. Согласно новостям - как раз испытания и покажут, насколько это опасно и какие пути есть - лететь так, ремонтировать пытаться (рискуя еще больше напороть), или оставить шаттл как сувенир мкс-овцам и спрыгнуть на союзе.
>То, что написано выше.
>Реальная степень опасности.
А толку нам-то? У нас есть лаба для проверки? Что толку из пустого во порожнее переливать-то не имея точной инфы..
>Почему бы не поговорить об этом не после, а до?
Вот именно поэтому - см выше
Во! Уже кое что
Bredonosec>именно этим повреждением, которое подробно и во всех ракурсах отщелкали вчерась.
Почти триста фотографий места повреждения нащёлкали чуть ли не неделю назад, о значительности повреждения заявили почти тогда же. На днях демонстрировали трёхмерную модель повреждения и показывали, как в лаборатории мудрят с плитками.
Bredonosec>ремонтировать пытаться (рискуя еще больше напороть)
Дык я о том и говорю - заявляли же, что будет предусмотрена возможность ремонта на орбите. Как же эту процедуру отрабатывали, что при первом же случае боятся напороть?
Bredonosec>оставить шаттл как сувенир мкс-овцам и спрыгнуть на союзе.
А влезут все? Или Союзы запасные есть?
Bredonosec>Что толку из пустого во порожнее переливать-то не имея точной инфы..
Если не переливать без точной инфы, то Форум можно сразу закрывать
Bredonosec>именно этим повреждением, которое подробно и во всех ракурсах отщелкали вчерась.
Почти триста фотографий места повреждения нащёлкали чуть ли не неделю назад, о значительности повреждения заявили почти тогда же. На днях демонстрировали трёхмерную модель повреждения и показывали, как в лаборатории мудрят с плитками.
Bredonosec>ремонтировать пытаться (рискуя еще больше напороть)
Дык я о том и говорю - заявляли же, что будет предусмотрена возможность ремонта на орбите. Как же эту процедуру отрабатывали, что при первом же случае боятся напороть?
Bredonosec>оставить шаттл как сувенир мкс-овцам и спрыгнуть на союзе.
А влезут все? Или Союзы запасные есть?
Bredonosec>Что толку из пустого во порожнее переливать-то не имея точной инфы..
Если не переливать без точной инфы, то Форум можно сразу закрывать
Фотография повреждения:
Из разных источников неизвестной достоверности:
>Как показали результаты лазерного обследования, пробоина длиной 9 см и глубиной 2,5 см затрагивает всю толщину термоизоляционных панелей шаттла. Таким образом, во время приземления под угрозой разрушения оказывается непосредственно корпус челнока.
>Теоретически нельзя исключать и варианта возвращения экипажа Endeavour на Землю на другом шаттле: после катастрофы Columbia NASA всегда заранее планирует подобные спасательные миссии. Для Endeavour функции спасателя выполняет шаттл Discovery, старт которого при необходимости может состояться 5 октября. До этого времени астронавтам Endeavour придется оставаться на борту МКС, на которой для этого имеются необходимые запасы воздуха, воды и еды. Однако NASA пока считает, что такой спасательной миссии в нынешних условиях не потребуется и Endeavour благополучно вернется на Землю, как и запланировано, 23 августа
Вопрос: а есть куда пристыковать второй шаттл?
>В NASA не считают, что трещина в теплоизоляции шаттла Endeavour угрожает жизни астронавтов при возвращении корабля, и проводит на земле серию тестов, чтобы определить целесообразность заделывания трещины на орбите, сообщил телекомпании Эй-би-си руководитель программы полетов шаттлов Джон Шэннон, передает РИА "Новости".
>"Я не знаю, нужно ли мне это вообще ремонтировать. Это не тот случай, когда речь идет о катастрофической потере аппарата", - заявил Шэннон, который сейчас находится в космическом центре имени Линдона Джоносона в Хьюстоне (штат Техас), откуда ведется управление полетом шаттла. По его словам, NASA не опасается за жизнь астронавтов и беспокоится лишь о том, что в случае дальнейшего разрушения обшивки "Индевора" при спуске в атмосфере шаттл может получить повреждения, которые затем потребуют на земле длительного ремонта.
>Проводимые сейчас экспертами НАСА на земле тесты призваны помочь американскому космическому ведомству принять решение о том, что целесообразно делать дальше и нужно ли вообще пытаться заделывать трещину изоляционным материалом на орбите.
>"Я не думаю, что решение будет принято раньше среды", - заявил Шэннон.
Из разных источников неизвестной достоверности:
>Как показали результаты лазерного обследования, пробоина длиной 9 см и глубиной 2,5 см затрагивает всю толщину термоизоляционных панелей шаттла. Таким образом, во время приземления под угрозой разрушения оказывается непосредственно корпус челнока.
>Теоретически нельзя исключать и варианта возвращения экипажа Endeavour на Землю на другом шаттле: после катастрофы Columbia NASA всегда заранее планирует подобные спасательные миссии. Для Endeavour функции спасателя выполняет шаттл Discovery, старт которого при необходимости может состояться 5 октября. До этого времени астронавтам Endeavour придется оставаться на борту МКС, на которой для этого имеются необходимые запасы воздуха, воды и еды. Однако NASA пока считает, что такой спасательной миссии в нынешних условиях не потребуется и Endeavour благополучно вернется на Землю, как и запланировано, 23 августа
Вопрос: а есть куда пристыковать второй шаттл?
>В NASA не считают, что трещина в теплоизоляции шаттла Endeavour угрожает жизни астронавтов при возвращении корабля, и проводит на земле серию тестов, чтобы определить целесообразность заделывания трещины на орбите, сообщил телекомпании Эй-би-си руководитель программы полетов шаттлов Джон Шэннон, передает РИА "Новости".
>"Я не знаю, нужно ли мне это вообще ремонтировать. Это не тот случай, когда речь идет о катастрофической потере аппарата", - заявил Шэннон, который сейчас находится в космическом центре имени Линдона Джоносона в Хьюстоне (штат Техас), откуда ведется управление полетом шаттла. По его словам, NASA не опасается за жизнь астронавтов и беспокоится лишь о том, что в случае дальнейшего разрушения обшивки "Индевора" при спуске в атмосфере шаттл может получить повреждения, которые затем потребуют на земле длительного ремонта.
>Проводимые сейчас экспертами НАСА на земле тесты призваны помочь американскому космическому ведомству принять решение о том, что целесообразно делать дальше и нужно ли вообще пытаться заделывать трещину изоляционным материалом на орбите.
>"Я не думаю, что решение будет принято раньше среды", - заявил Шэннон.
Это сообщение редактировалось 16.08.2007 в 09:17
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Fakir
Из
Шаттл: история создания, цели, задачи
Fakir>> Нет. Совершенно не так. Главный критерий в таких задачах - теплопоток, суммарный и удельный.
Wyvern-2> Вот, вот
Не хватает при низком УЙе ХС вот и цепляются за дармовое торможение в атмосфере - и огребают кучу проблем. Нет, что бы тормознуть на орбите до 500м/сек, плавненько войти в атмосферу, и спланировать - а то и полететь на ВТРД, как люди - на аэродромчик Кофе выпить там, караоке спеть...
Wyvern-2> НЕТ! Мы в плазме, как золотарь в ГЭ, летать будем - и половину массы планера на ТЗ положим...
При самом херовом раскладе, если всё делать с невшизенным запасом, масса ТЗ будет не более 20% орбитера. А если еще увеличить размер (уменьшив нагрузку на площадь) так, что можно будет применять металлическую ТЗП, то есть являющуюся частью массы конструкции - так и того меньше.
У капсул масса ТЗП - порядка 5-7%.
Какими бы невшизенными и замечтательными движками (ну, из боле-мене реальных) мы не разжились - тормозиться атмосферой надо обязательно, уж больно экономия велика. А проблемы лечатся малой нагрузкой на площать и высоким аэродинамическим качеством.
Шаттл: история создания, цели, задачи
Fakir>> Нет. Совершенно не так. Главный критерий в таких задачах - теплопоток, суммарный и удельный.
Wyvern-2> Вот, вот
Не хватает при низком УЙе ХС вот и цепляются за дармовое торможение в атмосфере - и огребают кучу проблем. Нет, что бы тормознуть на орбите до 500м/сек, плавненько войти в атмосферу, и спланировать - а то и полететь на ВТРД, как люди - на аэродромчик Кофе выпить там, караоке спеть... Wyvern-2> НЕТ! Мы в плазме, как золотарь в ГЭ, летать будем - и половину массы планера на ТЗ положим...
При самом херовом раскладе, если всё делать с невшизенным запасом, масса ТЗ будет не более 20% орбитера. А если еще увеличить размер (уменьшив нагрузку на площадь) так, что можно будет применять металлическую ТЗП, то есть являющуюся частью массы конструкции - так и того меньше.
У капсул масса ТЗП - порядка 5-7%.
Какими бы невшизенными и замечтательными движками (ну, из боле-мене реальных) мы не разжились - тормозиться атмосферой надо обязательно, уж больно экономия велика. А проблемы лечатся малой нагрузкой на площать и высоким аэродинамическим качеством.
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 09.06.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 09.06.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
