"Угол Атаки"

varban>В твоем постинге все в одну строку было

Только я исправил, а ты опять всё порушил
pre.../pre - работают. code../code - нет. Исправлю.

Неро у тебя толстый - он не в счёт. Тогда нормально..

> И рекомендую всем, у кого процессор хотя бы от ~800МГц и памяти от 256Мб
Всего - то ???
Я долго плакалъ (с)

> твои высказывания почему то выглядят слишком категоричными, по моим ощущениям лучше немного сбавить тон
Сбавить- то можно но люди всё равно говорят, что 2000 и МЕ плохие и требуют высоких характеристик. Может, с появлением новых процев ситуация изменилась.


> В W2K отсутствуют режимы совместимости со старым софтом. Уже за это можно её скидывать со счетов геймеров.
Полностью одобряю.

> Кроме того, XP откровенно более устойчива (сужу не только по своему компу, но и по десяткам машин на работе - на XP меня вызывают очень редко, а в W2K то принтер отвалится, то с сетью проблемы, то ещё чего) и гораздо быстрее загружается (не медленнее, чем Win98). Более того, при вышеупомянутом достатке в ресурсах XP и работает быстрее.
Интересную задачу выдумал: сколько по времени займёт загрузка, если: на медленном компе грузить 98й, а после на среднем? Пррравильно - время почти одно и то же, т.е. грубо говоря не значительно отличается. Примечания: Медленный- 166ММХ 32-64 Озу. Средний- Сел 400 64-128 Озу. У меня время соответственно 12 и 8 секунд (прибл.) Не сочтите ламером, но 32 Мб для 98 - раздолье, ХР - уверен даже не захочет грузиться. ХР на быстрых пентах4 грузится столько, сколько 98й из-за 64 битной совместимости с аппаратной частью. 98й (не знаю почему) грузится столько, видимо 64 битный проц 32 бит обрабатывает по принципу остаточного уровня. 64 битная ос на 400ом вряд ли будет грузиться наравне с 98м.
КРоН, Подумайте и о других! Не у всех самое что есть новое железо и деньги, чтобы покупать каждый год новый комп. Если приглянуться - можно найти селероны с частотой ниже 733 Мгц. Для народа с продвинутыми компами ХР очень хороша, т.к. не виснет почти, удобная, простая в эксплуатации, мультимедийно обставленная, с совместимостью с 98м.
Но как Вы охарактеризуете тот факт, что Фланкер2.5 делал паузу при каждой команде пилоту- напарнику, что бывший некогда белым текст стал чёрным и нечитаемым И притом на 128 Мб озушки ?????????????????

> А если руки прямые, и не лень отключить все украшательства и ненужные сервисы - то XP жрёт памяти ровно столько же, сколько и Win2000. Примерно от 50Мб оперативки.
Хотите сказать что у меня руки кривые ?????!!!!!

KRoN, Я конечно с Вами спорить не намерян, поскольку Вы программист высокого класса, но всё-таки, ответьте на мой вопрос: почему на "Кольчугу" установили В⁹⁸ ?

=-DRON-=>KRoN, Я конечно с Вами спорить не намерян, поскольку Вы программист высокого класса,

В данном случае - админ
У редкого программиста комп сконфигурирован путем... если не верите, спросите Сергея Факаса или Виктора Блинова

А по поводу целесообразности использования ХРю - полностью присоединяюсь к Кронычу.

>> И рекомендую всем, у кого процессор хотя бы от ~800МГц и памяти от 256Мб
=-DRON-=>Всего - то ???
=-DRON-=>Я долго плакалъ (с)

А что плакать-то? Сейчас ещё попробуй найти такую машинку в продаже... Я, правда, на Cel-417МГц (333A разогнанный) сидел почти три года - только прошлым летом заапгрейдился. Теперь, вот, сижу на уникальной в чём-то машинке - проц 1200МГц, а мать - четырёхлетней давности, Asus P2B

А память - ну это вообще смешно. SDRAM 256Мб сейчас стоит баксов 25.

=-DRON-=> Интересную задачу выдумал: сколько по времени займёт загрузка, если: на медленном компе грузить 98й, а после на среднем? Пррравильно - время почти одно и то же, т.е. грубо говоря не значительно отличается. Примечания: Медленный- 166ММХ 32-64 Озу. Средний- Сел 400 64-128 Озу.

P3-1200/384RAM - более 20сек. WinXP - около 20сек. Точнее не помню - поройся в компьютерном, не так давно кидал там такие цифры

Впрчем, не поленюсь найти. Вот:

✂

Загрузка Windows XP на PIII-800/384Мб/UDMA33 занимает 26сек.
Windows 2000 на той же машине грузится за 32сек.

Это был Наткин комп. Теперь мой - PIII-1200/384Мб/UDMA33
Windows 98 ("голая", только для игр) - 38сек.
Windows XP (переутяжелённая, драйвера, сервисы и т.п. - после загрузки память занята на 150Мб вместо обычных 60Мб) - 36сек.

✂

=-DRON-=>У меня время соответственно 12 и 8 секунд (прибл.)

Вот, честно, не верю!

=-DRON-=>Не сочтите ламером, но 32 Мб для 98 - раздолье

у меня ноутбук с P233MMX и 96Мб RAM грузится с Win98 (пошёл проверить) - через 43сек. появляется GUI, через 55 - десктоп, через 70 - прекращается хруст винтом. Конечно, у меня на всех компах дома сетевая поддержка стоит, она тормозит несколько загрузку, но не в 10 же раз! Ноут, правда, старенький, 1995-го года, но TinkPad!

=-DRON-=>ХР - уверен даже не захочет грузиться. ХР на быстрых пентах4 грузится столько, сколько 98й из-за 64 битной совместимости с аппаратной частью.

У меня-то мамка на десктопе начала 1999-го года. Какая там в баню 64-х битность. А про время загрузки голой Win98 и XP - см. выше. А на 32Мб - естественно, XP даже не запустится. На 64 - будут тормоза при реальной работе. На 96 - уже более-менее можно жить. Но даже 256 ещё бывает мало для толстых игр или для серьёзной работы. Вот, сейчас у меня память забита на 308Мб... Когда памяти не хватает - быстрее оказывается 98-я. Т.к. менее требовательна к памяти. Если памяти достаточно - то XP быстрее.

=-DRON-=> КРоН, Подумайте и о других! Не у всех самое что есть новое железо и деньги, чтобы покупать каждый год новый комп.

Повторюсь, я на Celeron-417 просидел три года. Из них года полтора - под WinXP Почти сразу, как вышла - как убедился, что 2000-ю по всем параметрам превосходит, так и пересел. Ну а 98-я мне просто противопоказана для работы. Увы. Достаточно запустить три-четыре ресурсоёмких до GUI приложения - она падает почти сразу. Пример - HomeSite 4.x + ICQ + Photoshop 6 + несколько окон браузера + FAR'ы (это то, с чем я работал на момент выхода XP). 98-я умирает сразу. WinME - где-то пол-часа - час работает. А вот 2000 и XP - переносят такое издевательство без проблем

Что же до денег - повторюсь, что 256Мб - это $25. Месяц пива не пить - вот тебе и память. А так - главное в плане быстродействия - это память и винчестер.

=-DRON-=>Если приглянуться - можно найти селероны с частотой ниже 733 Мгц.

На Cel-417 жить можно под XP весело. Хотя Ил-2 будет работать медленнее, чем в 98-й процентов на 20-30. Пока был на Целероне - Win98 стояла для игр Сделал апгрейд - всё, сейчас разницы в скорости нет.

=-DRON-=>Для народа с продвинутыми компами ХР очень хороша, т.к. не виснет почти, удобная, простая в эксплуатации, мультимедийно обставленная, с совместимостью с 98м.

Ну, что я и говорил. Просто, видно, у нас определения "продвинутого компа" отличаются Для меня это что-то от P4-2ГГц/512RAM и выше Вот, недавно собирал на заказ простенький комп - в $450 уложился с монитором, Celeron под Socket-470 на 900МГц. Памяти, правда, всего 128 было и винт на 20Гб. Зато всё железо - брендовое.

=-DRON-=> Но как Вы охарактеризуете тот факт, что Фланкер2.5 делал паузу при каждой команде пилоту- напарнику, что бывший некогда белым текст стал чёрным и нечитаемым И притом на 128 Мб озушки ?????????????????

ХЗ. Фланкер 2.x ОЧЕНЬ охоч до памяти. У меня на вышеупомянутом Целероне даже под WinXP пауз не было. Тем более - глюков с текстом. В вылетах типа 1x1. А в "олстых" свалках - он и на P3-1200 тормозит. Памяти, правда, 384 и тогда и тогда было. вообще, 128Мб - это ОЧЕНЬ мало для Фланкера 2 даже под Win98.

=-DRON-=> Хотите сказать что у меня руки кривые ?????!!!!!

Не знаю. Но про 50Мб - я серьёзно Именно столько весит "почищенная" XP. Может, и меньше можно - 50Мб это со всеми стевыми сервисами.

=-DRON-=>KRoN, Я конечно с Вами спорить не намерян, поскольку Вы программист высокого класса

Если совсем откровенно, то я программистом по-настоящему высокого класса был лет 5..7 назад. Сейчас - только для себя, для души программлю. Авиабазу ту же. Как правильно заметил Варбан, хлеб я себе сейчас админством зарабатываю.

=-DRON-=>но всё-таки, ответьте на мой вопрос: почему на "Кольчугу" установили В⁹⁸ ?

А ещё раз и по-русски?

TEvg>Насчет ХР не согласен - она сделана для дебилов!
TEvg>Рекомендую 2000.

Не надо так. Она упрощена, но в то же время добавлена масса новых возможностей. И игры под него идут, правда только на новых компах

Andy-Andrei>Полностью поддерживаю. Хр устойчива и неприхотлива, весьма совместима с железом и софтом. Насчет "для дебилов", думаю, уважаемый TVeg за деревьями не увидел леса. Если уж на то пошло, всяких настроек и юстировок в Хрени на порядок больше, чем в в2к, дебил с ними просто не справится, а вот в в2к даже умник если захочет что-то сделать, то не сможет.
Во-первых, в ХР всё можно оставить "как есть" - неплохо будет.
Во-вторых, В2К - не для игр, т.к. проф. версия.
В-третьих, движок от НТ мне откровенно не нравится, больше нравится 95, 98й.

varban>В данном случае - админ
varban>У редкого программиста комп сконфигурирован путем... если не верите, спросите Сергея Факаса или Виктора Блинова

varban>А по поводу целесообразности использования ХРю - полностью присоединяюсь к Кронычу.

КРоН и программист и админ, так что одно другому не мешает
ХР и вправду очень классный. Всё бы хорошо, дак он занимает на винте 1.1 Гб со всеми утилитами и дополнительными прогами, 128 Мб оперативки ему как раз, а как же быть тем, у кого 96 Мб?
Для сравнения: 98й занимает 300 Мб на диске, 32 Мб оперативки.
Вас понял. На новые РСшки ставят только ХР.
Да, вот ещё забыл. Версии ХР бывают разными. У Меня 64- Битная, профессиональное издание.

М-да... Ваш учёный ареопаг таки заставил меня прийти к выводу, что если операционная система грузится дольше пяти минут - это не совсем нормально...

Gafon>М-да... Ваш учёный ареопаг таки заставил меня прийти к выводу, что если операционная система грузится дольше пяти минут - это не совсем нормально...

Я Вас что-то не совсем понял. Чуточку поподробнее

> Сейчас ещё попробуй найти такую машинку в продаже...
В б/у таких навалом.

> P3-1200/384RAM - более 20сек.
Странная винда. У Меня грузилась 8сек. с начала появления надписи "запуск виндовс 98" до появления экрана с песочными часами.

> Загрузка Windows XP на PIII-800/384Мб/UDMA33 занимает 26сек.
У Вас - точно не верю. Скорее комп перегружен "под завязку"

> Windows 98 ("голая", только для игр) - 38сек.
Да-а ХР и то секунд 15 грузилась причём в полном варианте и на винте У-ДМА 33 3,2 Гб

> у меня ноутбук с P233MMX и 96Мб RAM грузится с Win98 (пошёл проверить) - через 43сек. появляется GUI, через 55 - десктоп, через 70 - прекращается хруст винтом.
У Вас в виндах всего поустановлено, а зачем мне куча утилит и примочек? Винды оптимизировал нортон утилитами, диск регулярно дефрагментировал, всё лишнее стирал безжалостно.
Подождите, а как Вы меряли время? От момента включения или после появления надписи старта винды? Я мерял по-второму. Вы под "ГУИ" имели ввиду экран с песочными часами?

> Когда памяти не хватает - быстрее оказывается 98-я. Т.к. менее требовательна к памяти. Если памяти достаточно - то XP быстрее.
В самое яблочко! ХР просто чудо, столько нового, удобный интерфейс, упрощение пользования!!!!!!
правда если не играть во Фланкер2.5

> Что же до денег - повторюсь, что 256Мб - это $25. Месяц пива не пить - вот тебе и память.
Обидно то, что через год придётся 512 покупать

> А так - главное в плане быстродействия - это память и винчестер.
Спасибо за совет!

> Пока был на Целероне - Win98 стояла для игр Сделал апгрейд - всё, сейчас разницы в скорости нет.
М-да, с таким компом конечно всё "летает".

> Ну, что я и говорил. Просто, видно, у нас определения "продвинутого компа" отличаются Для меня это что-то от P4-2ГГц/512RAM и выше.
Ну, были бы деньги, как говорится, проблем бы не было. Конечно, Я тоже бы купил четвёрку, не помешало бы. С Вами полностью солидарен.

> Вот, недавно собирал на заказ простенький комп - в $450 уложился с монитором, Celeron под Socket-470 на 900МГц. Памяти, правда, всего 128 было и винт на 20Гб. Зато всё железо - брендовое.
Селерон давно уже не дороговизна, а так себе, как говорил один знакомый, "печатная машинка". На нём никаких серьёзных задач не выполнишь. Лучше тогда атлон.

> 128Мб - это ОЧЕНЬ мало для Фланкера 2 даже под Win98.
Я плакалъ (с)
В рекламе вроде 32 фигурировало... У создателей этой игры руки не из того места растут. Подсчитайте место, занятое одними только БМПшками(графическими файлами). Но 96 Мб хватало под 98Се. Вообще, если не патриотизм - кинул бы диск куда подальше и правильно бы сделал. Буржуйские версии не так жрут память, например "Угол Атаки".
А как же Фланкер 2 с чёрным текстом - детонатор ХР? В 98ом был белый

> Не знаю. Но про 50Мб - я серьёзно Именно столько весит "почищенная" XP. Может, и меньше можно - 50Мб это со всеми стевыми сервисами.
Не, сама винда (кстати 64-битная проф. версия полностью установленная) нормально шла, даже со всеми спецэффектами (КрУтОоОо!), но под игры памяти меньше оставалось, нежели под 98й. Это и имелось в виду. Кроме фланкера вроде проблем не испытывал.
Но сис-ма заняла 1,1 Гб на харде против 300 мб 98го (максимал. установка). Диск у Меня 3,2 Гб, так что пришлось порезать несколько игр...

> Если совсем откровенно, то я программистом по-настоящему высокого класса был лет 5..7 назад. Сейчас - только для себя, для души программлю. Авиабазу ту же. Как правильно заметил Варбан, хлеб я себе сейчас админством зарабатываю.
Программист может быть админом, а админ - программистом: одно другому не мешает. Авиабазу Вы здорово преукрасили. Не каждый сайт может похвастаться таким дизайном, а удобство на лицо. Так что программируете весьма здорово, улучшая время от времени возможности авиабазы, добавляя много нового, облегчая ввод ХТМЛ тегов и т.д. Любитель вряд-ли смог бы повторить такое - профессианализм виден даже при беглом просмотре авиабазы.

> А ещё раз и по-русски?
Шутите? Транслитом никогда не писал.
На Кольчугу установлена 98 винда - это и хотел сказать.

=-DRON-=> У Вас в виндах всего поустановлено, а зачем мне куча утилит и примочек? Винды оптимизировал нортон утилитами, диск регулярно дефрагментировал, всё лишнее стирал безжалостно.

Гы. У меня всё нужное Вот на этом компе сейчас стоят:
- ДИСКо Наблюдатель - отслеживает изменения нужных мне Web-страниц, чтобы самому не просматривать каждый день десятки таковых.
- FileBox eXtender - быстрый доступ к важным и популярным папкам, в т.ч. из диалогов Open/Save.
- MS ActiveSync - для работы с КПК.
- SETIHome - ну балуюсь иногда, чего зря машинное время терять, пусть с пользой тратится
- nnCron - работа по расписанию. Не люблю встроенный шедулер.
- DirectCD - работать с CD-R/RW как с дискеттами.


=-DRON-=> Подождите, а как Вы меряли время? От момента включения или после появления надписи старта винды? Я мерял по-второму. Вы под "ГУИ" имели ввиду экран с песочными часами?

Обычно я измеряю время от окончания POST до появления десктопа с иконками, т.е. до начала реальной работы. Особые случаи (до появления GUI или до окончания "хруста" винчестера) всегда оговаривал отдельно.

=-DRON-=> Обидно то, что через год придётся 512 покупать

Всё равно, стоит отметить, что сейчас требуемые темпы апгрейда существенно снизились

=-DRON-=>В рекламе вроде 32 фигурировало... У создателей этой игры руки не из того места растут.

Минимальные требования - это именно минимальные требования. Т.е. то, на чём реально игру хоть как=то запустить На 64Мб, если постараться и не быть очень раздражительным, даже бой 1:1 можно провести с компьютером

=-DRON-=>Вообще, если не патриотизм - кинул бы диск куда подальше и правильно бы сделал.

Ну, я с выходом "Ил-2" во Фланкер 2.x больше ни разу не летал Не скажу, что "Ил-2" его заменяет, да и летаю я вообще мало совсем, но тем не менее... Вот во Фланкер 1.5 вылетал пару раз

=-DRON-=>Но сис-ма заняла 1,1 Гб на харде против 300 мб 98го (максимал. установка). Диск у Меня 3,2 Гб, так что пришлось порезать несколько игр...

Ну, 3.2 - это... У меня на ноуте 1995-го года стоит 4Гб А так - XP-шку можно основательно урезать. Во-первых, деинсталляцией некоторых ненужных компонентов, во-вторых, потом ещё ручной чисткой. Но специально этим не занимался, так что более конкретных советов дать не могу, увы.

=-DRON-=>Авиабазу Вы здорово преукрасили. Не каждый сайт может похвастаться таким дизайном, а удобство на лицо.

Спасибо. На самом деле - ещё работать и работать. Мне очень многое не нравится и очень много хочется добавить.

=-DRON-=> Шутите? Транслитом никогда не писал.
=-DRON-=>На Кольчугу установлена 98 винда - это и хотел сказать.

Ну... Что сказать. Вот в 1995-м году на центральном компе, управляющим станцией спутниковой связи мы ставили Win 3.11 Это при том, что переферия работала под асмом, Фортом, WinNT3.51. А проблема надёжности решалась просто. Во-первых, завис или т.п. этого "центрального" компа не сказывался на работоспособности комплекса в целом (только управлять им было нельзя, но, скажем, идущий сеанс связи не прервался бы), а во-вторых, проблемы фатального падения виндов решались просто - заменой целиком системного блока. Запасной был в комплекте