Инцидент с ракетой.

выводы, которые специалисты во главе с начальником штаба, первым заместителем Главкома ВВС РФ генерал-лейтенантом Игорем Хворовым сделали на основании собственных данных и по итогам работы с материалами грузинской стороны.

В частности, комиссия установила, что 6 августа 2007 г. по информации данных российских РЛС в сопредельном воздушном пространстве было зафиксировано 90 летательных аппаратов. Это были заранее заявленные суда, а их полеты являлись плановыми. Грузинской стороне были представлены данные контроля гражданского сектора воздушного движения, полученные из Ростова-на-Дону. Кроме этого, существуют еще данные ПВО, которые располагают собственными радиолокационными средствами, более мощными, чем гражданские. Данные гражданских и военных РЛС совпадают. Таким образом, по имеющейся у российской стороны информации служб воздушного наблюдения, несанкционированного пересечения со стороны России воздушной границы Грузии не было.

Что касается самой якобы упавшей ракеты, в рамках расследования Грузия предоставила фотографию ее частей. На одном из снимков видна надпись на иностранном языке. Однако общеизвестно, что в соответствии с законодательством СССР и РФ, установка заграничных агрегатов на авиационные средства поражения запрещена. То есть этот блок никак не мог появиться ни на советской, ни на российской ракете", - говорится в отчете. "К тому же, ее положение полностью противоречит тем данным, которые были ранее озвучены грузинской стороной", - считают российские специалисты. . Помимо этого, осмотрев саму ракету, эксперты поставили под сомнение способ отделения ее головной части от основной. При более внимательном изучении шва, было обнаружено, что отсек был отрезан механическим путем, а не отделился при взрыве, как было заявлено грузинской стороной. По всей ее длине разреза образовалась коррозия. Такая ржавчина не могла образоваться за то короткое время, которое ракета находилась в воронке, якобы образовавшейся от взрыва. "Таким образом, по имеющейся у российской стороны информации служб воздушного наблюдения, несанкционированного пересечения со стороны России воздушной границы Грузии не было", - приводит российское посольство выводы экспертов.

 

Короче обсуждать особо и нечего. Версия Грузинской стороны - бред сивой кобылы. У Российской стороны особых версий нет, так это не наши проблемы, нам версии выдумывать смысла нет, можем лишь предполагать. Бредовые доказательства грузинской стороны опровергаются с легкостью. Объективного расследования грузинская сторона явно не хочет. Вот и все. Мое мнение - неумелая провокация грузин.

Вы выкладываете нам карту с маршрутом самолета и обозначаете на ней места расположения ЗРК

если это было бы, то форум,по крайне мере на эту тему не нужен былбы.
Так по нашему ТВ показывали маршрут на экране РЛС. Самолет летит от границы
курсом 250-265,потом чуть ниже середины ю.осетии доворачивает на курс 270-280 и
практически над административной границей - пробел (отключение РЛС?), затем чуть западней практически паралельлый обратный курс.Так запомнилось зритеньно


"Грузия закупила в Украине в 2006 году зенитно-ракетный комплекс "Оса-АКМ" и ракеты к нему. Об этом говорится в отчете страны для ООН"

Прошу Balancer`а поменять флаг действущий

>Так по нашему ТВ показывали маршрут на экране РЛС. Самолет летит от границы
в закрытой теме уже указали, что трассировка - это файл. В котором не остается информации о правке. А дату модификации даж полнейший ламо сможет поставить от 1980 года до какого угодно вперед.
>Вы выкладываете нам карту с маршрутом самолета и обозначаете на ней места расположения ЗРК
А российские рлс следят за взлетами с грузинских аэродромов? Про то, что миротворцы собственных рлс не имеют (ибо нафиг?), тож уже упоминалось.

oponent для того что бы определить место положение самолета надо знать координаты станции и ориентацию антенны, т.е. если на экране метка цели идет сверху вниз это не значит что она идет с курсом 180
> Самолет летит от границы
> курсом 250-265,потом чуть ниже середины ю.осетии поворачивает на курс 270-280
Будте добры назовите координаты точки в которой самолет нарушитель довернулсяс на курс 270

Estonia
Brigadier General Vello LOEMAA – Former Su-24 (24M) Pilot – Estonian MoD
Lt. Märt MÄGI – Radar Expert – Estonian MoD
Poland
Major Andrzej WITAK – Su-22 pilot – Air Force Command
Capt. Przemysław PULKA – Weapons Engineer – Air Force Academy
United Kingdom
Mr Kim BAKER – Missile Systems Expert – UK MoD



Executive Summary
- The Group agrees with the findings of the IGE report dated 14 Aug 07 and further information will be presented in this report.
- Georgian airspace was violated three times of 6 Aug 07 from by aircraft flying to from Russian airspace.
- The last two passes were towards the Georgian radar near Gori.
- The missile was launched towards the Gori radar site at a range of approximately 10 km from the radar site.
- If the target was the radar site, the missile was launched at near minimum range.
- Immediately after missile launch the radar crew acted defensively and using combat procedures turned the radar transmitter off.
- The missile impacted on Georgian territory about 5 km short of the radar site without exploding.
- The missile was a Russian built Kh-58U anti-radiation, air to surface missile.
- Examination of Georgian aircraft proved no Georgian capability to operate this missile.

Не, точно. Единственный вариант доказать, что это не мы притащили ракету - это долбануть такой ракетой этот злосчастный радар даже не входя в воздушное пространство Грузии - чтобы показать, как это сделали бы по настоящему.

Как, к слову, это неоднократно делали США.

а чего не помянули, кто от нашей европопупии выступал ёкспертом?

Закос, Татарин, спасибо за ответ. ПМСМ, мотивация выглядит как-то убого. Ну показали, что "у РФ яйца твёрже, чем у... (вставить по вкусу)"... А дальше? Хотя, конечно, дурости наломали в отношениях с Грузией много, но это уж совсем, ПМСМ, выходит за рамки.

Ок, другой вопрос - а зачем Грузии было затевать эту провокацию (если это их провокация)? Элемент кампании вытеснения Российских миротворцев?

З.Ы. Татарин, я НЕ утверждаю, что самолёт был. Просто пытаюсь понять какие мотивы приписываются России теми, кто утверждает, что он был. В смысле, что Су-24 был нарушителем воздушного пространства Грузии.

Зы, у кого есть фотки по этому поводу? Я как-то встречал фото с торчащей из земли ракетой, не могу найти.

Полный текст заключения второй независимой комиссии экспертов.

Second Independent Inter-governmental Expert Group (IIEG-2)
Report investigating possible violations of Georgian airspace and the recovered missile near Tsitelubani, Georgia, 6 August 2007.

This report results from investigations undertaken by a group of experts from Estonia, Poland and United Kingdom between 18 and 19 August 2007 of the missile incident near Tsitelubani, Georgia.

The Expert Group
Estonia
Brigadier General Vello LOEMAA – Former Su-24 (24M) Pilot – Estonian MoD
Lt. Märt MÄGI – Radar Expert – Estonian MoD
Poland
Major Andrzej WITAK – Su-22 pilot – Air Force Command
Capt. Przemysław PULKA – Weapons Engineer – Air Force Academy
United Kingdom
Mr Kim BAKER – Missile Systems Expert – UK MoD

Executive Summary
- The Group agrees with the findings of the IGE report dated 14 Aug 07 and further information will be presented in this report.
- Georgian airspace was violated three times of 6 Aug 07 from by aircraft flying to from Russian airspace.
- The last two passes were towards the Georgian radar near Gori.
- The missile was launched towards the Gori radar site at a range of approximately 10 km from the radar site.
- If the target was the radar site, the missile was launched at near minimum range.
- Immediately after missile launch the radar crew acted defensively and using combat procedures turned the radar transmitter off.
- The missile impacted on Georgian territory about 5 km short of the radar site without exploding.
- The missile was a Russian built Kh-58U anti-radiation, air to surface missile.
- Examination of Georgian aircraft proved no Georgian capability to operate this missile.

Reports Received
This Group read the following reports of previous investigations of the incident.
1. OSCE Spot Report ‘Tsitelubani missile incident’ dated 8 Aug 07
2. Report of the Joint Monitoring Group
3. ‘Special Investigating Commission Report on the incident near village Tsitelubani on 6 Aug 2007’
4. ‘Report from the International Group of Experts (IGE) investigating the possible violations of Georgian airspace and the recovered missile near Tsitelubani Georgia 6 Aug 2007’ dated 14 August 2007

Scope of IIEG-2 investigation
The IIEG-2 visited the missile impact and radar sites, the Georgian Maranuli air force base, the Interior Ministry (missile debris examination) and the Georgian Central Command Post (radar plots). In addition, the Group combined their expertise to postulate a likely scenario of the events surrounding the missile launch. At Annex A are a number of comments resulting from previous work which this Group has addressed.

Finding of IIEG-2 Site visits

Visit to Georgian Air Force Base at Maranuli
During the inspection of the Georgian Air Force (AF) Base at Maranuli the Group checked all 10 of the Su 25 aircraft in the Georgian Air Force inventory. The Group’s aircrew experts confirmed that these aircraft are not equipped to carry or operate Kh 58 missile.

The Georgian AF has three versions of Su 25. The first two versions (single and two-seat trainer) have cockpit elements easily recognizable by the Group’s Sukhoy experts. They confirmed that the cockpits are not equipped with the special displays necessary to operate Kh 58. The third version of Su 25 (the most modern) has a completely modernised cockpit with flat display panels and a head up display. After a thorough check of this aircraft’s Storage Management System as well as the check of a technical documentation of the modernisation program, conducted by Elbit from Israel, it was determined that this modernized version of Su 25 is not capable of carrying or operating the Kh 58 either.

Moreover, the weapons storage facilities at the airbase were checked and no evidence of either a Kh 58 missile or additional necessary equipment such as the Kh 58 launch pylon (AKU 58) or target acquisition pod (WJUGA) was found.

Missile impact site visit
On 18 August the Group visited the missile impact site close to the village of Tsitelubani and found small items of missile debris such as circuit boards and pieces of radome. We found that the original impact crater had been cleared and filled in and the recovered missile parts had been taken to the Interior Ministry in Tbilisi some time before. We confirmed the location of the impact site, using GPS, to be the same as reported in the 14 Aug 2007 IGE report.

Radar Site Visit
On 18 August the Group visited the 36D6-M radar (NATO name TIN SHIELD) positioned near Gori. Interviews were conducted with the radar site commander and the radar operator who was on duty at the time of the incident. It was found that due to maintenance activity the radar was only fully operational after the aircraft turned away following a second pass; the aircraft made three passes in total. The aircraft turned back towards the radar and was tracked by the radar and also visually observed by one of the radar crew members. The aircraft launched a missile, seen by the crew member and briefly radar-tracked before the radar ceased transmitting. It is estimated that the radar transmissions ceased very soon after missile launch. Radar shut down is a standard procedure when under a missile attack. A smoke trail from the missile was reported by the observer. The missile impact site is not visible from the radar position. As the aircraft turned to leave the area, the radar was turned on again and the aircraft departure tracked.

Interviews with the Radar Commander confirmed that this particular version of 36D6-M radar does not have any simulation capability. That feature, which is software driven, was not included in the purchase of the radar system.

Radar analysis
Georgia military personnel presented to the Group recordings of the air picture in Georgian Central Command Post and also recording at the military 3D radar site from the time of the incident. From these recordings it is clearly seen that the aircraft involved in the incident were tracked by Georgian Civil Air Traffic Control 2D primary radar and they were also tracked by Georgian military 3D primary radar. Furthermore the recording confirmed that the aircraft did not have its on-board transponder activated, as there were no responses to the interrogations from secondary radars in range. This means that the secondary radars were unable to detect and therefore track the aircraft.

The Georgian air picture was also forwarded to Russia. The Russians, who claimed no involvement in this incident, provided their own air picture. This air picture from the time of the incident and in the same region only comprised secondary radar information. Thus the information supplied by the Russians cannot support their claim.

Examination of missile debris at Georgian Interior ministry, Tbilisi
We visited the Ministry of the Interior on Sunday 19 August and inspected the debris from the missile impact site. The key findings were
1. The motor was fully burnt indicating that the missile was fired or launched. If the missile was jettisoned (released from the aircraft in an emergency situation) the motor would not have fired.
2. The markings on the warhead casing, photographed prior to destruction, indicated a manufacturing date of October 1992. Thus the missile was built for the Russian Federation rather then the Soviet forces.
3. Similar dates were seen on other components along with markings indicating the missile was a ‘U’ variant (Kh 58U).
4. The missile radome was black with a metallic tip at the end.
5. The recovered ‘western components’ were two Swiss made DC/DC power converters not processing chips.
6. A section of the missile antenna (guidance seeker) was recovered for further analysis to determine the operational frequency range of the receiver in the missile seeker.
7. A video of the warhead destruction process, conducted away from the impact site, was presented to the Group.
In conclusion, the recovered parts support the claim that the missile fired was an indigenous variant (labelled Kh-58U) of the Kh-58 (AS 11, NATO name KILTER) air to surface, anti-radiation missile and this variant of the missile is not offered for export.

Possible MANPAD firing
A representative of the Ministry of the Interior reported that eye witnesses had observed the launch of a MANPAD (shoulder launched, surface to air missile) prior to the launch of the air to surface missile from the aircraft. The MANPAD was fired from the right of the aircraft as it approached the radar site. The Group examined the performance of the typical MANPADs and from the likely firing position along with the aircraft speed and altitude considered it highly unlikely that the MANPAD would hit the aircraft.




Possible Scenario
The Group combined its expertise to come up with a possible scenario to explain the facts.

The incident started with incursions into Georgian airspace by aircraft flying towards the radar site in Gori. The central command post was aware as several radars (including civilian) were fed into their air picture. Part of the first penetration was seen by the 36D radar but the information was not sent to the central command post in Tbilisi. The radar was only able to partly track the incursion as it was under going maintenance.

On the third incursion the aircraft turned towards the radar and the radar tracked the aircraft all the way until the missile launch, when the radar stopped transmitting. Just prior to launch the aircraft weapons system passed information on the position of the radar site to the missile on the pylon. At launch the missile dropped away and after approximately 50 m separation the motor ignited. We were very fortunate that the radar crew member saw the missile launch and the smoke trail. Due to the mountainous terrain in this region the aircraft was only a little higher in elevation that the radar site, perhaps 1 1.5 km. Upon detection of launch the crew quickly stopped the radar transmitting. At this point the aircraft was estimated to be about 10 km from the radar. Thus just after launch the missile was denied a valid radar target to home onto. The Kh-58 had to use the previously estimated position of the radar site derived from the aircraft sensors. It is likely that due to the short range, the missile flew a direct approach to where it believed the radar site was. A miss of 3-5 km is not unusual in these circumstances because of the old estimation of the target position and no opportunity for the seeker to refine that position. The missile requires several operations to arm the warhead correctly and a combination of short range and similar elevation (aircraft and radar site heights) may have interrupted the normal arming sequence.

It was reported that a MANPAD was fired as the aircraft was flying towards the radar during the third incursion. It is unclear if the missile caused any damage to the aircraft or the Kh-58 missile it was carrying. It is also uncertain if the aircrew reacted to the MANPAD launch or what affect the MANPAD had on the launch of their air to surface missile.

After launch of the Kh-58 the aircraft turned back towards Russian airspace and was tracked on radar into Russian airspace.

Recommendations
To fully answer all the questions regarding the operation of the air to surface missile (Kh 58) it is recommended that help from the Russian manufacturer is sought.

Further investigations are needed with information from pilots who currently fly the Su 24 and operate the Kh 58 missile.

It would be useful to get the radar tracks from neighbouring countries to add to the Georgian and Russian information.

The Group felt that more information about the incident could be determined if Russia supplied the military (primary) radar tracks in addition to the secondary tracks already received.

To prevent future incidents it is recommended that greater control and transparency is achieved over the border region air space.

IIEG-2
20 August 2007

ANNEX A

IIEG-2 responses to issues raised by earlier reports and investigations

Was there any Russia involvement?
The aircraft came from and returned to Russian airspace. The missile was of Russian manufacture. Within the region Russia is the only feasible nation capable of using the weapon correctly.

Could the attack have been staged by the Georgians?
The Group examined the all Georgian aircraft at Maranuli and found they were incapable of launching the Kh-58.

Is the IIEG-2 representative?
The latest expert group (IIEG-2) comprises representatives from Poland, Estonia and United Kingdom.

Why were the Georgians in a hurry to destroy the evidence?
Only the warhead was destroyed for safety reasons as it contained explosive (150 kg of TNT) and the condition of the fuze was unknown. All the recovered debris is still on display at the Interior Ministry. The Georgians made a video of the missile recover operation and of the warhead removal and destruction. The serial numbers of parts recovered have been seen at the Interior Ministry and indicate a manufacturing date of the warhead of Oct 1992.

How many aircraft violated Georgian airspace and what type?
The radar tracks from both civil and military radars indicate at least one, maybe two, aircraft were involved. A single aircraft was visually observed by a crew member from the radar site at Gori, just prior to missile launch. The crew member was interviewed by the Group and shown pictures of aircraft for him to identify the most likely aircraft. It was clear that the crew member did not possess any aircraft knowledge. He thought the Su 24 was closest match to the aircraft he saw, discounting pictures of the Su 25, MiG 25 and MiG 27.

Why was the Georgian radar targeted at such close range?
The Group does not claim that the radar was deliberately attacked. The Group found that a single missile was launched approximately 10 km from the radar site and towards it. The missile was fired, proved by the fully burnt out motor section. The reason why the missile missed the target and the self destruct failed is uncertain at this time but probably related to the lack of radar transmissions when the missile was launched and the short range. The Group is unaware of a second air to surface missile falling in South Ossetia. There are reports of a single MANPAD firing from the South Ossetia region. Additionally the Georgians stated that they had no anti-aircraft units in the region.

 

Меня заинтерисовал от этот абзац:


"The Georgian air picture was also forwarded to Russia. The Russians, who claimed no involvement in this incident, provided their own air picture. This air picture from the time of the incident and in the same region only comprised secondary radar information. Thus the information supplied by the Russians cannot support their claim."

Так все же, ЧТО было предоставлено Российской стороной и почему "Thus the information supplied by the Russians cannot support their claim"?

Перевод:

"Грузинская воздушная картина была также отправлена России. Русские, которые не требовали никакой причастности к этому инциденту, обеспечили их собственную воздушную картину. Эта воздушная картина со времени инцидента и в той же самой области только включала вторичную радарную информацию. Таким образом информация, поставляемая русскими не может поддержать их требование. "Так все же, ЧТО было предоставлено Российской стороной и почему "Таким образом информация, поставляемая русскими не может поддержать их требование"?

Более корректный перевод:

"Далее, записи подтвердили что самолет не имел на борту активированный передатчик, поскольку не следовало ответа на вопросы вторичных радаров по пути следования. Он не отвечал на запросы, следовательно, передатчик был отключен. Это означает что вторичные радары не были способны отследить самолет.

Грузинская картина ситуации в воздушном пространстве была передана России. Русские, которые отрицают свою причастность к инциденту, представили свою картину. Эта картина того же самого времени и того же самого региона, но она содержит информацию только вторичных радаров. Следовательно, информация предоставленная российской стороной, не может подтвердить ее заявления.

Вооруженные силы Грузии предоставили группе экспертов запись ситуации в воздухе с центрального командного пункта, а также записи военного радара 3D во время инцидента. Из них следует очевидный вывод, что самолет участвовавший в инциденте, был зафиксирован первичным радаром системы грузинского контроля за движением воздушных судов 2D а также был зафиксирован первичным грузинским военным радаром 3D

Предполагается, что работа радара была прекращена очень быстро после запуска ракеты. Радар был выключен согласно стандартной процедуре, когда производится ракетная атака. Когда самолет развернулся, чтобы покинуть воздушное пространство Грузии, радар снова включился и удаление самолета было зафиксировано.

Во время беседы с командиром радара было подтверждено, что данная версия радара 36D6-M не располагает возможностью симуляции. Эта техническая особенность осуществляется программно и управляется компьютером, и в данном случае она не была включена в опцию при приобретении радара."

Просто для удобства чтения...

"""Во время беседы с командиром радара было подтверждено, что данная версия радара 36D6-M не располагает возможностью симуляции. Эта техническая особенность осуществляется программно и управляется компьютером, и в данном случае она не была включена в опцию при приобретении радара."""

Ага, так и поверили.

Меня, как человека "не в теме", больше интересует, что за "вторичные радары" упоминаются?

вторичная локация - по принципу запрос-ответ.
На самоле стоят транспондеры, аппаратура на земле (плоская решетка, точнее даж линейка, излучателей) кидает 2 сдвоенных импульса с фиксированным промежутком (для выделения из шума приемником), бортовая аппаратура ловит, декодирует, задерживает до требуемого времени (чтоб процесс от получения до излучения ответа занима строго оговоренное время) и излучает на другой частоте ответ (точные цифири частот/прочего могу в конспекте поискать если андо).
То есть, по А-коду радар получает направление (азимут) и дальность (время меж запросом и ответом минус задержка и остаток пополам). (и, разумеется, номер - 4-значный код, присвоенный диспетчером и выставленный экипажем по его указанию)
Есть также С-код, который подсоединен к альтиметру и дополнительно отдает данные высоты.
есть также некоторые расширения сего дела вплоть до системы предупреждения столкновений (TCAS) в воздухе, но эт другой вопрос.

"...записи подтвердили что самолет не имел на борту активированный передатчик, поскольку не следовало ответа на вопросы вторичных радаров по пути следования..."

Это действительно так? Т.е. вывод верен?

"Он не отвечал на запросы, следовательно, передатчик был отключен. Это означает что вторичные радары не были способны отследить самолет"

Самолет, сбросивший 6 августа ракету у села Цителубани Горийского района, прилетел из России. К такому выводу пришла вторая независимая международная группа экспертов из представителей Великобритании, Эстонии и Польши, которые расследовали случившееся и занимались изучением обстоятельств инцидента 18-19 августа. Полный текст отчета агентству Новости-Грузия предоставили в МИД Грузии на английском языке.

В вводной части отчета сказано, что в целом вторая группа экспертов подтвердила выводы первой группы экспертов, ранее работавшей в Грузии, и дополнила первый отчет, обнародованный 14 августа, своими данными и версиями.

Как сказано в отчете второй группы, воздушное пространство Грузии нарушалось 6 августа три раза самолетом, который залетал со стороны России. Последние два захода в воздушное пространство Грузии были совершены в направлении военного радара близ города Гори. Ракета, выпущенная с самолета, была запущена в направлении радара в Гори, с расстояния около 10 км от него. При этом эксперты указывают, что если предположить, что целью был радар, то ракета была запущена с минимально возможного расстояния.

Эсперты также указывают, что персонал, обслуживающий радар, немедленно после пуска ракеты с самолета предпринял меры безопасности и следуя установленным правилам, отключил радар. Выпущенная в его направлении ракета упала на грузинскую территорию, на расстоянии около 5 км от радара, и не взорвалась.

Эксперты пришли к выводу, что это антирадарная ракета российского производства Kh-58U "воздух-земля". При этом отмечается, что изучение экспертами самолетов ВВС Грузии доказало, что Грузия не имеет возможности использовать такого типа ракеты.

Далее в отчете подробно расписаны действия второй группы экспертов, начиная с ее поездки на базу грузинских ВВС в Марнеули (в отчете написано - Maranuli). Как сказано в отчете, во время визита на базу ВВС Грузии в Марнеули группа экспертов проверила все десять Су-25, которые находятся на вооружении ВВС Грузии.

Эксперты по боевым самолетам входившие в группу подтвердили, что эти самолеты не оборудованы для запуска ракеты типа Kh-58U.

При этом говорится, что грузинские ВВС имеют на вооружении три типа Су-25. Два первых типа - это одиночный и двухместный варианты, их приборные доски и система управления не оборудованы специальными дисплеями, необходимыми для использования Kh-58. Третий тип Су-25 - наиболее современный, располагал полностью модернизированной приборной панелью с плоским дисплеем, и дополнительными датчиками. После тщательной проверки системы хранения и обслуживания информации этого самолета и ознакомления с технической документацией, предоставленной израильской фирмой Elbit Systems (которая модернизировала самолет, прим.ред), было также подтверждено, что этот самолет не может использовать ракету Kh-58.

Более того, были проверены склады вооружений на базе ВВС Грузии, где не было найдено никаких свидетельств нахождения там ракеты Kh-58, или дополнительного оборудования, необходимого для использования ракеты, такого как пускового устройства для этой ракеты – AKU-58, и системы наведения WJUGA.

18 августа группа посетила место падения ракеты у села Цителубани, где нашла малые части обломков ракеты.

"Мы обнаружили что кратер первоначального падения был очищен и заполнен, и сохранившиеся части ракеты были доставлены в МВД Грузии до того, как мы посетили это место. Мы подтвердили местонахождение падения ракеты с помощью системы GPS, о чем также было сообщено 14 августа в отчете первой международной группы экспертов", - сказано в отчете.

18 августа группа также посетила расположенный близ Гори радар 36D6-M (по классификации НАТО имеющий название TIN SHIELD).

"Мы побеседовали с командиром радара и оператором, который находился на дежурстве во время инцидента. Было выявлено, что согласно обычному режиму несения службы, радар полностью функционировал только после того, как самолет пошел на заход во время второго нарушения воздушного пространства Грузии", - сказано в отчете.

"Самолет двигался в направлении радара и был зафиксирован им, а также его наблюдал один из членов персонала, обслуживающего радар. Самолет выпустил ракету, которую видел один из членов персонала радара, а также сам радар на короткое время зафиксировал этот факт до того, как был отключен", - указывают эксперты.

"Предполагается, что работа радара была прекращена очень быстро после запуска ракеты. Радар был выключен согласно стандартной процедуре, когда производится ракетная атака. Когда самолет развернулся, чтобы покинуть воздушное пространство Грузии, радар снова включился и удаление самолета было зафиксировано", - отмечено при этом.

"След дыма от ракеты был зафиксирован свидетелями. Место падения ракеты не видно с места, где находится радар". - сказано в отчете.

"Во время беседы с командиром радара было подтверждено, что данная версия радара 36D6-M не располагает возможностью симуляции. Эта техническая особенность осуществляется программно и управляется компьютером, и в данном случае она не была включена в опцию при приобретении радара", - также отмечают эксперты.

"Вооруженные силы Грузии предоставили группе экспертов запись ситуации в воздухе с центрального командного пункта, а также записи военного радара 3D во время инцидента. Из них следует очевидный вывод, что самолет участвовавший в инциденте, был зафиксирован первичным радаром системы грузинского контроля за движением воздушных судов 2D а также был зафиксирован первичным грузинским военным радаром 3D", - заявляют эксперты.

"Далее, записи подтвердили что самолет не имел на борту активированный передатчик, поскольку не следовало ответа на вопросы вторичных радаров по пути следования. Он не отвечал на запросы, следовательно, передатчик был отключен. Это означает что вторичные радары не были способны отследить самолет", - указывают они.

"Грузинская картина ситуации в воздушном пространстве была передана России. Русские, которые отрицают свою причастность к инциденту, представили свою картину. Эта картина того же самого времени и того же самого региона, но она содержит информацию только вторичных радаров. Следовательно, информация предоставленная российской стороной, не может подтвердить ее заявления", - подчеркивают зарубежные эксперты.

Исследование обломков ракеты, обнаруженных на месте падения ракеты, эксперты провели в здании МВД Грузии в Тбилиси 19 августа.

"Основными находками являются полностью сгоревший мотор, что указывает на то, что ракета была либо подожжена или же запущена. Если ракета была выпущена с самолета в чрезвычайной ситуации, мотор бы не сгорел", - сообщается в отчете.

"Надписи на корпусе боеголовки, сфотографированные до ее уничтожения, содержат дату производства – октябрь 1992 года. Следовательно, ракета была сконструирована скорее для РФ, чем для Вооруженных сил СССР. Подобные даты, указанные на других компонентах, позволяют говорить о том, что ракета была варианта U - Kh-58U", - отмечают эксперты.

"Носовая часть ракеты - черная с металлическим наконечником на конце", - указывают они.

"Обнаруженные на месте инцидента восстановленные «западные компоненты» оказались двумя шведскими преобразователями напряжения DC/DC, не имеющих функции обработки информации", - сказано в отчете.

"Часть антенны системы поиска и наведения ракеты была восстановлена для дальнейшего анализа, чтобы определить частотный диапазон действия системы поиска ракеты. Видеозапись процесса уничтожения боеголовки, которая имела место вдали от места падения, также была представлена группе", - отмечено при этом.

Обнаруженные части и фрагменты ракеты, по выводам экспертов, "говорят в пользу того, что сгоревшая ракета была типа антирадиолокационная варианта Kh-58U, которая не подлежит экспорту".

В отчете также уделено место возможности обстрела самолета-нарушителя из переносного зенитно-ракетного комплекса.

"Представитель МВД Грузии сообщил, что очевидцы наблюдали запуск ракеты из ПЗРК до того, как была запущена ракета с самолета. Из ПЗРК выстрелили по самолету, когда он приближался к радару. Группа экспертов исследовала возможности запуска снаряда из ПЗРК с наиболее вероятной огневой позиции, а также изучила скорость и высоту полета самолета. Группа считает, что маловероятно, чтобы в таких условиях было возможно из ПЗРК поразить самолет", - сказано в отчете.

В документе указан "возможный сценарий развития событий".

"Группа собрала воедино все свои данные, чтобы выработать возможный сценарий для объяснения случившегося.

Инцидент начался с вторжения в воздушное пространство Грузии самолета, летевшего в направлении радара в Гори. Центральный военный командный пункт знал об этом, поскольку несколько радаров, включая гражданский, отобразили это в своей картине ситуации в воздухе. Часть первого вторжения была зафиксирована радаром 36D6-M в Гори, но информация не была отправлена на центральный командный пункт в Тбилиси. Радар смог только частично проследить за вторжением, поскольку находился в обычном следящем режиме", - сказано в отчете.

"Во время третьего вторжения самолет повернул в сторону радара и тот отслеживал летательный объект до момента запуска ракеты, когда радар был отключен. Незадолго до запуска ракеты система вооружения на самолете передала информацию о позиции радара. При запуске ракеты, примерно после отлета на расстояние 50 метров, ее мотор заработал. Нам очень повезло, что член команды увидел момент запуска ракеты и след дыма. Учитывая гористую местность в регионе, самолет находился на сравнительно небольшой высоте, 1-1.5 км относительно месторасположения радара. Как только запуск ракеты был зафиксирован, персонал радара отключил его", - излагают далее эксперты свою версию.

"Предполагается, что к этому моменту самолет находился на расстоянии около 10 км от радара, который не работал. Следовательно, немедленно после запуска ракета уже не имела точной цели в виде радара. Ракете Kh-58U пришлось использовать ранее предполагаемую позицию радара, которая проистекала по данным сенсоров на самолете. Вероятно, с учетом короткого расстояния запуска, ракета летела напрямую к тому месту, где предполагался радар. Ошибка в три-пять километров не является необычной при таких обстоятельствах, учитывая старую оценку позиции цели, а также недостаток возможностей для работы системы поиска ракеты для уточнения позиции радара", - считают эксперты.

"Для ракеты требуется проделать несколько операций, чтобы выйти на цель и задействовать боеголовку правильно. А комбинация короткого диапазона и небольшой разницы в высоте расположения самолета и радара, могли помешать запланированному течению событий", - отмечено при этом.

"Было сообщено, что имел место также выстрел из ПЗРК по самолету, поскольку самолет летел в направлении радара. И это произошло во время третьего нарушения воздушного пространства Грузии. Неясно, причинил ли выстрел из ПЗРК какие либо повреждения самолету или ракете Kh-58, которую он нес. Также нельзя сказать наверняка, что воздушная команда сбросив ракету, ответила тем самым на выстрел ПЗРК, и нанес ли запущенный снаряд вред при запуске ракеты с самолета", - сказано в отчете.

"После запуска ракеты Kh-58U самолет повернул назад, в воздушное пространство РФ и был зафиксирован радаром на пути обратного следования", - указывают эксперты.

Они излагают ряд рекомендаций с тем, "чтобы наиболее полно ответить на все вопросы касательно движения ракеты Kh-58 "воздух земля".

"Рекомендовано обратиться за помощью к российскому производителю. Дальнейшее расследование необходимо провести после получения дополнительной информации от пилотов, которые сейчас летают на Су-24 и имеют дело с ракетами Kh-58. Было бы полезно получить записи слежения радаров из соседних стран, чтобы добавить их к информации грузинской и российской сторон. Группа почувствовала, что больше информации об инциденте можно было бы получить, если бы Россия предоставила записи первичного военного радара в дополнение к записям вторичных радаров, которые уже получены", - сказано в отчете.

"С целью предотвращения дальнейших инцидентов, рекомендуется усилить контроль и прозрачность в районе воздушного пространства приграничного региона", - считают эксперты.

В выводах эксперты отмечают, что самолет прилетел о стороны России и вернулся туда же, и ракета была российского производства. "В этом регионе Россия является единственной страной, которая способна правильно использовать это оружие", - отмечено в приложении к отчету.

Эксперты указывают, что грузинской стороной была уничтожена только боевая часть ракеты из соображений безопасности. Эта часть содержала взрывчатое вещество – 150 кг тротила, при этом состояние взрывателя было неизвестно. "Все сохранившиеся детали и фрагменты ракеты представлены в МВД Грузии. Грузинская сторона произвела видеозапись операций с ракетой, удаления боеголовки и ее уничтожения. Серийные номера частей ракеты видны на фото, и мы зафиксировали дату производства боеголовки – октябрь 1992 года", - сказано в выводах экспертов.

"Записи радаров как гражданских, так и военных, указывают по меньшей мере, на один а может и два самолета", - отмечено там же.

"Один самолет был визуально зафиксирован членом персонала радара в Гори непосредственно перед запуском ракеты. Член команды был опрошен группой. Ему показали фотографии самолета с тем, чтобы он выбрал наиболее подходящий. Однако эта процедура выявила, что член персонала радара не имеет понятия о типах самолетов и не располагает такими знаниями. Он считал, что Су-24 больше всего похож на тот самолет, который он видел среди фотографий с изображением Миг-27, Су-25 и Миг-25", отмечают эксперты.

"Почему грузинский радар атаковали с такого близкого расстояния? Группа не утверждает, что радар был атакован. Группа обнаружила одну ракету которая была запущена с расстояния примерно 10 км от местонахождения радара, и в его направлении. То, что ракета была запущена, подтверждается полностью сгоревшей секцией двигателя", - заявляют они.

"Причина, почему ракета не дошла до цели, и почему не произошло разрушение ракеты при падении и ударе о землю, не ясна. Но возможно, это относится к тому, что радар был отключен, не работал, и это помешало ракете точно выйти на цель. А также могло сказаться и небольшое расстояние до цели", - предполагают эксперты.

"Группа не в курсе того, была ли выпущена и упала ли на землю на территории Южной Осетии вторая ракета "воздух-земля", информация о чем была озвучена ранее. Есть отчеты только об одном выстреле из ПЗРК с территории Южной Осетии. Плюс к этому грузинская сторона утверждает, что она не располагает установками ПВО в этом регионе", - сообщают эксперты.

В состав группы входили: представитель Министерства обороны Великобритании, эксперт по ракетным системам Ким Бейкер (Kim Baker), представитель Минобороны Эстонии, бывший пилот Су-24, бригадный генерал Велло Лоэма (Vello Loemaa), представитель минобороны Эстонии, эксперт радарных систем лейтенант Март Маги (Mart Magi), представитель командования ВВС Польши, пилот Су-22 майор Андрей Витак (Andrzej Witak), представитель Польской военно-воздушной академии, специалист по вооружениям Премяслав Пулька (Przemyslaw Pulka)

Моя версия, исходя из новых данных:

Cу-24 залетая на тер.Грузии пытался спровоцировать включение ЗРК грузин. Грузины ЗРК не включали, тогда пилот решил глубже проникнуть на тер. Грузии, приближаясь к РЛС, он был обстрелян ПВО сепаратистов( утверждения Кулхаметова) , летчики среагировали моментально( возможно РЛС у них был на прицеле за долго до обстрела ПВО сепаратистов) Запустив Х-58М, с минимально расстояния. Грузинам повезло - они визуально увидели пуск ракеты. И отключили РСЛ. Попадания не было. Ракета не взорвалась.
ИМХО не стыковочки – после визуального обнаружения пуска ракеты у грузин в лучшем случае было 15-20 секунд, чтоб дать приказ на отключение и покинуть РЛС. Думаю, это возможно. Нахождение человека из расчета РСЛ вне станции объяснимо – грузины знали о приближении самолеты и естественно решили визуально запечатлеть нарушителя границы.
Самая главная нестыковка – ракета, которая должна была взорваться от удара, но не взорвалась и осталась сравнительно целой. Неразорвавшиеся боеприпасы довольно частое явление(вспоминаем “эхо войны”, Фолкдены и т.д.) Но следствия кинетического удара ни кто не отменял. Возможно получился эффект бетонобойной бомбы – учитывая сравнительно небольшой размер площади соприкосновения(грубо говоря острие головной части) , большой вес ракеты, и рыхлую землю, ракета могла войти глубоко в нее, как нож в масло. В качестве примера выкладываю фото ракеты РСЗО(СМЕРЧ?если да, то скорость как у х58). Как я думаю заряд РСЗО данного типа летит чуть медленней чем ракета Х-58, и данный заряд(что на фото) воткнулся в землю на излете. Но в любом случае сия фота говорит о многом.

П.С. Этой версия, возможно, отвечает на вопрос – зачем ВВС РФ нужно было уничтожать РЛС Грузии, ответ таков – не нужно было, то есть целью, изначально, РСЛ не был. Скорей всего была игра в кошки мышки, но случился форс-мажор, обстрел ПВО сепаратистов. Летчики, приняв это за попытку уничтожения грузинскими ПВО, ответили на обстрел, пуском Х-58.
Резюмирую – хорошо, что ни кого не убили и не сбили….И хватит, наконец, нарушать границу Грузии….