Инцидент с ракетой.

> Как грузинские саперы должны были действовать.
Если бы произошло чудо и реальная Х-58 после пуска не взорвалась?
Взорвать на месте, не вытаскивая и вообще не трогая боеприпас.

ИМХО фотать это не работа саперов

Ихмо не надо равнять снаряд РСЗО с Х-58.
К примеру, так же можно сравнивать на вертолёте С-8 и 9М114.
Первый все же больше снаряд, где двигатель только для разгона а далее балистическая траектория. Второе, всё же ракета.
Соответственно и конструкция и удельный вес у них разный.

> Это так сложно?
Что бы эти фоты служили доказательством, они должны быть в качестве приложения к протоколу осмотра места происшествия. А этот протокол может составить только лицо наделенное полномочиями принимать решение о возбуждении уголовного дела.
В протоколе пишется каким фотоаппаратом, с какой оптикой, при каком освещении, диафрагме, выдержке, с использованием какой фотопленки (тип и чувствительность)производились снимки.
Фотографирование производится методом обзорной сьемки ( снимается все место происшествие вместе с прилегающими ориентирами, узловой сьемки ( снимаются отдельные крупные элементы обстановки) и детальной сьемки (снимаются отдельные детали с использованием масштабных линеек и дополнительных колец под объектив для увеличения фокусного расстояния) Потом делаются фототаблицы, которые вместе с негативами приобщаются к материалам дела.
Кроче сбор доказательств, это дело военной прокуратуры, а саперы должны обеспечить безопасность ну и потом обезвредить боеприпас.

Я понимаю, что РСЗО это не такая ракета, но и выглядит она получше (снимок прилагается). Так что не знаю. В принципе, как я уже говорил, в грузинской версии проблем хватает, и повторять их не имеет смысла. Проблема в том, что странности есть и в поведении РФ. Предположим, первичные радары в секрете (если они не заметили вторжение - то это надо с радостью показывать, если не работали - то России следует начать расстреливать ПВО-шников). Ну покажи всем этот ржавый распил, жестянки вместо крыльев! Ан нет, вместо этого впаривают вторичные РЛС (на дураков что ли расчитывают?). Может, в комиссии одни кретины? Или все же странновато?
П.С. Если мне склероз не изменяет, тут постили, что подобные элементы применялись (Серокой, вроде - а я ему верю).

Тут еще вспомнил, что БЧ ракеты содержит совсем не тротил, а чтонить типа гексогеновой или октогеновой смеси. И вся возня с разделкой (возможно взрывом), вытаскиванием и подрывом стала еще невероятнее.

> Согласен. Но это могли грузины обеспечить. Не так ли?
ИМХО обязаны, есть все основания для возбуждения уголовного дела по данному факту, а значит доказательства должны были собираться именно в рамках уголовного дела и соответственно храниться при нем. А после изъятия и приобщения к материалам дела (выносится отдельное постановление о приобщении) их как вещьдоки можно отправлять на экспертизу в соответствующее экспертное учреждение, там начальник этого учреждение поручает проведение экспертизы конкретному специалисту, при этом разъясняет ему, что он несет уголовную ответственность за заведомо ложную экспертизу.
В самом заключении указывается образование эксперта, стаж работы, но не вообще а именно по таким экспертизам, а в исследовательской части обязательно должна быть расписанна методика исследования, на каком научном методе она основана, а если есть несколько научных подходов к проблеме, то мотивируется почем выбран этот а не другой метод исследования и способ обработки полученных данных, допускаются ссылки на монографии если нет официальных методов исследования.
Без всего этого, в нормальных судах заключение эксперта признается не допустимым доказательством, и не может быть положено в основу обвинения.
Зы. объекты представляемые на экспертизу, должны быть упакованы и опечатаны с подписями понятых,это должно делаться на месте изъятия, эксперт обязательно пишет в заключении в каком виде была упаковка и печати, если имелись повреждения или объекты были не упакованные, это недопустимые доказательства, т.к. не возможно достоверно подтвердить их происхождение.

Саша с радарами подсуетилось министерство иностранных дел, так что не надо валить все на спецов

А любопытно спросить у грузинских товарисЧей.
Подрыв БЧ был на месте? Так?
Каков был диаметр воронки?