Инцидент с ракетой.

KILLO> Сорри, начинаю с хвоста.
Серокой>> Вообще в военной электронике эти TRACO Применяются. У меня есть даже фото с МАКСа с платками. Но в данной ракете, по уверениям представителя КБ "Радуга", вообще не было иностранных компонентов.
KILLO> А ты не допускаешь, что он просто врёт?

Такую возможность я совсем не могу исключать. Но применения этого несчастного TRACO в 1992 году (в котором по заявлению грузинской стороны была выпущена эта ракета) быть не могло!
Блин, да ты с кого года на Митино тусуешься? Вот скажи мне, когда там в широком ассортименте появились импортные компоненты? Да ещё и не по заоблачным ценам?
И прикинь эту возможность в 1992 году для конторы, выпускающей ракеты, которая с одной стороны уже успела обеднеть, коллективу зарплату не платят, руководство делит территорию и оборудование, а с другой на ней ещё висят советские нормативы и первый отдел!

shon13> Как раз наоборот, ее взорвали, чтом ничего доказать нельзя было.

Ага. Еслиб это была Россия.

shon13> Ракета, которую не нужно взрывать- это муляж, либо учебная, либо практическая, либо груда запчастей.

По груде запчастей незя определить какая это ракета?

shon13> Никто такого приговора не выносил. Ты первый .
shon13> "Тут народ разобраться хочет!"

А если я тебе дам ссылочки?

>> А ВЫ?
А.Л.> А мне положено
Мне не положенно?

oponent> Понял
oponent> ели нет записи где генерал-лейтенант Хворов Игорь Иванович дает команду в микрофон "огнь по грузинской РЛС"
oponent> если ракета поцарапана и на ней нет отпечатков полковника Акуленок Павла Николаевича - главного инженера ВВС России по авиационному вооружению,
oponent> если данные грузинских РЛС не завизированы генерал-майором Нужиным Сергей Кузьмичом - главного штурмана ВВС России, и полковником Руденя Юрием Анатольевичем - начальником управления государственного регулирования и использования воздушного пространства Министерства обороны Российской Федерации то не только ООН но и даже Лига сексуальных меньшиств не поверит

oponent, и даже в этом случае найдут чем отмазаться. Помнишь как перекрашенные в российский камуфляж грузинские су бомбили Сухуми. Со слов Грачева.

KILLO> Все правильно...Кроме одного...Если бы эту операцию разрабатывали грузины думается они взляли бы ракету которую не нужно было потом взрывать

KILLO, смотри — шашка 800 гр, БЧ ракеты — не тротил, заглублённая в землю — сколько там кг? Поинтересуйся какого размера воронка будет в твёрдом грунте (а заглубление произошло). Посмотри на подрывные работы, когда туннели пробивают. А ведь там динамитом работают шашками небольшого веса. А теперь посмотри на 149-150 кг боевой части Х-58. И это при взведённом неконтактном взрывателе и системе самоуничтожения.

Я не предлагаю тебе достать 150 кг тротила и бабахнуть — кое-где неправильно поймут. Но представь себе взрыв. Представь себе, что там останется.

Mishka>> Масса большая и энергия кинетическая огромная. Но эта же энергия и саму ракету будет разрушать. В морском есть топик про бронепробиваемость ПКР — там есть объяснения. Кратко — ракета целой не остаётся. Ну и подумай, почему фугасными не стреляют по броневым целям, почему в бронебойном заряд мал — там MIKLE очень ругался на эту тему.
KILLO> Mishka, ни кто не говорит что ракета останется целой. Вопрос возможно ли что -
KILLO> 1.Останется ли она такой, что можно будет определить что за ракета?
KILLO> 2.Останется ли она такой, какую мы видим на фотках грузин?
Определить можно. Но такой как на фотках в случае с боевой ракетой, с работающим двигателем(после запуска) однозначно нет.
Mishka>> Если не определили, то принадлежность тоже. Да и полёт не имеет отношения к фотографиям.
KILLO> Полет не имеет отношения к фоткам на прямую. Лишь косвенно - 1. был самолет
KILLO> 2. Был обстрел. 3. Что-то пустил уронил. То есть корелирует с моней версией.
Не корелирует. Если был обстрел (запуск)- ракета в таком виде не останется. Если уронили- то это не обстрел. А все улики уничтожены. (те. сейчас нельзя сказать, боевая була весчь или практическая). А если уронили- то могли с любого аппарата, в том числе и с имеющихся у Грузии.
Mishka>> Не, пилить себе дороже. Даже с роботом. Потому как ракету надо переворачивать. А извлечённые из земли боеприпасы всегда стараются даже перевозить в том же положении. Кроме того, я ещё не видел даже американского робота, которые сумел бы распилить. Тем более человека, которым этот робот управляется. А роботов я повидал — благо в CMU этим делом занимаются.
KILLO> Ок. Тут понятно. Робот отдыхает.
Mishka>> Скорее всего, она бы разрушилась именно до состояния, что там ничего не узнать бы было. Но тогда и хвоста бы не было.
KILLO> Это относится к моим вопросас повыше.
Mishka>> Да не думаю, что там соли много.
KILLO> А влажность какую роль играет и насколько?
Влажность и температура, но в любом случае, следы коррозии легированной стали появятся гораздо позже чем те пару дней до приезда всяческих "комиссий"

Серокой> Такую возможность я совсем не могу исключать. Но применения этого несчастного TRACO в 1992 году (в котором по заявлению грузинской стороны была выпущена эта ракета) быть не могло!

Не могло быть, потому что ты так думаешь, или просто не могло быть даже теор.?

Серокой> Блин, да ты с кого года на Митино тусуешься? Вот скажи мне, когда там в широком ассортименте появились импортные компоненты? Да ещё и не по заоблачным ценам?

Когда еще рынок был не в Митино.

Серокой> И прикинь эту возможность в 1992 году для конторы, выпускающей ракеты, которая с одной стороны уже успела обеднеть, коллективу зарплату не платят, руководство делит территорию и оборудование, а с другой на ней ещё висят советские нормативы и первый отдел!

Давай продолжим? Ракета стоит громадных денег - а смежники запчастями не балуют - все воруют, и почему бы не засунуть импортную запчасть обосновав ее безвредность и завысив ее цену в три дорого(разницу в карман)

Mishka> KILLO, смотри — шашка 800 гр, БЧ ракеты — не тротил, заглублённая в землю — сколько там кг? Поинтерисуйся какого размера воронка будет в твёрдом грунте (а заглубление произошло). Посмотри на подрывные работы, когда туннели пробивают. А ведь там динамитом работают шашками небольшого веса. А теперь посмотри на 149-150 кг боевой части Х-58. И это при взведённом неконтактном взрывателе и системе самоуничтожения.
Mishka> Я не предлагаю тебе достать 150 кг тротила и бабахнуть — кое-где неправильно поймут. Но представь себе взрыв. Представь себе, что там останется.

Да это я понимаю. Какой из этого вывод напрашивается? Вот у тебя лично.

shon13>> Как раз наоборот, ее взорвали, чтом ничего доказать нельзя было.
KILLO> Ага. Еслиб это была Россия.
А Я незалежный. Мне пофиг, но истина дороже!
shon13>> Ракета, которую не нужно взрывать- это муляж, либо учебная, либо практическая, либо груда запчастей.
KILLO> По груде запчастей незя определить какая это ракета?
Токо тип. а боевая али практическая- нет (при отсутствии БЧ)
shon13>> Никто такого приговора не выносил. Ты первый .
shon13>> "Тут народ разобраться хочет!"
KILLO> А если я тебе дам ссылочки?
Уточняю, так сформулировал(подытожил) только ты, остальные в контексте с коментариями действий стороны.

Mishka>>> Масса большая и энергия кинетическая огромная. Но эта же энергия и саму ракету будет разрушать. В морском есть топик про бронепробиваемость ПКР — там есть объяснения. Кратко — ракета целой не остаётся. Ну и подумай, почему фугасными не стреляют по броневым целям, почему в бронебойном заряд мал — там MIKLE очень ругался на эту тему.
KILLO>> Mishka, ни кто не говорит что ракета останется целой. Вопрос возможно ли что -
KILLO>> 1.Останется ли она такой, что можно будет определить что за ракета?
KILLO>> 2.Останется ли она такой, какую мы видим на фотках грузин?
shon13> Определить можно. Но такой как на фотках в случае с боевой ракетой, с работающим двигателем(после запуска) однозначно нет.
shon13> Mishka>> Если не определили, то принадлежность тоже. Да и полёт не имеет отношения к фотографиям.
KILLO>> Полет не имеет отношения к фоткам на прямую. Лишь косвенно - 1. был самолет
KILLO>> 2. Был обстрел. 3. Что-то пустил уронил. То есть корелирует с моней версией.
shon13> Не корелирует. Если был обстрел (запуск)- ракета в таком виде не останется. Если уронили- то это не обстрел. А все улики уничтожены. (те. сейчас нельзя сказать, боевая була весчь или практическая). А если уронили- то могли с любого аппарата, в том числе и с имеющихся у Грузии.
shon13> Mishka>> Не, пилить себе дороже. Даже с роботом. Потому как ракету надо переворачивать. А извлечённые из земли боеприпасы всегда стараются даже перевозить в том же положении. Кроме того, я ещё не видел даже американского робота, которые сумел бы распилить. Тем более человека, которым этот робот управляется. А роботов я повидал — благо в CMU этим делом занимаются.
KILLO>> Ок. Тут понятно. Робот отдыхает.
shon13> Mishka>> Скорее всего, она бы разрушилась именно до состояния, что там ничего не узнать бы было. Но тогда и хвоста бы не было.
KILLO>> Это относится к моим вопросас повыше.
shon13> Mishka>> Да не думаю, что там соли много.
KILLO>> А влажность какую роль играет и насколько?
shon13> Влажность и температура, но в любом случае, следы коррозии легированной стали появятся гораздо позже чем те пару дней до приезда всяческих "комиссий"

Я уважаю твое время, потраченное на ответ мне - но эти вопросы ни тебе я задавал.

KILLO> Mishka, ни кто не говорит что ракета останется целой. Вопрос возможно ли что -
KILLO> 1.Останется ли она такой, что можно будет определить что за ракета?

Если не взорвалась, то да.

KILLO> 2.Останется ли она такой, какую мы видим на фотках грузин?

Нет. В этом одно из отличий, когда пробивает насквозь (и то разрушается), и, когда объект передаёт весь импульс. Ракета не бронебойный снаряд — как правильно заметили — она тонкостенная. И эта ракета не ПКР, у которой есть спецприспособления для пробивания брони и доставки БЧ внутрь. Поэтому на скорости нескольких махов от неё остануться отдельные небольшие куски. Насколько я понимаю, двигатель выживет немного лучше. Ещё очень правильный вопрос — про топливо. Либо запустили близко и топливо не успело выгореть, тогда пожар-взрыв. Либо запустили далеко и топливо выгорело, тогда самолёт не нарушал. Либо топлива не было вообще, тогда сам понимаешь.

KILLO> Полет не имеет отношения к фоткам на прямую. Лишь косвенно - 1. был самолет
KILLO> 2. Был обстрел. 3. Что-то пустил уронил. То есть корелирует с моней версией.

Это так же коррелирует с тем, что, к примеру, грузины сами устроили провокацию.

KILLO> Ок. Тут понятно. Робот отдыхает.

Да, отдыхает. Не хватает у него точности работы рук. В этом отношении они очень грубые.

KILLO> А влажность какую роль играет и насколько?

Во влажном климате коррозия идёт быстрее.

shon13> А Я незалежный. Мне пофиг, но истина дороже!

Тогда думай лучше И без обид.

shon13> Токо тип. а боевая али практическая- нет (при отсутствии БЧ)

1.То есть боевая может быть без БЧ?
2.C БЧ можно определить. Правильно?

shon13> Уточняю, так сформулировал(подытожил) только ты, остальные в контексте с коментариями действий стороны.

А суть от этого не меняется. Я подытожил - я другие высказались.

KILLO> KILLO>> А влажность какую роль играет и насколько?
shon13>> Влажность и температура, но в любом случае, следы коррозии легированной стали появятся гораздо позже чем те пару дней до приезда всяческих "комиссий"
KILLO> Я уважаю твое время, потраченное на ответ мне - но эти вопросы ни тебе я задавал.
Звиняйте, не дождался ответа того, кому задавались, но поскоку накипело то и выплеснул. Ты же заметил, что на следующие вопросы дать ответ я всеже удержался.

Mishka> Если не взорвалась, то да.

А если взорвалась? 100% гарантия неузноваемости присутствует?

Mishka> Нет. В этом одно из отличий, когда пробивает насквозь (и то разрушается), и, когда объект передаёт весь импульс. Ракета не бронебойный снаряд — как правильно заметили — она тонкостенная. И эта ракета не ПКР, у которой есть спецприспособления для пробивания брони и доставки БЧ внутрь. Поэтому на скорости нескольких махов от неё остануться отдельные небольшие куски. Насколько я понимаю, двигатель выживет немного лучше. Ещё очень правильный вопрос — про топливо. Либо запустили близко и топливо не успело выгореть, тогда пожар-взрыв. Либо запустили далеко и топливо выгорело, тогда самолёт не нарушал. Либо топлива не было вообще, тогда сам понимаешь.

Понимаю. А как ты откоментируешь мои фото и Саши достаточно целых ракет РСЗО?

Mishka> Это так же коррелирует с тем, что, к примеру, грузины сами устроили провокацию.

100%

KILLO> Да это я понимаю. Какой из этого вывод напрашивается? Вот у тебя лично.

Пуска ракеты не было. Ракета была небоевая. Больше сказать трудно.

shon13>> А Я незалежный. Мне пофиг, но истина дороже!
KILLO> Тогда думай лучше И без обид.
Я очень хорошо думаю и долго . А так как имею кой какие представления по взрывному делу, пиротехнике и проблемам коррозии, то из всех пока представленных фактов, выводов , что это Россия постаралась, сделать нельзя. Кроме того существует в природе такое понятие как презумпция невиновности. Всякие заявления любых должностных лиц до опубликования официального отчета всех комиссий -это политический треп.
shon13>> Токо тип. а боевая али практическая- нет (при отсутствии БЧ)
KILLO> 1.То есть боевая может быть без БЧ?
KILLO> 2.C БЧ можно определить. Правильно?
Не может, но так как эта часть уничтожена, то нельзя сказать была она боевой или там весовой макет из инертного материалу был
А то как потрудились саперы с экспертами указывает, что там скорее всего был инертный материал али вообще пусто.
shon13>> Уточняю, так сформулировал(подытожил) только ты, остальные в контексте с коментариями действий стороны.
KILLO> А суть от этого не меняется. Я подытожил - я другие высказались.

KILLO> А если взорвалась? 100% гарантия неузноваемости присутствует?

Конечно, нет. Иногда ничего нельзя сказать. Чаще можно.

KILLO> Понимаю. А как ты откоментируешь мои фото и Саши достаточно целых ракет РСЗО?

А ты посмотри на конструкцию и массу. Возьми трубку диаметром 4 мм и толщиной стенки 0ю5 мм и диаметром 100 мм и с той же толщиной стенки. И попробуй забей в грунт. Утрированно, но для пояснения идеи подойдёт.

KILLO> 100%

Правильно, потому что объяснения про самолёт на данный момент — кому это выгодно. Т.е. опознания самолёта не было. Интересно, возможно ли оно?

Серокой>> Такую возможность я совсем не могу исключать. Но применения этого несчастного TRACO в 1992 году (в котором по заявлению грузинской стороны была выпущена эта ракета) быть не могло!
KILLO> Не могло быть, потому что ты так думаешь, или просто не могло быть даже теор.?
Я не нашёл времени выпуска этой серии на сайте TRACO. Тут скорее косвенные данные, очень редкой какой компонент продержится на рынке - на западном! - более 5 лет. А тут до сих пор этот стабилизатор питания продают. Ну не может ему быть 5 лет, при широкой номенклатуре таких же преобразователей вообще. Тут блин маешься, что компоненты снимают западники с производства... Они ж совершенствуют сборки, КПД выше, ток больше, тепловыделение меньше, и так далее... Мой опыт говорит, что один процент за то, что в то время этот преобразователь питания выпускался в то время. 99% - что его ещё не было.

KILLO> Давай продолжим? Ракета стоит громадных денег - а смежники запчастями не балуют - все воруют, и почему бы не засунуть импортную запчасть обосновав ее безвредность и завысив ее цену в три дорого(разницу в карман)
А кому продать-то? Судя по всему, ракета ушла в войска же, если была с российского самолёта скинута. Откуда у государства вдруг деньги появились на закупку чёрт-те чего?
Понимаешь, тут уже идёт конспирология. У нас в конторе валяются модули, которые шли в ту же оборонку, и примерно тех же времён, начала 90-х. Сделанные на убогой 155 серии! И никакого техас инструментса. И стоящие тоже немалых денег. Хотя в войска мало что шло - за рубеж больше толкали.
Не хочу тут больше придумывать-продолжать, поскольку пошли вопросы веры, а конкретной даты по времени начала изготовления этого конвертера у меня нет.

shon13> Я очень хорошо думаю и долго . А так как имею кой какие представления по взрывному делу, пиротехнике и проблемам коррозии, то из всех пока представленных фактов, выводов , что это Россия постаралась, сделать нельзя. Кроме того существует в природе такое понятие как презумпция невиновности. Всякие заявления любых должностных лиц до опубликования официального отчета всех комиссий -это политический треп.

Так я не об этом. Я о том, что зачем грузинам, если допустить, что это они разыграли комедию, взрывать ракету? Ногами ухи не чешут - можно было устроить такого рода шоу, методами, которые не будут задавать, в следствии, столько вопросов.

shon13> Не может, но так как эта часть уничтожена, то нельзя сказать была она боевой или там весовой макет из инертного материалу был
shon13> А то как потрудились саперы с экспертами указывает, что там скорее всего был инертный материал али вообще пусто.

Еще раз спрашиваю - является ли взрыв БЧ ракеты 100% гарантией что Тип ракеты не узнают.

israel> Возможно?

Почему нет? Но остаётся вопрос с серийным номером от другой ракеты...

Серокой> Почему нет? Но остаётся вопрос с серийным номером от другой ракеты...
Если это учебная ракета без БЧ, упала на излете по выработке топлива, то и удар гораздо слабее (а значит - повреждения ракеты). Тот, кто ее находит, это понимает. Если есть желание, то место крушения можно "подкорректировать", что бы произвести нужное впечатление. Например - о осознанном нападении.

KILLO> Так я не об этом. Я о том, что зачем грузинам, если допустить, что это они разыграли комедию, взрывать ракету? Ногами ухи не чешут - можно было устроить такого рода шоу, методами, которые не будут задавать, в следствии, столько вопросов.
Вот потому и возникают коментарии, которые ты подытожил.
shon13>> Не может, но так как эта часть уничтожена, то нельзя сказать была она боевой или там весовой макет из инертного материалу был
shon13>> А то как потрудились саперы с экспертами указывает, что там скорее всего был инертный материал али вообще пусто.
KILLO> Еще раз спрашиваю - является ли взрыв БЧ ракеты 100% гарантией что Тип ракеты не узнают.
Вопрос несовсем корректный. Понять можно по разному.
1.Если ракета боевая, и ее рванули с БЧ, то тип ракеты установить не возможно?
2. Если БЧ ракеты рванули, отдельно от корпуса, то тип ракеты можно установиь?
И что понимать под типом. (марку - Х-58, или учебная, практическая, боевая?)
Одно сказать можно, по тому как проведена была процедура опознания и уничтожения, однозначно доказать, была ли ракета боевой или практической, сложно. Это надо экспертизу места подрыва БЧ проводить. А кто будет? Но грубейшие нарушения ТБ косвенно доказывают, что там ВВ не было.