-
/1174080331_1083.png)
Инцидент с ракетой.
Теги:
ZaKos
oponent> При аварийном сбросе летчик выставляет "Взрыв" "Невзрыв" и ракета отрабатывает рулями что бы исключить столкновение.
oponent> Это означает что борт ракеты запитан.
oponent> Версия- двигатель сработал после столкновения с землей от кокого нибудь замыкания
После удара о землю двигатель ДОЛЖЕН взорваться, т.к. растрескивается ТТ.
Даже если зажигание произошло после падения.
oponent> Это означает что борт ракеты запитан.
oponent> Версия- двигатель сработал после столкновения с землей от кокого нибудь замыкания
После удара о землю двигатель ДОЛЖЕН взорваться, т.к. растрескивается ТТ.
Даже если зажигание произошло после падения.
10 из 10...
Пауль не предсказывает будущее,
он им управляет...
инфо
инструменты
>> Потому что был установлен на "Невзрыв"
iStalker> А какая разница на что этот переключатель был поставлен, если горящее топливо стало выливаться, и залило БЧ?
Топливо твёрдое
iStalker> А какая разница на что этот переключатель был поставлен, если горящее топливо стало выливаться, и залило БЧ?
Топливо твёрдое
10 из 10...
Пауль не предсказывает будущее,
он им управляет...
Bredonosec
>Здесь надо смотреть кому выгодно.
А еще могут быть варианты?
)))
А еще могут быть варианты?
)))
Voeneuch, учи физику, манажор ))
lau
шурави>> Это доказательства?
StSgt> видимо с ближайшей помойки!
Да очень похоже на груду высыпанного мусора и все так аккуратно высыпали,хотя бы ума хватило в радиусе 100 метров разбросать - тоже мне "специалисты".
StSgt> видимо с ближайшей помойки!
Да очень похоже на груду высыпанного мусора и все так аккуратно высыпали,хотя бы ума хватило в радиусе 100 метров разбросать - тоже мне "специалисты".
Макиавелли "Цель оправдывает средства"Потому что"cильный государь" - залог процветания государства.
KILLO>> РСЗО "Смерч"
KILLO>> Калибр,мм 300
KILLO>> Длина снаряда, мм 7600
KILLO>> Масса, кг 800
KILLO>> Cкорость на старте более 2м.
Сей> Не подскажешь источник, где написано что скорость, снаряда смерча, при старте, в 2 раза превышает скорость звука. А то что-то не удаётся найти ни одной ссылки.
24 года назад мне приходилось учавствовать в испытаниях Смерча
Так вот, скорость ракеты Смерча на старте, т.е. сходе с направляющих труб меньше скорости звука, но за время сгорания твердого топлива разгоняется до 2М.
При этом стабилизация ракеты в полете происходит и за счет вращения ее с большой скоростью вокруг продольной оси. Закручивается сначала направляющими стартовой трубы, а затем в полете раскрывающимся хвостовым стабилизатором.
Коррекция полета ракеты осуществляется газодинамическими рулями, приводы которых действуют от газа высокого давления из бортового газогенератора.
Соответственно аэродинамика полета и управление данного изделия, прочность его корпуса (как и условия применения) существенно отличается от Х-58
KILLO>> Калибр,мм 300
KILLO>> Длина снаряда, мм 7600
KILLO>> Масса, кг 800
KILLO>> Cкорость на старте более 2м.
Сей> Не подскажешь источник, где написано что скорость, снаряда смерча, при старте, в 2 раза превышает скорость звука. А то что-то не удаётся найти ни одной ссылки.
24 года назад мне приходилось учавствовать в испытаниях Смерча
Так вот, скорость ракеты Смерча на старте, т.е. сходе с направляющих труб меньше скорости звука, но за время сгорания твердого топлива разгоняется до 2М.
При этом стабилизация ракеты в полете происходит и за счет вращения ее с большой скоростью вокруг продольной оси. Закручивается сначала направляющими стартовой трубы, а затем в полете раскрывающимся хвостовым стабилизатором.
Коррекция полета ракеты осуществляется газодинамическими рулями, приводы которых действуют от газа высокого давления из бортового газогенератора.
Соответственно аэродинамика полета и управление данного изделия, прочность его корпуса (как и условия применения) существенно отличается от Х-58
Sanslav> 24 года назад мне приходилось учавствовать в испытаниях Смерча
Sanslav> Так вот, скорость ракеты Смерча на старте, т.е. сходе с направляющих труб меньше скорости звука, но за время сгорания твердого топлива разгоняется до 2М.
Sanslav> При этом стабилизация ракеты в полете происходит и за счет вращения ее с большой скоростью вокруг продольной оси. Закручивается сначала направляющими стартовой трубы, а затем в полете раскрывающимся хвостовым стабилизатором.
KILLO тут уже давал инфу про снаряд "Града":
видимо у Смерча что-то подобное, возможно быстрее, но не кардинально
опять таки ракета РСЗО с неподвижной направляющей стартует, а ПРР уже имеет начальную скорость носителя..
Sanslav> Так вот, скорость ракеты Смерча на старте, т.е. сходе с направляющих труб меньше скорости звука, но за время сгорания твердого топлива разгоняется до 2М.
Sanslav> При этом стабилизация ракеты в полете происходит и за счет вращения ее с большой скоростью вокруг продольной оси. Закручивается сначала направляющими стартовой трубы, а затем в полете раскрывающимся хвостовым стабилизатором.
KILLO тут уже давал инфу про снаряд "Града":
Скорость схода снаряда с направляющих составляет 50 м/с, а максимальная скорость - 715 м/с.
видимо у Смерча что-то подобное, возможно быстрее, но не кардинально
опять таки ракета РСЗО с неподвижной направляющей стартует, а ПРР уже имеет начальную скорость носителя..
Sanslav>> 24 года назад мне приходилось учавствовать в испытаниях Смерча
Sanslav>> Так вот, скорость ракеты Смерча на старте, т.е. сходе с направляющих труб меньше скорости звука, но за время сгорания твердого топлива разгоняется до 2М.
Sanslav>> При этом стабилизация ракеты в полете происходит и за счет вращения ее с большой скоростью вокруг продольной оси. Закручивается сначала направляющими стартовой трубы, а затем в полете раскрывающимся хвостовым стабилизатором.
StSgt> KILLO тут уже давал инфу про снаряд "Града":
StSgt> видимо у Смерча что-то подобное, возможно быстрее, но не кардинально
StSgt> опять таки ракета РСЗО с неподвижной направляющей стартует, а ПРР уже имеет начальную скорость носителя..
Сравнивать Х-58 и Смерч абсолютно не корректно. Сами же упомянули, что снаряд Смерча стабилизируется большой скоростью вращения. Если так закрутить любую Х, то ее разорвет нафиг. Т.е прочности корпусов абсолютно не сравнимы, и результаты втыка в землю должны быть разные.
Sanslav>> Так вот, скорость ракеты Смерча на старте, т.е. сходе с направляющих труб меньше скорости звука, но за время сгорания твердого топлива разгоняется до 2М.
Sanslav>> При этом стабилизация ракеты в полете происходит и за счет вращения ее с большой скоростью вокруг продольной оси. Закручивается сначала направляющими стартовой трубы, а затем в полете раскрывающимся хвостовым стабилизатором.
StSgt> KILLO тут уже давал инфу про снаряд "Града":
StSgt> видимо у Смерча что-то подобное, возможно быстрее, но не кардинально
StSgt> опять таки ракета РСЗО с неподвижной направляющей стартует, а ПРР уже имеет начальную скорость носителя..
Сравнивать Х-58 и Смерч абсолютно не корректно. Сами же упомянули, что снаряд Смерча стабилизируется большой скоростью вращения. Если так закрутить любую Х, то ее разорвет нафиг. Т.е прочности корпусов абсолютно не сравнимы, и результаты втыка в землю должны быть разные.
Это все так, но всеже тришечкы не так.
Bredonosec> Хороший пример А то из того, что навскидку вспоминалось, поджог рейхстага - как-то слишком успешно и хорошо спланированно по сравнению с сим цирком
Bredonosec> ЗЫ, по поводу тут: прикольно, что всего 2 гражданина, а такую активность поддерживаютЪ в обсуждении сей пурги
А без их активности и тема бы сразу заглохла, а так подробненько разобрались, повысили свой уровень знаний во многих областях . А так знаем с большей долей вероятности, откуда ноги растут.
А то из того, что навскидку вспоминалось, поджог рейхстага - как-то слишком успешно и хорошо спланированно по сравнению с сим цирком Bredonosec> ЗЫ, по поводу тут: прикольно, что всего 2 гражданина, а такую активность поддерживаютЪ в обсуждении сей пурги
А без их активности и тема бы сразу заглохла, а так подробненько разобрались, повысили свой уровень знаний во многих областях
. А так знаем с большей долей вероятности, откуда ноги растут.
Это все так, но всеже тришечкы не так.
Bredonosec>> Хороший пример А то из того, что навскидку вспоминалось, поджог рейхстага - как-то слишком успешно и хорошо спланированно по сравнению с сим цирком
Bredonosec>> ЗЫ, по поводу тут: прикольно, что всего 2 гражданина, а такую активность поддерживаютЪ в обсуждении сей пурги
shon13> А без их активности и тема бы сразу заглохла, а так подробненько разобрались, повысили свой уровень знаний во многих областях . А так знаем с большей долей вероятности, откуда ноги растут.
Эт, точно.
А то из того, что навскидку вспоминалось, поджог рейхстага - как-то слишком успешно и хорошо спланированно по сравнению с сим цирком Bredonosec>> ЗЫ, по поводу тут: прикольно, что всего 2 гражданина, а такую активность поддерживаютЪ в обсуждении сей пурги
shon13> А без их активности и тема бы сразу заглохла, а так подробненько разобрались, повысили свой уровень знаний во многих областях
. А так знаем с большей долей вероятности, откуда ноги растут.Эт, точно.
Всем спасибо, прощавайте. Устал я толочь воду в ступе.
Самоудаляюсь.
Самоудаляюсь.
shon13> Сравнивать Х-58 и Смерч абсолютно не корректно. Сами же упомянули, что снаряд Смерча стабилизируется большой скоростью вращения. Если так закрутить любую Х, то ее разорвет нафиг. Т.е прочности корпусов абсолютно не сравнимы, и результаты втыка в землю должны быть разные.
Именно об этом я и сказал
Именно об этом я и сказал
shon13>> Сравнивать Х-58 и Смерч абсолютно не корректно. Сами же упомянули, что снаряд Смерча стабилизируется большой скоростью вращения. Если так закрутить любую Х, то ее разорвет нафиг. Т.е прочности корпусов абсолютно не сравнимы, и результаты втыка в землю должны быть разные.
Sanslav> Именно об этом я и сказал
Чуть чуть не договорил, после упоминания про большую скорость вращения надо было добавить, а то тут на форуме любую незаконченную фразу(хотя автор считает что и ежу уже понятно), могут немного помусолить, добиваясь логического совершенства и законченности. Сам нарывался неоднократно
Sanslav> Именно об этом я и сказал
Чуть чуть не договорил, после упоминания про большую скорость вращения надо было добавить, а то тут на форуме любую незаконченную фразу(хотя автор считает что и ежу уже понятно), могут немного помусолить, добиваясь логического совершенства и законченности. Сам нарывался неоднократно
Это все так, но всеже тришечкы не так.
oponent
hcube> Оппонент, Килло... вы что, идиоты? Если это была боевая ракета, то подрыв ее 800 граммами тротила со 100% вероятностью привел бы к детонации боевой части в 80 с гаком кг гексогена.
Ув. hcube надеюсь Вы не поленитесь и найдете журнал "Аэрокосмическое обозроение" №2 за 2006 год и прочтете статью об эфективности авиабомб во время ВОВ. там есть глава о детонации немецких бомб.
По прочтении ваши 100% спустятся до 3% и вы перестанете заблуждатся в том что БЧ ракеты снаряжаются гексогеном
Это привело бы к разрушению конструкции ракеты 'в пыль', с разлетом обломков в радиусе 500 метров. Т.е. никаких 'компактно лежащих' обломков не было бы. То же самое относительно шашки двигателя - или она была бы в наличии и целая, или она полностью выгорает (в этом случае радиус пуска 200+ км), или при столкновении с землей происходит взрыв.
hcube> Пилить же болгаркой неразорвавшуюся ракету... право, я думаю, что в отличии от руководства страны, в числе грузинских саперов дураков нету.
hcube> Единственный вариант, при котором мы имеем то что имеем (при использовании чего-то реально сбрасываемого) - это сброс МАКЕТА Х-58. Вы можете представить российского пилота, который залетает на территорию Грузии специально чтобы сбросить на РЛС МАКЕТ ПРР?
hcube> Ну и последнее. Мне, повторюсь, инциндент напоминает нападение 'поляков' на германскую радиостанцию :
>> Вечером 31 августа переодетые в польскую форму эсэсовцы напали на радиостанцию немецкого города Глейвиц, расположенного близ польско-германской границы. Эта провокация послужила формальным предлогом, чтобы на следующее утро немецко-фашистские полчища ринулись на территорию Польши.
hcube> Только не надо забывать что Россия - не Польша, и если ей обьявить войну, то для ведения военных действий ей хватит единственного выстрела - МБР по Тбилиси. И в отличии от 'Х-58' она долетит куда надо и взорвется как положено.
Очень надеюсь что вы точно не идиот
Ув. hcube надеюсь Вы не поленитесь и найдете журнал "Аэрокосмическое обозроение" №2 за 2006 год и прочтете статью об эфективности авиабомб во время ВОВ. там есть глава о детонации немецких бомб.
По прочтении ваши 100% спустятся до 3% и вы перестанете заблуждатся в том что БЧ ракеты снаряжаются гексогеном
Это привело бы к разрушению конструкции ракеты 'в пыль', с разлетом обломков в радиусе 500 метров. Т.е. никаких 'компактно лежащих' обломков не было бы. То же самое относительно шашки двигателя - или она была бы в наличии и целая, или она полностью выгорает (в этом случае радиус пуска 200+ км), или при столкновении с землей происходит взрыв.
hcube> Пилить же болгаркой неразорвавшуюся ракету... право, я думаю, что в отличии от руководства страны, в числе грузинских саперов дураков нету.
hcube> Единственный вариант, при котором мы имеем то что имеем (при использовании чего-то реально сбрасываемого) - это сброс МАКЕТА Х-58. Вы можете представить российского пилота, который залетает на территорию Грузии специально чтобы сбросить на РЛС МАКЕТ ПРР?
hcube> Ну и последнее. Мне, повторюсь, инциндент напоминает нападение 'поляков' на германскую радиостанцию :
>> Вечером 31 августа переодетые в польскую форму эсэсовцы напали на радиостанцию немецкого города Глейвиц, расположенного близ польско-германской границы. Эта провокация послужила формальным предлогом, чтобы на следующее утро немецко-фашистские полчища ринулись на территорию Польши.
hcube> Только не надо забывать что Россия - не Польша, и если ей обьявить войну, то для ведения военных действий ей хватит единственного выстрела - МБР по Тбилиси. И в отличии от 'Х-58' она долетит куда надо и взорвется как положено.
Очень надеюсь что вы точно не идиот
шурави>> 2. Смятый корпус так ровно отрезным кругом не порезать, тем более в полевых условиях.
KILLO> Вот это место(отмеченно на фото) считаете отрезаным кругом?
Если вы внимательно посмотрите на фотографию ракеты которые есть на этой ветке
увидете что "Вот это место(отмеченно на фото)" совпадает толи с технологическим толи с конструктивным стыком
KILLO> Вот это место(отмеченно на фото) считаете отрезаным кругом?
Если вы внимательно посмотрите на фотографию ракеты которые есть на этой ветке
увидете что "Вот это место(отмеченно на фото)" совпадает толи с технологическим толи с конструктивным стыком
oponent>>>> Смотрел как падают бомбы.
oponent>> oponent>> постараюсь вам также показать
iStalker> iStalker>> Вживую видели?
oponent>> oponent>> Я думаю это снимит часть вопросов с углами падения и вулканами после взрыва
iStalker> iStalker>> А разве у нашей ракеты после падения не образовался вертикальный шурф (как от колодца), а совсем не вулкан?
iStalker> iStalker>> Я извиняюсь что я так придирчиво обо всем спрашиваю, мне тоже хочется разобраться.
oponent>> она вошла в землю а колодец образовался после извлечения и выгребания оттуда земли и мелких фрагментов
iStalker> На той фото что я видел - "колодец" вертикальный. Т.е. ракета вертикально вошла в землю? Прямо боевой частью с 60 кг ВВ вертикально врезалась в землю, причем вошла в землю ну где-то на 1.5 метра (если по фото прикинуть), причем земля (опять же по фото) - каменистая.
iStalker> И потом её из этой дыры вытащили (кстати, вопрос чем вытащили?), отпилили БЧ, и увезли взрывать.
iStalker> Ув. oponent, я правильно описываю то что произошло в реальности?
Увы,я не очивидец.Как и вы информация черпаю в основном из прессы и опросом
знакомых.
oponent>> oponent>> постараюсь вам также показать
iStalker> iStalker>> Вживую видели?
oponent>> oponent>> Я думаю это снимит часть вопросов с углами падения и вулканами после взрыва
iStalker> iStalker>> А разве у нашей ракеты после падения не образовался вертикальный шурф (как от колодца), а совсем не вулкан?
iStalker> iStalker>> Я извиняюсь что я так придирчиво обо всем спрашиваю, мне тоже хочется разобраться.
oponent>> она вошла в землю а колодец образовался после извлечения и выгребания оттуда земли и мелких фрагментов
iStalker> На той фото что я видел - "колодец" вертикальный. Т.е. ракета вертикально вошла в землю? Прямо боевой частью с 60 кг ВВ вертикально врезалась в землю, причем вошла в землю ну где-то на 1.5 метра (если по фото прикинуть), причем земля (опять же по фото) - каменистая.
iStalker> И потом её из этой дыры вытащили (кстати, вопрос чем вытащили?), отпилили БЧ, и увезли взрывать.
iStalker> Ув. oponent, я правильно описываю то что произошло в реальности?
Увы,я не очивидец.Как и вы информация черпаю в основном из прессы и опросом
знакомых.
hcube>> Оппонент, Килло... вы что, идиоты? Если это была боевая ракета, то подрыв ее 800 граммами тротила со 100% вероятностью привел бы к детонации боевой части в 80 с гаком кг гексогена.
oponent> Ув. hcube надеюсь Вы не поленитесь и найдете журнал "Аэрокосмическое обозроение" №2 за 2006 год и прочтете статью об эфективности авиабомб во время ВОВ. там есть глава о детонации немецких бомб.
oponent> По прочтении ваши 100% спустятся до 3% и вы перестанете заблуждатся в том что БЧ ракеты снаряжаются гексогеном
Звиняйте, что вклиниваюсь, но должен заметить следуещее, что сравнивать время ВОВ и современность, особенно в части снаряжения боеприпасов, особенно авиабомб и современных ракет аюсолютное дилетанство. Даже я это знаю. А боеприпасники тебя просто поднимут насмех. Я приводил данные по в основном применяемым ВВ, и указывал, почему именно оное применяется.
Немцы тогда, особенно после 43 такие суррогаты совали в боеприпасы, что просто ой.Да и наши тоже, особенно в Ленинграде. Про смесь МШ слышал что нибудь?
oponent> Ув. hcube надеюсь Вы не поленитесь и найдете журнал "Аэрокосмическое обозроение" №2 за 2006 год и прочтете статью об эфективности авиабомб во время ВОВ. там есть глава о детонации немецких бомб.
oponent> По прочтении ваши 100% спустятся до 3% и вы перестанете заблуждатся в том что БЧ ракеты снаряжаются гексогеном
Звиняйте, что вклиниваюсь, но должен заметить следуещее, что сравнивать время ВОВ и современность, особенно в части снаряжения боеприпасов, особенно авиабомб и современных ракет аюсолютное дилетанство. Даже я это знаю. А боеприпасники тебя просто поднимут насмех. Я приводил данные по в основном применяемым ВВ, и указывал, почему именно оное применяется.
Немцы тогда, особенно после 43 такие суррогаты совали в боеприпасы, что просто ой.Да и наши тоже, особенно в Ленинграде. Про смесь МШ слышал что нибудь?
Это все так, но всеже тришечкы не так.
>> Там его от силы 60-80 кг,остальное готовые поражающие елементы
А.Л.> Калибр БЧ обычно и дают в тротиловом эквиваленте допустим бомба ОФАБ 100-120 такого же калибра как сотка, но в тротиловом эквиваленте там ВВ на 120 кг тротила, а на самом деле там ВВ и не тротил, и весом не 120кг.
Про 150 тротила и вулканы говорил не я,а некоторые учасники форума, которые отожествили вес БЧ который дается в описаниях Х58, с тротиловым эквивалентом.
Хотя я встречал описание где дается вес ВВ
А.Л.> Калибр БЧ обычно и дают в тротиловом эквиваленте допустим бомба ОФАБ 100-120 такого же калибра как сотка, но в тротиловом эквиваленте там ВВ на 120 кг тротила, а на самом деле там ВВ и не тротил, и весом не 120кг.
Про 150 тротила и вулканы говорил не я,а некоторые учасники форума, которые отожествили вес БЧ который дается в описаниях Х58, с тротиловым эквивалентом.
Хотя я встречал описание где дается вес ВВ
minchuk> И, что? Они свою работу выполнили на "хорошо".
minchuk> Не удивлюсь, если "инцидент с ракетой" будет ставится в "укор" России как пример "безответственной, великодержавной, политике".
minchuk> И главная сила этого "аргумента" будет в частоте его повторения...
minchuk> А опровержения ни кого не заинтересуют. Увы...
Какие опровержения????
Они свою работу выполнили на "хорошо".minchuk> Не удивлюсь, если "инцидент с ракетой" будет ставится в "укор" России как пример "безответственной, великодержавной, политике".
minchuk> И главная сила этого "аргумента" будет в частоте его повторения...
minchuk> А опровержения ни кого не заинтересуют. Увы...
Какие опровержения????
Татарин
hcube>>> Оппонент, Килло... вы что, идиоты? Если это была боевая ракета, то подрыв ее 800 граммами тротила со 100% вероятностью привел бы к детонации боевой части в 80 с гаком кг гексогена.
oponent>> Ув. hcube надеюсь Вы не поленитесь и найдете журнал "Аэрокосмическое обозроение" №2 за 2006 год и прочтете статью об эфективности авиабомб во время ВОВ. там есть глава о детонации немецких бомб.
А какая связь между снаряжением немецких бомб ВМВ и советских ракет конца 80-х?
oponent>> По прочтении ваши 100% спустятся до 3% и вы перестанете заблуждатся в том что БЧ ракеты снаряжаются гексогеном
Снаряжаются. Никаких заблуждений тут быть не может, разве что у Вас.
За это могу сказать точно - снаряжаются. Не чистым, правда, а в смесях, но гексоген - ходовое ВВ в советском/российском оружии.
Например, в изделиях моего отца использовался именно он.
shon13> Немцы тогда, особенно после 43 такие суррогаты совали в боеприпасы, что просто ой.Да и наши тоже, особенно в Ленинграде. Про смесь МШ слышал что нибудь?
Это оксиликвид из старой травы?
Да и широко применяемый в то же время динитронафталин - ...
oponent>> Ув. hcube надеюсь Вы не поленитесь и найдете журнал "Аэрокосмическое обозроение" №2 за 2006 год и прочтете статью об эфективности авиабомб во время ВОВ. там есть глава о детонации немецких бомб.
А какая связь между снаряжением немецких бомб ВМВ и советских ракет конца 80-х?
oponent>> По прочтении ваши 100% спустятся до 3% и вы перестанете заблуждатся в том что БЧ ракеты снаряжаются гексогеном
Снаряжаются. Никаких заблуждений тут быть не может, разве что у Вас.
За это могу сказать точно - снаряжаются. Не чистым, правда, а в смесях, но гексоген - ходовое ВВ в советском/российском оружии.
Например, в изделиях моего отца использовался именно он.
shon13> Немцы тогда, особенно после 43 такие суррогаты совали в боеприпасы, что просто ой.Да и наши тоже, особенно в Ленинграде. Про смесь МШ слышал что нибудь?
Это оксиликвид из старой травы?
Да и широко применяемый в то же время динитронафталин - ...
...А неубитые медведи делили чьи-то шкуры с шумом.
Боюсь, мы поздно осознали, к чему всё это приведёт.
А.Л.>> Х-23 пускали всегда просроченные, помоему Конструктор это подтвердил, т.к. в 80х года их на вооружении уже типа быть не должно было, а мы пускали.
Конструктор> Уточню: с истекшим сроком хранения на полигоне-чисто для тренировки летчиков. Потому что больше она ну ни на что не пригодна. С истекшим-это инженер по вооружению просматривает паспорта/формуляры и выбирает, чего надо отстрелять в этом месяце.
Конструктор> А не с истекшим УЖЕ ТРИ года назад-это сильно чревато.
В мое время сушествовало понятие "задел".
Не могла ли "химия" ракеты "залится" в "железо" ракеты сдланого на три года раньше?
Конструктор> Уточню: с истекшим сроком хранения на полигоне-чисто для тренировки летчиков. Потому что больше она ну ни на что не пригодна. С истекшим-это инженер по вооружению просматривает паспорта/формуляры и выбирает, чего надо отстрелять в этом месяце.
Конструктор> А не с истекшим УЖЕ ТРИ года назад-это сильно чревато.
В мое время сушествовало понятие "задел".
Не могла ли "химия" ракеты "залится" в "железо" ракеты сдланого на три года раньше?
minchuk>> И, что? Они свою работу выполнили на "хорошо".
minchuk>> Не удивлюсь, если "инцидент с ракетой" будет ставится в "укор" России как пример "безответственной, великодержавной, политике".
minchuk>> И главная сила этого "аргумента" будет в частоте его повторения...
minchuk>> А опровержения ни кого не заинтересуют. Увы...
oponent> Какие опровержения????
...действительно - а какие? Было б чего опровергать... 
Но русская комиссия на полном серьезе этот бред рассматривала и опровергла.
Выводы там очевидны даже идиоту. И это - не считая того, что здесь наковыряли...
Они свою работу выполнили на "хорошо".minchuk>> Не удивлюсь, если "инцидент с ракетой" будет ставится в "укор" России как пример "безответственной, великодержавной, политике".
minchuk>> И главная сила этого "аргумента" будет в частоте его повторения...
minchuk>> А опровержения ни кого не заинтересуют. Увы...
oponent> Какие опровержения????
...действительно - а какие?
Было б чего опровергать... Но русская комиссия на полном серьезе этот бред рассматривала и опровергла.
Выводы там очевидны даже идиоту. И это - не считая того, что здесь наковыряли...
...А неубитые медведи делили чьи-то шкуры с шумом.
Боюсь, мы поздно осознали, к чему всё это приведёт.
А.Л.> Само собой на полигоне и чисто для тренеровки.
Ясное дело
Ясное дело
Татарин> Но русская комиссия на полном серьезе этот бред рассматривала и опровергла.
Татарин> Выводы там очевидны даже идиоту. И это - не считая того, что здесь наковыряли...
Именно - выводы очевидны. Для идиотов они одни, для не идиотов другие
Татарин> Выводы там очевидны даже идиоту. И это - не считая того, что здесь наковыряли...
Именно - выводы очевидны. Для идиотов они одни, для не идиотов другие
Татарин>> Но русская комиссия на полном серьезе этот бред рассматривала и опровергла.
Татарин>> Выводы там очевидны даже идиоту. И это - не считая того, что здесь наковыряли...
KILLO> Именно - выводы очевидны. Для идиотов они одни, для не идиотов другие
Они для всех одни и те же...
Клинические случаи и случаи фанатизма рассматривать не будем. Нехорошо смеяться над чужой бедой.
Татарин>> Выводы там очевидны даже идиоту. И это - не считая того, что здесь наковыряли...
KILLO> Именно - выводы очевидны. Для идиотов они одни, для не идиотов другие
Они для всех одни и те же...
Клинические случаи и случаи фанатизма рассматривать не будем. Нехорошо смеяться над чужой бедой.
...А неубитые медведи делили чьи-то шкуры с шумом.
Боюсь, мы поздно осознали, к чему всё это приведёт.
Татарин> Насчет события я мнение составил и высказался. Версия грузинской стороны как она изложена - это полный бред. Можно допустить, что они врут не во всем, но получается все очень сложно и куча натяжек, бритва Оккама приводит к одному.
Бритва Оккамы действует в обе стороны - определенные факты говорят что ракету пустили росс.ввс.
Татарин> Тем более. Те, для кого это важно - тем более должны быть заинтересованы в правде.
Именно.
Татарин> А ты просто не хочешь ее видеть, просто игнорируешь факты... такое ощущение, что ты думаешь, если здесь закидаешь нестыковки демагогией, то что-то изменится в реальности.
Такое же мнение у меня по части многих из визави.
Татарин> Татарин>>эту роль тебе дает эта ложь.
Ложь? Ты уже знаешь правду? Или думаешь, что знаешь?
Татарин> А. Понятно.
Татарин> Вопрос ДЕЙСТВИТЕЛЬНО исчерпан.
Татарин> Для тебя это фронт инфовойны... ну-ну...
Бу-бу. Если угодно.
Татарин> Я и есть максимально объективен - насколько я вообще могу.
Значит плохо можешь.
Татарин> От тебя зависит поверить или нет. И вложить свои усилия в то, чтобы быть жертвой или напротив.
Ты опять не понял.
Татарин> Я помню.
Татарин> Не помню, чтобы я велся на пропагандисткую туфту такого качества. Если ты мне напомнишь - что ж, буду благодарен.
Ты велся на такую туфту (и ведешься). Что в конце концов ходил в отверткой в кармане. Но самое интересное еслиб ты даже не велся отвертка была бы.
Татарин> Я не говорил "гады". "Чукчи" я говорил про устроителей этой подставы.
Татарин> Могу их назвать еще кретинами. Просто потому, что на бОльшее этот весь спектакль просто не тянет. Люди, которые приняли все за чистую монету - ну... могу сделать поправку на промывку мозгов, но она невелика.
Татарин> Ладно, хрен с ним, не верить экспертам-комиссиям-заявлениям и мнениям... но не верить собственным глазам?
Татарин> :\
Что мои глаза видели? Мои глаза видели разолбаные останки х-58. Как они туда попали мои глаза не видели. Твои чтоль видели?
Бритва Оккамы действует в обе стороны - определенные факты говорят что ракету пустили росс.ввс.
Татарин> Тем более. Те, для кого это важно - тем более должны быть заинтересованы в правде.
Именно.
Татарин> А ты просто не хочешь ее видеть, просто игнорируешь факты... такое ощущение, что ты думаешь, если здесь закидаешь нестыковки демагогией, то что-то изменится в реальности.
Такое же мнение у меня по части многих из визави.
Татарин> Татарин>>эту роль тебе дает эта ложь.
Ложь? Ты уже знаешь правду? Или думаешь, что знаешь?
Татарин> А. Понятно.
Татарин> Вопрос ДЕЙСТВИТЕЛЬНО исчерпан.
Татарин> Для тебя это фронт инфовойны... ну-ну...
Бу-бу. Если угодно.
Татарин> Я и есть максимально объективен - насколько я вообще могу.
Значит плохо можешь.
Татарин> От тебя зависит поверить или нет. И вложить свои усилия в то, чтобы быть жертвой или напротив.
Ты опять не понял.
Татарин> Я помню.
Татарин> Не помню, чтобы я велся на пропагандисткую туфту такого качества. Если ты мне напомнишь - что ж, буду благодарен.
Ты велся на такую туфту (и ведешься). Что в конце концов ходил в отверткой в кармане. Но самое интересное еслиб ты даже не велся отвертка была бы.
Татарин> Я не говорил "гады". "Чукчи" я говорил про устроителей этой подставы.
Татарин> Могу их назвать еще кретинами. Просто потому, что на бОльшее этот весь спектакль просто не тянет. Люди, которые приняли все за чистую монету - ну... могу сделать поправку на промывку мозгов, но она невелика.
Татарин> Ладно, хрен с ним, не верить экспертам-комиссиям-заявлениям и мнениям... но не верить собственным глазам?
Татарин> :\
Что мои глаза видели? Мои глаза видели разолбаные останки х-58. Как они туда попали мои глаза не видели. Твои чтоль видели?
Татарин> Они для всех одни и те же...
Татарин> Клинические случаи и случаи фанатизма рассматривать не будем. Нехорошо смеяться над чужой бедой.
Я бы согласился с тобой. Но я не верю, что например ты, страдаешь клиническим фанатизмом - тут другое
Татарин> Клинические случаи и случаи фанатизма рассматривать не будем. Нехорошо смеяться над чужой бедой.
Я бы согласился с тобой. Но я не верю, что например ты, страдаешь клиническим фанатизмом - тут другое
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 20.08.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 20.08.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
