KILLO> Притащил с Открыто.ру.:KILLO> Ракета шмякнулась мимо, промазав на 5 км по дальности и ско-ко-то тама по азимуту. KILLO> Тем не менее, она завершила маневр нападения, вкупе с "горкой", что и объясняет малую величину горизонтальной скорости (или, что тоже самое, большой угол наклона к горизонту).
"Тем не менее" там быть не может. Почему - Конструктор уже сказал.
KILLO> Из-за отказа чего-то тама взрыва не произошло и потому уцелело многое из того, что было бы рассеяно по бОльшей площади и измельчено на достаточно малые фрагменты, буде взрыв был бы.
Оно уцелело не поэтому.
KILLO> Что до последствий "шмяка" на скорости в 1000 м/сек с точки зрения сохранности корпуса ракеты, то напомню, что активная зона типичного взрыва расширяется со скоростями на порядок бОльшими (активная зона ядерного взрыва, к примеру, в первые моменты расширяется со скоростями порядка 50000 м/сек, для традиционных бризантных ВВ, насколько я помню, за характерные величины принимаются числа порядка 10000 - 20000 м/сек), Напомню также, что скорость света - 300000км/с, а скорость звука в стали - около 5000 метров в секунду...
KILLO> и тем не менее, после взрывов остаются отнюдь не крошечные фрагменты: по остаткам взрывных устройств эксперты могут и умеют реконструировать первоначальный вид взрывного устройства.
...и тем не менее, никого еще не убило фотоном, а при стуке молотком по 5мм двутавру, он не разлетается на куски. Это и есть грузинская физика.
Рассуждения, рассчитаные на людей, которые ничего не знали и знать не хотели, а потом еще и забыли все нафиг.
В общем, - на кретинов.
Во-первых, отмечу, что скорость детонации и скорость продуктов взрыва - ОЧЕНЬ разные вещи. Между ними разница как между каналом и канализацией или как разница между скоростью солнечного зайчика и скоростью света.
Во-вторых, ядерный взрыв тут как бы вообще не причем, а скорость детонации в 20000м/с... хм, покажите мне такое "традиционное" ВВ.
То есть, аффтар наглядно демонстрирует свою разностороннесть ("как говорит мой шеф, если человек идиот..."
). И ничего от конструкции бомбы после ядерного взрыва не остается (да еще и "крупных фрагментов, по которым...")
Что же касается останков обычных бомб, они разлетаются медленно... а те, что находились в зоне взрыва и/или летят быстро - ну, по ним уже мало что можно определить.
KILLO> Судя по останкам, взрыва не было, был смачный кратковременный удар.
Суда по останкам, удар был очень и очень мягкий.
KILLO> Что происходит, если ракета на 3М вмазывается в вязкую среду?
С каких это пор почва на 3М стала вязкой средой?
KILLO> Мы, будучи дилетантами, можем лишь оценить возможные последствия.
Почему некоторые думают, что идиотизм можно назвать дилетантизмом?
KILLO> Пластиковый конический обтекатель ракеты, разумеется, разлетелся при соприкосновении с грунтом.
А вот это как раз-таки нифига не разумеется...
Идиота подвела аналогия с повседневной жизнью.
Впрочем, сказать, что это прям-таки совсем чушь - не могу, я не знаю материала обтекателя. Но то, что это ОЧЕНЬ не разумеется - это точно.
KILLO> Насколько я знаю, его осколки были найдены на поверхности вокруг места падения. Вполне натурально.
Если это так, и осколки найдены - это опять же косяк грузин.
KILLO> Металлические элементы обтекателя не разрушились - почему нет?
Потому что они врезались в землю на скорости 3М.
Вот аналогия происшедшего: ракету в лоб расстреливают из малокалиберного оружия. Каждый камушек массой пять граммов - аналог пули из АК выпущеной в упор (а пуля из АК в упор делает с предметами много интересного). Камень побольше - 30мм снаряд-болванка.
KILLO> Во воремя взрыва шрапнельные шарики, к примеру, практически не деформируются, потому что энергия идет не на деформацию, а на разлет шрапнели.
А что, ракета таки сильно разлетелась? А если нет, то куда дели энергию - по три сотни Дж на каждый грамм массы? Чтобы было ясно, что это такое - возьмите пистолет ТТ, выстрелите из него в упор в кирпич, пронаблюдайте за эффектом. После этого подумайте: пистолетная пуля имеет энергию на грамм раз в 5-10 меньше.
KILLO> Вполне натурально.
Я ж говорю: идиот.
KILLO> Основной корпус некоторое время проникал в грунт, затрачивая кинетическую энергию полета частично на деформацию ракеты, частично на деформацию и раздвижение грунта в стороны и вглубь - вполне натурально.
Вполне натурально при этом ожидать соотвествующих деформаций.
KILLO> Когда торможение в среде завершилось, и ракета более в грунте не перемещалась, энергия полета пшла расходоваться на деформацию корпуса ракеты. Максимальную деформацию претерпела та часть ракеты, которая не была окружена грунтом - это также натурально.
Идиот.
Деформируется перед. Потому что спереди в него влетает земля, а сзади - давит инерция всей полутонной болванки. Менее всего деформаций именно сзади.
Я не знаю, что это значит применительно к данному случаю - надо пересмотреть фото, но данный пассаж говорит о том, что аффтар не просто идиот, а идиот клинический. Как раз там, где вполне корректно было использовать опыт из повседневной жизни (что сминается у машины сильнее всего при ударе в лоб? зад? бок? перед?) - потому что это простая механика и работает везде - чел его игнорировал.
Думаю, по этому пассажу можно сделать вывод, что у грузинской реплики Х-58 зад сильно покалечен...
...впрочем, чего не скажешь во имя демократии?
KILLO> "Гармошка", которая наблюдается на поверхности корпуса последнего (четвертого?) отсека и поперечные складки титановых крыльев - очень похожи на последствия продольных напряжений, которые развиваются при лобовом столкновении корпуса с вязкой средой.
Сложно комментировать бессмысленные фразы.
Какие еще "продольные напряжения"? Скорости направлены так, инерция - вот... такая фраза была бы простительна только в одном случае: ее автор - сотрудник НИИ или вечный член комиссий по катастрофам, который таких столкновений повидал - кучу, и имеет место быть отлично известный на практике, но сложнообъяснимый случай из гидродинамики и сопромата.
Но тут это не так. Автор - лось педальный, на практике такого нет, а по теории - и быть не может.
Понял только, что аффтар ничего умнее придумать не мог. Ну и правда - а чего тут придумаешь?
KILLO> Я не прикидывал предел текучести стали и титана,
Титан мысли.
Может вот так просто взять - и прикинуть пределы текучести... небось, еще и в уме...
А если не "прикидывать" (квантовомеханическая задача, нерешаемая в лоб), то эти цифры написаны просто в справочнике по материалам.
KILLO> но, учитывая, что средняя величина нагрузок оценивается (при начальной скорости в 900 - 1000 м/сек и при длине "тормозного пути" порядка 3 метров) в примерно 15000 "ЖЭ", ничего удивительного в столь радикальных деформациях прочных элементов нет.
Радикальных деформаций нет. В этом-то и проблема.
Усилия на силовые элементы (несколько миллиметров титана или стали) было бы десятки тысяч кН. На сжатие. Полное разрушение всей конструкции гарантировано.
KILLO> Действие этих напряжений было весьма кратковременно, около десятка миллисекунд максимум, иначе ракета просто "сложилась" бы в блин.
А она и сложилась бы, именно за эти миллисекунды, если б мы имели дело с реальностью.
За десять миллисекунд задняя часть ракеты прошла бы 10 (десять) метров. Никакие конструкции ракеты не могли бы и принципиально не могут выдержать ТАКИХ нагрузок.
Это уже не физика, это просто арифметика.
KILLO> Однако все шло именно к этому - что мы и наблюдаем на фотографиях корпуса, извлеченного из земли.
На фотографиях корпуса мы наблюдаем совсем-совсем иное.
KILLO> ЗЫKILLO> Не могло ли ВВ взорваться от удара: теоретически активное вещество взрывателей могло бы воспламениться при кинетическом ударном нагреве?KILLO> Тут я полный профан. KILLO> Но если предположить, что все распределилось поровну, корпус ракеты после удара и деформаций должен был бы нагреться на величину не более 500 градусов.
Идиот.
KILLO> Это много, но вряд ли достаточно для воспламенения вещества взрывателей: температура пламени превышает как минимум тыщу с хорошим гаком.
Это уже неважно на фоне, но выгодно дополняет клиническую картину. Так вот: есть температура пламени и есть температура вспышки.
Температура газового пламени может быть 1000-3000С, а вот зажигается он от спички...
KILLO> В целом, в случае отказа системы подрыва, взрыва ВВ только от удара о грунт могло и не произойти.
Вот тут - правда.
Могло и не произойти.
KILLO> ЗЗЫKILLO> Понятно, я не эксперт по части разрушений,
Нельзя поспорить.
KILLO> но первичные величины, получаемые из элементарных оценок, отнюдь ИМХО не противоречат внешнему виду останков ракеты. KILLO> Выкладки могу представить... впрочем, они элементарны - всяк может проверить.
Верю.
KILLO> Если учился в школе хотя бы на тройки.KILLO> Впрочем, что-то я мог и упустить.
Это точно.
KILLO> Ругайте.
Сделал, что мог.
...А неубитые медведи делили чьи-то шкуры с шумом.
Боюсь, мы поздно осознали, к чему всё это приведёт.