Инцидент с ракетой.

KILLO> Вы помню дали свой вердикт по которому получается что ракета возможно не была боевой. С этим я не спорю, возможность такая есть. И я писал об этом выше - стоит лишь внимательней прочнесть мои посты выше.
То есть ты не споришь с тем, что возможно Грузия нагло, открыто БРЕШЕТ? Ведь грузины орут именно о боевой ракете. А ты не споришь, что это возможно не так. Уже прогресс. Кило пусть не открыто, но соглашается с тем, что в данной ситуации грузинская сторона вполне вероятно врет.

shon13> Bryansk Eagle, так можно говорить за рюмкой чаю, а правильно сказать ( в свете того, что у нас нет всех фактов на руках, включая официальные материалы следствия, если оно было и материалов всех комиссий)
shon13> Что вероятность того, что грузинская сторона фальсифицировала дело очень высока.
shon13> А причасность России данным набором фактов не может быть доказана.
Все верно. Вот только Кило никогда не подпишется под этим. Он все равно будет уверен в том, что во всем виновата Россия. Привычка наверно у него.

KILLO> На какое дело? Что ракета останеться до такой степени целой что будет гореть своим топливом и поджигать внутренности корабля? ИМХО она расчитана на то чтоб взрыватся( но иногда! часто! не взрывается!) от своего взрывателя. А топливо вообще не при чем. А еще я думаю что тот же экзосет не расчитан на проникновение в глубь ИМХО лучше сделать огромную дыру в борту чем устроить пожар от взрыва БЧ.

Расчитана на то, чтобы пробить борт. Броня там не большая, вот на него и расчитана. И взрытель там поэтому с задержкой. И твоё ИМХО не верно. Устроить большую дыру не достаточно. Гораздо важнее повредить всё внутри, чтобы и переборки вышибло, и пожар, а по возможности, чтобы и боеприпасы взорвались.

KILLO> Но разница естественно - есть. То есть я понимаю, что ты мне говоришь, но я не соглашуюсь с тем, что разница настолько фатальна.

Очень фатальна. Разница такова, что ПКР обязана пробивать. Если не пробьёт, то будет как с фугасными снарядами по танку — практически нулевая польза.

KILLO> 100мм экзосет ИМХО по инерции не пробьет.

Ага, посчитай кинетику e=m*v²/2 в джоулях. Она намного больше, чем у бронебойного снаряда, который 200 мм пробивает (ну куммулятивный). А тот вообще без взрывчатки может быть. Поэтому там в головной части и есть специальное устройство для пробивания.

KILLO> Я не понимаю - почему взрыв будет 100%? Понятно что взрыв должен быть. От того же взрывателя. Но эго не происходить - возможно ИМХО что и от топливо не взорвется. Просто выгорит.

Свойство такое у твёрдотопливных двигателей — если шашка покололась, то горение переходит во взрыв. А без пробития, когда головная часть пробила и слегка, но не полностью разрушилась, получается, что хвост догнал голову и об неё ударился — двигатель начинает мяться, шашка трескаться, горение переходит во взрыв.

Mishka> ... Она намного больше, чем у бронебойного снаряда, который 200 мм пробивает (ну куммулятивный). А тот вообще без взрывчатки может быть.
Миш, поправка: если кумулятивный, то обязательно с взрывчаткой.

oponent>> В мое время сушествовало понятие "задел".
Конструктор> Оно и сейчас существует
oponent>> Не могла ли "химия" ракеты "залится" в "железо" ракеты сдланого на три года раньше?
Конструктор> Честно говоря непонял эту фразу. Вы чего, считаете, что топливо РДТТ "заливают" в готовую ракету?
Конструктор> Я дико извиняюсь, но тогда вы точно...ну вообщем все поняли.. а, подобрал фразу-"грузин с болгаркой".
Конструктор> Топливо "заливается" (или готовая формованная шашка вкладывается) только в готовый двигатель ракеты-на снаряжательном заводе, в специальном цехе, который должен быть:

Значит ли это, что в двигатель, изготовленный в 1992 году НЕ ВОЗМОЖНО в 2002 году залить или вложить топливо?

oponent>> Ну увеличат трещины плошадь горения в 6 раз.Ну получим стартовую тягу.
Конструктор> Если в 6-то получим не тягу, давление, превышающее прочтность корпуса ДУ. Вы когда-нибудь видели, как взрывается паровой котел?
????

oponent>> Для взрыва шашки нужно ее раздробить.
Конструктор> Хрень полная, -

Вам технической терминалогии не хватает?




для взрыва шашки надо просто увеличить площадь горения(по трещинам) выше расчетной

ШАШКА просто быстрее сгорит!

oponent> ШАШКА просто быстрее сгорит!

Вы много делали твёрдотопливных двигателей? Хотя бы любительских? А сколько проектировали серийных?

oponent>> ШАШКА просто быстрее сгорит!
Balancer> Вы много делали твёрдотопливных двигателей? Хотя бы любительских? А сколько проектировали серийных?


Речь идет о шашке а не о двигателе

shon13> Килло, в таких дискуссиях ты никому не веришь, пока "пощупаешь, не оптический ли обман зрения" , но замечу:
shon13> Сначала о себе: живу в Одессе, в разборках Россия-Грузия могу высказываться как не заинтерисованное лицо. Я бывший сапер (ком. инженерно-саперного отделения), по специальности- химик, последние 20 лет работаю в области обеспечения безопасной перевозки опасных грузов (ВВ в том числе),
shon13> и скажу, что вся процедура с разминированием "упавшей" ракеты описанная груз. комиссией и прессой- сплошной цирк и грубейшее нарушение правил работ с взрывоопасными предметами, руководителя работ под суд отдавать как минимум за халатность, могущую повлечь человеческие жертвы, что не только я говорю.
shon13> Дальше, по возможности взрыва при падении и работах по извлечению.
shon13> Для снаряжения авиационных сверхзвуковых ракет применяются так называемые "термостойкие" ВВ, к которым относится гексоген (Г) и октоген, их чуствительность к механическим воздействиям как минимум в 5 раз превышает чуствительность тротила. Как пример, тротил при простреле пулей не детонирует, а гексоген- обязательно

Если гексоген такой чувствительный зачем этой ракете режим "невзрыв"



( Энергия воздейстия, такая же как и при падении ракеты со сверхзвуком).

Как вы думаете какова должна быть траектотия ракеты, чтобы она УСПЕЛА столкнутся с землей на сверхзвуке



Далее, при воспламенении Г в количестве более 10г горение переходит в детонацию (сдесь кол-во приблизительное, литературы под рукой нет). Эти ВВ чуствительны и к трению, а если посмотреть на фото, одно из мест разъема проходит как раз по БЧ.
shon13> А если учесть еще наличие взрывателей и механизма самоликвидации, проишедшее можно представить исключительно бредом.

Скажите в каких случаях должен срабатывать самоликвидатор у ПРР Х-58


shon13> А ссылки на AM-39 EXOCET абсолютно не корректны, аргентинцами пуски проводились на максимальных дистанциях, и движок фактически был выгоревший.
shon13> А груз. комиссия заявила, что движок был запущен и проработал более 3 с, а никаких следов работы РДТТ на снимках нет.

А следы чего просила российская комисия взять в Москву на экспертизу для опеделения времини записка двигателя

iStalker> Х-58? Или я чего-то не понимаю?

Отвлились крылья - и их стало двое

iStalker>> Х-58? Или я чего-то не понимаю?
KILLO> Отвлились крылья - и их стало двое
А отверстия от них заросли.

oponent> oponent>> Для взрыва шашки нужно ее раздробить.
Конструктор>> Хрень полная, -
oponent> Вам технической терминалогии не хватает?
Это в данном случае адекватный технический термин.

oponent> для взрыва шашки надо просто увеличить площадь горения(по трещинам) выше расчетной
oponent> ШАШКА просто быстрее сгорит!
Ну, можно это и так назвать...

Камера сгорания рассчитана на определенное давление. Сверхперестраховок и запасов "на всякий случай" там не делают - это лишний вес. Если шашка будет гореть быстрее, давление в камере будет больше расчетного - взрыв.

Не понимаю, чего тут неясного?

Кстати, с гексогеном вопрос отпал?

oponent> Если гексоген такой чувствительный зачем этой ракете режим "невзрыв"

Гексоген в чистом виде в боеприпасах почти не используется. В БЧ используется вроде как флегматизированная версия с добавками алюминия.

шурави> Ребята, у ракеты два крыла, но четыре консоли.

Надо полагать, у самолета одно крыло и две консоли?

AGRESSOR> Надо полагать, у самолета одно крыло и две консоли?

Ну, вот, Су-30МКИ взять. Он триплан