minchuk
инфо
инструменты
U235
shon13
oponent
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/w/w/www.tursinfo.ru/files/Data/128x128-crop/1174080331_1083.png)
Инцидент с ракетой.
Теги:
oponent> Далность полета АМ39 50км. Шефилд был в момент пуска на ростаянии 37.
Топливо в ракете горит во время всего полета, на всю дальность пуска?!
Топливо в ракете горит во время всего полета, на всю дальность пуска?!
Кстати, по размерам и конструкции Экзосет получается почти аналогом Х-58. Почти совпадают длина и калибр и стартовый вес. Даже по внешнему виду они похожи. Единственное серьезное различие - БЧ у Х-58 не полубронебойная, как у Экзосета, и не заключена в прочную металлическую оболочку.
У Экзосета топливо горит на всю дальность полета. У него профиль маловысотный: даже на маршевом участке он идет 10-15 метров над водой. А перед целью он еще снижается. Последние версии - аж до высоты 3метра над водой. Если движок потухнет - Экзосет просто упадет в воду, у него нет запаса высоты, да и скорость у него относительно небольшая - 950км/ч
oponent> там хорошо показано, как Сигал тротил из снаряда добывал.
А производство нитроглицерина, я полагаю, Вы по Жюлю Верну изучали? Тогда вопросов нет откуда у Вас такие познания
А производство нитроглицерина, я полагаю, Вы по Жюлю Верну изучали? Тогда вопросов нет откуда у Вас такие познания
oponent>> там хорошо показано, как Сигал тротил из снаряда добывал.
Balancer> А производство нитроглицерина, я полагаю, Вы по Жюлю Верну изучали? Тогда вопросов нет откуда у Вас такие познания
Это oponent меня цитировал.
Balancer> А производство нитроглицерина, я полагаю, Вы по Жюлю Верну изучали? Тогда вопросов нет откуда у Вас такие познания
Это oponent меня цитировал.
oponent> Ок. Взорвется или нет БЧ Х58 отстолкновения с землей если не сработали взыватели?
Если шваркнется на маршевой скорости - обязательно
oponent> Если смотрел "В осаде", там хорошо показано, как Сигал тротил из снаряда добывал. Корпус оного он сверлил при охлаждении. Если бы снаряд был снаряжен флегматизированным гексогеном, то фильм на этом и закончился бы. А тут разьем корпуса ракеты фактически по БЧ. И про 800гр тротила вспомни. Если они подрывались на корпусе ракеты, то в любом случае БЧ сдетонировала бы. Таже взрыватели еще и самоликвидатор.
oponent> -??????
Что то не понятно-?
shon13>> Повторюсь, такие манипуляции с даже предположительно боевой ракетой - сумашествие и подсудное дело.
oponent> Все военные специальности у нас осваеваются заново. И саперы в том числе.
oponent> Закупается куча оборудования. Тот "робот" просто игрушка по сравнению с тем что я случайно видел. Самое главное,презжают спецы и инструктора. Они,поверте
oponent> знают как манипулировать с даже предположительно боевой ракетой.
По описаниям видно, что они манипулировали с ракетой, твердо зная что она не боевая. И никакое супер пупер забугорное оборудование не помогло бы им, если б ракета была боевой. Их бы давно похоронили.
И наличие техники не отменяет элементарных правил безопасности
shon13>> По ракетному топливу. Врыв ракетных топлив значительно отличается от детонации бризантных ВВ. РТ- тип ВВ- метательное,т.е. при взрыве движка происходит разбрасывание не успевших сгореть кусков топлива.
oponent> Должна ли сдетенировать БЧ Х58 если не взарвалась от удара о землю, от разрыва
oponent> двигателя произошедшего от превышения расчетного давления в камере сгорания в следствии не штатного горения топлива
У данной ракеты - даже обязательно, точнее вероятность очень высока, но ябы проводить эксперименты поостерегся.
oponent> oponent>>>> И все таки почему Эксосет имея в двигателе 15-20 кг топлива которое должно было взорватся от удара и сдетонировать БЧ не взорвался
shon13>> Не поленюсь еще раз ответить, хотя это не только мной говорилось.
shon13>> 1. Вышеупомянутая ракета специально сконструированная для пробивания стальных бортов.
shon13>> 2. Аргентинцы осуществляли пуски на предельных дистанциях, т.е. в движке было уже далеко не 15-20 кг топлива.
oponent> Далность полета АМ39 50км. Шефилд был в момент пуска на ростаянии 37.
oponent> Весит ракета 660. БЧ 150кг. Головка навидения 30. из оставшихся 480 кг топлива может быть ну ни как не менее 80- 120кг. ну а дальше надо вычислить проценты
shon13>> 3.Характер взрыва РТ не приводит к детонации см.п.1.
oponent> Кто то утверждал утверждал что только движок должен бал один разнести все
Опять двадцать пять - взрыв твердого топлива и детонация - разные вещи. И бч разные,
Бч в прочной оболочке, предназначенной для гарантированого пробития стального борта и бч ПР ракеты это две большие разницы. Там и ВВ может быть другое.
а
Если шваркнется на маршевой скорости - обязательно
oponent> Если смотрел "В осаде", там хорошо показано, как Сигал тротил из снаряда добывал. Корпус оного он сверлил при охлаждении. Если бы снаряд был снаряжен флегматизированным гексогеном, то фильм на этом и закончился бы. А тут разьем корпуса ракеты фактически по БЧ. И про 800гр тротила вспомни. Если они подрывались на корпусе ракеты, то в любом случае БЧ сдетонировала бы. Таже взрыватели еще и самоликвидатор.
oponent> -??????
Что то не понятно-?
shon13>> Повторюсь, такие манипуляции с даже предположительно боевой ракетой - сумашествие и подсудное дело.
oponent> Все военные специальности у нас осваеваются заново. И саперы в том числе.
oponent> Закупается куча оборудования. Тот "робот" просто игрушка по сравнению с тем что я случайно видел. Самое главное,презжают спецы и инструктора. Они,поверте
oponent> знают как манипулировать с даже предположительно боевой ракетой.
По описаниям видно, что они манипулировали с ракетой, твердо зная что она не боевая. И никакое супер пупер забугорное оборудование не помогло бы им, если б ракета была боевой. Их бы давно похоронили.
И наличие техники не отменяет элементарных правил безопасности
shon13>> По ракетному топливу. Врыв ракетных топлив значительно отличается от детонации бризантных ВВ. РТ- тип ВВ- метательное,т.е. при взрыве движка происходит разбрасывание не успевших сгореть кусков топлива.
oponent> Должна ли сдетенировать БЧ Х58 если не взарвалась от удара о землю, от разрыва
oponent> двигателя произошедшего от превышения расчетного давления в камере сгорания в следствии не штатного горения топлива
У данной ракеты - даже обязательно, точнее вероятность очень высока, но ябы проводить эксперименты поостерегся.
oponent> oponent>>>> И все таки почему Эксосет имея в двигателе 15-20 кг топлива которое должно было взорватся от удара и сдетонировать БЧ не взорвался
shon13>> Не поленюсь еще раз ответить, хотя это не только мной говорилось.
shon13>> 1. Вышеупомянутая ракета специально сконструированная для пробивания стальных бортов.
shon13>> 2. Аргентинцы осуществляли пуски на предельных дистанциях, т.е. в движке было уже далеко не 15-20 кг топлива.
oponent> Далность полета АМ39 50км. Шефилд был в момент пуска на ростаянии 37.
oponent> Весит ракета 660. БЧ 150кг. Головка навидения 30. из оставшихся 480 кг топлива может быть ну ни как не менее 80- 120кг. ну а дальше надо вычислить проценты
shon13>> 3.Характер взрыва РТ не приводит к детонации см.п.1.
oponent> Кто то утверждал утверждал что только движок должен бал один разнести все
Опять двадцать пять - взрыв твердого топлива и детонация - разные вещи. И бч разные,
Бч в прочной оболочке, предназначенной для гарантированого пробития стального борта и бч ПР ракеты это две большие разницы. Там и ВВ может быть другое.
а
В начале восьмидесятых нам доводили случай потери Ми-8Т во время стрельбы на полигоне. Трещина в шашке РД С-5, привела к взрыву оного (С-5) прямо в блоке. Осколками был повреждён наружный топливный бак, возник пожар. Экипаж произвёл посадку перед собой, высота была 200м. Но вертолёт на земле спасти не удалось, сгорел.
oponent> После этих добавок он становится более чувствительный или мение
Флегматизированная - всегда менее чувствительная. Это слово и означает сие.
Флегматизированная - всегда менее чувствительная. Это слово и означает сие.
В бомбах, как правило применяется ТГ, тротил-гексогеновая смесь.
шурави> В начале восьмидесятых нам доводили случай потери Ми-8Т во время стрельбы на полигоне. Трещина в шашке РД С-5, привела к взрыву оного (С-5) прямо в блоке. Осколками был повреждён наружный топливный бак, возник пожар. Экипаж произвёл посадку перед собой, высота была 200м. Но вертолёт на земле спасти не удалось, сгорел.
Если было извесно о трещине то почему эту ракету сунули в блок.
Если не было извесно о трещине то как установили после взрыва что там была трещина
Если было извесно о трещине то почему эту ракету сунули в блок.
Если не было извесно о трещине то как установили после взрыва что там была трещина
oponent>> Ок. Взорвется или нет БЧ Х58 отстолкновения с землей если не сработали взыватели?
shon13> Если шваркнется на маршевой скорости - обязательно
Ето сколько
oponent>> Если смотрел "В осаде", там хорошо показано, как Сигал тротил из снаряда добывал. Корпус оного он сверлил при охлаждении. Если бы снаряд был снаряжен флегматизированным гексогеном, то фильм на этом и закончился бы. А тут разьем корпуса ракеты фактически по БЧ. И про 800гр тротила вспомни. Если они подрывались на корпусе ракеты, то в любом случае БЧ сдетонировала бы. Таже взрыватели еще и самоликвидатор.
oponent>> -??????
shon13> Что то не понятно-?
shon13> shon13>> Повторюсь, такие манипуляции с даже предположительно боевой ракетой - сумашествие и подсудное дело.
oponent>> Все военные специальности у нас осваеваются заново. И саперы в том числе.
oponent>> Закупается куча оборудования. Тот "робот" просто игрушка по сравнению с тем что я случайно видел. Самое главное,презжают спецы и инструктора. Они,поверте
oponent>> знают как манипулировать с даже предположительно боевой ракетой.
shon13> По описаниям видно, что они манипулировали с ракетой, твердо зная что она не боевая. И никакое супер пупер забугорное оборудование не помогло бы им, если б ракета была боевой. Их бы давно похоронили.
Все живы здоровы
shon13> И наличие техники не отменяет элементарных правил безопасности
shon13>>> По ракетному топливу. Врыв ракетных топлив значительно отличается от детонации бризантных ВВ. РТ- тип ВВ- метательное,т.е. при взрыве движка происходит разбрасывание не успевших сгореть кусков топлива.
oponent>> Должна ли сдетенировать БЧ Х58 если не взарвалась от удара о землю, от разрыва
oponent>> двигателя произошедшего от превышения расчетного давления в камере сгорания в следствии не штатного горения топлива
shon13> У данной ракеты - даже обязательно, точнее вероятность очень высока, но ябы проводить эксперименты поостерегся.
oponent>> oponent>>>> И все таки почему Эксосет имея в двигателе 15-20 кг топлива которое должно было взорватся от удара и сдетонировать БЧ не взорвался
shon13> shon13>> Не поленюсь еще раз ответить, хотя это не только мной говорилось.
shon13> shon13>> 1. Вышеупомянутая ракета специально сконструированная для пробивания стальных бортов.
shon13> shon13>> 2. Аргентинцы осуществляли пуски на предельных дистанциях, т.е. в движке было уже далеко не 15-20 кг топлива.
oponent>> Далность полета АМ39 50км. Шефилд был в момент пуска на ростаянии 37.
oponent>> Весит ракета 660. БЧ 150кг. Головка навидения 30. из оставшихся 480 кг топлива может быть ну ни как не менее 80- 120кг. ну а дальше надо вычислить проценты
shon13> shon13>> 3.Характер взрыва РТ не приводит к детонации см.п.1.
oponent>> Кто то утверждал утверждал что только движок должен бал один разнести все
shon13> Опять двадцать пять - взрыв твердого топлива и детонация - разные вещи. И бч разные,
Я знаю. Некоторые утверждали обратное
shon13> Бч в прочной оболочке, предназначенной для гарантированого пробития стального борта и бч ПР ракеты это две большие разницы. Там и ВВ может быть другое.
shon13> а
shon13> Если шваркнется на маршевой скорости - обязательно
Ето сколько
oponent>> Если смотрел "В осаде", там хорошо показано, как Сигал тротил из снаряда добывал. Корпус оного он сверлил при охлаждении. Если бы снаряд был снаряжен флегматизированным гексогеном, то фильм на этом и закончился бы. А тут разьем корпуса ракеты фактически по БЧ. И про 800гр тротила вспомни. Если они подрывались на корпусе ракеты, то в любом случае БЧ сдетонировала бы. Таже взрыватели еще и самоликвидатор.
oponent>> -??????
shon13> Что то не понятно-?
shon13> shon13>> Повторюсь, такие манипуляции с даже предположительно боевой ракетой - сумашествие и подсудное дело.
oponent>> Все военные специальности у нас осваеваются заново. И саперы в том числе.
oponent>> Закупается куча оборудования. Тот "робот" просто игрушка по сравнению с тем что я случайно видел. Самое главное,презжают спецы и инструктора. Они,поверте
oponent>> знают как манипулировать с даже предположительно боевой ракетой.
shon13> По описаниям видно, что они манипулировали с ракетой, твердо зная что она не боевая. И никакое супер пупер забугорное оборудование не помогло бы им, если б ракета была боевой. Их бы давно похоронили.
Все живы здоровы
shon13> И наличие техники не отменяет элементарных правил безопасности
shon13>>> По ракетному топливу. Врыв ракетных топлив значительно отличается от детонации бризантных ВВ. РТ- тип ВВ- метательное,т.е. при взрыве движка происходит разбрасывание не успевших сгореть кусков топлива.
oponent>> Должна ли сдетенировать БЧ Х58 если не взарвалась от удара о землю, от разрыва
oponent>> двигателя произошедшего от превышения расчетного давления в камере сгорания в следствии не штатного горения топлива
shon13> У данной ракеты - даже обязательно, точнее вероятность очень высока, но ябы проводить эксперименты поостерегся.
oponent>> oponent>>>> И все таки почему Эксосет имея в двигателе 15-20 кг топлива которое должно было взорватся от удара и сдетонировать БЧ не взорвался
shon13> shon13>> Не поленюсь еще раз ответить, хотя это не только мной говорилось.
shon13> shon13>> 1. Вышеупомянутая ракета специально сконструированная для пробивания стальных бортов.
shon13> shon13>> 2. Аргентинцы осуществляли пуски на предельных дистанциях, т.е. в движке было уже далеко не 15-20 кг топлива.
oponent>> Далность полета АМ39 50км. Шефилд был в момент пуска на ростаянии 37.
oponent>> Весит ракета 660. БЧ 150кг. Головка навидения 30. из оставшихся 480 кг топлива может быть ну ни как не менее 80- 120кг. ну а дальше надо вычислить проценты
shon13> shon13>> 3.Характер взрыва РТ не приводит к детонации см.п.1.
oponent>> Кто то утверждал утверждал что только движок должен бал один разнести все
shon13> Опять двадцать пять - взрыв твердого топлива и детонация - разные вещи. И бч разные,
Я знаю. Некоторые утверждали обратное
shon13> Бч в прочной оболочке, предназначенной для гарантированого пробития стального борта и бч ПР ракеты это две большие разницы. Там и ВВ может быть другое.
shon13> а
oponent>> там хорошо показано, как Сигал тротил из снаряда добывал.
Balancer> А производство нитроглицерина, я полагаю, Вы по Жюлю Верну изучали? Тогда вопросов нет откуда у Вас такие познания
Читайте внимательней, а то я подумаю что вы придираетесь на почве национальной
неприязни
Balancer> А производство нитроглицерина, я полагаю, Вы по Жюлю Верну изучали? Тогда вопросов нет откуда у Вас такие познания
Читайте внимательней, а то я подумаю что вы придираетесь на почве национальной
неприязни
шурави>> В начале восьмидесятых нам доводили случай потери Ми-8Т во время стрельбы на полигоне. Трещина в шашке РД С-5, привела к взрыву оного (С-5) прямо в блоке. Осколками был повреждён наружный топливный бак, возник пожар. Экипаж произвёл посадку перед собой, высота была 200м. Но вертолёт на земле спасти не удалось, сгорел.
oponent> Если было извесно о трещине то почему эту ракету сунули в блок.
oponent> Если не было извесно о трещине то как установили после взрыва что там была трещина
Во первых. узнать о трещине, невозможно не вскрыв НАР, что само по себе не возможно.
Ну и о том, от чего взорвался РД НАР, установить не так уж трудно.
oponent> Если было извесно о трещине то почему эту ракету сунули в блок.
oponent> Если не было извесно о трещине то как установили после взрыва что там была трещина
Во первых. узнать о трещине, невозможно не вскрыв НАР, что само по себе не возможно.
Ну и о том, от чего взорвался РД НАР, установить не так уж трудно.
2 шурави
Я слышал, что ТТ - ракеты просвечивают рентгеном и ультразвуком на предмет трещин в топливной шашке. Т.е. узнать-то теоретически возможно, просто ради С-5 до выработки ее ресурса наверное никто не заморочился, а ту саму С-5 наверное плохо хранили, или заводской брак был. Может, проглядели.
Я слышал, что ТТ - ракеты просвечивают рентгеном и ультразвуком на предмет трещин в топливной шашке. Т.е. узнать-то теоретически возможно, просто ради С-5 до выработки ее ресурса наверное никто не заморочился, а ту саму С-5 наверное плохо хранили, или заводской брак был. Может, проглядели.
Это сообщение редактировалось 02.09.2007 в 14:53
U235> Теперь по дроблению шашки, которое, как правильно рассуждает оппонент, необходимо для взрыва. При возникновении даж единичной трещины топливо отлично дробит само себя. Дело в том, что твердое топливо неплохо держит нагрузки на сжатие, но не держит нагрузки на разрыв и на разлом. Профиль канала поэтому делается симметричным, чтобы силы давления газов горения компенсировали друг друга и давление в камере только сжимало топливо. Если же образуется хоть малейшая трещина, то образующиеся внутри нее газы от горения топлива начинают разорвать эту трещину изнутри, увеличивая ее площадь, что в свою очередь приводит к увеличению площади горения и дальнейшему увеличению разрывающих усилий. Процесс разрушения шашки нарастает лавинообразно и неизбежно приводит к взрыву двигателя даже при наличии единичной и очень небольшой трещины. Поэтому твердотопливным МБР и делают регулярно дефектоскопию на предмет образования трещин в топливе, ну а ракетомоделисты-любители просто держатся подальше при пуске своих ракет, т.к. даже от невидимой глазом трещины или пузырька в шашке они ракеты просто взрываются на старте
Помоему Вы немного напутали.
Горение в трещине или пузырке не может начаться пока до них не дойдет фронт горения. И никогого разрушения топлива из нутри не будет. И только в процессе разрушения камеры или измннения ее геометрии начнется разрушение твердого топлива со всеми вытекаюшими последствиями.
Помоему Вы немного напутали.
Горение в трещине или пузырке не может начаться пока до них не дойдет фронт горения. И никогого разрушения топлива из нутри не будет. И только в процессе разрушения камеры или измннения ее геометрии начнется разрушение твердого топлива со всеми вытекаюшими последствиями.
Оппонент, а вы вообще знаете, как устроены и как горят шашки ТТ зарядов? Думаете, как бикфортов шнур, от конца к началу?
AidarM> 2 шурави
AidarM> Я слышал, что ТТ - ракеты просвечивают рентгеном и ультразвуком на предмет трещин в топливной шашке. Т.е. узнать-то теоретически возможно, просто ради С-5 до выработки ее ресурса наверное никто не заморочился, а ту саму С-5 наверное плохо хранили, или заводской брак был. Может, проглядели.
Как я понял Вы и Шурави утверждаете что единственной причиной взрыва могла быть только трещина
AidarM> Я слышал, что ТТ - ракеты просвечивают рентгеном и ультразвуком на предмет трещин в топливной шашке. Т.е. узнать-то теоретически возможно, просто ради С-5 до выработки ее ресурса наверное никто не заморочился, а ту саму С-5 наверное плохо хранили, или заводской брак был. Может, проглядели.
Как я понял Вы и Шурави утверждаете что единственной причиной взрыва могла быть только трещина
Неверно, я такого не утверждал. Я утверждаю, что если трещина в шашке работающего РДТТ есть, то взрыв приключится. И шурави, ИМХО, тоже.
hcube> Оппонент, а вы вообще знаете, как устроены и как горят шашки ТТ зарядов? Думаете, как бикфортов шнур, от конца к началу?
ТТ двигатели бывают торцевого горения (как бикфортов шнур, от конца к началу)
Пример "Катюша". Просто но требует жаропрочных камер. Можно набирать из отденьных шашек по длине.
ТТ двигатели бывают также осевого горения. По центру имеется отверстие, где и начинает горение.Отверстия, для регулирования тяги по какому нибудь закону могут иметь различный профиль. От окружности до многолучевой звездочки.
жаропрочным может быть только сопловой аппарат и крышка
Достаточно?
ТТ двигатели бывают торцевого горения (как бикфортов шнур, от конца к началу)
Пример "Катюша". Просто но требует жаропрочных камер. Можно набирать из отденьных шашек по длине.
ТТ двигатели бывают также осевого горения. По центру имеется отверстие, где и начинает горение.Отверстия, для регулирования тяги по какому нибудь закону могут иметь различный профиль. От окружности до многолучевой звездочки.
жаропрочным может быть только сопловой аппарат и крышка
Достаточно?
Оппонент, не переводите тему. Был конкретный вопрос - что призойдет с шашкой большого работающего ТТ двигателя, если этот двигатель воткнется в землю.
Так вот - шашка горит как правило в ПОПЕРЕЧНОМ направлении, от центра к периферии. А вовсе не вдоль. Не, ну есть такие которые вдоль, но как правило шашка горит пеперек, чтобы обеспечить нужное время и профиль горения. У нее для этого есть определенная форма канала отвода газов, 'звездообразная'. При втыкании в землю горящее ТТ топливо получает удар. По прочности оно на самом деле так себе - 10G может и выдержит, а вот 1000 и более, которые при ударе происходят - вряд ли. Собственно, примерно по прочности ТТ шашку можно сравнить с куском рафинада. Так вот - при ударе в шашке образуются поперечные трещины. И в них начинается горение. Во первых, так увеличивается площадь горения - если не повезет, то раз в 10. Во вторых, нарушается структура шашки и куски ТТ топлива начинают отрываться и улетать на выход несгоревшими. После чего достаточно одному такому куску заткнуть сопло - и ба-бах...
Хотя, конечно, вероятность есть, что упавшая в воду или в болото ракета тихо-мирно догорит. Но не пробившая в грунте двухметровую дырку.
Так вот - шашка горит как правило в ПОПЕРЕЧНОМ направлении, от центра к периферии. А вовсе не вдоль. Не, ну есть такие которые вдоль, но как правило шашка горит пеперек, чтобы обеспечить нужное время и профиль горения. У нее для этого есть определенная форма канала отвода газов, 'звездообразная'. При втыкании в землю горящее ТТ топливо получает удар. По прочности оно на самом деле так себе - 10G может и выдержит, а вот 1000 и более, которые при ударе происходят - вряд ли. Собственно, примерно по прочности ТТ шашку можно сравнить с куском рафинада. Так вот - при ударе в шашке образуются поперечные трещины. И в них начинается горение. Во первых, так увеличивается площадь горения - если не повезет, то раз в 10. Во вторых, нарушается структура шашки и куски ТТ топлива начинают отрываться и улетать на выход несгоревшими. После чего достаточно одному такому куску заткнуть сопло - и ба-бах...
Хотя, конечно, вероятность есть, что упавшая в воду или в болото ракета тихо-мирно догорит. Но не пробившая в грунте двухметровую дырку.
AidarM> Неверно, я такого не утверждал. Я утверждаю, что если трещина в шашке работающего РДТТ есть, то взрыв приключится. И шурави, ИМХО, тоже.
Шурави сказал - Трещина в шашке РД С-5, привела к взрыву оного (С-5) прямо в блоке. Осколками был повреждён наружный топливный бак, возник пожар.
Шурави сказал - Трещина в шашке РД С-5, привела к взрыву оного (С-5) прямо в блоке. Осколками был повреждён наружный топливный бак, возник пожар.
Ну да. Почему нет-то? Оторвался кусок, заткнул сопло - рост давления - взрыв.
Так шурави, как я понял, сообщил результат экспертов, выяснявших, с какого собс-но хрена та конкретная С-5 взорвалась и сожгла вертолет. А теоретически почему бы самой БЧ не взорваться от глюка взрывателя? Много чего насочинять можно.
hcube> Оппонент, не переводите тему. Был конкретный вопрос - что призойдет с шашкой большого работающего ТТ двигателя, если этот двигатель воткнется в землю.
hcube> Так вот - шашка горит как правило в ПОПЕРЕЧНОМ направлении, от центра к периферии. А вовсе не вдоль. Не, ну есть такие которые вдоль, но как правило шашка горит пеперек, чтобы обеспечить нужное время и профиль горения. У нее для этого есть определенная форма канала отвода газов, 'звездообразная'.
ВЫ недождались моего ответа
Я тему не перевожу
На мою версию, которая была больше похожа на вопрос,где прозвучало что двигатель мог сработать после падения я получил ответ,в котором с уротреблением не технической терминалогии говорится что это сопроводилось бы грандиозным, вулканоподобным взрывом с последующей детонацией Бч которая бы в свою очередь стерла всю округу в месте с РЛС
Лично я усомнился в таких последствиях.
И наверно что бы развеять мои сомнения, такой повышеный интерес к трещинам
hcube> Так вот - шашка горит как правило в ПОПЕРЕЧНОМ направлении, от центра к периферии. А вовсе не вдоль. Не, ну есть такие которые вдоль, но как правило шашка горит пеперек, чтобы обеспечить нужное время и профиль горения. У нее для этого есть определенная форма канала отвода газов, 'звездообразная'.
ВЫ недождались моего ответа
Я тему не перевожу
На мою версию, которая была больше похожа на вопрос,где прозвучало что двигатель мог сработать после падения я получил ответ,в котором с уротреблением не технической терминалогии
говорится что это сопроводилось бы грандиозным, вулканоподобным взрывом с последующей детонацией Бч которая бы в свою очередь стерла всю округу в месте с РЛС Лично я усомнился в таких последствиях.
И наверно что бы развеять мои сомнения, такой повышеный интерес к трещинам
Реклама Google — средство выживания форумов :)
oponent> На мою версию, которая была больше похожа на вопрос,где прозвучало что двигатель мог сработать после падения я получил ответ,в котором с уротреблением не технической терминалогии говорится что это сопроводилось бы грандиозным, вулканоподобным взрывом с последующей детонацией Бч которая бы в свою очередь стерла всю округу в месте с РЛС
oponent> Лично я усомнился в таких последствиях.
oponent> И наверно что бы развеять мои сомнения, такой повышеный интерес к трещинам
Про грандиозность не было ни слова, а то что на этом месте была бы воронка немаленькая, говорилось, а про радиус разлета осколков в зависимости от калибра боеприпаса приводились и таблицы.
А взрыв ракеты С-8, топливо может трескаться и при хранении и не надлежащем обращении, почему в топике и был вопрос про гарантийные сроки хранения РДТТ.
И замечу, что РС-82, 130, 300 имели движки с шашками с профилированным каналом. Торцевого горения не было.
А тот факт , что при всех манипуляциях никто не пострадал, повторюсь, однозначно говорит, что ракета была не боевой. Фактов более чем достаточно.
говорится что это сопроводилось бы грандиозным, вулканоподобным взрывом с последующей детонацией Бч которая бы в свою очередь стерла всю округу в месте с РЛС oponent> Лично я усомнился в таких последствиях.
oponent> И наверно что бы развеять мои сомнения, такой повышеный интерес к трещинам
Про грандиозность не было ни слова, а то что на этом месте была бы воронка немаленькая, говорилось, а про радиус разлета осколков в зависимости от калибра боеприпаса приводились и таблицы.
А взрыв ракеты С-8, топливо может трескаться и при хранении и не надлежащем обращении, почему в топике и был вопрос про гарантийные сроки хранения РДТТ.
И замечу, что РС-82, 130, 300 имели движки с шашками с профилированным каналом. Торцевого горения не было.
А тот факт , что при всех манипуляциях никто не пострадал, повторюсь, однозначно говорит, что ракета была не боевой. Фактов более чем достаточно.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 20.08.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 20.08.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
