oponent> На мою версию, которая была больше похожа на вопрос,где прозвучало что двигатель мог сработать после падения я получил ответ,в котором с уротреблением не технической терминалогии говорится что это сопроводилось бы грандиозным, вулканоподобным взрывом с последующей детонацией Бч которая бы в свою очередь стерла всю округу в месте с РЛС
oponent> Лично я усомнился в таких последствиях.
oponent> И наверно что бы развеять мои сомнения, такой повышеный интерес к трещинам
Про грандиозность не было ни слова, а то что на этом месте была бы воронка немаленькая, говорилось, а про радиус разлета осколков в зависимости от калибра боеприпаса приводились и таблицы.
А взрыв ракеты С-8, топливо может трескаться и при хранении и не надлежащем обращении, почему в топике и был вопрос про гарантийные сроки хранения РДТТ.
И замечу, что РС-82, 130, 300 имели движки с шашками с профилированным каналом. Торцевого горения не было.
А тот факт , что при всех манипуляциях никто не пострадал, повторюсь, однозначно говорит, что ракета была не боевой. Фактов более чем достаточно.