Инцидент с ракетой.

> Бч которая бы в свою очередь стерла всю округу в месте с РЛС
можт про цитируете кто сказал такую фразу?

Да, Оппонент, тут все вроде технически вменяемые, знают чем БЧ от спец-БЧ отличается . Разговор был о том, что в случае взрыва шашки двигателя ИЛИ БЧ, каковой взрыв был бы даже если уронить НЕРАБОТАЮЩУЮ боевую ракету, привел бы к фрагментации корпуса. Т.е. совершенно целой средней части просто не было бы. С другой стороны, если ракета пробивает в грунте такой колодец (само пробитие, опять же, возможно, но, ХО, с боевой частью ракета так глубоко не вошла бы - максимум полметра), то у нее точно взырвается БЧ и с вероятностью процентов 80 - НЕРАБОТАЮЩИЙ двигатель. Если двигатель работающий, причем на первых секундах полета - то он взрывается с 95% вероятностью при таком столкновении. В обоих случаях, ракета разрушается в мелкие обломки. Правда, разрушается по разному - 'с головы' или 'с хвоста'.

Таким образом, единственный вариант получить такую картинку какая есть - это сброс на небольшой скорости с высоты порядка 15 км МАКЕТА ПРР с небольшим парашутиком сзади для построения ориентации. И то не факт, что оно сможет именно так войти в грунт с именно такими деформациями. БОЕВАЯ ракета ни при каких обстоятельствах не даст такого разрушения ракеты, какое имело место.

Это если абстрагироваться от варианта, когда колодец выкапывают, а ракету собирают на месте из кусочков, который я лично полагаю истинным .

Сейчас практически на всех серьезных военных ракетах, в том числе и на Х-58, - двигатели осевого горения. А теперь представь, что пусть даже трещина будет и в глубине, - на нее из канала давит более сотни атмосфер, а топливо особой прочностью не отличается. Трещина моментально разовьется до поверхности канала, ну а дальше туда попадет форс огня и шашку разорвет

Да не с 95, а с 1000 процентной вероятностью работающий двигатель взорвется при столкновении. Он не может по-другому. Равно как надутый воздушный шарик не может тихо сдуться, если его проткнуть иголкой, ну или баллон с воздухом высокого давления не может тихо стравить газ, если он вдруг треснет

... и не взорваться. Вертикально-то упасть ладно, допустим она могла бы стабилизироваться в потоке и с нейтральными рулями действительно начать падать вертикально. Правда для этого высота сброса должна быть километров 15. А вот как боевая ракета не взорвалась при падении со скоростью 300 м/c (минимум 300!) в твердый грунт - вот это вопрос.

Ну как же, происки кровавой гебни, никак не иначе. Нахимичили с законами физики под угрозом расстрела. вот и все дела.

А на кой хрен Су-24 при противозенитном маневре Х-58 сбрасывать? Я в ИБАшном форуме уже спрашивал заходящих туда экс-пилотов Су-24 насчет этого. Они говорят, что на этом самолете две таких ракеты не ощущаются совершенно и маневренность никак не ограничивают. Можно любой разрешенный для самолета пилотаж с ними крутить

Все правильно. Скинули ракету аварийно во время противозенитного маневра, да так, что двигатель проработал 3.5 секунды; промахнувшись, ракета сделала горку и вертикально, но по прежнему аварийно упала, воткнувшись в грунт и не взорвавшись даже после взрыва 800г тротиловой шашки, уничтожившей ее часть.

Чего удивляться-то?! Когда за дело берется Дева Мария...

Немного повторюсь покоректней

На мою версию, которая была больше похожа на вопрос,где прозвучало что двигатель мог сработать после падения я получил ответ(ы),в которых сказанно что это сопроводится довольно мощным взрывом.(У ближайших селений вылетают окна)
Также на этой ветке было сказанно что взрыв 800гр шашки расположенной у повехности должен был вызвать детанацию БЧ которая находится в земле на растоянии наверно неменьше метра и если это не произошло то ракету подкинули грузины

Ладно, думаю я.Взрыв 800гр шашки У ближайших селений невыбъет окна,но счем можно его сравнить.
Вспомнилась Эксосет. По моим грубым прикидкам там должно быть не меньше 15-20кг
на момент поражения Шефилда. Должен был взрыв "не хилый" в непосредственной близости от БЧ и детонация не происходит.
Я начинаю сомневатся что 800гр шашка обязательно вызовет детаноцию и ее применение вполне логично

> при выполнении противозенитного(ракетного) манерва ни на грам не изменилась
Какой маневр не назовете? может кобра Пугачева?

>Есть факт нарушения границы, есть факт сброса ракеты
Где эти факты, точнее, объективные свидетельства этих фактов?

oponent нет ни одного факта кроме того, что в Грузии что-то нашли а потом взорвали.

Пока что мы можем - с натяжкой - поверить фотосессии ракеты. По которой есть много вопросов, начиная от ямы и заканчивая рулями. Неответы на которые ставят под сомнение то, что то что на снимках вообще является боевой ракетой.

Свидетельства ГРУЗИНСКОЙ РЛС, не могут быть приняты как доказательство, в силу легкости их фальсификации. Кроме того, вполне возможен вариант, когда ГРУЗИНСКИЙ самолет делает разворот у российской границы, и снимается уже его трак. Показания ГРУЗИНСКИХ же свидетелей... ну, вы же понимаете отлично, что они могут из соображений личной безопасности сказать все что угодно.

Итого на выходе мы имеем неумело сделанный муляж, сфальсифицированный трак и ложные показания. Все это вместе называется провокацией. Повторюсь, я бы сделал так - долбанул бы в ответ настоящей Х-58 эту РЛС еще из-за границы, и заявил, что был проведен следственный эксперимент.

> вполне достато разворота на обратный курс за минимально возможное время
Достаточно для чего?