aspid_h
инфо
инструменты
Serg Ivanov
MIKLE
pokos
TT
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/uploads/images/1247/128x128-crop/1247618-s_300640.jpg)
ПВО страны от ударных аэростатных систем.
Теги:
S.I.> Создание самолета типа М-17 или U-2 да еще и с пушкой и оптикой задача отнюдь не тривиальная и сейчас.
Скорее всего, но задача-то вполне решаема
S.I.> И система эта чисто дневная.
Добавим подсветку лазером и днем и ночью.
S.I.> Поражается носитель, а не подвеска.
Без разницы, если шмякаться с 30-35 км, результат одинаков.
S.I.> Над своей территорией при сбитии-атака любой цели в пределах досягаемости.
М/б, правда я думаю, что патрулирование скорее будет над океаном на подходе к материку, а бомбить планктон с крилем лишено смысла.
S.I.> Плюс аэростаты-ловушки с самонаводящейся ракетой воздух-воздух. Высотный самолет на фоне земли/облаков в инфракрасном гораздо более заметная цель чем шар на фоне космоса.
Вот-вот, М-17 или его современный аналог тоже не является сверхоружием. Скорее будет тандем - следящие аэростаты + самолеты-перехватчики вскрытых шаров.
S.I.> А интересно на сколько градусов нагревается газ в аэростате солнцем по сравнению с окружающим воздухом?
Без понятия, но по туманным воспоминаниям по теме: днем шар поднимается, а значит существует разница между температурой воздуха вне шара и температурой газа внутри.
S.I.> Автоматически действующие аэростаты поражаются пушечным огнем при оптической видимости цели. Система вооружения самолета обеспечивает поражение аэростата очередью из 100 снарядов.
S.I.> Боекомплект турельной ГШ-23 на Ми-24 =450снарядов. На высотном М-17 вряд ли много больше.
S.I.> Сотню снарядов на аэростат... Самолету нескольких достаточно.
Это раскладка шестидесятых годов, за счет современной электроники и автоматизации прицеливания (пять операций для пилота) думаю, что можно снизить длину очереди наполовину.Да и Ми-24 не только пушку тащит, так что М-17 может быть нагружен и бОльишим боезапасом
S.I.> Самолет М-17 позволяет осуществлять перехват АДА в районах, удаленных от аэродромов базирования до 600 км.
(С)
При технологиях, материалах и двигателях шестидесятых. А если спроектировать сейчас, да с возможностью садиться на авианосец, то можно патрулировать очень далеко от дома.
S.I.> Представте что часть АДА тоже такой пушкой вооружены. Сверху вниз стрелять можно много дальше чем снизу вверх.
Это вряд ли - 1.пушку из бумаги с рубленным стекловолокном не склеишь, а значить заметность такого аэростата повышается. Патрульному самолету или наблюдающему АДА обороняющихся незачем прятаться, они вовсю могут использовать радары, соответственно вскрывать пушечные шарики.
2. Как пушечный АДА отличит охотника М-17 от гражданского лайнера, особенно если М-17 не лезет на предельную высоту? Или будут сбиваться все имеющее крылья, но не являющееся ветряной мельницей = ))
3. У пушек бывает откат, интересно как поведет себя подвеска в пару тонн весом во время стрельбы? ИМХО точность будет ниже плинтуса. Да и аналог М-17 можно снабдить автоматической системой резкой смены курса, если будет засечена стрельба (по вспышкам или по показаниям радара)
п.с. Если играть за нападающих, то я бы снабдил АДА устройством, подающим радиосигнал при сбитии шара. Достаточно передать последние известные координаты и высоту. Остальные шарики могут сменить свою высоту, чтобы уйти в стороны по воздушным течениям ниже или выше. Еще такой сигнал насторожит шары-ловушки, показывая откуда примерно может прилететь птичка.
Скорее всего, но задача-то вполне решаема
S.I.> И система эта чисто дневная.
Добавим подсветку лазером и днем и ночью.
S.I.> Поражается носитель, а не подвеска.
Без разницы, если шмякаться с 30-35 км, результат одинаков.
S.I.> Над своей территорией при сбитии-атака любой цели в пределах досягаемости.
М/б, правда я думаю, что патрулирование скорее будет над океаном на подходе к материку, а бомбить планктон с крилем лишено смысла.
S.I.> Плюс аэростаты-ловушки с самонаводящейся ракетой воздух-воздух. Высотный самолет на фоне земли/облаков в инфракрасном гораздо более заметная цель чем шар на фоне космоса.
Вот-вот, М-17 или его современный аналог тоже не является сверхоружием. Скорее будет тандем - следящие аэростаты + самолеты-перехватчики вскрытых шаров.
S.I.> А интересно на сколько градусов нагревается газ в аэростате солнцем по сравнению с окружающим воздухом?
Без понятия, но по туманным воспоминаниям по теме: днем шар поднимается, а значит существует разница между температурой воздуха вне шара и температурой газа внутри.
S.I.> Автоматически действующие аэростаты поражаются пушечным огнем при оптической видимости цели. Система вооружения самолета обеспечивает поражение аэростата очередью из 100 снарядов.
S.I.> Боекомплект турельной ГШ-23 на Ми-24 =450снарядов. На высотном М-17 вряд ли много больше.
S.I.> Сотню снарядов на аэростат... Самолету нескольких достаточно.
Это раскладка шестидесятых годов, за счет современной электроники и автоматизации прицеливания (пять операций для пилота) думаю, что можно снизить длину очереди наполовину.Да и Ми-24 не только пушку тащит, так что М-17 может быть нагружен и бОльишим боезапасом
S.I.> Самолет М-17 позволяет осуществлять перехват АДА в районах, удаленных от аэродромов базирования до 600 км.
(С)
При технологиях, материалах и двигателях шестидесятых. А если спроектировать сейчас, да с возможностью садиться на авианосец, то можно патрулировать очень далеко от дома.
S.I.> Представте что часть АДА тоже такой пушкой вооружены. Сверху вниз стрелять можно много дальше чем снизу вверх.
Это вряд ли - 1.пушку из бумаги с рубленным стекловолокном не склеишь, а значить заметность такого аэростата повышается. Патрульному самолету или наблюдающему АДА обороняющихся незачем прятаться, они вовсю могут использовать радары, соответственно вскрывать пушечные шарики.
2. Как пушечный АДА отличит охотника М-17 от гражданского лайнера, особенно если М-17 не лезет на предельную высоту? Или будут сбиваться все имеющее крылья, но не являющееся ветряной мельницей = ))
3. У пушек бывает откат, интересно как поведет себя подвеска в пару тонн весом во время стрельбы? ИМХО точность будет ниже плинтуса. Да и аналог М-17 можно снабдить автоматической системой резкой смены курса, если будет засечена стрельба (по вспышкам или по показаниям радара)
п.с. Если играть за нападающих, то я бы снабдил АДА устройством, подающим радиосигнал при сбитии шара. Достаточно передать последние известные координаты и высоту. Остальные шарики могут сменить свою высоту, чтобы уйти в стороны по воздушным течениям ниже или выше. Еще такой сигнал насторожит шары-ловушки, показывая откуда примерно может прилететь птичка.
S.I.>> Создание самолета типа М-17 или U-2 да еще и с пушкой и оптикой задача отнюдь не тривиальная и сейчас.
aspid_h> Скорее всего, но задача-то вполне решаема
S.I.>> И система эта чисто дневная.
aspid_h> Добавим подсветку лазером и днем и ночью.
Лазер там и так был. Не повторяйте чужие глупости. Расширьте луч - и получите нормальный прожектор времен ВМВ.
S.I.>> Поражается носитель, а не подвеска.
aspid_h> Без разницы, если шмякаться с 30-35 км, результат одинаков.
Зачем шмякаться если в подвеске планирующая бомба. С 30-35км цель можно найти.
S.I.>> Над своей территорией при сбитии-атака любой цели в пределах досягаемости.
S.I.>> Плюс аэростаты-ловушки с самонаводящейся ракетой воздух-воздух. Высотный самолет на фоне земли/облаков в инфракрасном гораздо более заметная цель чем шар на фоне космоса.
aspid_h> Вот-вот, М-17 или его современный аналог тоже не является сверхоружием. Скорее будет тандем - следящие аэростаты + самолеты-перехватчики вскрытых шаров.
S.I.>> А интересно на сколько градусов нагревается газ в аэростате солнцем по сравнению с окружающим воздухом?
aspid_h> Без понятия, но по туманным воспоминаниям по теме: днем шар поднимается, а значит существует разница между температурой воздуха вне шара и температурой газа внутри.
Здается мне что разницу в 10-15 градусов в излучении трудно заметить.
S.I.>> Автоматически действующие аэростаты поражаются пушечным огнем при оптической видимости цели. Система вооружения самолета обеспечивает поражение аэростата очередью из 100 снарядов.
S.I.>> Боекомплект турельной ГШ-23 на Ми-24 =450снарядов. На высотном М-17 вряд ли много больше.
S.I.>> Сотню снарядов на аэростат... Самолету нескольких достаточно.
aspid_h> Это раскладка шестидесятых годов, за счет современной электроники и автоматизации прицеливания (пять операций для пилота) думаю, что можно снизить длину очереди наполовину.Да и Ми-24 не только пушку тащит, так что М-17 может быть нагружен и бОльишим боезапасом
Дело не в том что мазали, поверхность шара диаметром 80м =20000м2, вряд ли снаряд делал пробоину больше 1м2, при мизерном перепаде давления убрать 1% поверхности при запасе балласта мало что даст.
S.I.>> Самолет М-17 позволяет осуществлять перехват АДА в районах, удаленных от аэродромов базирования до 600 км.
aspid_h> (С)
aspid_h> При технологиях, материалах и двигателях шестидесятых. А если спроектировать сейчас, да с возможностью садиться на авианосец, то можно патрулировать очень далеко от дома.
У авианосцев другие задачи.Уж лучше дозаправка в воздухе.
S.I.>> Представте что часть АДА тоже такой пушкой вооружены. Сверху вниз стрелять можно много дальше чем снизу вверх.
aspid_h> Это вряд ли - 1.пушку из бумаги с рубленным стекловолокном не склеишь, а значить заметность такого аэростата повышается. Патрульному самолету или наблюдающему АДА обороняющихся незачем прятаться, они вовсю могут использовать радары, соответственно вскрывать пушечные шарики.
aspid_h> 2. Как пушечный АДА отличит охотника М-17 от гражданского лайнера, особенно если М-17 не лезет на предельную высоту? Или будут сбиваться все имеющее крылья, но не являющееся ветряной мельницей = ))
aspid_h> 3. У пушек бывает откат, интересно как поведет себя подвеска в пару тонн весом во время стрельбы? ИМХО точность будет ниже плинтуса. Да и аналог М-17 можно снабдить автоматической системой резкой смены курса, если будет засечена стрельба (по вспышкам или по показаниям радара)
Резкие маневры на высоте 20000м невозможны.
Пушка конечно перебор. Я привел пример, что тот кто выше уже имеет преимущество. А вот ракета воздух-воздух, которая запускается в случае поражения шара и начинает искать самоль - само то. Прощальный привет пилоту от АДА.
aspid_h> п.с. Если играть за нападающих, то я бы снабдил АДА устройством, подающим радиосигнал при сбитии шара. Достаточно передать последние известные координаты и высоту. Остальные шарики могут сменить свою высоту, чтобы уйти в стороны по воздушным течениям ниже или выше. Еще такой сигнал насторожит шары-ловушки, показывая откуда примерно может прилететь птичка.
Ну это само-собой. Убитый аэростат еще часами/сутками будет снижаться постепенно теряя газ.
aspid_h> Скорее всего, но задача-то вполне решаема
S.I.>> И система эта чисто дневная.
aspid_h> Добавим подсветку лазером и днем и ночью.
Лазер там и так был. Не повторяйте чужие глупости. Расширьте луч - и получите нормальный прожектор времен ВМВ.
S.I.>> Поражается носитель, а не подвеска.
aspid_h> Без разницы, если шмякаться с 30-35 км, результат одинаков.
Зачем шмякаться если в подвеске планирующая бомба. С 30-35км цель можно найти.
S.I.>> Над своей территорией при сбитии-атака любой цели в пределах досягаемости.
S.I.>> Плюс аэростаты-ловушки с самонаводящейся ракетой воздух-воздух. Высотный самолет на фоне земли/облаков в инфракрасном гораздо более заметная цель чем шар на фоне космоса.
aspid_h> Вот-вот, М-17 или его современный аналог тоже не является сверхоружием. Скорее будет тандем - следящие аэростаты + самолеты-перехватчики вскрытых шаров.
S.I.>> А интересно на сколько градусов нагревается газ в аэростате солнцем по сравнению с окружающим воздухом?
aspid_h> Без понятия, но по туманным воспоминаниям по теме: днем шар поднимается, а значит существует разница между температурой воздуха вне шара и температурой газа внутри.
Здается мне что разницу в 10-15 градусов в излучении трудно заметить.
S.I.>> Автоматически действующие аэростаты поражаются пушечным огнем при оптической видимости цели. Система вооружения самолета обеспечивает поражение аэростата очередью из 100 снарядов.
S.I.>> Боекомплект турельной ГШ-23 на Ми-24 =450снарядов. На высотном М-17 вряд ли много больше.
S.I.>> Сотню снарядов на аэростат... Самолету нескольких достаточно.
aspid_h> Это раскладка шестидесятых годов, за счет современной электроники и автоматизации прицеливания (пять операций для пилота) думаю, что можно снизить длину очереди наполовину.Да и Ми-24 не только пушку тащит, так что М-17 может быть нагружен и бОльишим боезапасом
Дело не в том что мазали, поверхность шара диаметром 80м =20000м2, вряд ли снаряд делал пробоину больше 1м2, при мизерном перепаде давления убрать 1% поверхности при запасе балласта мало что даст.
S.I.>> Самолет М-17 позволяет осуществлять перехват АДА в районах, удаленных от аэродромов базирования до 600 км.
aspid_h> (С)
aspid_h> При технологиях, материалах и двигателях шестидесятых. А если спроектировать сейчас, да с возможностью садиться на авианосец, то можно патрулировать очень далеко от дома.
У авианосцев другие задачи.Уж лучше дозаправка в воздухе.
S.I.>> Представте что часть АДА тоже такой пушкой вооружены. Сверху вниз стрелять можно много дальше чем снизу вверх.
aspid_h> Это вряд ли - 1.пушку из бумаги с рубленным стекловолокном не склеишь, а значить заметность такого аэростата повышается. Патрульному самолету или наблюдающему АДА обороняющихся незачем прятаться, они вовсю могут использовать радары, соответственно вскрывать пушечные шарики.
aspid_h> 2. Как пушечный АДА отличит охотника М-17 от гражданского лайнера, особенно если М-17 не лезет на предельную высоту? Или будут сбиваться все имеющее крылья, но не являющееся ветряной мельницей = ))
aspid_h> 3. У пушек бывает откат, интересно как поведет себя подвеска в пару тонн весом во время стрельбы? ИМХО точность будет ниже плинтуса. Да и аналог М-17 можно снабдить автоматической системой резкой смены курса, если будет засечена стрельба (по вспышкам или по показаниям радара)
Резкие маневры на высоте 20000м невозможны.
Пушка конечно перебор. Я привел пример, что тот кто выше уже имеет преимущество. А вот ракета воздух-воздух, которая запускается в случае поражения шара и начинает искать самоль - само то. Прощальный привет пилоту от АДА.
aspid_h> п.с. Если играть за нападающих, то я бы снабдил АДА устройством, подающим радиосигнал при сбитии шара. Достаточно передать последние известные координаты и высоту. Остальные шарики могут сменить свою высоту, чтобы уйти в стороны по воздушным течениям ниже или выше. Еще такой сигнал насторожит шары-ловушки, показывая откуда примерно может прилететь птичка.
Ну это само-собой. Убитый аэростат еще часами/сутками будет снижаться постепенно теряя газ.
Это сообщение редактировалось 06.09.2007 в 11:03
MIKLE>> гм. сверхрозрачная оптика имеет отражение на поверхности десятки процентов. не поясните откуда 1% берётся? просветление?
S.I.> Это откуда? Окнонное стекло лучше..
S.I.> Сейчас даже китайцы уважать потребителя стали наносят 2-х слойное и даже 3-х слойное равномерное покрытие с коэфф отражения до 0.1% (С)
S.I.> Просветление оптики на кухне
я подозревал. но не был уверен что ктото поведётся на такой крючок.
в чём подстава объяснять небуду.
S.I.> Это откуда? Окнонное стекло лучше..
S.I.> Сейчас даже китайцы уважать потребителя стали наносят 2-х слойное и даже 3-х слойное равномерное покрытие с коэфф отражения до 0.1% (С)
S.I.> Просветление оптики на кухне
я подозревал. но не был уверен что ктото поведётся на такой крючок.
в чём подстава объяснять небуду.
Если с дневным перехватом сложно, дорого, но более-менее понятно то как быть ночью?
АДА движутся со скоростью порядка 100км/час. При ночном пуске с корабля в океане до утра могут пройти порядка 1000км незамеченными...
Подсветка лазером ли, прожектором-без разницы, не даст дальности обнаружения больше десятков км.
АДА движутся со скоростью порядка 100км/час. При ночном пуске с корабля в океане до утра могут пройти порядка 1000км незамеченными...
Подсветка лазером ли, прожектором-без разницы, не даст дальности обнаружения больше десятков км.
вы упорно игнорируете физику в объёме школьной программы.
S.I.> Сигналы телецентров используются даже для пассивной радиолокации:
Нигде они не используются для пассивной радиолокации. Уж поверь специалисту по той самой пассивной радиолокации.
S.I.> НОВЫЕ ТЕХНИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ РАЗВЕДКИ ВОЗДУШНЫХ ЦЕЛЕЙ.....
Это все прожекты и рассуждения. Хотя на эту тему даже есть дипломные проэкты в ВВУЗАХ.
S.I.> .....Полковник А.ФИОЛЕНТОВ, кандидат технических наук
Ага , наверное один из руководителей дипломной работы на эту тему...
pokos> Ну, вообще-то, я писал про передатчики метрового диапазона, в частности, ТВ.
Да это понятно. И что ?
pokos>Наиболее перспективным мне видится использование передатчиков FM и 3-го диапазона ТВ-вещания...
И чем оно перспективней скажем 6го диапазона ТВ вещания ?
pokos>поскольку можно хорошо принимать на один комплект антенн.
Да это не проблема.
pokos> Как использовать? Пишу подробно.
pokos> Каждая "телевышка" обладает своим собственным частотным распределением каналов.
Каналы имеют вполне фиксированые границы диапазонов.
pokos> Обычно частоты соседних точек вещания не перекрываются...
И каков же разнос между каналами соседних ретрансляторов ?
pokos> Немаловажный фактор своего "частотного узора" - желание вещать несколько FM каналов с одной антенны, ведь мачта не резиновая, и на неё можно поставить не так много довольно объёмистых метровых антенн с хорошей высотой подвеса и нормальным Ку.
Это о чем вообще ? Мачта разумеется не резиновая , антенны разумеется работают только в своих диапазонах... Только вот ширина стандартного ТВ канала фиксирована - и сдвигай ее не сдвигай - большее количество каналов в диапазон не впихнешь.
pokos>Так вот, чтобы сложить мощности нескольких передатчиков на одну антенну, нужно, чтобы частоты передатчиков были разнесены хотя бы на пару мегагерц.
Само собой. Избирательность телеприемников определяется соотв. стандартами. И что ?
pokos>Есть ещё и узор по мощности...
Мощность - вообще не при делах в данном случае.
pokos> Если подходить более точно, то сейчас все вещательные передатчики в США (насколько мне известно) обязаны передавать в эфир свой уникальный ID.
Сейчас нет возможности поинтересоватся подробно американскими стандартами.
Вопрос только в том на кой хрен ТВ-передатчикам передавать уникальные ID...
Такая фича предусматривается в системах в которх реализуеться роуминг. На кой дьявол она нужна в телевещании ?
pokos>В телевизионном сигнале ID передаётся в служебных строках ТВ-сигнала, а в FM - на RDS.
Не могу не подтвердить ни опровергнуть. Будет время - поинтересуюсь этим вопросом.
Нигде они не используются для пассивной радиолокации. Уж поверь специалисту по той самой пассивной радиолокации.
S.I.> НОВЫЕ ТЕХНИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ РАЗВЕДКИ ВОЗДУШНЫХ ЦЕЛЕЙ.....
Это все прожекты и рассуждения. Хотя на эту тему даже есть дипломные проэкты в ВВУЗАХ.
S.I.> .....Полковник А.ФИОЛЕНТОВ, кандидат технических наук
Ага , наверное один из руководителей дипломной работы на эту тему...
pokos> Ну, вообще-то, я писал про передатчики метрового диапазона, в частности, ТВ.
Да это понятно. И что ?
pokos>Наиболее перспективным мне видится использование передатчиков FM и 3-го диапазона ТВ-вещания...
И чем оно перспективней скажем 6го диапазона ТВ вещания ?
pokos>поскольку можно хорошо принимать на один комплект антенн.
Да это не проблема.
pokos> Как использовать? Пишу подробно.
pokos> Каждая "телевышка" обладает своим собственным частотным распределением каналов.
Каналы имеют вполне фиксированые границы диапазонов.
pokos> Обычно частоты соседних точек вещания не перекрываются...
И каков же разнос между каналами соседних ретрансляторов ?
pokos> Немаловажный фактор своего "частотного узора" - желание вещать несколько FM каналов с одной антенны, ведь мачта не резиновая, и на неё можно поставить не так много довольно объёмистых метровых антенн с хорошей высотой подвеса и нормальным Ку.
Это о чем вообще ? Мачта разумеется не резиновая , антенны разумеется работают только в своих диапазонах... Только вот ширина стандартного ТВ канала фиксирована - и сдвигай ее не сдвигай - большее количество каналов в диапазон не впихнешь.
pokos>Так вот, чтобы сложить мощности нескольких передатчиков на одну антенну, нужно, чтобы частоты передатчиков были разнесены хотя бы на пару мегагерц.
Само собой. Избирательность телеприемников определяется соотв. стандартами. И что ?
pokos>Есть ещё и узор по мощности...
Мощность - вообще не при делах в данном случае.
pokos> Если подходить более точно, то сейчас все вещательные передатчики в США (насколько мне известно) обязаны передавать в эфир свой уникальный ID.
Сейчас нет возможности поинтересоватся подробно американскими стандартами.
Вопрос только в том на кой хрен ТВ-передатчикам передавать уникальные ID...
Такая фича предусматривается в системах в которх реализуеться роуминг. На кой дьявол она нужна в телевещании ?
pokos>В телевизионном сигнале ID передаётся в служебных строках ТВ-сигнала, а в FM - на RDS.
Не могу не подтвердить ни опровергнуть. Будет время - поинтересуюсь этим вопросом.
Это сообщение редактировалось 07.09.2007 в 21:37
SkyDron> И чем оно перспективней скажем 6го диапазона ТВ вещания ?
Тем, что зона обслуживания в 3-м диапазоне больше, чем в 6-м при равной мощности.
SkyDron> И каков же разнос между каналами соседних ретрансляторов ?
Сколько вы видели ретрансляторов лично? А из них киловаттных?
SkyDron> Только вот ширина стандартного ТВ канала фиксирована - и сдвигай ее не сдвигай - большее количество каналов в диапазон не впихнешь.
Вообще-то, здесь про FM....
SkyDron> И что ?
Да ничего. Просто четать надо внимательно.
SkyDron> На кой дьявол она нужна в телевещании ?
Вопрос не ко мне.
Тем, что зона обслуживания в 3-м диапазоне больше, чем в 6-м при равной мощности.
SkyDron> И каков же разнос между каналами соседних ретрансляторов ?
Сколько вы видели ретрансляторов лично? А из них киловаттных?
SkyDron> Только вот ширина стандартного ТВ канала фиксирована - и сдвигай ее не сдвигай - большее количество каналов в диапазон не впихнешь.
Вообще-то, здесь про FM....
SkyDron> И что ?
Да ничего. Просто четать надо внимательно.
SkyDron> На кой дьявол она нужна в телевещании ?
Вопрос не ко мне.
MIKLE> вы упорно игнорируете физику в объёме школьной программы.
Будьте проще MIKLE - и к Вам потянутся люди...
Будьте проще MIKLE - и к Вам потянутся люди...
MIKLE>> вы упорно игнорируете физику в объёме школьной программы.
S.I.> Будьте проще MIKLE - и к Вам потянутся люди...
да нет. просто с прответлением и много с чем вы сели в лужу. с размаху. сами того не поняв.
S.I.> Будьте проще MIKLE - и к Вам потянутся люди...
да нет. просто с прответлением и много с чем вы сели в лужу. с размаху. сами того не поняв.
S.I.> А вообще интересно почему аэростатные комплексы принятые на вооружение еще в начале 60-х до сих пор не рассекречены?
Откуда вы набрались что не рассекречены ?
Откуда вы набрались что не рассекречены ?
S.I.>> А вообще интересно почему аэростатные комплексы принятые на вооружение еще в начале 60-х до сих пор не рассекречены?
off-topic-off> Откуда вы набрались что не рассекречены ?
Из опубликованного.
Аэростат-бомбардировщик.
ЭПР и радиозаметность аэростатов
Можно ли запустить аэростат из под воды?
Battle balloons of the USSR
To the first generation of new aeronautic engineering which has been created with 1958 for 1961, the balloon-director of passive handicapes АРП, battle balloons near and far actions БАБ-325 and БАД-3500, balloon-meteoscout МР-1, high-rise balloon-laboratory ВА, аэростатные an ammunition, launching devices to the MOUSTACHE - 1, SOU АФ, ПСО and НСО concern a training piloted balloon THAT.
и всё.
Может оно и правильно..
off-topic-off> Откуда вы набрались что не рассекречены ?
Из опубликованного.
Serg Ivanov
аксакал
★☆
К первому поколению новой воздухоплавательной техники, которая была создана с 1958 по 1961 гг., относятся тренировочный пилотируемый аэростат ТА, аэростат-постановщик пассивных помех АРП, боевые аэростаты ближнего и дальнего действий БАБ-325 и БАД-3500, аэростат-метеоразведчик МР-1, высотный аэростат-лаборатория ВА, ранее созданные привязные аэростаты ДАГ-2, АН-800 и АЗ-55, аэростатные боеприпасы, стартовые устройства УСУ- 1, СУ АФ, ПСО и НСО.
Период с середины и конца 60-х гг. – это период интенсивных испытаний воздухоплавательной техники второго поколения как на базе ВНИИЦ ВВС (с 23.10.1965 г. –13 ВНИЦ ВВС), так и на базе его филиала. В этот период были испытаны и приняты на вооружение ВВС: стратосферный свободный автоматический аэростат-носитель средств поражения, радиоэлектронной борьбы и агитматериалов АН – В; высотный аэростат-носитель АН – С; аэростат-фоторазведчик АФ-3Б, способный лететь к цели на одной высоте, а возвращаться на другой по принципу бумеранга; аэростаты -трассзонды АТ – С и АТ – В; аэростат метеорологической разведки МР-2; стратосферный аэростат-лаборатория ВАЛ-120; высотный аэростат-носитель агитматериалов АГ-6 и другие, а также средства наземного обеспечения этих аэростатов.
В этот же период создаются эффективные аэростатные боевые средства. Они проходят все виды испытаний и принимаются на вооружение.
В начале 80-х годов центром завершены государственные испытания и принято на вооружение ВВС третье поколение воздухоплавательной техники: аэростаты-носители АН-С1, АН-В1Б; аэростаты-ретрансляторы связи „Выпь-АМ” и „Выпь-ПМ”; передвижной газозаправщик ПГЗ-2500; водороддобы-вающие установки ВУ-500 и ПВДУ-1М; компрессор ПВК-320; стартовые устройства УСУ-2К и УСУ-3; передвижная криогенная установка ПКУ. В середине 80-х годов совместно с промышленностью проведена объемная работа по совершенствованию методов стартов свободных автоматических аэростатов. В этот же период прошло государственные испытания универсаль-ное стартовое устройство УСУ-5, позволяющее проводить старты всех типов свободных автоматических аэростатов; совместно со специалистами академии связи им. С.И.Буденного и других предприятий и учреждений проводятся экспериментальные испытания ретрансляторов связи в интересах стратегических войск.©
Вот ведь что интересно – на вооружение с конца 50х годов прошлого века принято три поколения аэростатной военной техники. А открытой информации по ней =0. Даже по первому поколению.
Ни по одному виду отечественного вооружения – авиационному, ракетному, морскому – такого закрытия ТТХ нет. Интересно, почему?
Аэростат-бомбардировщик.
ЭПР и радиозаметность аэростатов
Можно ли запустить аэростат из под воды?
Battle balloons of the USSR
To the first generation of new aeronautic engineering which has been created with 1958 for 1961, the balloon-director of passive handicapes АРП, battle balloons near and far actions БАБ-325 and БАД-3500, balloon-meteoscout МР-1, high-rise balloon-laboratory ВА, аэростатные an ammunition, launching devices to the MOUSTACHE - 1, SOU АФ, ПСО and НСО concern a training piloted balloon THAT.
и всё.
Может оно и правильно..
Это сообщение редактировалось 19.05.2020 в 10:48
S.I.> и всё.
S.I.> Может оно и правильно..
Вы просто искать не умеете. Ищите лучше
S.I.> Может оно и правильно..
Вы просто искать не умеете. Ищите лучше
Прикреплённые файлы:
S.I.>> и всё.
S.I.>> Может оно и правильно..
off-topic-off> Вы просто искать не умеете. Ищите лучше
Вы просто не понимаете вообще что показываете. Это стартовое устройство для привязных аэростатов. Речь шла о свободных аэростатах. Таких картинок у меня полно и здесь выложены давно. ТТХ аэростатов где?
S.I.>> Может оно и правильно..
off-topic-off> Вы просто искать не умеете. Ищите лучше
Вы просто не понимаете вообще что показываете. Это стартовое устройство для привязных аэростатов. Речь шла о свободных аэростатах. Таких картинок у меня полно и здесь выложены давно. ТТХ аэростатов где?
Вольск, как столица российского воздухоплавания, отметил 60-летие испытательного центра | Вольский муниципальный район
В приветственном адресе военным воздухоплавателям от руководителя Саратовской области Валерия Радаева Вольск назван столицей российского воздухоплавания. Еще в одном приветствии — от статс-секретаря-заместителя министра Обороны Российской Федерации Николая Панкова, местный научно-испытательный центр обозначен, как единственное учреждение всего постсоветского пространства, где получают путевку в жизнь уникальные летательные аппараты. Эти и другие волнующие слова звучали 15 июля 2017 г. в честь юбиляра — Воздухоплавательного испытательного центра ГЛИЦ им. // Дальше — вольск.рф
off-topic-off> Вольск, как столица российского воздухоплавания, отметил 60-летие испытательного центра | Вольский муниципальный район
Ну так я же это выше цитировал.
Фильм в оригинале найдите
Я выложил обрезанный.
Ну так я же это выше цитировал.
Фильм в оригинале найдите
Я выложил обрезанный.
S.I.> Вы просто не понимаете вообще что показываете.
Я понимаю, что я показываю. Я иллюстрирую, что оригинального архивного материала по теме разработок ДКБА и ВНИИЦ дохрена открыто - надо просто уметь искать и просить.
S.I.> Это стартовое устройство для привязных аэростатов. Речь шла о свободных аэростатах. Таких картинок у меня полно и здесь выложены давно. ТТХ аэростатов где?
В книгах Бернштейна
был такой военпред на ДКБА - фанат воздухоплавания, полковник. Думаю что умер. Последний раз я к нему ездил еще в начале 2000 или конце 90
Я понимаю, что я показываю. Я иллюстрирую, что оригинального архивного материала по теме разработок ДКБА и ВНИИЦ дохрена открыто - надо просто уметь искать и просить.
S.I.> Это стартовое устройство для привязных аэростатов. Речь шла о свободных аэростатах. Таких картинок у меня полно и здесь выложены давно. ТТХ аэростатов где?
В книгах Бернштейна
был такой военпред на ДКБА - фанат воздухоплавания, полковник. Думаю что умер. Последний раз я к нему ездил еще в начале 2000 или конце 90
PS Фильм быстро не обещаю, но в принципе я знаком с группой, что рассекречивает и перегоняет фильмы времен СССР киностудии мо про испытания, разработки ниу мо и оборонки
PSS а что касается "полезной нагрузки". Злые языки бают что фугасные и зажигательныеАСП ВСП не главное - с учетом местонахождения ВП дивизионов и центрального хранилища боевых патогенов в усолье польза от них - широкими полосами делать полосы заграждения боевыми патогенами для китайских резервов
PSS а что касается "полезной нагрузки". Злые языки бают что фугасные и зажигательные
off-topic-off> PSS а что касается "полезной нагрузки". Злые языки бают что фугасные и зажигательные АСП ВСП не главное - с учетом местонахождения ВП дивизионов и центрального хранилища боевых патогенов в усолье польза от них - широкими полосами делать полосы заграждения боевыми патогенами для китайских резервов
По нынешним временам ситуация сильно поменялась, фугасные и зажигательныеАСП ВСП на одноразовом дроне типа тех, что использовались против Хмеймим, но подвешенном под аэростат и - высокоточный привет Америке из гаража в Африке.
По нынешним временам ситуация сильно поменялась, фугасные и зажигательные
S.I.> По нынешним временам ситуация сильно поменялась, фугасные и зажигательные АСП ВСП на одноразовом дроне типа тех, что использовались против Хмеймим, но подвешенном под аэростат и - высокоточный привет Америке из гаража в Африке.
Не специалист. С историей разработки советских, именно советских АА (враж. АДА) я хорошо знаком, остальное мне пофигу.
Не специалист. С историей разработки советских, именно советских АА (враж. АДА) я хорошо знаком, остальное мне пофигу.
S.I.>> По нынешним временам ситуация сильно поменялась, фугасные и зажигательные АСП ВСП на одноразовом дроне типа тех, что использовались против Хмеймим, но подвешенном под аэростат и - высокоточный привет Америке из гаража в Африке.
off-topic-off> Не специалист.
Ну как-то так:
off-topic-off> Не специалист.
Ну как-то так:
Матрешка в воздухе
Оригинальная «тройная» система запуска беспилотных аппаратов облегчит разведку в стане врага. // www.popmech.ruГлавная «фишка» проекта – способ, которым несущий датчики планер доставляется поближе к цели. Сам планер CICADA (Close-In Covert Autonomous Disposable Aircraft – «Автономный сбрасываемый летательный аппарат ближней разведки») должен стартовать из-под крыла беспилотника Tempest. На манер ракетного вооружения самолетов – по паре планеров на каждый БПЛА.
А беспилотник начинает работу, уже поднявшись на значительную – до 18 км – высоту с помощью воздушного шара. Сверху, перейдя к автономному полету, CICADA сможет, ориентируясь на гироскоп и данные бортовой системы GPS-навигации, по спирали двигаться над целью, постепенно сужая круги. Совсем небольшой размер и отсутствие шума двигателей делает CICADA непростой целью не только для атаки, но и просто для обнаружения противником.
S.I.> Ну как-то так:
S.I.> Матрешка в воздухе | Журнал Популярная Механика
Может проще сразу ракетой его туда забросить без использования аэростата?
S.I.> Матрешка в воздухе | Журнал Популярная Механика
Может проще сразу ракетой его туда забросить без использования аэростата?
TT> Может проще сразу ракетой его туда забросить без использования аэростата?
Сделанные в мехмастерской в африканском зажопинске ракеты до нью-йорков не долетят. А аэростат - вполне могёт. И запуск без шуму и пыли. А планер с жпс скорректирует промах. Нормальный авиамодельный планер с 20 км высоты на 400 км улетит без мотора в любую сторону.
Атмосферное давление в 167 гектопаскаль примерно на высоте 12-14 км.
Сделанные в мехмастерской в африканском зажопинске ракеты до нью-йорков не долетят. А аэростат - вполне могёт. И запуск без шуму и пыли. А планер с жпс скорректирует промах. Нормальный авиамодельный планер с 20 км высоты на 400 км улетит без мотора в любую сторону.
В качестве примера был рассчитан прогноз траекторий частиц для пяти пунктов выпуска (Мурманск, Куйбышев, Петропавловск-на-Камчатке, Хабаровск и Нью-Йорк) для конкретной начальной синоптической ситуации 1 июля 1972 г. На рис. 3.1 приведены результаты расчётов, из анализа которых хорошо видна достаточно чётко выраженная зональность. Средний путь за сутки составляет 800 км, но колеблется в широких пределах от 180 до 1620 км за сутки. Так, воздушные массы, запущенные над Америкой, могут пересечь территорию СССР за 10-15 суток. Следует отметить, что в холодное полугодие эти переносы могут быть в 2-3 раза более интенсивными.
Атмосферное давление в 167 гектопаскаль примерно на высоте 12-14 км.
Это сообщение редактировалось 22.05.2020 в 15:35
S.I.> Сделанные в мехмастерской в африканском зажопинске ракеты до нью-йорков не долетят. А аэростат - вполне могёт.
А в чем смысл? Бомбить что ли? Так это дело бесполезное. Кому надо у того ракета специальная есть, а кому не надо для того и такая система неподъемный хай тек. Зачем в африканском зажопинске аэростат и беспилотники делать?
А в чем смысл? Бомбить что ли? Так это дело бесполезное. Кому надо у того ракета специальная есть, а кому не надо для того и такая система неподъемный хай тек. Зачем в африканском зажопинске аэростат и беспилотники делать?
TT> А в чем смысл? Бомбить что ли? Так это дело бесполезное. Кому надо у того ракета специальная есть, а кому не надо для того и такая система неподъемный хай тек. Зачем в африканском зажопинске аэростат и беспилотники делать?
Зачем Хмеймим беспилотниками атакуют, а не специальными ракетами? А тут то же самое - только с межконтинентальной дальностью. Раскроить и сварить полиэтиленовую плёнку в шар гораздо проще чем сваять БПЛА уровня тех, что пускают на Хмеймим.
Зачем Хмеймим беспилотниками атакуют, а не специальными ракетами? А тут то же самое - только с межконтинентальной дальностью. Раскроить и сварить полиэтиленовую плёнку в шар гораздо проще чем сваять БПЛА уровня тех, что пускают на Хмеймим.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Fakir
off-topic-off> Злые языки бают что фугасные и зажигательные АСП ВСП не главное - с учетом местонахождения ВП дивизионов и центрального хранилища боевых патогенов в усолье польза от них - широкими полосами делать полосы заграждения боевыми патогенами для китайских резервов
Честно говоря, звучит как-то бредово. Судя по литературным данным, биооружие мало-мальски эффективно (на самом деле всё равно не слишком эффективно) только при очень специфическом аэрозольном распылении, и заграждением на местности служить не может.
Не говоря о том, что у СССР было дофига других средств доставки на такую небольшую дальность от своих границ - причём средств, куда более точных и управляемых.
Честно говоря, звучит как-то бредово. Судя по литературным данным, биооружие мало-мальски эффективно (на самом деле всё равно не слишком эффективно) только при очень специфическом аэрозольном распылении, и заграждением на местности служить не может.
Не говоря о том, что у СССР было дофига других средств доставки на такую небольшую дальность от своих границ - причём средств, куда более точных и управляемых.
Copyright © Balancer 1997..2020
Создано 08.08.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 08.08.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
