[image]

Вопрос по Омскому заводу.

 
RU Спокойный_Тип #01.09.2007 15:27
+
-
edit
 
ну это не снимает противоречия...или мы имеем незадействованные мощности и персонал
"персонал посадить в банки с формалином, станки залить солидолом, на ворота амбарный замок, поставить часового - и ждать до часа X"
или же не можем увеличить выпуск когда необходимо
   
RU True-Скивыч #02.09.2007 19:58  @спокойный тип#01.09.2007 15:27
+
-
edit
 

True-Скивыч

втянувшийся

Спокойный_Тип> или же не можем увеличить выпуск когда необходимо

А будет ли необходимость после часа Х наращивать производство танков?
Лично я в этом сомневаюсь. Затяжную войну с массовым уничтожением и восполнением в частях танков я сейчас не очень представляю. Могу заблуждаться, но всё равно не представляю - при наличии достаточно совершенной авиации и ядерного оружия смысл в таких боях небольшой.
   
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
Учиться надо. У немцев, например.
Танк состоит из брони, двигла и орудия. Всё остальное - компоновка и перенос технологий из других областей. Движки "танковые" немцы сейчас на поезда и корабли ставят. И завод при деле и прогрес вперёд идёт. Броню отрабатывают на модулях, пушку тоже отработали. Но в производство не пускают.
   

MIKLE

старожил
★☆
если вообще подумать.
какие у танка узкоспецифические вещи...
башенный погон?
торсионы?
собственно бронекорпус?
в меру условно-движок
весьма условно-гусеница.

остальное вполне гражданское...
кпп и трансмиссия вообще-принципиально не отличается от остального.
оптика и электроника-её и так каждые 10-15-20 лет апгрейдить надо... либо менять по старости.
пушка-так стволы всё равно нужно делать взамен растреляных.
__________________

другое дело что при таком подходе танковому заводу остаётся фактически только сварка бронекорпусов и сборка, а все агрегаты идут со стороны... в ссср несколько иначе былО
   
RU Dem_anywhere #05.09.2007 16:21
+
-
edit
 

Dem_anywhere

аксакал
★☆
☠☠
Погон - он на всяких автокранах и подобной технике встречаться может, хотя и поменьше диаметром (хотя если башня необитаемая - то...)
торсионы - где угодно, собственно
   
+
-
edit
 

Alex 129

координатор
★★★★★
MIKLE> если вообще подумать.
MIKLE> какие у танка узкоспецифические вещи...
MIKLE> __________________
MIKLE> другое дело что при таком подходе танковому заводу остаётся фактически только сварка бронекорпусов и сборка, а все агрегаты идут со стороны... в ссср несколько иначе былО

КЗ отродясь бронекорпусов не варил и башен не лил :D . Комплектующие, материалы и пр. на восьмидесятку - от около 1200 поставщиков со всего Союза :) .
Вопрос в другом - что "старые" (т.е. с довоенной историей) танкостроительные заводы в СССР были созданы или на базе широкопрофильных машиностроительных заводов (Харьков, Путиловский) или на предпритиях родственного характера (СТЗ). Из поздних - тот же УВЗ был создан на базе "чистого" вагоностроительного. И если в ходе истории эти предприятия не утратили своей многопрофильности (т.е. помимо собственно танков производили выпуск сложной машиностроительной продукции) - то они и уцелели и живут, а Омск был по большому счету узкоспецилизированным заводом, вот и помер в беззаказное время.
А так например на КЗ разумеется не было каких то узкозаточенных только на танковых комплектующих цехов - т.е. скажем был в составе танкового пр-ва цех по производству гидравлики - так он и тоже самое одновременно делал для тракторов. Или было (есть) на тракторном производство по сварке топливных баков - так оно одновременно и танковые варила. Т.е. "танковый" завод должен иметь производство гражданской продукцию по уровню сложности аналогичной танку - а иначе ек.
   

MIKLE

старожил
★☆
Dem_anywhere> Погон - он на всяких автокранах и подобной технике встречаться может, хотя и поменьше диаметром (хотя если башня необитаемая - то...)

там другие условия, требования и т.п. скажем габариты и металоёмкость не критичны вообще. ну и т.д.

Dem_anywhere> торсионы - где угодно, собственно

список в студию
   
+
-
edit
 

MIKLE

старожил
★☆
A.1.>. Т.е. "танковый" завод должен иметь производство гражданской продукцию по уровню сложности аналогичной танку - а иначе ек.

а в чём у американцев с этим проблемы?
   
+
-
edit
 

Alex 129

координатор
★★★★★
A.1.>>. Т.е. "танковый" завод должен иметь производство гражданской продукцию по уровню сложности аналогичной танку - а иначе ек.
MIKLE> а в чём у американцев с этим проблемы?

ИМХО: дейтройтский завод был всегда специализированным подразделением и по мере надобности то изымался в госсобственность, то передавался частникам (Крайслеру например) - сейчас он вроде у Дженерал Дайменикс. У нас то УВЗ будет госконцерном - прикажет родина кормить танковое производство за счет прибыльного вагонного, и будут кормить, и загружать продукцией гражданского профиля - а ДД это надо? Вон для Абрамса новый гтд уж пять лет как готов, а зарезали программу переоснащения, ибо денег на демократизацию не хватает. Опять же вариант - опять спихнуть государству, а тому проще новый заказ на танки дать, чем его перепрофилировать на гражданский вариант. Опять же ИМХО - аналогичными причинами видимо и было в свое время вызвано его перепихивание между государством и частниками.
   
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
A.1.> Т.е. "танковый" завод должен иметь производство гражданской продукцию по уровню сложности аналогичной танку - а иначе ек.

Надо полагать, это относится и к авиационной отрасли, и к такой специфической, как ракетно-космическая?
   
+
-
edit
 

Alex 129

координатор
★★★★★
A.1.>> Т.е. "танковый" завод должен иметь производство гражданской продукцию по уровню сложности аналогичной танку - а иначе ек.
Fakir> Надо полагать, это относится и к авиационной отрасли, и к такой специфической, как ракетно-космическая?


Не берусь судить даже на уровне ИМХО - ибо абсолютно далек от этих отраслей. :)
   
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
MIKLE> если вообще подумать.
MIKLE> какие у танка узкоспецифические вещи...
MIKLE> башенный погон?
Что в нём особенного?
MIKLE> торсионы?
Самые обычные.
MIKLE> собственно бронекорпус?
Ну, тут ближе к теме. Аналогов в мирной продукции не имеется. Особенно, если рассматривать участок сборочно-сварочного производства и термообработки.
MIKLE> в меру условно-движок
Тут актуальность исчезла уже давно. Раньше это был дефорсированный авиадвигатель. Потом его переделали на дизельный цикл. Сейчас это специализированные дизели (у немцев). Линейка моторов, на базе одного цилиндра, применяемая везде, где только можно.
MIKLE> весьма условно-гусеница.
Только её шарнир.
MIKLE> остальное вполне гражданское...
Броня, что ли?
Да и пушка весьма специфична.
   
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Fakir>> Надо полагать, это относится и к авиационной отрасли, и к такой специфической, как ракетно-космическая?
A.1.> Не берусь судить даже на уровне ИМХО - ибо абсолютно далек от этих отраслей. :)

Жаль :(
Я думал, вы и в этих отраслях машиностроения понимаете... Рассчитывал на консультации при случае :)
   
+
-
edit
 

Alex 129

координатор
★★★★★
Fakir>>> Надо полагать, это относится и к авиационной отрасли, и к такой специфической, как ракетно-космическая?
A.1.>> Не берусь судить даже на уровне ИМХО - ибо абсолютно далек от этих отраслей. :)
Fakir> Жаль :(
Fakir> Я думал, вы и в этих отраслях машиностроения понимаете... Рассчитывал на консультации при случае :)


Где ж вы меня видели в авиационном, скажем обсасывающим Раптора или там Су какой? :D . Так почитываю иногда отдельные темы, но не более того...
Могу судить только о тех вещах, которым меня учили или с которыми я сталкивался (-юсь) в своей профессиональной деятельности (тяжелое и транспортное машиностроение, металлургия) - авиация же и ракетостроение это специфические отрасли со своей историей, технологиями и заморочками - о которых у меня исключительно ламерские понятия :) .
   

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Дык речь же именно о производстве именно железа (электрику, электронику и т.п. оставляем за скобками, а то и движки) - та же РН минимум наполовину именно железяка (баки и пр.) - я по своему ламерству полагал, что технологии достаточно общие :)
Соответственно, интересно - насколько всё же общие? Особенно интересен вопрос возможности/целесообразности использования мощностей этих заводов для производства "нетематической" продукции при недогрузе - без ущерба для основной задачи.
   
+
-
edit
 

Alex 129

координатор
★★★★★
Fakir> Соответственно, интересно - насколько всё же общие?

"В каждой избушке свои погремушки"(с)нар.мудрость.
Вон на авиационном в начале лета была тема с фото сборки какого то самолета - ну я спросил, что мол эта штука на которой самолет стоит не сборочной ли плазой называется? Ибо на примерно (по принципу) похожих варят-собирают нечто гусеничное-зеленое ;) . Тут пришел опытный авиатоварищ и сурово поправил: что за глупости - мол не знаю никаких плаз, это стапель :F .
Так что разумеется определенная общность есть, но понимая насколько все сложно и сколь важно знание всяких тонкостей и особенностей - лично я на темы авиастроения флудить стесняюсь :) .
   
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
-
edit
 

Alex 129

координатор
★★★★★
РБК daily CПБ
18.09.2007

ООО "ЧТЗ-Уралтрак" создаст дочернее предприятие на мощностях обанкротившегося в 2002 году ФГУП "Омсктрансмаш". Военно-промышленная комиссия при правительстве РФ одобрила вариант реструктуризации Омстрансмаша, в соответствии с которым производство танков Т-80 будет выделено в отдельное производство. На площадях Омстрансмаша ЧТЗ планирует создать дочернее предприятие по производству колесных тракторов.
   

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru