[image]

Контрактная армия - "за" и "против"...

Теги:армия
 
1 5 6 7 8 9 28
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
slab105> Приказ будет исполнят по любому. Другое дело что политически такой приказ пройдёт только в случае агресии против блока.

Видишь, значит, уже нарушается твой тезис о том, что эстонский солдат будет защитать только родную Эстонию. ;)

А агрессия - тьфу! Ща новый Глейвиц организовать - пара пустяков. Если блоку НАТО будет нужен лишь повод, то никто и разбираться особо не будет.
   
+
-
edit
 

slab105

аксакал

Полл> Андрей, историю забыл? "Барбароссы"? :(
А какое отношение "Барбаросса" имеет к настоящему?
Нафиг её сейчас к каждому случаю упоминать.
Такого уже не будет.
   
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Nikita> Я Вам всё-таки предлагаю другие версии рассмотреть. Например - личная неприязнь семьи Буш к Хуссейну. На мой взгляд гораздо более жизненная теория, чем этот бред про нефть :D

Nikita> Не смешите. Если хотите доказать интерес нефтянки - покажите значимый рост цен на нефть вызванный войной,

А зачем обязательно рост? Достаточно создавать резервные запасы или увеличивать объемы торговли нефтью. Грубо говоря, сделать запасы, а потом их потихонечку реализовывать.

Nikita> Ну что Вы врёте-то в открытую. Иракское государство вполне себе было спонсором терроризма, с демократией там тоже дела обстояли не ахти как. Так что в этих аспектах придраться невозможно. Вот ОМП это действительно фальсификация.

Каким "спонсором терроризма"? Ну чо ты ахинею порешь? Как всегда, да? Марку держим? :) Никаких доказательств связей Саддама с какими-либо терр.организациями не было предоставлено. А демократия - это проблемы Ирака, и не хрен лезть в чужие дела.
   
+
-
edit
 

slab105

аксакал

slab105>> Приказ будет исполнят по любому. Другое дело что политически такой приказ пройдёт только в случае агресии против блока.
AGRESSOR> Видишь, значит, уже нарушается твой тезис о том, что эстонский солдат будет защитать только родную Эстонию. ;)
Будет защищать все страны которые в НАТО входят. Также как смею надеятся голландские и норвежские солдаты будут защищать в случае чего Эстонию. В этом весь и смысл...
AGRESSOR> А агрессия - тьфу! Ща новый Глейвиц организовать - пара пустяков. Если блоку НАТО будет нужен лишь повод, то никто и разбираться особо не будет.
Сейчас народ другой. Так легко на мировую войну уже не поведутся...
   
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
slab105> Нафиг её сейчас к каждому случаю упоминать.

Да потому, что "невероятные друзья" со всех сторон Россию окружили. И что характерно, при любой попытке подняться из грязи начинают хмуреть и нервно теребить оружейный погон. ;)

slab105> Такого уже не будет.

Дай-то Бог...
   
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
slab105> Будет защищать все страны которые в НАТО входят. Также как смею надеятся голландские и норвежские солдаты будут защищать в случае чего Эстонию. В этом весь и смысл...

Весь смысл в том, что Америка набрала себе кучу пушечного мяса первого эшелона. Главное, влезть в драку (руками друзей по НАТО), а потом уже оттуда вылезти сложновато будет.

Ну да ладно... Бог не выдаст, РВСН не рассыпется. :)
   
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

slab105> Нет. Срочная служба необходима- во-первых чтоб создать более-менее подготовленный мобрезерв,

Мобрезерв это фантом - следствие "комплекса 22 июня", которым до сих пор болеет моя страна, и в особенности МО. В Третьей Мировой мобрезерв не нужен, а во всех остальных случаях времени на подготовку более чем достаточно.

А вот что нужно так это нормальный Резерв, и нормальная Национальная Гвардия - см. те же США как образец.

slab105> во-вторых приобшить молодёжь к делу защиты страны, чтоб получше почувствовали себя её частью,

*Вы выросли в СССР ? Бо очень типичные для советских граждан мысли излагаете...

Вы путаете причину и следствие. Если обычный гражданин дожив до 18 лет до сих пор так и не чувствует себя частью своей страны, то значит такая страна своим гражданам нафиг не сдалась, и в ней нужно очень многое поменять. И никакой призыв тут ничего не исправит.

slab105> и в третих чтоб "мужиками стали" :)

См. выше.

slab105> Плюс к этому на основании срочной службы отбирать годных для дальнейшей службы по контракту.

Для этого срочная служба абсолютно не требуется.
   
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Nikita> Мобрезерв это фантом - следствие "комплекса 22 июня", которым до сих пор болеет моя страна, и в особенности МО.

Твоя страна? Это которая?

Nikita> В Третьей Мировой мобрезерв не нужен, а во всех остальных случаях времени на подготовку более чем достаточно.

Во стратег!!! Надо полагать, боевой блок на каждую в/ч упадет. Были уже такие, кто без мобрезервов войны пытался выигрывать. Тухачевский, например. Его "слава" покоя не дает? :)

Nikita> А вот что нужно так это нормальный Резерв, и нормальная Национальная Гвардия - см. те же США как образец.

А нормальный резерв (т.е. запас) он как, на дереве растет или в парнике?

Nikita> *Вы выросли в СССР ? Бо очень типичные для советских граждан мысли излагаете...

Ну не только же детям Арбата высказываться на свой лад.

Nikita> Вы путаете причину и следствие. Если обычный гражданин дожив до 18 лет до сих пор так и не чувствует себя частью своей страны, то значит такая страна своим гражданам нафиг не сдалась, и в ней нужно очень многое поменять. И никакой призыв тут ничего не исправит.

Не-а. Подросток до 18-ти часто еще ничего не соображает, только от мамкиной сиськи оторван. Он может и должен до армии любить свою страну, но только там он сможет оценить всю тяжесть и ответственность своего воинского долга.

Nikita> Для этого срочная служба абсолютно не требуется.

Конечно, надо просто все сделать "как в США". Понятно.
   
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

AGRESSOR> А зачем обязательно рост?

Потому что нефтяные компании есть сугубо коммерческие организации. И прежде всего их интересует прибыль.

AGRESSOR> Достаточно создавать резервные запасы

Запасы нужны нефтяным компаниям не для красоты, а для вполне конкретных целей: увеличения своей рыночной капитализации. Так что я совершенно не возражаю: показывайте постановку на баланс американскими нефтяниками иракских месторождений и существенный рост капитализации их компаний вызванный этим аспектом. Вперёд... :D

AGRESSOR> или увеличивать объемы торговли нефтью.

Ну так покажите увеличение. Что там с иракским экпортом ?

AGRESSOR> Грубо говоря, сделать запасы, а потом их потихонечку реализовывать.

Фи-и-и... Ну как так можно-то ? Это не подход коммерческой организации. Это подход нормального государства. А Вам-то нужно влияние нефтяных корпораций показывать...

AGRESSOR> Каким "спонсором терроризма"?

Обычным. Ну, например, из широко известных фактов - выплата пенсий семьям палестинских террористов-смертников.

AGRESSOR> Как всегда, да? Марку держим? :)

Конечно. Чтобы я, да не удивил AGRESSOR'а фактологией ? Я ведь Вас уважаю.

AGRESSOR> А демократия - это проблемы Ирака,

Нет, это проблемы Wyvern-2. "Слово не воробей" (с) не мой :D
   
07.09.2007 22:43, Полл: -1: Или я чего-то не вкуриваю. Или человек гонит...
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

AGRESSOR> Твоя страна? Это которая?

Вы не знаете название страны, флаг которой находится в заголовке каждого моего постинга ? А Вы-то тогда чей гражданин ? :D

AGRESSOR> Надо полагать, боевой блок на каждую в/ч упадет.

Надо полагать, что после падения тысяч блоков на территорию планеты думать придётся совсем о другом.

AGRESSOR> Были уже такие, кто без мобрезервов войны пытался выигрывать.

Да, были. И успешно выигрывали.

AGRESSOR> Тухачевский, например.

Мне всегда приятно с Вами беседовать, уважаемый AGRESSOR. Почти в каждой дискуссии Вы работаете за меня, умудряясь предлагать аргументы, которые льют воду на мельницу моего тезиса :D

Вот именно милиционно-территориальная армия времён Тухачевского и есть Ваш любимый мобрезерв во всей своей красе, неэффективности и бестолковости.

AGRESSOR> А нормальный резерв (т.е. запас) он как, на дереве растет или в парнике?

Вы опять расписываетесь в невежестве. Спорите про системы комплектования, а даже не знаете что такое Резерв (а не "резерв") в ВС США.

AGRESSOR> Не-а. Подросток до 18-ти часто еще ничего не соображает, только от мамкиной сиськи оторван.

Вот именно про это я и говорю. Если нормальный гражданин, достигнув целых 18-ти лет возраста не то что не чувствует себя частью своей страны, а даже ничего не соображает и жить самостоятельно не способен, то у страны серьёзные проблемы, и такая страна нормальным гражданам нафиг не нужна.

AGRESSOR> но только там он сможет оценить всю тяжесть и ответственность своего воинского долга.

См. выше. Если в стране с населением ~150 млн. человек не хватает добровольцев даже для ВС мирного времени - то какой-то там долг есть фикция. Бо это значит, что гражданам такая страна не нужна, и ради неё никто из них и пальцем не пошевелит. См. опять-таки классический пример - распад СССР.

AGRESSOR> Конечно, надо просто все сделать "как в США". Понятно.

И не приписывайте мне Ваши домыслы.

Что же касается США, то было бы странно не смотреть на опыт экономической и военной державы номер 1 на планете. Однако Вы, похоже, поклонник особого исконно русского пути - наступания на грабли n-раз.
   
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★★

Агги, не отвечай Никите, плиз - не корми тролля. Если человек с ясными глазами показывает на черное, и говорит - "Это белое" - то спорить с ним бесполезно.
   
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

AGRESSOR> Да потому, что "невероятные друзья" со всех сторон Россию окружили.

Вы что-то путаете. Это Россия разругалась со всеми соседями какими только можно. Даже с Белоруссией умудрились поссориться. Тогда как у оппонента с союзниками полный порядок.

*Уничтожение в СССР классического образования было крайне недальновидным шагом. Так глядишь и Макиавелли бы читало побольше народу...
   
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Nikita> Вы не знаете название страны, флаг которой находится в заголовке каждого моего постинга ?

Я вижу флаг. Я не вижу россиянина.

Nikita> Надо полагать, что после падения тысяч блоков на территорию планеты думать придётся совсем о другом.

Модели ядерной войны - это только модели. Вполне может оказаться, что СВ ВС останутся боеспособны и смогут продолжать войну.

Nikita> Да, были. И успешно выигрывали.

Примеры из этой реальности можно?

Nikita> Мне всегда приятно с Вами беседовать, уважаемый AGRESSOR. Почти в каждой дискуссии Вы работаете за меня, умудряясь предлагать аргументы, которые льют воду на мельницу моего тезиса :D

Да неужели?

Nikita> Вот именно милиционно-территориальная армия времён Тухачевского и есть Ваш любимый мобрезерв во всей своей красе, неэффективности и бестолковости.

Нет. Я имел в виду его планы по Польской кампании 20-х. Где он был позорно разбит.

Nikita> Вы опять расписываетесь в невежестве. Спорите про системы комплектования, а даже не знаете что такое Резерв (а не "резерв") в ВС США.

У меня есть куча других дел, в отличие от некоторых "россиян", которые обожают заучивать мелочи касательно чужих ВС.

Nikita> См. выше. Если в стране с населением ~150 млн. человек не хватает добровольцев даже для ВС мирного времени - то какой-то там долг есть фикция. Бо это значит, что гражданам такая страна не нужна, и ради неё никто из них и пальцем не пошевелит. См. опять-таки классический пример - распад СССР.

Как вы ловко играете фактами. Здесь все упирается в потребное число людишков для комплектования. Понятно, что хочется, чтобы армия была профессиональной (в плане подготовки), но наемники в ДОЛЖНОМ КОЛ-ВЕ России просто не по карману. Да и история показывает (начиная с ландскнехтов), что как только в казне кончались деньги, наемники разбегались.

Опять же, резерв должен быть...

Распад СССР - это другая песня. Мы ее в другой раз споем.

Nikita> И не приписывайте мне Ваши домыслы.

Мне просто не нужно приписывать вам никакие домыслы? :F Понимаете, Никита? В вашем отношении нет никакого смысла этого делать. :lol:

Nikita> Что же касается США, то было бы странно не смотреть на опыт экономической и военной державы номер 1 на планете. Однако Вы, похоже, поклонник особого исконно русского пути - наступания на грабли n-раз.

В отрыве от экономики. СССР создал армию, способную в одиночку противостоять блоку НАТО. Это не грабли, а история. США же создало армию, которая при колоссальном бюджете не в силах додавить маленький Ирак, перекрыть границы и отловить/уничтожить бабуинов с АК. А экономика... США уже сами себе дефолтную отметку передвигали. Но долго ли удастся это делать...
   
RU AGRESSOR #07.09.2007 23:08  @Полл#07.09.2007 22:49
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Полл> Агги, не отвечай Никите, плиз - не корми тролля. Если человек с ясными глазами показывает на черное, и говорит - "Это белое" - то спорить с ним бесполезно.

Ты никогда с котятами не играл? Знаешь, как бывает забавно: подвешиваешь бумажку на ниточке... А он прыгает-прыгает... :F
   
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Nikita> Вы что-то путаете. Это Россия разругалась со всеми соседями какими только можно. Даже с Белоруссией умудрились поссориться. Тогда как у оппонента с союзниками полный порядок.

Да не разругалась... ох... а просто соседи, воспользовавшись ее аморфно-пьяным состоянием в начале 90-х кинулись в объятия Западу. Тот принял, но потребовал гарантий верности и лаяния на бывшего хозяина. Затем, в порядке информационной войны, это все было выставлено как "Россия рассорилась со всеми".

Простые люди бы охотно вернулись, да... бетон уже застыл.

Вы не оригинальны. Геббелс бы вам двойку поставил.
   
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★★
Полл> Миша, иди ты в америку :). Теперь покажи мне, где все это Россия "обещала" ;). Или вспомнить 1922 год? У нас страна по масштабу прошла тот же переход, что Российская Империя к СССР.

Так про это au и говорит. Если будут кидать и обращаться как лошадьми скаковыми, то и к государству будет такое же отношение. Какие проблемы? Россия не обещала? Так пускай не плачет, что никто в армию идти не хочет, никто служить не хочет и патриотизма нет.
   
US Сергей-4030 #07.09.2007 23:44  @AGRESSOR#07.09.2007 23:06
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★★
AGRESSOR> Я вижу флаг. Я не вижу россиянина.

В понимании Агрессора "россиянин" - это такой особый человек, лежит мордой в дерьме и рычит - "это, блин, мед". :lol:

AGRESSOR> Модели ядерной войны - это только модели. Вполне может оказаться, что СВ ВС останутся боеспособны и смогут продолжать войну.

А зачем?

AGRESSOR> У меня есть куча других дел, в отличие от некоторых "россиян", которые обожают заучивать мелочи касательно чужих ВС.

Ага. Агрессору учиться некогда - он умно рассуждает, какой кошмар в никогда не виданной Америке, на пару с Виверном. :lol:

AGRESSOR> В отрыве от экономики. СССР создал армию, способную в одиночку противостоять блоку НАТО. Это не грабли, а история. США же создало армию, которая при колоссальном бюджете не в силах додавить маленький Ирак, перекрыть границы и отловить/уничтожить бабуинов с АК. А экономика... США уже сами себе дефолтную отметку передвигали. Но долго ли удастся это делать...

:lol: Во-во! :lol: Давай, задвинь нам про крах империализма. Кстати, ты ничего не сказал о космических кораблях, которые бороздят пространство. Непорядок! :lol:
   
au: П. 11; предупреждение (+1)
US Сергей-4030 #07.09.2007 23:46  @Mishka#07.09.2007 23:22
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★★
Полл>> Миша, иди ты в америку :). Теперь покажи мне, где все это Россия "обещала" ;). Или вспомнить 1922 год? У нас страна по масштабу прошла тот же переход, что Российская Империя к СССР.
Mishka> Так про это au и говорит. Если будут кидать и обращаться как лошадьми скаковыми, то и к государству будет такое же отношение. Какие проблемы? Россия не обещала? Так пускай не плачет, что никто в армию идти не хочет, никто служить не хочет и патриотизма нет.

Патриотизьм - он есть, его не может не быть. :) Агрессор знает выход - порубать всех непатриотов в капусту, и тогда, когда останутся одни патриоты, такая жизня в России начнется! В очередной раз. ;)
   
au: П. 11; предупреждение (+1)
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★★

Россия - не плачет, не беспокойся, Миша. И с того же форума ИБА, если не заметил, есть молодежь, мечтающая служить.
З.Ы. Это "общевоенный", а не "Политика". Просьба.
   
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

AGRESSOR> Я не вижу россиянина.

Неудивительно, у Вас ведь синдром "кругом одни враги" да ещё с тяжелыми осложнениями "кто не с нами, тот против нас". Может Вам куда-нибудь эмигрировать ? В Ирак, например ? Думаю сейчас там самое место для носителей такого диагноза.

AGRESSOR> Модели ядерной войны - это только модели. Вполне может оказаться, что СВ ВС останутся боеспособны и смогут продолжать войну.

Может и смогут. Только вот мобрезерва у них не будет всё равно, ведь он того, в городах живёт, в смысле жил до того как туда нюки прилетели...

AGRESSOR> Примеры из этой реальности можно?

Да сколько угодно. Берите любой краткоиграющий конфликт. Хоть "Бурю в пустыне" ту же.

AGRESSOR> Нет. Я имел в виду его планы по Польской кампании 20-х. Где он был позорно разбит.

"Я плакаль" (с) не мой

Отсутствие мобрезервов как причина поражения в советско-польской войне. Во бред-то... У Тухачевского и Егорова 1920-й на дворе, гражданская уже три(!) года кипит. Какие тут мобрезервы в час ночи ?

AGRESSOR> У меня есть куча других дел, в отличие от некоторых "россиян",

Ну так а что спорить-то лезете тогда ? Идите и занимайтесь своими делами.

AGRESSOR> которые обожают заучивать мелочи касательно чужих ВС.

"Слив засчитан" (с) не мой

AGRESSOR> Как вы ловко играете фактами.

Я понимаю Вашу зависть. Ведь чтобы играть фактами, для начала их надо хотя бы знать :D

AGRESSOR> Здесь все упирается в потребное число людишков для комплектования.

Здесь всё упирается в соотношение между необходимым числом личного состава и размером населения. А упирается, потому что ВС есть точно такой же субъект экономической деятельности как и все остальные. И, например, в стране с небольшим населением, но с развитой экономикой - тот же Израиль - у современных ВС просто нет шансов в конкуренции на рынке труда, и без каких-либо форм призыва тут обойтись сложно.

Однако у нас размер населения более чем достаточен, экономика слабая, да и урбанизация до сих пор неадекватная даже индустриальной стране. Посему проблем связанных с типом системы комплектования ВС нет. Копать нужно не здесь.

AGRESSOR> Понятно, что хочется, чтобы армия была профессиональной (в плане подготовки),

Вы опять путаете тёплое с мягким. Уровень профессионализма ВС с системой комплектования рядового состава почти что не связан.

AGRESSOR> но наемники в ДОЛЖНОМ КОЛ-ВЕ России просто не по карману.

Моей стране не нужны наёмники, моей стране нужны добровольцы.

AGRESSOR> Да и история показывает (начиная с ландскнехтов), что как только в казне кончались деньги, наемники разбегались.

Наёмники - да, это их право. И посему моей стране не нужны наёмники, моей стране нужны добровольцы.

AGRESSOR> Опять же, резерв должен быть...

Вот и сформируем нормальный Резерв. Призыв же никакого резерва не даст.

AGRESSOR> Распад СССР - это другая песня. Мы ее в другой раз споем.

Песня ровно та же самая. Защищать СССР его граждане не пошли, им на него было глубоко наплевать.

AGRESSOR> В отрыве от экономики. СССР создал армию, способную в одиночку противостоять блоку НАТО. Это не грабли, а история.

Ну зачем же в "отрыве-то" ? У блока НАТО всё было в порядке и с экономикой, и с армией. Мы же смогли осилить только вторую часть. И в результате махом надорвались, полностью обесценив все предыдущие мегаусилия. Зачем пыжились, спрашивается ?

AGRESSOR> США же создало армию, которая при колоссальном бюджете не в силах додавить
AGRESSOR> маленький Ирак,
AGRESSOR> перекрыть границы и отловить/уничтожить бабуинов с АК.

Ну да, а могучие ВС СССР - кои согласно Вам ещё круче, бо не то что США, а ажно всей НАТЕ противостояли - так и не смогли додавить маленький Афганистан. Хотя вроде бы всё в порядке было: и мегапризывники постигшие любовь к Родине и воинский долг, и мобрезервы...

Может всё-таки проблема где-то в другом месте ?

AGRESSOR> А экономика... США уже сами себе дефолтную отметку передвигали.

А причём здесь "отметка" ? Хоть какая будь отметка, а экономика США есть ведущая экономика. И по эффективности, и по размеру, и - что очень важно - по ёмкости их внутреннего рынка. Дело ведь не только в умении производить, но и в умении потреблять произведённое.
   
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

AGRESSOR> Да не разругалась... ох... а просто соседи, воспользовавшись ее аморфно-пьяным состоянием в начале 90-х кинулись в объятия Западу.

Ась ? Это типа Белоруссия-то "кинулась в объятия Западу" ???

Даже и не знаю что сказать-то... Разве что попросить поделиться тем сильнодействующим веществом, которое Вы употребляете ? :D

*Для научных целей :D

AGRESSOR> Затем, в порядке информационной войны, это все было выставлено как "Россия рассорилась со всеми".

Угу-угу. Поддержка РФ сепаратистов в Грузии это оказывается всего лишь "информационная война".

AGRESSOR> Простые люди бы охотно вернулись,

*Особенно прибалты, из ЕС... Ню-ню...

Вы опять передёргиваете. Речь не о "вернулись бы", а о "ушли". Граждане СССР считали своё государство недостойным их защиты. То что во многих местах формации сменившие СССР были ничуть его не лучше никакого отношения к теме не имеет.

AGRESSOR> Вы не оригинальны.

Ещё бы. Факты они ведь неизменны, что через 10 лет, что через 1000.

AGRESSOR> Геббелс бы вам двойку поставил.

Конечно. Я ведь не пропагандой занимаюсь, а фактами и логическими выводами из них. Так что и с Геббельсом, и с газетой "Правда" мне действительно не по пути.
   
au: П. 11.4; предупреждение (+1)
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★★

Толковые мысли есть. Если их еще не подать как откровение божье, Вам, Никита, лично дарованное - то толк будет.
Но бреда тоже много. Термин "перманентная мобилизация" когда появился, и кто его в оборот ввел?
   
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

Полл> Толковые мысли есть.

Гы! Ещё парой постингов назад у Вас было совсем другое мнение :cool:

Даже не знаю хорошо это или плохо. С одной стороны - умение учиться и признавать ошибки и заблуждения. С другой стороны - отсутствие упорства в отстаивании собственного мнения.

Полл> Если их еще не подать как откровение божье, Вам, Никита, лично дарованное

Вы что-то путаете. Я всего лишь излагаю общеизвестные факты и показываю элементарные логические выводы на их базе. Если такие простые вещи для Вас откровение, то я-то тут причём ???

Полл> Но бреда тоже много.

Ну так попробуйте опровергнуть.

Полл> Термин "перманентная мобилизация" когда появился, и кто его в оборот ввел?

Вы меня обижаете. Я отлично знаю что такое "перманентная мобилизация". Только причём здесь мобрезерв-то ?
   
au: П. 11.3; предупреждение (+1)
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★★

Полл>> Толковые мысли есть.
Nikita> Гы! Ещё парой постингов назад у Вас было совсем другое мнение :cool:
Но вы как были, так и остались непогрешимым совершенством! :)
Nikita> Даже не знаю хорошо это или плохо. С одной стороны - умение учиться и признавать ошибки и заблуждения. С другой стороны - отсутствие упорства в отстаивании собственного мнения.
Я - жалкий опортунист, занимающийся обезъянничеством. Есть у меня такая гнильца в характере, признаю. :(
Полл>> Если их еще не подать как откровение божье, Вам, Никита, лично дарованное
Nikita> Вы что-то путаете. Я всего лишь излагаю общеизвестные факты и показываю элементарные логические выводы на их базе. Если такие простые вещи для Вас откровение, то я-то тут причём ???
Да, профессор, вы великолепны!! %)
Полл>> Но бреда тоже много.
Nikita> Ну так попробуйте опровергнуть.
Бред - лечат, как вам любой психиатр объяснит, ничего не опровергая ;) .
Полл>> Термин "перманентная мобилизация" когда появился, и кто его в оборот ввел?
Nikita> Вы меня обижаете. Я отлично знаю что такое "перманентная мобилизация". Только причём здесь мобрезерв-то ?
Ну если для вас эти термины никак не связаны - то ни при чем. :)
Чао-какао!
   
Это сообщение редактировалось 08.09.2007 в 13:39
au: П. 11; предупреждение (+1)
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU Dem_anywhere #08.09.2007 04:43
+
-
edit
 

Dem_anywhere

аксакал
★☆

AGRESSOR> Модели ядерной войны - это только модели. Вполне может оказаться, что СВ ВС останутся боеспособны и смогут продолжать войну.
Продолжать войну - за что? Если бы "за коммунизм" или "за истинную веру" - я бы согласился. А мы-то за то дальше воевать будем?
AGRESSOR> Понятно, что хочется, чтобы армия была профессиональной (в плане подготовки), но наемники в ДОЛЖНОМ КОЛ-ВЕ России просто не по карману.
Да, бедные мы, нищие... Почём там нынче в москве метр жилой площади?

AGRESSOR> В отрыве от экономики. СССР создал армию, способную в одиночку противостоять блоку НАТО.
Это он так говорил. А ты этой пропаганде поверил? :)
   
1 5 6 7 8 9 28

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru